Välja mellan pest eller kolera?

[dewpo]

Hej alla! För att klargöra problemet, Jag vill ha min subwoofer inkopplad men jag kan inte koppla in den på 'Riktigt' för det saknar jag den rätta utrustningen
Så jag måste välja mellan 3 dåliga alternativ, Men vilket är det minst dåliga av de tre alternativen jag har?

Alternativ 1 : Jag kopplar subwoofern på högnivå, Subwoofern och Fronthögtalarna spelar i varandra, Jag nivåjusterar i mjukvara.

Alternativ 2 : Jag ställer in receivern på att det är småhögtalare anslutna och väjer Xover 100, Receivern delar mellan Fronterna och subwoofern vid 100Hz.

Alternativ 3 : Jag AC3 kodar ljudet 2.1, Jag kan använda vilken digital delning jag vill upp till 120Hz.

Alla alternativen är dåliga men vilket är minst dåligt? Eller finns det kanske ett alternativ 4 som jag missat Och som fungerar med en gammal receiver?

[Perfector]

Eller 4 så gör du så här och får då ett system där du får subban och sidokanalerna isär och kan leka av hjärtats lust.
Basens minus från någon av minus höger/vänster, vilket inte riktigt framgår av ritningen.
Delningen 300 Hz kan ändras med spolarna utan att något blir sämre och då måste även kondingarna till sidorna ändras.
Och jo, den funkar klockrent.
Framräknad av Göran Kling på HiFi-Kit i mitten av 80-talet och använd både i bil och till hemstereo.

[dewpo]

Eller 4 så gör du så här och får då ett system där du får subban och sidokanalerna isär och kan leka av hjärtats lust.
Basens minus från någon av minus höger/vänster, vilket inte riktigt framgår av ritningen.
Delningen 300 Hz kan ändras med spolarna utan att något blir sämre och då måste även kondingarna till sidorna ändras.
Och jo, den funkar klockrent.
Framräknad av Göran Kling på HiFi-Kit i mitten av 80-talet och använd både i bil och till hemstereo.

300Hz delning känns inte aktuellt vill helst dela runt 80Hz,
Hur stora spolar skulle en 80 Hz delning ge och vad finns det för fördelar med denna lösningen jämfört med att jag delar i receivern "Alternativ 2"?

[Cortado]

Kan HenrikE's PunktEtt vara något?

[Tarzan]

Vad är det för apparater som ska kopplas ihop?
Är datorn enda källan?
Vad för ljudutgångar har datorn?

Jag tror att det finns ett alternativ 4 nämligen...

[dewpo]

Kan HenrikE's PunktEtt vara något?

Ja antagligen, Det finns många alternativ om jag har råd att lägga pengar på inköp.
Receivern har 5.1 ingång så PunktEtt skulle fungera även en lösning utan volymkontroll.
Ett 5.1 ljudkort är en annan lösning som fungerar,
Men för att åter koppa till frågan vad kostar det att bygga en PunktEtt?

[dewpo]

Vad är det för apparater som ska kopplas ihop?
Är datorn enda källan?
Vad för ljudutgångar har datorn?

Jag tror att det finns ett alternativ 4 nämligen...

Dator har 3 ljud funktioner jag kan använda Analog Stereo, Optisk Digital, Hdmi Digital
Hdmi saknar receivern så det är uteslutet, Jag Har även en USB DAC jag kan använda men den är stereo.

[Perfector]

Eller 4 så gör du så här och får då ett system där du får subban och sidokanalerna isär och kan leka av hjärtats lust.
Basens minus från någon av minus höger/vänster, vilket inte riktigt framgår av ritningen.
Delningen 300 Hz kan ändras med spolarna utan att något blir sämre och då måste även kondingarna till sidorna ändras.
Och jo, den funkar klockrent.
Framräknad av Göran Kling på HiFi-Kit i mitten av 80-talet och använd både i bil och till hemstereo.

300Hz delning känns inte aktuellt vill helst dela runt 80Hz,
Hur stora spolar skulle en 80 Hz delning ge och vad finns det för fördelar med denna lösningen jämfört med att jag delar i receivern "Alternativ 2"?

Här är filterlistan.
Du kan se vad du behöver i spole för delning lägre än som visas i schemat.
Jag tror dessutom att om du räknar impedansen i spolens storlek kontra den totala inpedansen som visas i filtret så behövs nog inte motstånden alls.
Fördelen är att du har en volymkontroll och sköter nivån med den.
Om det finns fördelar med de andra sätten kan jag inte uttala mig om då jag alltid arbetat med filter för att få balans i system.

[Tarzan]

Datorn har alltså bara analog stereoutgång och spdif? Jag tror inte att det är något problem med att koda till ac3 utom möjlig fördröjning, om det skulle vara ett problem.

[RogerGustavsson]

300Hz delning känns inte aktuellt vill helst dela runt 80Hz,
Hur stora spolar skulle en 80 Hz delning ge och vad finns det för fördelar med denna lösningen jämfört med att jag delar i receivern "Alternativ 2"?

Här är filterlistan.
Du kan se vad du behöver i spole för delning lägre än som visas i schemat.
Jag tror dessutom att om du räknar impedansen i spolens storlek kontra den totala inpedansen som visas i filtret så behövs nog inte motstånden alls.
Fördelen är att du har en volymkontroll och sköter nivån med den.
Om det finns fördelar med de andra sätten kan jag inte uttala mig om då jag alltid arbetat med filter för att få balans i system.

Passiv delning vid 80 Hz kan bli svårt, impedansen är i regel allt annat än resistiv där under.

[Johan_Lindroos]

Hej Dewpo, eftersom ingen verkar vilja svara så gör jag det. Jag ser bästa alternativet som nummer två. Det är nästan inte ens dåligt. Vad ser du som dåligt med det? Det som jag ser som lite mindre bra att det även finns ett lågpassfilter i subben. Då bör man ställa subbens lågpassfilterfrekvens på högsta möjliga. Eller om det går att stänga av lågpassfiltret i subben så gör du det ( s.k. "LFE-ingång"). Alternativ två är normalt standardförfarande. Det bästa är att topparna blir högpassfiltrerade. Sedan är det ju inte höger och vänster subbkanaler heller, men det är tyvärr "standard" det också.

[dewpo]

Datorn har alltså bara analog stereoutgång och spdif? Jag tror inte att det är något problem med att koda till ac3 utom möjlig fördröjning, om det skulle vara ett problem.

Alla tre alternativen fungerar, Jag har provat all men tycker inget av dom är helt lyckat.
Jag provade nyss ett alternativ 4 att använda min Dac och datorn's analoga utgång ihop men det blev pannkaka.
5.1 ingången hade alldeles för låg känslighet subwoofer var nästan tyst

Problemen som jag ser det med de olika alternativen är

Alternativ 1 : Fasen kan inte kontrolleras individuellt i FIR filtren eftersom både sub och frontar får samma signal. Fronthögtalarna avlastas dåligt.
Alternativ 2 : Fasen kan spöka vid delningen min sub saknar fas kontroll, Delningen ligger lite för högt för att vara transparent.
Alternativ 3 : Ac3 är inte förlustfritt, Mjukvaran som kodar är inte buggfri.

Alla alternativen ger ihop med filter och på grund av att jag kör Nätverksljud en fördröjning men det är inget problem när jag lyssnar på musik.

Hej Dewpo, eftersom ingen verkar vilja svara så gör jag det. Jag ser bästa alternativet som nummer två. Det är nästan inte ens dåligt. Vad ser du som dåligt med det? Det som jag ser som lite mindre bra att det även finns ett lågpassfilter i subben. Då bör man ställa subbens lågpassfilterfrekvens på högsta möjliga. Eller om det går att stänga av lågpassfiltret i subben så gör du det ( s.k. "LFE-ingång"). Alternativ två är normalt standardförfarande. Det bästa är att topparna blir högpassfiltrerade. Sedan är det ju inte höger och vänster subbkanaler heller, men det är tyvärr "standard" det också.

Så här beter sig Alternativ 2 hos mig =>

Alternativ 2.jpg (19.36 KiB) Visad 2150 gånger

=> Det bråkar rätt mycket från 100 - 500 Hz, Men det är nog rummet.

Men vad skulle jag ha för nya möjligheter om jag skaffade en modernare receiver?
Klarar en Modern Receiver 2.2 via HDMI PCM? så att man får 4 Riktiga kanaler att leka med

[Almen]

Jag ser bästa alternativet som nummer två. Det är nästan inte ens dåligt. Vad ser du som dåligt med det?

Så här beter sig Alternativ 2 hos mig =>

Alternativ 2.jpg

=> Det bråkar rätt mycket från 100 - 500 Hz, Men det är nog rummet.

Om igen: vad ser du som dåligt med det?

[Morello]

Eller 4 så gör du så här och får då ett system där du får subban och sidokanalerna isär och kan leka av hjärtats lust.
Basens minus från någon av minus höger/vänster, vilket inte riktigt framgår av ritningen.
Delningen 300 Hz kan ändras med spolarna utan att något blir sämre och då måste även kondingarna till sidorna ändras.
Och jo, den funkar klockrent.
Framräknad av Göran Kling på HiFi-Kit i mitten av 80-talet och använd både i bil och till hemstereo.

Ett specifikt filter fungerar bara i ett specifikt sammanhang. Utan att känna till sammahnaget är filtret utan relevans och värde.

[dewpo]

Jag ser bästa alternativet som nummer två. Det är nästan inte ens dåligt. Vad ser du som dåligt med det?

Så här beter sig Alternativ 2 hos mig =>

Alternativ 2.jpg

=> Det bråkar rätt mycket från 100 - 500 Hz, Men det är nog rummet.

Om igen: vad ser du som dåligt med det?

Inget förutom att jag tycker mig höra en tydligare högervridning av basljudet än vad en 80 Hz delning ger, Men jag får leva med det ett tag

[Tarzan]

Tips! En receiver som kan ta emot ljud via hdmi behöver inte kosta så mycket begagnat.

[Johan_Lindroos]

Så här beter sig Alternativ 2 hos mig =>

Alternativ 2.jpg

=> Det bråkar rätt mycket från 100 - 500 Hz, Men det är nog rummet.

Om igen: vad ser du som dåligt med det?

Inget förutom att jag tycker mig höra en tydligare högervridning av basljudet än vad en 80 Hz delning ger, Men jag får leva med det ett tag

"Högervridning"?!?

Jag förmodar att du upplevelsemässigt uppfattar ljud i basregistret som att de hörs lite från höger, eller?

Förmodligen har det inget med dina olika uppkopplingsförslag att göra, utan har med rummets akustiska beskaffenhet och placeringen av högtaleriet att göra.

[Johan_Lindroos]

...

Men vad skulle jag ha för nya möjligheter om jag skaffade en modernare receiver?
Klarar en Modern Receiver 2.2 via HDMI PCM? så att man får 4 Riktiga kanaler att leka med

Här vill jag inflika en sak. Det du skriver, "2.2", finns inte.

Du behöver lära dig skillnaden mellan produktionsformatet (metadatat kallas för Channel Mode) och kanaladministrationen i en hembioreceiver. I hembioreceivern finns ett så kallat BASS MANAGEMENT filter som behandlar inkommande ljud så att det passar en viss högtalarkonfiguration på dess utgångar. Det bör/får inte sammanblandas med "Channel Mode".

De siffror som används (t.ex. "5.1", 3/2/1, 7.1.4, etc., o.likn.) gäller för hur produktionen gjorts. I dessa regler ingår att stereoproduktioner INTE använder någon LFE-kanal. "2.1" är alltså otillåtet. Därav är påhittet ovan ("2.2") på liknande sätt otillåtet då det aldrig har funnits två stycken olika LFE-kanaler inom ljudproduktion.