Moderator: Redaktörer
DanNorman skrev:Väldigt rippligt och fult över 1kHz. Finns det bättre utförda spridningsmätningar?
Tangband skrev:De delas i passiv form vid 1,5 kHz men vid aktiv drift delar jag vid 1,8 khz eftersom mätningarna (och lyssning ) visar att det låter bättre och blir rakare kurvor on axis.
H&M skrev:Dock begränsar hornet spridningen för högre frekvenser som kan påverka rumsklangen mot det mörkare hållet samt ge en artificiell närhet i återgivningen.
Cortado skrev:Tangband skrev:De delas i passiv form vid 1,5 kHz men vid aktiv drift delar jag vid 1,8 khz eftersom mätningarna (och lyssning ) visar att det låter bättre och blir rakare kurvor on axis.
Så, du har gjort en modifikation som både låter bättre och mäter bättre.. ? .. helt sjukt ju!
Har du några egna mätningar att visa?
..
Cortado skrev:Finns det något skäl till varför du vill göra mätningarna med rosa brus istället för svep?
.. och som Dan säger, du ska inte mäta båda högtalarna samtidigt, iaf inte om du vill mäta tonkurva.
DanNorman skrev:En mikrofon summerar inte ljud från flera spatialt utplacerade källor på samma sätt som människan.
Tangband skrev:Cortado skrev:Finns det något skäl till varför du vill göra mätningarna med rosa brus istället för svep?
.. och som Dan säger, du ska inte mäta båda högtalarna samtidigt, iaf inte om du vill mäta tonkurva.
Hmm...Vad finns det för nackdel att mäta med rosa brus ?
Cortado skrev:Ett par kommentarer till mätningen du presenterade ovanför;
- Faktisktstandard är att Y-axeln på tonkurvemätningar ska vara 50dB, din är 100dB ( det gör att mätningen blir tillplattad och svårläst )
- Mikrofonen du använt för att mäta med, vet man att den är tillräckligt rak?.. antar att du mätt med iPhone/iPad eller liknande och använt den inbyggda micken?
dewpo skrev:Men visst finns det nackdelar med svep-mätning också?
Nu antar jag att de effekter jag ser på bredbandshögtalare är större än på flervägare,
Men jag ser tydligt när jag gör mätningar med olika metoder att de olika registren påverkar varandra.
Alltså att diskant återgivningen påverkas av samtida bas/mellanregister-ljud.
Jag tycke således att RTA mätningar 'med brus eller utan' har sin plats.
rajapruk skrev:Det fanns en bra länk här någonstans på faktiskt till en guide hur man mäter högtalare själv inomhus. Du behöver läsa på om detta område ganska mycket tror jag.
Vilka olika mätningar man kan göra, och hur de kan tolkas.
Ett kul ämne som jag själv vill lära mig mer om.
Tangband skrev:dewpo skrev:Men visst finns det nackdelar med svep-mätning också?
Nu antar jag att de effekter jag ser på bredbandshögtalare är större än på flervägare,
Men jag ser tydligt när jag gör mätningar med olika metoder att de olika registren påverkar varandra.
Alltså att diskant återgivningen påverkas av samtida bas/mellanregister-ljud.
Jag tycke således att RTA mätningar 'med brus eller utan' har sin plats.
Jag kan också tycka att det vore logiskt. Pink noice visar ju ”hela registret” samtidigt och det kanske är bra att veta hur högtalaren beter sig då- vid olika ljudtryck. Men det ena behöver inte utesluta det andra utan svep-test borde jag nog prova också.
Vilken mätnivå i db är faktiskt- standard ?
Jag mätte vid 76 db tre meter från högtalaren, det kanske är för lågt ? Bör mätnivån vara olika med olika mätsignaler ? ( tex svep och pink noice )
Tangband skrev:Jag använde en iPhone 6 med inbyggda mikrofonen placerat precis i öronhöjd vi den vanliga lyssningsplatsen.
Tangband skrev:Vet inte hur rak den miken är.
Tangband skrev:Vilken mätnivå i db är faktiskt- standard ?
Jag mätte vid 76 db tre meter från högtalaren, det kanske är för lågt ?
Tangband skrev:Bör mätnivån vara olika med olika mätsignaler ? ( tex svep och pink noice )
jansch skrev:Om man vill mäta i basområdet bör man nog ha högre SPL än 76dB som medelvärde för t.ex. mätningar med brus. En liten elektretmic eller kondensatormic har ganska mycket brus (brusgolv) i basområdet. (Eller rättare sagt mikrofonkapseln med mikrofonförstärkare).
FÖRSLAG: gör alltid "mätning" utan ljud först så ser du brusgolvet och andra störningar
Tangband skrev:Överst Jbl 530 och underst audiovector si1
Directivitet-utstrålningen blir väldigt jämt med hornet på Jbl. Så det verkar finnas några fördelar med tekniken.
Cortado skrev:Tangband skrev:Överst Jbl 530 och underst audiovector si1
Directivitet-utstrålningen blir väldigt jämt med hornet på Jbl. Så det verkar finnas några fördelar med tekniken.
Det är stora skillnader på högtalarna, det går nog inte att säga att det bara är för att den ena har waveguide/horn. En waveguide med en specifik profil påverkar olika element på olika sätt.
Som jämförelse, här är t.ex. en vanlig domediskant utan waveguide. Spridningen ser ju rätt snäll ut.
Om målen nu är rak tonkurva on axis och jämn spridning så kanske man kan konstatera att Audiovectorn ser ut att ha spenderat väldigt lite tid i utvecklingsstadiet.
EDIT: Hifi&Musiks grafer kör 30dB på Y-axeln, vilket ju påverkar upplevelsen lite. Tycker det vore bättre med 2d-mätningar så man ser kurvorna mot ett rutnät..
Tangband skrev:...hmm... så är det detdär med reflexioner från hornet- det ser inte så kul ut i hifi&musiks test.
Tangband skrev:Jag antar att alla vanliga waveguides också har dessa problem i varierad grad ?
Tangband skrev:Ljudet studsar ju i hornet och så fort det sätts en liten tratt framför en diskant så måste det väl bli reflexer ?
Kraniet skrev:Gedde har ju en skumpropp i waveguiden som ska ta om hand om några av "hornartefakterna". Kan kanske vara nåt att prova till JBLarna också. Klurigt att skära ut formen bara, och att hitta lämpligt skum.
jansch skrev:Om man vill mäta i basområdet bör man nog ha högre SPL än 76dB som medelvärde för t.ex. mätningar med brus. En liten elektretmic eller kondensatormic har ganska mycket brus (brusgolv) i basområdet. (Eller rättare sagt mikrofonkapseln med mikrofonförstärkare).
FÖRSLAG: gör alltid "mätning" utan ljud först så ser du brusgolvet och andra störningar
Kraniet skrev:Gedde har ju en skumpropp i waveguiden som ska ta om hand om några av "hornartefakterna". Kan kanske vara nåt att prova till JBLarna också. Klurigt att skära ut formen bara, och att hitta lämpligt skum.
Kraniet skrev:Gedde har ju en skumpropp i waveguiden som ska ta om hand om några av "hornartefakterna". Kan kanske vara nåt att prova till JBLarna också. Klurigt att skära ut formen bara, och att hitta lämpligt skum.
Tangband skrev:Ser svårt ut att realisera..- det borde bli minskningar i hf-respons och känslighet ?
Tangband skrev:Kanske horn har större och allvarligare problem än vanliga domediskanter utan waveguide ändå ?
What's With The Yellow Foam?
"Don't eat that yellow snow." -- Frank Zappa
The foam is a particular type, called "Reticulated foam". Essentially, it's a web of plastic, lacking the walls of the cell structure that are present in varying degrees in other foams. Acoustic foam is generally "open cell" which means that there is at least one wall missing from each cell, but there are still cell walls in place. This makes it a fairly effective absorber but also forms a barrier and can reflect energy too. Closed cell foam is used in a variety of applications but is generally not useful to us in audio. The recommended pore density is about 30 to 40 ppi.
Dr. Geddes has a patent on the use of the foam to mostly (80%) fill the horn, as you can see in his products. As used here is not covered by his patent, as there was prior art for the use of foam in horns. The ideas were different, but there was still foam there.
The foam as used here is to damp "HOM", Higher Order Modes. This is best described as the energy that's reflected within a horn. Per Geddes, this is a significant source of disturbance within the horn and is a major detractor from sound quality. These are unavoidably generated by the use of an obstacle to control dispersion (read: horn) but can be minimized and suppressed. Imagine if you will, a 6ft tube of concrete pipe. Standing inside it and speaking, the sound is free to exit, and yet you still have echoes. This is the sound bouncing around the interior. These are HOMs and the portion of the sound that leaves the pipe directly is the direct wave. The situation with a compression driver and horn isn't so dire, but every obstacle and even the driver itself generate some of these that aren't traveling directly out of the waveguide. Obstacles scatter sound in all directions. This is also the reason you see extensive use of roundovers in many fine speakers- the dome tweeters so prevalent in today's "mainstream" hifi will reflect sound from the enclosure edges, and rounding over reduces the nasties introduced. You see felt covered baffles for this very reason. Horns bypass it but need to have a roundover at the mouth (the large end) in order to avoid similar problems. The aesthetically pleasing LeCleach profile takes this to an extreme, as do some of the others, like spherical horns.
The foam shown here is a trimmed aquarium filter foam of the appropriate reticulated style. I tried shaping the foam with a hot wire cutter, and also by just trimming with scissors. Either worked but the scissors seemed more effective. Treat it like Michelangelo and remove everything that's not a foam plug. I fairly quickly managed a pressure-fit plug of foam, and fitted it. By using low-loss foam like the reticulated style, the direct sound only is marginally affected. The sound (HOM) bouncing around within the horn (the throat in particular, which is the most tube-like part) would encounter the foam multiple times, making it relatively lossy, while only slightly affecting the direct path sound that only encounters the foam one time. Short version: the foam removes harshness from the horn sound.
Tangband skrev:Jbl MOD norwegian style
Tangband skrev:Cortado, jag har det passiva filtret i förrådet, om du är intresserad kan jag fotografera både fram och baksidan av det och lägga ut. Det vore intressant ( för mig ) om de någonstans byggt in ett notch-filter, kanske någon kan göra en simulering av det ?
DanNorman skrev:Tangband: Jag hoppas att du inte tycker att det där passiva filtret representerar bra passiva filter.
Cortado skrev:Har inte kollat så mycket på Geddes funderingar kring det där, men vilka hornartefakter är det man pratar om?
Tangband skrev:Bild på det passiva delningsfiltret
DanNorman skrev:Det är tonkurvan du ser.
Vad det beror på går inte att säga utan mer information, men är fs 1,4kHz så är det nog den resonansen.
DanNorman skrev:Det är tonkurvan du ser.
Vad det beror på går inte att säga utan mer information, men är fs 1,4kHz så är det nog den resonansen.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 6 gäster