Moderator: Redaktörer
EmuMannen skrev:Jag kanske kan använda ett exempel för att illustrera vad jag är ute efter. En WAW är i princip en tvåvägshögtalare som delas riktigt lågt. Så i stället för en woofer + tweeter så har vi en sub/woofer + bredbandare. Delningsfrekvensen brukar ligga någonstans mellan 120 och 400 Hz och eftersom den är låg är det inte ovanligt med aktiv delning. Låt säga att vi använder en woofer som når upp mot 1000Hz och en bredbandare som når ned till 100Hz, då har vi ett ganska stort område mellan 100 och 1000 Hz där vi kan lägga delningsfrekvensen. Det jag funderar på är om det är värt att välja en delningsfrekvens, låt säga 320 Hz och sedan räkna ut baffelns bredd utifrån delningsfrekvensen för att sedan använda den aktiva delningen och olika nivåer för LF och HF för att baffelstegskorrigera. Verkar det vettigt?
Ps. Tack Tangband för all din feedback. Det summerar ungefär vad jag läst mig till såhär långt. Jag gillar principen med två woofers där en delats för att kompensera för baffelsteget. Det fungerar bra om man har plats för två element och gärna i kombination med en baffelbredd anpassad efter elementen över. Det jag skissar på ser tyvärr inte ut så...
Tangband skrev:Jag skulle nog göra baffeln så pass bred att jag inte behöver kompensera i bredbandselementets område.
NADifierad skrev:Tex använder jag fjärde ordningens LP filter till mina 0,5basar, som delas för baffelstegskompensation.
NADifierad skrev:Prova att fasvända för att ha något att jämföra med.
NADifierad skrev:Jag fick lägga en del tid på att fintrimma gångtider och fas på de ingående elementen.
Prova att fasvända för att ha något att jämföra med.
NADifierad skrev:Det beror lite på de ingående elementens energikurva. Tex använder jag fjärde ordningens LP filter till mina 0,5basar, som delas för baffelstegskompensation.
Detta pga att det inte räcker med flackare filter i mitt fall. Mina midbasar är bredbandselement.
Morello skrev:NADifierad skrev:Det beror lite på de ingående elementens energikurva. Tex använder jag fjärde ordningens LP filter till mina 0,5basar, som delas för baffelstegskompensation.
Detta pga att det inte räcker med flackare filter i mitt fall. Mina midbasar är bredbandselement.
Det torde medföra en mycket skev huvudloob - eller hur kom du runt det?
EmuMannen skrev:NADifierad skrev:Prova att fasvända för att ha något att jämföra med.
Jag får nog gå lite på känn och korrigera efter hand som jag bygger. Jag kan inte riktigt lita på Basta! eftersom jag inte kommer tillbaka till samma kurvor om jag hoppar runt lite mellan andra och fjärde ordningens filter. Det är inte 100% reproducerbart men om jag sätter upp två element och summerar kurvorna för att sen lägga ut markören vid exempelvis en dipp i den summerade kurvan. Om jag sedan byter mellan 2:a och 4:e ordningen filter och polvänder det ena elementet fram och tillbaka så kommer inte den summerade kurvan tillbaka dit jag lämnade markören när jag går tillbaka till den ursprungliga konfigurationen. Det kan lätt skilja 3 dB i amplitud och 40 Hz i frekvens. Jag har tyvärr inte hittat något mönster men det gör att jag tyvärr inte kan få reproducerbara simuleringar. Någon som upplevt något liknande?
Kraniet skrev:Baffelsteget går ju att simulera med The Edge
Morello skrev:Det torde medföra en mycket skev huvudloob - eller hur kom du runt det?
Kraniet skrev:Baffelsteget går ju att simulera med The Edge
http://www.tolvan.com/index.php?page=/edge/edge.php
Det visar även diffraktionseffekter. Här är ju exempelbilden från hemsidan
[ Bild ]
EmuMannen skrev:Morello skrev:Det torde medföra en mycket skev huvudloob - eller hur kom du runt det?
Som vanligt räcker det med en kommentar för att jag skall se nya möjligheter som tar mina projekt i helt nya riktningar. När jag väl bestämt mig för baffel och delningsfrekvens så är tids- och fasfel ganska utslagsgivande mellan olika element så det är klart att jag börjar grubbla på om det går att korrigera på något sätt? Det är nu jag börjar ångra bittert att jag inte köpte en miniDSP HD i stället för att bygga separata kretsar (men det skulle ju bara bli ETT enkelt filter). Teorin bakom finns det gott om på nätet och som vanligt snubblar jag över Rod Elliotts sajt när jag letar efter mer information och kretsar. Är det någon som byggt Rods projekt 103? Jag ser oändliga möjligheter att komplettera mitt aktiva filter med både LT och något i stil med P103. Det börjar likna en riktig op-amp-fest och snart har jag ingen plats kvar i lådan...
Tangband skrev:Jag kan verkligen rekommendera Dbx driverack p2 med sina oerhört överskådliga menyer. Helt bugg och brusfritt i stort sett. Jag hade ett tvåvägs aktivt dsp filter förut och ångrar inte en sekund att jag gick över till detta 3- vägs från Dbx.
Kraniet skrev:Ang baffelsteget och vilken kompensering som behövs bör det ju utredas med mätmikrofon, men du kanske mäter också?
Kraniet skrev:finns ju fördelar med den passiva tekniken också. Det största är väl frånvaron av fördröjning av signalen. Å andra sidan kan det ju finnas problem med brus. Är ju inte lika flexibelt heller och processen med filterutvecklingen liknar ju den för passiva filter.
Ang baffelsteget och vilken kompensering som behövs bör det ju utredas med mätmikrofon, men du kanske mäter också?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 9 gäster