Moderator: Redaktörer
Cortado skrev:Undrar också varför man lägger så stort fokus på frekvenser som med stor sannolikhet ligger utanför ens (Edit: HÖGA, låga frekvenser exkluderade - de har en annan funktion) hörselområde. Superdiskanter är väl (nu generaliserar jag) diskanter som kommer upp långt högre frekvenser än 20k.. om man inte ens hör 20k, vill man då lägga t.ex. 12000kr på diskant för att återge det området?
Perfector skrev:Jag tycker mig minnas en skrift om hur ohörbara frekvenser ändå påverkar de toner vi hör och att man klart kan urskilja instrument med eller utan övertonerna på olika sätt, men jag kan ju ha dåligt minne åxå.
Morello skrev:Man kan ju tänka sig att ljud i ultraljudsregistret - om det spelas väldigt starkt - kan ge upphov till intermodulationsprodukter pga luftens egna olinjäriteter.
Det blir dock aningens svårt att verifiera då man först måste säkerställa att elementet per se inte medför intermodulation.
Cortado skrev:Perfector skrev:Jag tycker mig minnas en skrift om hur ohörbara frekvenser ändå påverkar de toner vi hör och att man klart kan urskilja instrument med eller utan övertonerna på olika sätt, men jag kan ju ha dåligt minne åxå.
Jo, den har jag hört också. Det finns många myter i hifi-världen och jag tror för min egna del att det där hör till myterna mer än att det ligger något konkret i det.
Piotr skrev:Placera två diskanter (eller fler) nära varandra och och spela enstaka sinusar i resp. element.
Jag har gjort det och inte hört något öht. när nyttosignalerna legat på ca 100dB SPL i området 25-30kHz.
jansch skrev:Piotr skrev:Placera två diskanter (eller fler) nära varandra och och spela enstaka sinusar i resp. element.
Jag har gjort det och inte hört något öht. när nyttosignalerna legat på ca 100dB SPL i området 25-30kHz.
Jag har gjort liknande tester och ibland gör det ont i öronen, precis som dom reagerar utan att man hör ett dugg.
gopnik skrev:Men inte kan du jämföra den tidskillnad du nu talar om med de lobningsfenomen och kamfiltereffekter som två fjärra men varandra närbelägna ljudkällor innebär. Det är ju helt, totalt, olika problem. Inte heller kan du ur de experiment du redovisar slå fast att öronen är fasskillnadsokänsliga vid höga frekvenser.
Tangband skrev:Intressanta tankar DaNorman.
Diskanten på toppen av fukdist är en Dayton nd16.
Den mäter såhär:
DanNorman skrev:Eftersom vi har specat ett lyssningsfönster vertikalt tror jag inte superdiskanten kan sitta så långt från diskanten.
Syftet med superdiskant på Fukdist är bara att bredda spridningen över typ 8-9kHz. Tonkurvan rakt framåt är bra utan, och ska vara identisk med superdiskant.
Kraniet skrev:Känns som att detta med "superdiskant" har fått lite inflation. Ursprunget är ju att det förr var svårt att tillverka entums diskanter så de hade tillräckligt bra effekttålighet nedåt i frekvens och tillräckligt bra frekvensgång till 20 kHz. Så då användes det istället 1,5 tum tillsammans med en mindre diskant.
Sen har det där liksom hängt med och sedan när det kom "högupplöst" skivmaterial fick det en revival för nu skulle det spelas högre frekvenser än 20 kHz.
Så har jag förstått historien bakom fenomenet "superdiskant". Det var en lösning på ett riktigt problem som sedan blev en säljgimmick.
Frågan är ju dock hur mycket material som faktiskt har nåt användbart ovan 20 kHz eller om det bara är skräp? Spelar man CD så kan det ju finnas en massa skräp däruppe som man absolut inte vill lyssna på.
Öhmans studiohögtalare är ju tex designade med mer utsträckta högfrekventa egenskaper (35-40kHz?) just för att studioteknikerna ska kunna bli uppmärksamma på skräpet och ta bort det. Öhmans "vanliga" högtalare sträcker sig inte lika högt (22kHz?).
Så utan ett klart syfte med superdiskanten förstår jag inte varför det skulle vara intressant. Vilket problem är det som avses lösas? Finns det något problem med de högtalare som nämnts i tråden? Vilka eventuella problem tillför man genom att lägga till ytterligare en diskant?
Cortado skrev:Tangband skrev:Intressanta tankar DaNorman.
Diskanten på toppen av fukdist är en Dayton nd16.
Den mäter såhär:
Vad vill du att ND16 ska göra i ditt fall med dina JBL-högtalare?
Tangband skrev:Bredda spridningen över 8-9 khz
Enligt mätningar på avhub så går mina jbl drivers upp till 40 khz men spridningen är antagligen dålig från 8-9 khz
Tangband skrev:Nedan jbl 530 passivt:
Cortado skrev:Tangband skrev:Nedan jbl 530 passivt:
Gissar att det där är onaxis. Den säger som du förstår inget om spridning, varken bra eller dåligt.
Tangband skrev:Cortado skrev:Vad vill du att ND16 ska göra i ditt fall med dina JBL-högtalare?
Bredda spridningen över 8-9 khz
Tangband skrev:Detta skriver hifi och musik
Tangband skrev:Detta skriver hifi och musik om jbl 530:
JBL Frekvensgång: Jämt förlopp för alla spridningsvinklar, som bara störs av ett hack i den förmodade låga delningsfrekvensen vid drygt 1 kHz. Ingen synlig baffeleffekt, men diskanthornet ligger generellt ett par dB högre i nivå. Dock begränsar hornet spridningen för högre frekvenser som kan påverka rumsklangen mot det mörkare hållet samt ge en artificiell närhet i återgivningen.
Cortado skrev:Tangband skrev:Detta skriver hifi och musik om jbl 530:
JBL Frekvensgång: Jämt förlopp för alla spridningsvinklar, som bara störs av ett hack i den förmodade låga delningsfrekvensen vid drygt 1 kHz. Ingen synlig baffeleffekt, men diskanthornet ligger generellt ett par dB högre i nivå. Dock begränsar hornet spridningen för högre frekvenser som kan påverka rumsklangen mot det mörkare hållet samt ge en artificiell närhet i återgivningen.
Vad drar du för slutsatser själv av det där?
Får du något konkret ur det?
Tangband skrev:De skriver att hornet begränsar spridningen för högre frekvenser. Om det stämmer kanske en superdiskant är ett bra recept för att öka spridningen
Användare som besöker denna kategori: nikeb och 2 gäster