Moderator: Redaktörer
DanNorman skrev:Alldeles för klen port i det där kittet, speciellt som det saknar rundningar.
gopniks förslag med 2x100mm är rimligare.
Tangband skrev:Här är gopniks förslag, lådan är större här, 75 liter för två element.
gopnik skrev:Tangband skrev:Här är gopniks förslag, lådan är större här, 75 liter för två element.
Nej, alltså jag tänkte två moduler på 75 liter var. Men det kanske jag aldrig var så tydlig med...
gopnik skrev:Tangband skrev:Här är gopniks förslag, lådan är större här, 75 liter för två element.
Nej, alltså jag tänkte två moduler på 75 liter var. Men det kanske jag aldrig var så tydlig med...
Cortado skrev:gopnik skrev:Tangband skrev:Här är gopniks förslag, lådan är större här, 75 liter för två element.
Nej, alltså jag tänkte två moduler på 75 liter var. Men det kanske jag aldrig var så tydlig med...
+1.
Förstår inte varför man väljer att sätta två i en låda med ett förhållandevis "sugrörigt" rör för port. Det känns som att ett sådant val bara kan bero på okunskap.
Tangband skrev:Cortado skrev:gopnik skrev:Nej, alltså jag tänkte två moduler på 75 liter var. Men det kanske jag aldrig var så tydlig med...
+1.
Förstår inte varför man väljer att sätta två i en låda med ett förhållandevis "sugrörigt" rör för port. Det känns som att ett sådant val bara kan bero på okunskap.
Du kan få två sådana här element för samma pris som ett av de bättre scanspeak, verkar vara prisvärt.
Skulle du använda elementet i sluten låda med LT och vilken volym skulle du Isådanafall använda ?
Tangband skrev:Cortago, jag har ingen PC övht. Basta! finns tyvärr inte för Apple.
Såhär ser simuleringen ut i micka.de
Ca 47 liter för sluten låda , ett element.
Cortado skrev:Ptja, är nog mer för en välkonstruerad portad låda just för att man inte behöver så mycket förstärkare för det då. Hade kanske gått ner lite i pumpvolym och haft fler moduler iom svårigheterna som elementets pumpvolym presenterar för portdimensioneringen. Om man nu ändå tittar på just SW270WA01 så;
Området mellan dem kan man säga är akustisk effekt du får "gratis" av porten. Om du ska ha samma tonkurva med den slutna som den portade så kostar det förstärkareffekt och dist av olika sorter. Naturligtvis är ju inte den portade lösningen problemfri. Man får välja vilka problem man vill försöka leva med eller lösa.
gopnik skrev:Jag har sagt det förr, men de här 'är detta ett bra element'-trådarna är verkligen att sätta kärran framför hästen.
DanNorman skrev:Jag tror att jag har sagt det tidigare
På det här viset får vi bara fram randomresultat. Ett element i sig kan aldrig vara bra eller dåligt, då det bara är en delkomponent i ett system.
gopnik skrev:Jag har sagt det förr, men de här 'är detta ett bra element'-trådarna är verkligen att sätta kärran framför hästen. Kan man inte formulera vilka tekniska krav man vill uppnå först, innan man intresserar sig för en viss typ av element, så blir det mest blidder-bludder.
i skrev:gopnik skrev:Jag har sagt det förr, men de här 'är detta ett bra element'-trådarna är verkligen att sätta kärran framför hästen. Kan man inte formulera vilka tekniska krav man vill uppnå först, innan man intresserar sig för en viss typ av element, så blir det mest blidder-bludder.
Fast problemet är väl att kraven är väldigt flexibla just beroende på vilka element som finns tillgängliga och till vilket pris?
Tekniskt skulle man ju (t ex) vilja ha fs 10 Hz med mycket hög känslighet, mycket låg distorsion och hög effekttålighet mm. Men det hjälper inte då det inte finns ett sådant element. Så det är inte så konstigt att man utgår från befintliga element som finns inom de ekonomiska ramarna.
i skrev:Fast problemet är väl att kraven är väldigt flexibla just beroende på vilka element som finns tillgängliga och till vilket pris?
Tekniskt skulle man ju (t ex) vilja ha fs 10 Hz med mycket hög känslighet, mycket låg distorsion och hög effekttålighet mm. Men det hjälper inte då det inte finns ett sådant element. Så det är inte så konstigt att man utgår från befintliga element som finns inom de ekonomiska ramarna.
gopnik skrev:En helt öppen fråga om 'vilket element som som är bra/bäst', eller vad man kan använda ett element till som man inte ens har i sin ägo... Nej. Bara nej. Tänk först, leta sen.
Cortado skrev:gopnik skrev:En helt öppen fråga om 'vilket element som som är bra/bäst', eller vad man kan använda ett element till som man inte ens har i sin ägo... Nej. Bara nej. Tänk först, leta sen.
Exakt.
När det kommer just till bas så innebär det nog mycket simulering om man ska komma någonvart. Lite grundläggande kunskaper om högtalare och akustik också hjälper klart en hel del. De högre registren ovanför basen är betydligt mer komplext och de kan man ju med fördel "ta sen". Lättast att ju att bygga enligt ett färdigt recept. Forumet har ju ett par, EPS, Fukdist.. kanske några fler om man gräver lite. Att tro att man kan köpa ett par element som "verkar bra" och att man sen kan DSP'a till allt så det blir perfekt bäddar för en otrevlig upptäckt på flera vis.
Kalejdokom skrev:Vissa delar till utseende och parametrar påminner ju lite om Peerless XLS (eller senare SS-element, som refererats tidigare i tråden). Magkänslan säger dock att det är stor skillnad på dessa element. Just nu kan man ju köpa XXLS-12 för ungefär samma pengar som Wavecor-elementet och då lär man få oerhört mycket mer för pengarna (jag har själv köpt 8 st XLS-10 av denna säljare, som är att lita på):
https://www.ebay.co.uk/itm/2-x-Peerless ... Sw0d9bTKWY
Tangband skrev:Cortago: om dina passiva FUKdist låter bättre än mina aktiva jbl 530 så byter jag direkt !
gopnik skrev:Tangband skrev:Cortago: om dina passiva FUKdist låter bättre än mina aktiva jbl 530 så byter jag direkt !
Jag är på förhand rätt övertygad om att de gör det. Speciellt på lite högre nivåer. Jag tycker du ska bygga ett par.
Tangband skrev:
Visst kan det ( i värsta fall ) bli så, men har man någorlunda stor erfarenhet om filtrering i en dsp samt att en högtalare ofta behöver baffelstegskompensation vid en viss frekvens så är det enligt MIN erfarenhet ganska enkelt att överträffa även de mest genomtänkta passiva systemen, vare sig de heter Ino eller Revel.
Tangband skrev:Det låter helt enkelt bättre med aktivt drivna högtalare och skillnaden är ofta stor om du inte rattat bort dig helt . Prova !
Tangband skrev:Kostnaden kan även bli betydligt lägre med ett aktivt dsp system eftersom de slutsteg som behövs kan vara relativt enkla.
Tangband skrev:Du kan korrigera och optimera på ett helt annat sätt med aktiva högtalare till det rum du lyssnar i.
Tangband skrev:Däremot är det såklart bra att man aktiverar högtalare som har förutsättningar att låta bra även passivt- dvs att lådvolymen och avstämningar är någorlunda rätt även i passiv form
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 9 gäster