Linn Akudorik exakt - nya mätningar !

[Tangband]

Jansch, mycket intressant !

Vad drar du för slutsatser av de mätningar jag gjort ? Det är alltså en Dayton imm6 mätmik och en iPhone som använder A/D och D/A:n som är inbyggd. Som du ser så är det högre störnivåer mot basområdet, som kan eller verkar bero på omgivningen. Eller är merparten av detta brus ?

[Tangband]

j

Frekvensgången med mikrofonerna UMIK 1 och Dayton imm6 (okorrigerad )

Audiotools RTA using UMIK-1 (purple) vs the Dayton iMM-6 (blue)

Jag tycker dock det är lite skumt med dessa mätningar- eftersom båda mikrofonerna uppvisar peakar vid samma frekvenser, 200 och 700 Hz.
Ta därför diagrammet med en nypa salt, eller två.

Är detta mikrofonernas respons/överföringsfunktion som kommer med datafilen? I så fall orimligt, ser ut att ha mätts upp med golv/takreflexer.

Ja, det verkar så. Om man bortser från dessa anomaliteter så kan man dock se att Dayton imm 6 är ungefär lika bra som den 5 gånger dyrare UMIK 1, de har bara lite olika fel.

Han som mätt verkar möjligen gjort fel som du påpekar- läs här: https://johnr.hifizine.com/2014/08/ipad ... ment-mics/

Läsarrespons:
”My EW M30 and iMM6 calibrated are a very good match up to above 10k, and this is feeding quite different RTAs, the dbx RTA1 and an iPhone5S running S6D AT. Nothing like any major delta 100-400Hz. In prior comparison M30 was v close match to B&K quarter- and half-inchers.
Not seeing how cal file is clearly off either, so I am missing something wrt ripple >4k.
Finally, 90deg cal might be nice (for grazing work?) but do not see why needed, really, for HT EQ regardless.”

[jansch]

Jansch, mycket intressant !

Vad drar du för slutsatser av de mätningar jag gjort ? Det är alltså en Dayton imm6 mätmik och en iPhone som använder A/D och D/A:n som är inbyggd. Som du ser så är det högre störnivåer mot basområdet, som kan eller verkar bero på omgivningen. Eller är merparten av detta brus ?

Svår fråga egentligen!
Fast det finns ju enkla knep att ta till om du vill veta vad som nog stör mest - brus eller omgivning.
Först och främst - Håll inte i mick:en och tänk på att du själv alstrar mycket ljud du inte "hör"(stå still och håll andan)
Ta bort all smoothing och mät. Är kurvan ganska jämt fallande är det nog brus*. Du kan visserligen ha någon topp vid 50Hz (även om grejorna är batteridrivna) och kanske också vid 100Hz.
Kan du ta bort gate:ningen (om du har det), mät kontinuerligt i realtid istället. Då "ser" du hissen/långtradaren/grannen som går på golvet/etc dvs låga frekvenser som stör men du inte "hör" för du är så van vid dem. Fläktljud är ju lite svårare p g a kontinuitet men mät en gång närmare insug/utblås så vet du hur det ungefär ser ut.
Annars är kylskåp/frysar högljudda 40dBA eller mer är inget ovanligt.

*Brus är ju slumpvis och därför kan det "hoppa" lite upp och ner, främst i basen men det lär du dig efter ett tag hur sådana fluktuationer ser ut.

Det finns ju 2 grundläggande "skolor" hur man mäter högtalare i lyssningsrum dvs då frifält inte längre gäller.
- Gate:a hårt så du bara mäter direktljud. Ju längre det är till avgränsningsytor desto trovärdigare blir mätningarna i basen. Dock det är svårt att komma under 200Hz i vanliga lyssningsrum.
- Mät brus med LTAS metoden. Då mäter du även rummets påverkan men kameffekter och annat som är naturligt i ett rum "slätas ut" och kvar blir en ganska bra bild av högtalarens frekvensgång i rummet.

Att bara mäta i en punkt i rummet med brus med en gate:ning som överstiger ett antal millisekunder (beroende på rummets storlek) ger definitivt svårtolkat resultat.
(Jag har inte satt mej in i hur din programvara/applikation mäter)

Det är alltid bra att med egna öron testa hur det "mätmässigt" låter i ett vanligt rum. Lägg på en sinus på ett par kHz och rör sakta huvudet och vrid på huvudet. Då kommer du konstatera att just den tonen (och alla andra toner) finns i oändligt antal olika ljudstyrkor i rummet, det skiljer flera tiotals dB(SPL) mellan olika punkter och tonen "fladdrar mellan vänster och höger öra. Lärdom: Det går inte att mäta upp en vederhäftig frekvensgång i en enda punkt med statiskt ljud eller ett långsamt svep eller med brus. Det kommer att finnas lika många frekvenskurvor som varje gång du upprepar mätningen i en annan punkt i rummet.

[Tangband]

Tack för dessa tips Jansch

[Tangband]

Mer info om dessa högtalare för de som vill veta mera.

http://docs.linn.co.uk/wiki/index.php/Akudorik_Exakt

En test:

http://www.insideci.co.uk/reviews/linn- ... iewed.aspx

[goat76]

Med exakt-tekniken och den inbyggda rumskorrigeringen så kanske Akudorik låter bra i alla rum?

Angående rumskorrigeringen space, så har ägaren av högtalarna använt denna efter konstens alla regler. Det har slutat med helt avstängd korrigering. Du får ett bättre resultat vid optimal uppställning av högtalarna i rummet, än via dsp korrektion och högtalarna suboptimalt placerade. Därmed inte sagt att det kanske skulle kunna bli bättre med space i ett helt värdelöst lyssningsrum med högtalarna på helt fel plats- men vem köper ett par sådana dyra högtalare om man inte ställer upp dem optimalt ?

Jag har inte heller gillat rumskorrigeringen, den tar bort för mycket av basen och fundamentet från alla instrumenten och får det att låta tunt.

Jag har lekt lite med Space Optimisation i kombination med LTS linjära sinussvep 0-200Hz 200s och manuellt justerat nivåerna så att det inte finns utsläckningar där programmet grävt för djupt, men även här tycker jag att något viktigt går förlorat från musiken.

Nu har jag testat en ny ide jag fick som jag tycker låter bra, som jag ska prova ha några dagar framöver.
Space räknar ut att det med mina rumsmått, placering av högtalare, placering av lyssningsplats, fönstertyp och storlek, väggar och golvmaterial finns 9 korrigeringar att göra och dessa är individuellt anpassade för respektive högtalare.

Det som jag nu testade var att minska ner korrigeringen manuellt till 0dB på den högtalare som programmet korrigerat minst. Då följer korrigeringen med på den andra högtalaren men skillnaden kvarstår mellan högtalarna.

Ett exempel från mitt rum:
Room Mode 1: Front Left -22.85, Front Right -28.27 ändrar jag då till Front Left 0.00dB och då följer Front Right automatiskt ner till -5.41.
För att kompensera för den minskade basen la jag i Space till en Bass Shelf på 1.5dB vid 100Hz.

Som du ser här så blir det ganska små men hörbara förändringar:
https://www.dropbox.com/s/l63kpcn5ixxkd ... n.png?dl=0

Det skulle vara intressant om du och din vän testade detta på hans Akudorik för att se vad ni kommer fram till. Han har garanterat några problemfrekvenser han också även om han liksom mig har högtalarna uppställda optimalt.
Jag ska iallafall köra med det här några dagar och sen ta bort det för att avgöra om jag föredrar denna rumskorrigering eller inte.

[Tangband]

Goat76, intressanta tankar, ska vidarebefodra

[RogerGustavsson]

Zoom iq6 är ju riktade mikrofoner, det använder man inte för mätning.

Om1 verkar vara väldigt bra, ja. Om man läser tester av den.
Umik 1 ( som brukar användas till minidsp ) och Dayton imm6 är i stort likvärdiga i tester på nätet och båda blir bättre efter kalibrering. Dayton har lite fyr för sig vid 400 hz okalibrerad som det verkar.

Bättre efter kalibrering? Kalibrering innebär att mikrofonen mäts upp. Det kan göras på mer eller mindre noggranna sätt. Den avvikelse från rak kurva mikrofonen uppvisar matas sedan in i ett lämpligt mätprogram. Det finns en uppsjö ”mätmikrofoner” som bara har utseendet av en mätmikrofon. Det är väldigt stora variationer mellan exemplaren och det skulle krävas ett rejäl selektering men det verkar inte göras så ofta.

Läste lite, men såg inte om OM1 kommer med kalibreringsfil. Vet att det fanns något tyskt företag som många här inne köpt kalibrerade mikrofoner men hittar inte adressen dit.

Line Audio OM1 är redan från tillverkningen väldigt rak i frekvensgången. Som redan nämnts kräver den lite mera prylar extern för att kunna användas, det blir dyrare och så kan även de prylarna behöva kalibreras.
Det tyska företaget som gjorde billiga mätmikrofoner och även gjorde ”halvbra” kalibreringar för relativt små pengar, har övergått till lite dyrare produkter: http://www.isemcon.net/ashop/index.php?cPath=2

Det finns även några företag som är direkt riktade mot ”gör-det-självare”:
https://hifi-selbstbau.de/index.php?opt ... &Itemid=66
Där kan man också se vilken tolerans deras uppmätning håller sig inom.

Umik1 specificerar +/-1 dB med kalibreringsfil, men med vilken upplösning?

Det skymtar lite i produktbeskrivningen, men skicka dem ett mejl: https://www.minidsp.com/images/document ... 20Umik.pdf

[Tangband]

Rogerjohansson, jag tror det blev felpost visst ska ditt inlägg till frekvenssvep-tråden ?
Intressant iallafall

Även din citering blev fel. Jag har aldrig skrivit det som du citerade de två sista frågorna- det var ju Thomas A som frågade dessa .

[Tangband]

Goat 76

Det har provats många gånger att optimera med space, under över ett år. En installatör har varit och ställt in i två dagar. Jag passade på att titta in några timmar då det gjordes. I början lät det ganska bra, men någonting fattades. Varje gång efter långlyssning upplevdes det som en befrielse att slå av rumskorrigeringen- det känns som det blir mindre musik och mer hifi med space om du förstår vad jag menar.
Det låter snyggare vid vissa frekvenser men med mindre energi. Det låter tråkigare.

Det man gör med ett rumskorrigeringsprogram, hur bra det än är, är att man korrigerar genom att sänka vissa frekvenser. Man tar alltså bort energi i musiken. Även om den energin har en topp vid en viss frekvens i ett rum så korrigerar man dessutom för statiska signaler. Riktig musik är aldrig statisk utan korrigeringen i space korrigerar för det som ”redan har hänt” i musiken. Då basisten spelat sina 8-delar i basgången, varav en ton slår an rumsresonansen, så kommer den sänkningen av just den frekvensen i space att höras långt efter tonen spelats. Det är ett grundläggande fel i alla korrigeringsprogram. Korrigeringen kan aldrig bli korrekt med musik. Men fungerar fint med sinustoner
Men vem lyssnar på sånt?

Bättre är nog att dämpa väggarna där det behövs, och stänga av korrigeringen.
Jag ser space som ett salespoint och kanske som en hjälp om man ställt upp högtalarna väldigt fel från början.

[RogerGustavsson]

Rogerjohansson, jag tror det blev felpost visst ska ditt inlägg till frekvenssvep-tråden ?
Intressant iallafall

Även din citering blev fel. Jag har aldrig skrivit det som du citerade de två sista frågorna- det var ju Thomas A som frågade dessa .

Ja, du har så rätt! Det var så många urklipp som jag tog ner och editerade/skrev svar på i ordbehandlare. Nu har du ändå fått dem eller ska jag rätta mig och lägga den i rätt tråd? Tycker inte man ska gå till överdrift när det gäller "hemmamätningar", det säger ändå inte allt. När det gäller eq-ingrepp, tror jag det kan vara bra att vara återhållsam.

[goat76]

Goat 76

Det har provats många gånger att optimera med space, under över ett år. En installatör har varit och ställt in i två dagar. Jag passade på att titta in några timmar då det gjordes. I början lät det ganska bra, men någonting fattades. Varje gång efter långlyssning upplevdes det som en befrielse att slå av rumskorrigeringen- det känns som det blir mindre musik och mer hifi med space om du förstår vad jag menar.
Det låter snyggare vid vissa frekvenser men med mindre energi. Det låter tråkigare.

Det man gör med ett rumskorrigeringsprogram, hur bra det än är, är att man korrigerar genom att sänka vissa frekvenser. Man tar alltså bort energi i musiken. Även om den energin har en topp vid en viss frekvens i ett rum så korrigerar man dessutom för statiska signaler. Riktig musik är aldrig statisk utan korrigeringen i space korrigerar för det som ”redan har hänt” i musiken. Då basisten spelat sina 8-delar i basgången, varav en ton slår an rumsresonansen, så kommer den sänkningen av just den frekvensen i space att höras långt efter tonen spelats. Det är ett grundläggande fel i alla korrigeringsprogram. Korrigeringen kan aldrig bli korrekt med musik. Men fungerar fint med sinustoner
Men vem lyssnar på sånt?

Bättre är nog att dämpa väggarna där det behövs, och stänga av korrigeringen.
Jag ser space som ett salespoint och kanske som en hjälp om man ställt upp högtalarna väldigt fel från början.

Jag håller med fullständigt Det är samma uppfattning som jag normalt har angående rumskorrigeringsprogram, att energin försvinner från musiken.

Det speciella med min nuvarande korrigering som jag nu testar är att det vid alla mina nio uträknade problemfrekvenser alltid är EN av högtalarna som inte korrigeras alls. Det är endast antingen vänster eller höger högtalare som korrigeras vid dessa problemfrekvenser och då endast den högtalaren som är mest problematisk vid den specifika frekvensen.
Detta gör att det enda som egentligen bibehålls från korrigeringen är balansen vid dessa frekvenser mellan de båda högtalarna och gör detta lite till ett mellanting mellan korrigerat och inte korrigerat på samma gång.

Jag har ett hyfsat välljudande rum men inte helt perfekt, det finns några tydliga problemfrekvenser och Space hittar dessa med enkel mattematik.
Som sagt, jag ska som vanligt ge detta en chans på kanske en vecka och sedan stänga av det för att säkert veta att det är en förbättring och inte bara en förändring.
Hitills låter det fantastiskt bra och det finns inget som maskeras av någon liten bummlighet och det känns samtidigt som att allt det musikaliska innehållet kvarstår.

Men vi får se. Jag återkommer med mina slutsatser om detta om några dagar eller kanske en vecka.

[Tell]

Vet inte hur exakt era rumskorrigeringar funkar, o har ju sett många andra som klagar på att dom inte gillar rumskorrigeringar. Men jag tror problemet ligger i att dom där programmen försöker få en så rak kurva som möjligt o att alla som klagar faktiskt inte gillar raka kurvor (fast dom själva inte fattar det). O så kanske dom råkar sänka vissa delar som gillas också, kanske en skön baspuckel runt 80hz som gav en skön kick som försvann t ex.
O ja jag håller med, raka kurvor är astrist. Mina piP (som alla annars hyllar så) låter ju astrist default också, så jag har justerat min kurva som jag vill ha den istället, djupbasen höjd runt 7db och övre basen sänkt runt 3db. Låter så muffligt o basfattigt annars imo.

[Tangband]

Tell, har du de rekommenderade dämpplattorna bakom piP ?
Om du inte provat det så går du miste om hur de är tänkt att låta

[Tell]

Tell, har du de rekommenderade dämpplattorna bakom piP ?
Om du inte provat det så går du miste om hur de är tänkt att låta

Har ett par gamla sittdynor bakom ja, o att allmänt "naturligt" dämpat rum. Oavsett så föredrar jag alltid "min" kurva, även när jag har varit hos andra audiofilställen o lyssnat på musik.

[Tangband]

Idag har jag kunnat göra nya mätningar med sinus-svep till Akudorik .
Avstånd : 1 meter, mikrofonen i höjd med den övre lilla diskanten, LTS sinussvep.
Mätning på en högtalare utan subbasar. Dayton imm6 på stativ, telefonen utan hölje .

Översta kurvan : 1 oktav smoothing
Mellersta kurvan : 1/3 smoothing
Nedersta kurvan : 1/12 smoothing

[Thomas_A]

Ser ut som de klingar lite ljust.

[Tangband]

Ser ut som de klingar lite ljust.

Hmm... jag tycker inte det , även om kurvan kanske skulle indikera det.
Det som är fantastiskt med Akudorik exakt är att många instrument kan återges samtidigt, utan att det grötar och de behåller kött och blod-känslan individuellt i ljudbilden.

Ett exempel: en ensam flöjt spelar- man kan tydligt höra rummet flöjtisten spelar i och det låter helt rent och klangligt rätt. Plötsligt kommer bassisten in , fortfarande kan de två instrumenten höras helt individuellt med sina individuella rum. Då sedan trummisen brakar loss våldsamt så påverkas inte de andra instrumentens ljudbild alls. Blundar man låter det som om bandet spelar i rummet.

[Tangband]

Ser ut som de klingar lite ljust.

Det är också intressant att det som jag trodde var mättekniskt betingat, att Dayton faller av ovanför 12 khz med det program jag använder, inte stämmer. Med Akudorik exakt är det full sula till 20 khz.Det är istället mina jbl som faller över 12 khz.
Då daytonmiken var helt ny upplever jag att det generellt vad mindre utsträckning i diskanten. Det kan man se på mina första mätningar. Behöver mikrofoner ändå spelas in innan de mäter rätt ?

Nedanför jbl 530

[goat76]

Det som är fantastiskt med Akudorik exakt är att många instrument kan återges samtidigt, utan att det grötar och de behåller kött och blod-känslan individuellt i ljudbilden.

Ett exempel: en ensam flöjt spelar- man kan tydligt höra rummet flöjtisten spelar i och det låter helt rent och klangligt rätt. Plötsligt kommer bassisten in , fortfarande kan de två instrumenten höras helt individuellt med sina individuella rum. Då sedan trummisen brakar loss våldsamt så påverkas inte de andra instrumentens ljudbild alls. Blundar man låter det som om bandet spelar i rummet.

Det du hör tror jag inte är specifikt för Akudorik exakt.

Din beskrivningen är nämnligen en klockren beskrivning av vad min Akurate DSM med Katalyst gör med ljudet, men jag har passiva Majik 140. Uppgraderingen till Katalyst är en massiv uppgradering för Linns streamern.
Jag tvivlar inte på att Akudorik är en bättre högtalare än Majik 140 men jag upplever precis den där otroliga separationen och tydligheten mellan instrumenten efter uppgraderingen.

[Thomas_A]

Återigen svårt att tolka dina mätningar utan direktljudsmätningar och i olika vinklar. Mina faller över 10 kHz när rummet är med men inte för gatade mätningar.

[mx]

[...] Intressant teknik och högtalaren är den bästa jag hört med bred marginal . [...]

Inget dåligt betyg det inte.

Har du lyssnat på golvmodellen?

[Tangband]

[...] Intressant teknik och högtalaren är den bästa jag hört med bred marginal . [...]

Inget dåligt betyg det inte.

Har du lyssnat på golvmodellen?

Akubarik ? Nej tyvärr inte