"Brus mätning" VS "Sweep mätning" !!!

[Cortado]

Jupp, och intetsägande som du säger. Om man skiter i all psykoakustik kanske man kan tro att en sån mätning betyder något av värde.

Nu förstår jag era aversioner mot min mätning. Provade lite snabbt att mäta med 1/6 smoothing och kurvan ser lika upplöst ut som octav-kurvan. Om jag mäter med ännu högre upplösning så blir det dock skillnad . Hmm...
Jag jobbar mycket imorgon men om jag får tid ska jag försöka mäta en gång med 1/24 smoothing

Trist med mycket jobb. Dock tycker jag att det övriga du skriver känns som en positiv utveckling!

Överväg detta med svepen också.. det kanske är luckan för självaste pandoras ask!

+1 på det Dan skriver också

[Thomas_A]

Om möjligt flytta ut högtalaren en bit i rummet, placera den diagonalt med rummets dimensioner och mät på 70 cm avstånd. Placera dämpning på golvet mellan hötalare och mik. Välj lämpligt fönster.

[Cortado]

Nja svårt för mig att tolka vad som är vad. Högtalaren är väl mätt på sin plats så svårt att reda ut högtalare vs reflexer.

Jag kan väl ge dig det att de inte står på sin plats (de har ingen plats än, fick dem idag och de är inte till för lyssning). Jag har fritt omkring mick och högtalare så tidiga reflexer bör komma senare än det gör i det här fallet, efter direktljudet. Åtminstone med en någorlunda genomtänkt högtalare.

Den står diagonalt.

Vill inte mäta mer idag, får fortsätta imorrn. Detta blev ju en kul tråd!

[Thomas_A]

Ok det var mer info som är viktig i sammanhanget.

[dewpo]

Fönster inställningar finns även i REW under Tool´s

Här är min mätning med 1 m fönster =>

1M_Fönster_Resp.png (34.85 KiB) Visad 3689 gånger

1m_Fönster.png (43.99 KiB) Visad 3689 gånger

Inte lika jämn ock fin som Cortado´s

[Cortado]

Ok det var mer info som är viktig i sammanhanget.

Nu har jag visserligen inte mätt så mycket på den där men jag är hyffsat övertygad om att det är ganska extrem diffraktion.. och "akustiskt smuts" om jag tar hänsyn till hur baffeln ser ut.

[DanNorman]

dewpo: Och då var Cortados extremt ful Bra att du visar fönstrad mätning i REW.
Din peak vid 3kHz måste göra att det låter extremt påträngande on axis (din mätriktning). Det resonanta beteendet i övrigt är nog mindre påträngande.

[Thomas_A]

Jag kan inte tolka allt men av det jag sett hittills så skulle jag högst troligen vara mindre nöjd med hur det låter.

[Thomas_A]

Dewpo: Och då var Cortados extremt ful Bra att du visar fönstrad mätning i REW.
Din peak vid 3kHz måste göra att det låter extremt påträngande on axis (din mätriktning). Det resonanta beteendet i övrigt är nog mindre påträngande.

Instämmer. Peaking vid 3 kHz som också syns i första inläggets mätning låter påträngande. Om något bör det vara mindre energi runt 3-4 kHz.

[Cortado]

Inte lika jämn ock fin som Cortado´s

Dock är din mätning vad jag kan se acceptabel. Helt klart är du mer kompetent på REW än mig, även om det kanske inte säger så mycket.

Impulse response-fönstret, där kan man säga att du tar bort påverkan på allt som i tid kommer efter det sträckade strecket. Det som ligger före kan och är väl oftast diffraktion, reflexer på stativ och såna saker.

Här är en annan högtalare, samma uppställning som med den hemliga lådan:

One_1m_gate.png (40.62 KiB) Visad 3681 gånger

Vi ser att jag satt gaten på 1m, vilket också är där micken står. Tonkurvan ser inte ut att sakna detaljer men är ändå hyffsat jämn. Dippen mellan 7-15k är en som man gjort medvetet, detta för att högtalaren är bredspridande där och de rum den lyssnades i under utvecklingen summerade helt enkelt offaxisljudet och direktljudet så att det lät för ljust när det var rakt.

One_2m_gate.png (43.54 KiB) Visad 3681 gånger

Här har jag ställt gaten på 2m för samma mätning, nu ser vi att "krafset" som i impulssvaret kommer vid ca 125-135cm och framåt till gaten påverkar tonkurvan - det blir rippligt och fult. Visste vi inte att det är reflexer så hade vi ju inte vetat vad som är högtalaren och vad som är mätartefakter.

[dewpo]

Dewpo: Och då var Cortados extremt ful Bra att du visar fönstrad mätning i REW.
Din peak vid 3kHz måste göra att det låter extremt påträngande on axis (din mätriktning). Det resonanta beteendet i övrigt är nog mindre påträngande.

Dom låter vasst på en del typer av musik ja, Man skulle kunna säga att dom låter tvärt om gentemot de flesta andra högtalare,
Då det mesta låter bakåt lutat och detaljfattigt låter dessa mer direkt i örat så att säga
Hoppas ni ursäktar mina direkt översättningar

OT: Nyaste versionen av REW verkar klar förbättrad! Mycket jämnare mätresultat än tidigare

[Cortado]

Jag kan inte tolka allt men av det jag sett hittills så skulle jag högst troligen vara mindre nöjd med hur det låter.

Hehe, dock var den biten förväntad innan jag ens slog till på dem. Får se om de har en ljudisk framtid, eller om de får sadla om till blomlådor.

[dewpo]

Jag ser tyvärr att jag ljugit min gate är satt på 1 ms inte 1 meter

Här är rätt gate 2.9 ms

2_9.png (35.93 KiB) Visad 3680 gånger

[Cortado]

En liten jämförelse mellan den ena högtalaren och den Hemligalådan™..

One_vs_Hemligalådan.png (51.59 KiB) Visad 3679 gånger

Som sagt, båda uppställda på samma sätt, mätta med samma inställningar etc. Gaten ligger på varandra. Stöket ni ser i det blåa impulssvaret bör vara diffraktion från lådan vilket såklart hamnar i tonkurvan också.

[dewpo]

Dewpo: Och då var Cortados extremt ful Bra att du visar fönstrad mätning i REW.
Din peak vid 3kHz måste göra att det låter extremt påträngande on axis (din mätriktning). Det resonanta beteendet i övrigt är nog mindre påträngande.

Instämmer. Peaking vid 3 kHz som också syns i första inläggets mätning låter påträngande. Om något bör det vara mindre energi runt 3-4 kHz.

Nu ser det inte lika illa ut i lyssningsposition, Här är lyssnings position med Psykoakustik utjämning, Vad nu det är

PSY.png (43.94 KiB) Visad 3651 gånger

Men, Jag hoppas att jag inte sticker ut hakan för långt nu? Så tycker jag att det är ganska oväsentligt hur en högtalare låter utanför det rum där den skall användas.


OT: Jag har läst i ino tråden att Öhman jobbar på ett par ny högtalare som an påstår skall påverkas minimalt av rummet de står i, Finns det någon som vet hur lyckat det blivit?

[rajapruk]

Allt detta går att göra i REW, om man lär sig hur. Det är väldigt utspritt i REW, var och hur man gör olika saker.
Men Holm ser trevligt ut, att man ser både impulsresponsen, gatingen och tonkurvan samtidigt. Är Holm stabilt och så nuförtiden eller? Det kraschade och höll på när jag skulle välja mätverktyg för några år sedan. ARTA var ett annat verktyg jag funderade på. Men gratis är gott.
Frekvensberoende gating är en funktion som är till REWs fördel, tycker jag. Finns inte i Holm va?

[gopnik]

OT: Jag har läst i ino tråden att Öhman jobbar på ett par ny högtalare som an påstår skall påverkas minimalt av rummet de står i, Finns det någon som vet hur lyckat det blivit?

Vad jag uppfattar att han har gjort, är att göra högtalaren mindre känslig för variationer i bakväggens destruktiva reflex - den du eventuellt brottas med - genom att tillföra ett element som agerar virtuell bakvägg. Alltid alltså, oavsett om väggen finns sådär nära eller ej. Och lagt till en bakåtriktad diskant för att kunna justera energikurvan i de fall man skulle vilja det. Det betyder verkligen inte att högtalaren låter lika bra i vilka rum som helst, eller att en mätning på lyssningsplats ser ens liknande ut. Däremot bör de gå ratta in, så att de rent klangligt uppfattas mer lika i lite olika rum, och i placeringar på olika avstånd från bakväggen, än högtalare som saknar dessa finesser. Som typ alla andra av hans högtalare ju gör. Vill man ha högtalare som står mitt i rummet är väl tanken att man ska ha större chans att få till ett bra resultat med dessa trevägare än med pi60.

Alltså mer ökad placeringsfrihet än att de inte påverkas av rummet de står i.

[Thomas_A]

Dewpo: Och då var Cortados extremt ful Bra att du visar fönstrad mätning i REW.
Din peak vid 3kHz måste göra att det låter extremt påträngande on axis (din mätriktning). Det resonanta beteendet i övrigt är nog mindre påträngande.

Instämmer. Peaking vid 3 kHz som också syns i första inläggets mätning låter påträngande. Om något bör det vara mindre energi runt 3-4 kHz.

Nu ser det inte lika illa ut i lyssningsposition, Här är lyssnings position med Psykoakustik utjämning, Vad nu det är

PSY.png

Men, Jag hoppas att jag inte sticker ut hakan för långt nu? Så tycker jag att det är ganska oväsentligt hur en högtalare låter utanför det rum där den skall användas.


OT: Jag har läst i ino tråden att Öhman jobbar på ett par ny högtalare som an påstår skall påverkas minimalt av rummet de står i, Finns det någon som vet hur lyckat det blivit?

Mätningen där rummet är med visar nog mera balansen mellan olika register. Eftersom det är en hemlig låda är det inte möjligt att tolka hur det låter men i de flesta konventionella lådor dominerar direktljudet. Men det kanske är en orthoakustisk princip som du har?

[jansch]

Om möjligt flytta ut högtalaren en bit i rummet, placera den diagonalt med rummets dimensioner och mät på 70 cm avstånd. Placera dämpning på golvet mellan högtalare och mik. Välj lämpligt fönster.

Detta är en ganska bra mätuppställning för att mäta DIREKTLJUD, dvs försöka undvika rummets påverkan. 70cm är dock ganska kort och vid högtalarfiltrets brytfrekvens/er kommer mätonoggrannhet att uppstå även om man mäter i diskantens centrumaxel.
Mätfönstret (gate tiden) är kritisk och påverkar starkt hur långt ner i basområdet mätningen kommer vara trovärdig. I normalstora rum med 20-30kvm kommer allt under ca 200Hz vara klart osäkert.

Vill man mäta direktljudet från basenelementet i vanliga rum måste man mäta i "närfält" (basrefexlådor är problematiska). Dessutom är inte vågfronten inte säkert plan utifrån mikofonens perspektiv vid "närfält" vilket kan öka onoggrannheten. Mätavstånd= minsta möjliga= under ett par centimeter. Kan ge trovärdiga mätningar ner till 20Hz.

Varför mäter man då DIREKTLJUD är det inte bättre att mäta med rummets tillskott också? Svar: det beror på syftet med mätningen.
Vid konstruktion av högtalare måste man börja med direktljudsmätningar (frifältsmätningar) annars är det svårt att veta vad man håller på med.

Högtalarmätningar med rummets tillskott efterliknar ju mer normal lyssning men är mer svårtolkade. T.ex. beror en "dip" vid 1-4kHz på högtalaren eller rummet? Det kan ju bero på att högtalaren är mer smalstrålande i det området och det syns inte på en "on axis" direktljudsmätning.

Högtalarmätningar med rumstillskott går dock inte att göra i EN punkt med vettigt resultat! Man måste göra en LTAS mätning, d v s summera ett antal mätpunkter inom en förstorad sweetspot, t.ex en tänkt kub på sådär 1 x 1 meter vid lyssningsplatsen. OBS! Det går inte att hålla direkt i mick:en, minst 1 meter mikrofonbom och utsträckt arm och stå bakom fåtöljen/soffan, ingen skall sitta i lyssningsposition.

Viktigt! även en "rak" frevensgång som görs med LTAS metoden kan låta "skit" . Mikrofonen tar ju inte hänsyn till reflexernas längd.

Slutligen, något jag alltid tjatar om - mät flrst en gång utan signal till högtalaren. Då får man koll på om mätutrustningens brusgolv (oftast mikrofonbrus) eller annat ljud (hissar/trafik/kylskåp/fläktsystem/mm) kommer att störa mätningen vilket inte alls är ovanligt.

[Bill50x]

Vem är Bru som har gjort mätningen?

/ B

[jansch]

Dewpo - du skriver i ditt första inlägg: "Så här mäter det i mitt system med Brus respektive Svep mätning..."


"Teoretiskt" borde brus- respektive svepkurvan vara identiska.

Skillnaderna som man ser beror på flera "brister" i mätsystemet. Jag skriver "brister" fast det egentligen inte har några större konsekvenser men det kanske är bra att veta.

- Vid mätningar med brus måste man ju selektera ut varje frekvens och presentera som en graf. Nuförtiden kan man ju göra det extremt smalbandigt.
Förr, innan digitaltekniken fanns ju bara analoga filter och dessa var betydligt bredbandigare. Antingen hade man ett slavfiltet som drevs av en separat tongenerator/skrivare eller 1/3 oktavs alternativt 1/1 oktavs filter som stegades externt. Man kunde inte heller processa resultatet till mer harmoniska kurvförändringar utan t.ex. varje 1/3 oktavs block presenterades "fyrkantigt".
Man kan numer alltså få väldigt detaljerad frekvensgång UNDER FÖRUTSÄTTNING ATT mätningen får ta en viss tid då brus är slumpartat.
Tiden är också beroende av rummets storlek då du måste få med reflexer.

- Vid mätning med sinussvep kräver också ett relativt långsamt svep om man ska få med alla rumsreflexer. Förhoppningsvis löper också ett "slavfilter" med så att distorsion inte påverkar mätresultatet. Det ser ut som svepet går lite för fort....eller har du någon smoothing påslagen?
Därutöver finns det nog någon form av "smoothing" inbyggd i systemet (det man förr kallade för maximal writing speed)

Det finns fler "saker" som påverkar resultatet men det kan vi bortse från normalt.

Så du kan nog få kurvor som överensstämmer ännu bättre om du kan utöka tiden. Hur smalbandigt systemet mäter kan du ju inte göra någonting åt om all "smoothing" är avslagen.

[DanNorman]

rajapruk: Holm är fortfarande lite labilt, dock inte så det stör. Och man kan göra frekvensberoende fönstring.

[Tangband]

Fick en halvtimme över..... tänker mäta med smoothing 1/24 rosa brus , 1 meter, 50 db skala.

[Tangband]

...här är resultatet för jbl 530 med 1/24 smoothing. Jbl delas inte av nedåt på dessa mätningar

[Tangband]

Jbl 530 med 1/12 smoothing

[Tangband]

Jbl 530 med RTA mätning, rosa brus, 50 db skala, 1/3 smoothing

[Thomas_A]

Om möjligt flytta ut högtalaren en bit i rummet, placera den diagonalt med rummets dimensioner och mät på 70 cm avstånd. Placera dämpning på golvet mellan högtalare och mik. Välj lämpligt fönster.

Detta är en ganska bra mätuppställning för att mäta DIREKTLJUD, dvs försöka undvika rummets påverkan. 70cm är dock ganska kort och vid högtalarfiltrets brytfrekvens/er kommer mätonoggrannhet att uppstå även om man mäter i diskantens centrumaxel.
Mätfönstret (gate tiden) är kritisk och påverkar starkt hur långt ner i basområdet mätningen kommer vara trovärdig. I normalstora rum med 20-30kvm kommer allt under ca 200Hz vara klart osäkert.

Vill man mäta direktljudet från basenelementet i vanliga rum måste man mäta i "närfält" (basrefexlådor är problematiska). Dessutom är inte vågfronten inte säkert plan utifrån mikofonens perspektiv vid "närfält" vilket kan öka onoggrannheten. Mätavstånd= minsta möjliga= under ett par centimeter. Kan ge trovärdiga mätningar ner till 20Hz.

Varför mäter man då DIREKTLJUD är det inte bättre att mäta med rummets tillskott också? Svar: det beror på syftet med mätningen.
Vid konstruktion av högtalare måste man börja med direktljudsmätningar (frifältsmätningar) annars är det svårt att veta vad man håller på med.

Högtalarmätningar med rummets tillskott efterliknar ju mer normal lyssning men är mer svårtolkade. T.ex. beror en "dip" vid 1-4kHz på högtalaren eller rummet? Det kan ju bero på att högtalaren är mer smalstrålande i det området och det syns inte på en "on axis" direktljudsmätning.

Högtalarmätningar med rumstillskott går dock inte att göra i EN punkt med vettigt resultat! Man måste göra en LTAS mätning, d v s summera ett antal mätpunkter inom en förstorad sweetspot, t.ex en tänkt kub på sådär 1 x 1 meter vid lyssningsplatsen. OBS! Det går inte att hålla direkt i mick:en, minst 1 meter mikrofonbom och utsträckt arm och stå bakom fåtöljen/soffan, ingen skall sitta i lyssningsposition.

Viktigt! även en "rak" frevensgång som görs med LTAS metoden kan låta "skit" . Mikrofonen tar ju inte hänsyn till reflexernas längd.

Slutligen, något jag alltid tjatar om - mät flrst en gång utan signal till högtalaren. Då får man koll på om mätutrustningens brusgolv (oftast mikrofonbrus) eller annat ljud (hissar/trafik/kylskåp/fläktsystem/mm) kommer att störa mätningen vilket inte alls är ovanligt.

Jag hålle med om det mesta. Min poäng är att det direkta ljudet från de flesta konvemtionella högtalare domninerar och därför påverkar upplevelsen om hur det låter i stor grad undantaget basområdet. Att mäta högtalarens direktljud är därför en av de viktigare mätparametrarna. Du kan kompletera med direktljud i olika vinklar och sist även se hur den totala balansen i ett rum mäter.

[jansch]

Jag hålle med om det mesta. Min poäng är att det direkta ljudet från de flesta konvemtionella högtalare domninerar och därför påverkar upplevelsen om hur det låter i stor grad undantaget basområdet. Att mäta högtalarens direktljud är därför en av de viktigare mätparametrarna. Du kan kompletera med direktljud i olika vinklar och sist även se hur den totala balansen i ett rum mäter.

Javisst!
Dock, "direktljud i olika vinklar" finns ju inte när man väl har placerat sina högtalare och funnit sweetspot. Det kan möjligen bredda sweetspot något.
Andra vinklar , förutom de vinklar som är EXAKT MOT ÖRONEN bildar ju reflekterat ljud eller dämpas beroende på rummets förutsättningar.

jag tycker (som du) att det därför är viktigt att MÄTA upp direktljud i flera vinklar. Då vet man t.ex orsaken till varför man sannolikt får en dip som i mitt exempel i förra inlägget när man tar med rummet i mätningen.

[Tangband]

Cortado eller mawe: seså, fixa lite rosa brusmätningar på FUKdist nu , med 1/24 smoothing ( eller 1/12 )
Gärna en RTA mätning också med 1/3 smoothing .

[Tangband]

Ups, det fanns redan visst redan en mätning i FUKdist-tråden. Här: viewtopic.php?f=3&t=63950&start=420

Mätningen på FUKdist är med 1/24 smoothing gjord av Hammarn2 i hans lyssningsrum, mikrofonen är en umik1.
Väldigt fina låd-snickerier på dessa måste jag säga.
Guru junior 2+ finns med som jämförelse. Den har grön kurva.

Den där peaken vid 900 Hz har jag även i mina jbl 530 om de är okorrigerade i dsp-filtret, jag har Peq - 3 db vid den frekvensen så det blir hyfsat rakt. Även örat vill ha en sänkning där peaken är. Vad beror den där peaken i Hammarns mätning på ?

Överst i bild frekvenskurva med jbl 530 med 1/24 smoothing.