Föredrag om MQA från RMAF 2018

Hur funkar tekniken bakom bra hifi?

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
dali
 
Inlägg: 91
Blev medlem: 2003-08-04
Ort: Luleå

Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav dali » 2018-10-14 13:21

https://www.youtube.com/watch?v=NSv0lcHlawk

Tyvärr förstörs presentationen av MQA-förespråkare i publiken. Mycket ohörbart, det som hörs verkar vara försök att diskreditera källorna i stället för att bemöta kritiken mot formatet.
Har ingen relation till danska högtalare.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav goat76 » 2018-10-15 21:36

Inte var det mycket han fick säga innan de avbröt honom hela tiden, gubbarna var nog där just för att störa honom och de lyckades.

Tell
 
Inlägg: 2085
Blev medlem: 2015-10-27

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Tell » 2018-10-15 23:02

Ytterligare en anledning att bojkotta MQA-skiten.
O den anonyma snubben dom klagar på är Archimago, en väldigt vettig snubbe som nu också har skrivit ett långt och bra inlägg om hela grejen.
https://archimago.blogspot.com/2018/10/ ... -talk.html

Feed Forward
 
Inlägg: 6
Blev medlem: 2018-10-20

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Feed Forward » 2018-10-29 19:52

Personligen gillar jag MQA eftersom jag prenumererar på Tidal. Ljudet är onekligen mycket bra.

Dessutom tror jag att MQA-gubbarna kommit på något väsentligt om hur man ska använda de senaste rönen om psycho-akustik, neuroscience, etc för att få till en kedja som stör så lite som möjligt.
Att MQA-killarna var lite aggressiva har nog med att göra att de kanske är lite före sin tid. De drar de senaste rönen lite för långt och kan inte helt och hållet backa upp sina påståenden och då bjuder man verkligen in till kritik.
Alla ljudexperter är tex inte överens om att rekonstruktionsfilter i DAC-ar har någon störande effekt, vilket MQA-standarden utgår ifrån.
Personligen är jag med på MQA-tåget - jag har en egen NOS-DAC utan översampling.

Problemet är väl också att formatet känns lite för kommersiellt bundet. Men i framtiden anser jag nog att man helt enkelt ska satsa på 192/24 rätt av. I framtiden kommer knappast internet-bandbredden att vara en flaskhals. Då kan alla slappna av och vara nöjda.

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 22665
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav RogerGustavsson » 2018-10-29 20:19

Feed Forward skrev:Men i framtiden anser jag nog att man helt enkelt ska satsa på 192/24 rätt av. I framtiden kommer knappast internet-bandbredden att vara en flaskhals. Då kan alla slappna av och vara nöjda.


Fast vilken musik drar nytta av det? Det är möjligen en minimal del av det som släpps med tanke på hur illa många av dagens fonogram låter. Så länge vi bara utnyttjar en del av vanligt CD-format på nästan allt som släpps, vad ska vi med det högupplösta till? Nej, vi behöver släppa det ljudideal som gäller idag. Strunta i nivåmaximeringen och släpp på välljudet - det räcker med 16/44.1 för det.

Tangband
Semesterfirare
 
Inlägg: 8841
Blev medlem: 2017-11-28

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Tangband » 2018-10-29 20:26

RogerGustavsson skrev:
Feed Forward skrev:Men i framtiden anser jag nog att man helt enkelt ska satsa på 192/24 rätt av. I framtiden kommer knappast internet-bandbredden att vara en flaskhals. Då kan alla slappna av och vara nöjda.


Fast vilken musik drar nytta av det? Det är möjligen en minimal del av det som släpps med tanke på hur illa många av dagens fonogram låter. Så länge vi bara utnyttjar en del av vanligt CD-format på nästan allt som släpps, vad ska vi med det högupplösta till? Nej, vi behöver släppa det ljudideal som gäller idag. Strunta i nivåmaximeringen och släpp på välljudet - det räcker med 16/44.1 för det.


Hmm...det kanske räcker, men varför skulle man behöva kompromissa, om tekniken medger 24 bitar med minst 96 kHz sampling via streaming utan några somhelst problem ? Netflix streamar film utan problem med 4 k till svenssons vardagsrum och hanterar 10 ggr mer datamängd så varför inte släppa fram lite högupplöst material även i ljud ?

Kom ihåg att CD var ett för dåtiden väldigt krävande data-format. Nu har det gått 35 år så det borde förbättras. Jag tror cd-formatet med fysiska skivor är dött i framtiden.

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 22665
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav RogerGustavsson » 2018-10-30 08:28

Tangband skrev:så varför inte släppa fram lite högupplöst material även i ljud?


Jovisst men varför när nästan allt i ljudväg som produceras inte är speciellt högupplöst? Du kanske har en annan definition på högupplöst? Har du exempel på någon storsäljare som erbjuder sådan ljudkvalité att den ens är i närheten av vad CD-formatet inte förmår leverera? Ofta presenteras då två olika mastringar för att visa det nya formatets överlägsenhet. Detta känner vi igen från introduktion av tidigare tekniker. Varför får vi inte de bästa versionerna av äldre fonogram i de strömmande tjänsterna? Varför låter många tidiga CD så mycket bättre än re-mastrade? Varför har man kapat 5-15 dB i dynamik på nästan alla re-mastringar eller helt nya produktioner när det finns så mycket plats i de nyare formaten? För mig känns det mest som kejsarens nya kläder. Undrar hur många som kör de bättre formaten på de strömmande tjänsterna (typ Spotify/Tidal/iTunes) jämfört med de mer datareducerade varianterna?

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav goat76 » 2018-10-30 21:56

Feed Forward skrev:Personligen gillar jag MQA eftersom jag prenumererar på Tidal. Ljudet är onekligen mycket bra.

Dessutom tror jag att MQA-gubbarna kommit på något väsentligt om hur man ska använda de senaste rönen om psycho-akustik, neuroscience, etc för att få till en kedja som stör så lite som möjligt.
Att MQA-killarna var lite aggressiva har nog med att göra att de kanske är lite före sin tid. De drar de senaste rönen lite för långt och kan inte helt och hållet backa upp sina påståenden och då bjuder man verkligen in till kritik.
Alla ljudexperter är tex inte överens om att rekonstruktionsfilter i DAC-ar har någon störande effekt, vilket MQA-standarden utgår ifrån.
Personligen är jag med på MQA-tåget - jag har en egen NOS-DAC utan översampling.

Problemet är väl också att formatet känns lite för kommersiellt bundet. Men i framtiden anser jag nog att man helt enkelt ska satsa på 192/24 rätt av. I framtiden kommer knappast internet-bandbredden att vara en flaskhals. Då kan alla slappna av och vara nöjda.


Jag har aldrig hört MQA då jag saknar licenserad hårdvara för att kunna spela upp formatet men det skulle vara intressant att höra och jämnföra formatet med den ursprungliga 24-bit filen, alltså med samma mastering.

Min förutfattade mening är att något som reduceras i storlek omöjligt kan bli bättre än ursprunget men jag blev intresserad av det där med MQA och psycho-akustik och hittade denna text i ämnet:

MQA has gone to considerable lengths to factor in psychoacoustics too. They specifically address an issue in digital audio called temporal blurring, so their compression deals with both the time and frequency domain. Due to digital limitations far too complex to go into here, digital audio suffers an unnatural phenomenon called pre and post ringing where recorded sound energy builds up before a sound actually begins and continues after the sound has stopped, something that is not observed in natural/live sounds. Post ringing - if observed naturally - is thought to be "covered" by the sound itself.

In other words, a digital signal tends to be spread out over a time longer than the original, and we may just be able to pick up on this unnaturalness. Existing studies into human sensitivity show the human ear can resolve timing issues of of 10µs or less, well within the time frame of measurable blurring. Through processes beyond the scope of this article MQA purports to address this issue, and they even claim to be able to compensate for “pollution” in the original masters.

https://ask.audio/articles/mqa-is-this- ... lity-audio

Finns detta påstådda problem med "pre and post ringing" på digitaliserad musik eller är det bara bull, vad tror/vet vi om detta?

Användarvisningsbild
Michael
LEDaren
 
Inlägg: 5765
Blev medlem: 2005-05-18
Ort: Linköping

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Michael » 2018-10-30 22:50

Det absolut bästa sättet för att behålla en signal i ursprungligt originalskick (hifi), är att inte förändra signalen. MQA går in och förändrar signalen, alltså ändrar musiken. MQA har inte med ljudkvalite att göra, utan pengar och spårning av pirater. Tyvärr blir många musikälskare lurade.

//Michael

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 57177
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Nattlorden » 2018-10-30 23:04

Michael skrev:Det absolut bästa sättet för att behålla en signal i ursprungligt originalskick (hifi), är att inte förändra signalen. MQA går in och förändrar signalen, alltså ändrar musiken. MQA har inte med ljudkvalite att göra, utan pengar och spårning av pirater. Tyvärr blir många musikälskare lurade.


Håller inte med... MQA försöker lösa ett problem som man (sant eller misguidat) tolkat bero att man vid högre samplingshastighet kan fånga vissa ljudbeteenden bättre och att man genom lite smart omnyttjande av det normala bitomfånget skulle kunna spara på denna infon även i lägre bithastighet. Meningen är alltså att förändra musiken destruktivt, utan att nyttja ett outnyttjat område i bitströmmen för att tillföra mer.

Att sedan företaget valt att försöka tjäna pengar på formatet istället för att släppa det i den publika domänen är naturligtvis beklagligt, men inte oförståeligt.... har ett företag lagt ned pengar på något så krävs det ett udda företag om de inte vill försöka få tillbaka (minst) vad det kostat...
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav goat76 » 2018-10-30 23:38

Michael skrev:Det absolut bästa sättet för att behålla en signal i ursprungligt originalskick (hifi), är att inte förändra signalen. MQA går in och förändrar signalen, alltså ändrar musiken. MQA har inte med ljudkvalite att göra, utan pengar och spårning av pirater. Tyvärr blir många musikälskare lurade.

//Michael


Men...
Om problemet som beskrivs i den texten jag länkade till stämmer att digitaliseringen av musik alltid har introducerat ett fel så har ju en oönskad förändring skett redan i det skedet av ursprungsljudet.
Det innebär ju att om man nu kan lösa det problemet så har man i så fall lyckats ta ljudet tillbaka till det ursprungligen tilltänkta ljudet.

Det är därför jag frågar om "pre and post ringing" är ett reellt fel eller om det bara är ett fabricerat "hitta-på-fel" för att sälja MQA-formatet?
Senast redigerad av goat76 2018-10-31 00:09, redigerad totalt 2 gånger.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32008
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Bill50x » 2018-10-30 23:41

Nattlorden skrev:
Michael skrev:Det absolut bästa sättet för att behålla en signal i ursprungligt originalskick (hifi), är att inte förändra signalen. MQA går in och förändrar signalen, alltså ändrar musiken. MQA har inte med ljudkvalite att göra, utan pengar och spårning av pirater. Tyvärr blir många musikälskare lurade.


Håller inte med... MQA försöker lösa ett problem som man (sant eller misguidat) tolkat bero att man vid högre samplingshastighet kan fånga vissa ljudbeteenden bättre och att man genom lite smart omnyttjande av det normala bitomfånget skulle kunna spara på denna infon även i lägre bithastighet. Meningen är alltså att förändra musiken destruktivt, utan att nyttja ett outnyttjat område i bitströmmen för att tillföra mer.

Att sedan företaget valt att försöka tjäna pengar på formatet istället för att släppa det i den publika domänen är naturligtvis beklagligt, men inte oförståeligt.... har ett företag lagt ned pengar på något så krävs det ett udda företag om de inte vill försöka få tillbaka (minst) vad det kostat...

Mjae. Såvitt jag förstår är den viktigaste biten spårbarheten, dvs 1) att signalen inte är förvanskad på något sätt under distributionen och 2) att filens äkthet kan garanteras, dvs att den inte är utskickad från icke godkänd källa. Jag vet inte om jag förstått det hela rätt men om p2 inte uppfylls går den inte att spela. Att man sedan klär hela konstruktionen med en massa mumbo jumbo om 24/96 i en 16/44 container känns ännu mer tveksamt. Men tom så dan ansett magazin som the absolute sound har ju gått på det hela med hull och hår, så dem har väl duktiga marknadsförare.

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 39703
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav petersteindl » 2018-10-31 00:15

goat76 skrev:
Michael skrev:Det absolut bästa sättet för att behålla en signal i ursprungligt originalskick (hifi), är att inte förändra signalen. MQA går in och förändrar signalen, alltså ändrar musiken. MQA har inte med ljudkvalite att göra, utan pengar och spårning av pirater. Tyvärr blir många musikälskare lurade.

//Michael


Men...
Om problemet som beskrivs i den texten jag länkade till stämmer att digitaliseringen av musik alltid har introducerat ett fel så har ju en oönskad förändring skett redan i det skedet av ursprungsljudet.
Det innebär ju att om man nu kan lösa det problemet så har man i så fall lyckats ta ljudet tillbaka till det ursprungligen tilltänkta ljudet.

Det är därför jag frågar om "pre and post ringing" är ett reellt fel eller om det bara är ett fabricerat "hitta-på-fel" för att sälja MQA-formatet?


Skulle tro att det sista svaret ännu inte sagts då man utgår från 24/192. Men om det skulle vara 16/44 så ser jag inget alternativ till FIR och då syns vågighet både före och efter. Det ligger i sakens natur om man vill D/A-omvandla så att utsignalen liknar insignalen i A/D efter dess brickwall filter.

Med vänlig hälsning
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 17879
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Almen » 2018-10-31 08:43

Bill50x skrev:Men tom så dan ansett magazin som the absolute sound har ju gått på det hela med hull och hår, så dem har väl duktiga marknadsförare.

/ B

Jo, men till exempel stereophile har ju dragit öronen åt sig, även om det satt långt inne:

Stereophile skrev:...without the ability to even evaluate the format's compression scheme separate from its deblurring component, I don't believe that, over the long term, MQA is in the best interests of audiophiles. I just hope it's not too late.—Jon Iverson


MQA: Benefits and Costs
Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!

Användarvisningsbild
Michael
LEDaren
 
Inlägg: 5765
Blev medlem: 2005-05-18
Ort: Linköping

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Michael » 2018-10-31 15:42

goat76 skrev:Men...

Mitt korta svar är att tro inte på reklamen. Vill någon lära sig om ad/da så läs absolut inte mqa-reklam, eller någon annan hifi relaterad reklam.

Betänk också att i så fall skulle alla ad&da göra fel, även i andra typer av apparater. Och allt kan fixas genom att betala pengar till MQA-nissarna :lol:

//Michael

Användarvisningsbild
sportbilsentusiasten
Nej, Sporthojsentusiasten
 
Inlägg: 11858
Blev medlem: 2008-07-01

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav sportbilsentusiasten » 2018-10-31 19:25

dali skrev:https://www.youtube.com/watch?v=NSv0lcHlawk

Tyvärr förstörs presentationen av MQA-förespråkare i publiken. Mycket ohörbart, det som hörs verkar vara försök att diskreditera källorna i stället för att bemöta kritiken mot formatet.

Oj vad pinsamt av MQA-förespråkare. Var ju Meridian-anställda eller hur?

Att MQA är dåligt är utan tvivel.
Dessutom finns det inga argument kvar: bitrate är inget problem och de flesta lagrar inte stora filerna längre då de streamas.
Bara vi nördar som lagrar filer.

Att MQA tar bort info, SAMTIGT som de lägger in overhead känns heller inte klockrent.
Att det kostar licenspengar från alla delar i kedjan från inspelning, distributör, till konsumentprodukt-leverentör, inbyggt stöd för DRM och de skulle kunna stänga av funktionen remote - är kanske den sista kniven i ryggen för MQA.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav goat76 » 2018-10-31 19:36

Michael skrev:
goat76 skrev:Men...

Mitt korta svar är att tro inte på reklamen. Vill någon lära sig om ad/da så läs absolut inte mqa-reklam, eller någon annan hifi relaterad reklam.

Betänk också att i så fall skulle alla ad&da göra fel, även i andra typer av apparater. Och allt kan fixas genom att betala pengar till MQA-nissarna :lol:

//Michael


Vem här har trott på reklamen?
Jag försöker bara få ett svar på ett specifikt påstått problem vid A/D-omvandling och om det verkligen är ett hörbart fel vi behöver bry oss om.
Bara för att MQA är ett format som troligtvis främst är framtaget för att försöka lura till sig licenspengar så behöver inte allt de använder i sin reklam vara osanningar, det betyder inte att vi nödvändigtvis behöver just dem och deras format för att detta fel ska kunna rättas till i framtida musikproduktioner.

Om det är ett grundfel som alltid har existerat vid omvandlingen mellan analogt och digitalt så är det mycket riktigt ett fel som existerat/existerar i alla omvandlare och i alla apparater, varför skulle detta vara så otroligt, utvecklingen står aldrig still, varför skulle det vara annorlunda inom den digitala tekniken?

Jag vill förtydliga att jag absolut inte vill ha ett format som MQA och allt vad det medför, men om det finns förbättringspotential för musik uppspelat digitalt så välkomnar jag det så klart. :)

Feed Forward
 
Inlägg: 6
Blev medlem: 2018-10-20

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Feed Forward » 2018-11-03 09:50

Somliga här ondgör sig över att MQA dels tar bort info, dels att de binder formatet kommersiellt.

När det gäller det sista; visst gör de det, men det hindrar inte att de funnit en praktisk väg att packa ihop musiken på ett sätt som inte märks av våra öron.
Nu hävdar de att de också lyckas "förbättra" gammalt material, men där är jag tveksam. De beskriver ett sätt att från "ax till limpa" se till att så lite störningar introduceras i kedjan som möjligt.
Detta med att formatet tar bort info. Som jag ser det gör det inte det, de lyckas begrava hf-information nere i de allra minsta bitarna, de som normalt sällan bär på någon information.

De har också en radikal syn på detta med digital filtrering. Normalt används branta fir-filter i både ADC och DAC'ar för att snygga till vågformen. Tyvärr är bieffekten att en hel del tidsinfo förloras i processen. Dvs när en sinuston ändrar sin amplitud eller frekvens så vet inte filtret hur det ska bete sig under en kort tid. Många ( med mig) tror att det förhatliga typiskt digitala ljudet kommer från just de filtren.
Men vid 44.1 khz är man i följande taskiga sits:
1. Med fir-filter; då blir sinustoner snyggt rekonstruerade, fast bara om de är statiska och få människor gillar att lyssna på enformiga toner, de vill ha musik där allt händer hela tiden
Eller
2. Skippa filtret eller ha ett mycket mildare som inte ringer. Då får man leva med de artefakter som uppstår, dvs speglingar. Men de är inte felaktigt relaterade tidsmässigt och många entusiaster föredrar därför NOS-DACar, trots att man kan höra ett visst typiskt "skimmer", eller vad man ska kalla det.

MQA försöker adressera den här problematiken utan att datamängderna växer allt för mycket, är det helt fel???

Men å andra sidan. För att höra de försämrande effekterna hos fir-filter krävs riktigt bra riggar. De flesta bruks-audiofiler klarar sig bra med vanliga CD-skivor. Men ultra-audiofiler måste också få leva :)

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32008
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Bill50x » 2018-11-03 11:53

Feed Forward skrev:Somliga här ondgör sig över att MQA dels tar bort info, dels att de binder formatet kommersiellt.

Det är den senare delen, den kommersiella inlåsningen, som är det värsta. Alla får gå i MQA's ledkoppel och snällt betala för att man tagit fram en lösning som inte behövs rent ljudmässigt. Vad skivbolagen gillar är väl en möjlighet att kunna ha kontroll på sitt material i större utsträckning än nu.

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 39703
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav petersteindl » 2018-11-03 12:41

I de mätningar som visats har MQA kring 7 dB mer digitalbrus vid 20 kHz än 16/44. Tveksamt om jag vill kalla MQA för ett HD-format.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
sportbilsentusiasten
Nej, Sporthojsentusiasten
 
Inlägg: 11858
Blev medlem: 2008-07-01

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav sportbilsentusiasten » 2018-11-03 15:14

Feed Forward skrev:Somliga här ondgör sig över att MQA dels tar bort info, dels att de binder formatet kommersiellt.

När det gäller det sista; visst gör de det, men det hindrar inte att de funnit en praktisk väg att packa ihop musiken på ett sätt som inte märks av våra öron.

Har du jämfört?
jag har på många mässor där de demat MQA bett om demo. MQA mot 44.1/16 och 96/24...ingen har gjort det.
Står man och snackar om hur JÄKLA MYCKET BÄTTRE det är o sen vägrar dema - ja då finns ingen trovärdighet.
MQA är skit på alla sätt!

Feed Forward
 
Inlägg: 6
Blev medlem: 2018-10-20

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Feed Forward » 2018-11-04 12:00

Skit på alla sätt ?! Vadan hätskheten?
Jag har MQA eftersom jag prenumererar på Tidals strömningstjänst. Man märker en klar förbättring - nej inte klar, man kan säga att om man lyssnar på rätt sorts inspelning med akustisk musik, gärna gamla jazzinspelningar från 60-talet då ljudkvalitén var på topp, ja då blir upplevelsen sublim.

Men jag vill ändå hävda att högupplöst material är mindre viktigt än kvalitén hos DAC'ar och förstärkare, etc.

För min del får MQA vara kommersiellt och eländigt på alla sätt, men så länge det ger mig en härlig musikstund så bryr jag mig inte om det. Alla människor har tjänat pengar på saker i alla tider.

Sen vill jag bara slå ett slag för min senaste vurm, nämligen NOS-DAC'ar. Hellre lyssna på en CD-inspelning med en DAC där rekonstruktionsfiltret är bortkopplat än en högupplöst fil.

Och jag anser att den springande punkten med MQA är just hur de adresserar detta med rekonstrueringen. Det där med att mäta på ljud är knepigt. Vad för sorts distorsion stör oss mest? Det ökade bruset kring 20khz eller de andra knepigheter man kan mäta fram på en MQA-kodad fil kanske är ganska benign för våra öron. Men så länge vi inte vet vad vi ska mäta på måste väl bataljen rasa vidare.

Exempel: De flesta mätningar sker på statiska sinustoner, möjligen kombinationer av sådana som vid IM-mätning, fast det är jättesvårt att mäta på vad som händer då signalerna ändrar på sig hela tiden. Hur ska vi mäta det? Mätförloppet måste ju då ta hänsyn tilt hur vår hörsel fungerar och än så länge vet man inte så mycket om saken eftersom hela grejen är så oerhört subjektiv.

Man har ju länge trott att hörselcellerna funkar som en radda stämgafflar som aktiveras vid olika toner. Men det verkar inte som om hörseln använder sig bara om den informationen. nervcellerna kan triggas av olika flanker som uppstår av reflektioner, osv. Små fasskillnader avgör om en nervcell triggar eller inte.
Det finns fjärilar som kan förnimma endast en luktmolekyl av en tilltänkt kärlekspartner från flera kilometers håll, varför kan inte då vår hörsel ha en känslighet som går bortom det vardagliga?

Nej, jag tror MQA är hur bra som helst!

Tell
 
Inlägg: 2085
Blev medlem: 2015-10-27

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Tell » 2018-11-04 12:52

Feed Forward skrev:Skit på alla sätt ?! Vadan hätskheten?
Jag har MQA eftersom jag prenumererar på Tidals strömningstjänst. Man märker en klar förbättring - nej inte klar, man kan säga att om man lyssnar på rätt sorts inspelning med akustisk musik, gärna gamla jazzinspelningar från 60-talet då ljudkvalitén var på topp, ja då blir upplevelsen sublim.

Men jag vill ändå hävda att högupplöst material är mindre viktigt än kvalitén hos DAC'ar och förstärkare, etc.

För min del får MQA vara kommersiellt och eländigt på alla sätt, men så länge det ger mig en härlig musikstund så bryr jag mig inte om det. Alla människor har tjänat pengar på saker i alla tider.

Sen vill jag bara slå ett slag för min senaste vurm, nämligen NOS-DAC'ar. Hellre lyssna på en CD-inspelning med en DAC där rekonstruktionsfiltret är bortkopplat än en högupplöst fil.

Och jag anser att den springande punkten med MQA är just hur de adresserar detta med rekonstrueringen. Det där med att mäta på ljud är knepigt. Vad för sorts distorsion stör oss mest? Det ökade bruset kring 20khz eller de andra knepigheter man kan mäta fram på en MQA-kodad fil kanske är ganska benign för våra öron. Men så länge vi inte vet vad vi ska mäta på måste väl bataljen rasa vidare.

Exempel: De flesta mätningar sker på statiska sinustoner, möjligen kombinationer av sådana som vid IM-mätning, fast det är jättesvårt att mäta på vad som händer då signalerna ändrar på sig hela tiden. Hur ska vi mäta det? Mätförloppet måste ju då ta hänsyn tilt hur vår hörsel fungerar och än så länge vet man inte så mycket om saken eftersom hela grejen är så oerhört subjektiv.

Man har ju länge trott att hörselcellerna funkar som en radda stämgafflar som aktiveras vid olika toner. Men det verkar inte som om hörseln använder sig bara om den informationen. nervcellerna kan triggas av olika flanker som uppstår av reflektioner, osv. Små fasskillnader avgör om en nervcell triggar eller inte.
Det finns fjärilar som kan förnimma endast en luktmolekyl av en tilltänkt kärlekspartner från flera kilometers håll, varför kan inte då vår hörsel ha en känslighet som går bortom det vardagliga?

Nej, jag tror MQA är hur bra som helst!


När du jämför Tidal MQA med nåt annat, är du HELT säker på att det är samma master du jämför med? Gör du inte det så är jämförelsen värdelös.

O här har du en lång artikel om varför man ska akta sig för MQA :)
https://www.computeraudiophile.com/ca/r ... ions-r701/

Användarvisningsbild
sportbilsentusiasten
Nej, Sporthojsentusiasten
 
Inlägg: 11858
Blev medlem: 2008-07-01

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav sportbilsentusiasten » 2018-11-04 18:37

Feed Forward skrev:Skit på alla sätt ?! Vadan hätskheten?

Läs på om MQA.
Det är verkligen inte bara dåligt, det är ett fult knep att suga ut pengar av alla i musikbranschen.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32008
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Bill50x » 2018-11-05 11:33

sportbilsentusiasten skrev:
Feed Forward skrev:Skit på alla sätt ?! Vadan hätskheten?

Läs på om MQA.
Det är verkligen inte bara dåligt, det är ett fult knep att suga ut pengar av alla i musikbranschen.

Instämmer (eller "+1" på Faktiska) helt. MQA-gänget vill skaffa sig licenspengar från alla aktörer, vad de lockar med är spårbarhet och inlåsning (vilket alla företag gillar trots att de säger motsatsen och hyllar den öppna konkurrensen) och oss konsumenter söker man stöd hos med förment högupplöst material, fast komprimerat....

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 34863
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Morello » 2018-11-05 11:34

Mycket klarsynt, Bill!
Driver: SYBARITE AUDIO
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav AndreasArvidsson » 2018-11-05 11:35

Jag delar Bills tolkning av det hela.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 57177
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Nattlorden » 2018-11-05 14:07

Hade varit mycket mer givande diskussion om folk hade bortsett från licens-delen... den är väl alla överrens om att det var ett dumt val (men förståeligt på företagsekonomiskt plan).
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav goat76 » 2018-11-05 15:49

Nattlorden skrev:Hade varit mycket mer givande diskussion om folk hade bortsett från licens-delen... den är väl alla överrens om att det var ett dumt val (men förståeligt på företagsekonomiskt plan).


Precis, jag håller med, licens-delen är väl inte något någon av oss vill ha. Alla kan väl se att formatet är en trojansk häst för att få in licenspengar.
Men, är allt dåligt och lurendrejeri med formatet, även de "senaste rönen" MQA påstår sig basera det hela på?

Jag välkommnar utveckling och om det finns något i dessa rön som kan förbättra så kan väl dessa förbättringar även användas utanför ett låst format som MQA, då de knappast har ensamrätt på rönen.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 57177
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Föredrag om MQA från RMAF 2018

Inläggav Nattlorden » 2018-11-05 16:33

"Senaste rönen" är väl att ta i om det är något man jobbat på i 15 år att få till...
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Nästa

Återgå till Teknikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 7 gäster