Problematisera 2 uppsättningar !

[Tangband]

Snart blir det att bygga högtalare- men först behöver jag råd.

Frågeställningen gäller två högtalarkonfigurationer. Det gäller återgivning mellan 80 Hz -20000 Hz.

1.Den ena uppsättningen har två 7 tummare placerade ovanför varandra, i en 60 cm hög låda. Lådan är 23 cm bred.
Intern lådvolym för de båda 7-tummarna är totalt på 18 liter. Sluten låda.
Ovanpå lådan finns det ytterligare en låda: där är två 3:tummare placerade väldigt tätt på var sin sida om en liten 0,75 tums diskant.
Dappolito- konfiguration för 3:orna och diskanten. 3:orna och 0.75 diskanten delas passivt med 6 db filter vid 5 kHz. Delningen mellan de båda 7-tummarna som sitter i den lägre lådan och 3:orna sker aktivt med 18 dB/okt vid 500 Hz.
Avståndet från det lägst placerade 7:tums elementet till det överst placerade 3:tums mellanregistret är 37 cm.

En WWMTM konfiguration.
————————————————————

2. Den andra uppsättningen är med samma element- enda skillnaden är att det lägst placerade 7-tums elementet från exempel 1 placerats längst upp på högtalaren- dvs Dapollito även för 7:orna . Varje 7:a har en internvolym på 9 liter, sluten låda. Delningsfrekvenserna och brantheten är samma som exempel 1. Avståndet mellan de båda 7-tums basarna är 25 cm kant till kant .

En WMTMW konfiguration.

Vilken av dessa konfigureringar skulle du valt ? Och varför ? Skulle du valt andra delningar ?

Elementen för en högtalare är 2 st Dayton rs180 -8 , 7 tum. http://www.dibirama.altervista.org/home ... -wmax.html
2 st visaton frs 8, 3-tummare.http://www.dibirama.altervista.org/home ... -frs8.html
1 st Dayton nd20 , 0.75 tum.

Dessa är redan beställda.

[Tangband]

Hittade två bilder på nätet som visar helt andra högtalare, men ni förstår principen:

Denna konfiguration liknar alternativ 1.

[Tangband]

Denna liknar alternativ 2:

[petersteindl]

Bygg båda. Återkom sedan och berätta vilka skillnader du tycker det är mellan dessa.

[Morello]

Min spontana reaktion är att det kanske inte framstår som kalasbra att dela mellanregistret mot diskanten så pas högt som vid 5 kHz - mot bakgrund av att du har valt en D'Appolito-konfiguration. Avståndet mellan de tvenne 3"-elementen blir allt annat än försumbart relativt våglängden om 344/5k=7 cm

Sedan undrar jag varför du valt så flacka filter; det ställer höga krav på elementens intrinsikala egenskaper.

[Tangband]

Min spontana reaktion är att det kanske inte framstår som kalasbra att dela mellanregistret mot diskanten så pas högt som vid 5 kHz - mot bakgrund av att du har valt en D'Appolito-konfiguration. Avståndet mellan de tvenne 3"-elementen blir allt annat än försumbart relativt våglängden om 344/5k=7 cm

Sedan undrar jag varför du valt så flacka filter; det ställer höga krav på elementens intrinsikala egenskaper.

Är medveten om att Dayton nd20 diskanten har rätt hög resonansfrekvens, och, ja, 5 KHz delning är nog för högt. Men då bör jag nog dela brantare - eller välja en annan diskant.

Nd20 tar bara upp 4 cm ( 3,5 cm på framsidan ) så avståndet mellan de båda visaton 3 tums elementen blir bara 4 cm.
https://www.parts-express.com/pedocs/sp ... -46117.pdf

[Nattlorden]

Jag hade velat ha båda basarna i botten, dels för att ta bättre golvstöd, dels för att det annars kanske blir svårt att få rätt höjd till diskanten.

Sen finns det ju fler varianter på basplacering... en på var sida... en på insidan - en framåt, båda på "insidan"

T.ex.


Eller så kör du konventionellt?

[Tangband]

Jag hade velat ha båda basarna i botten, dels för att ta bättre golvstöd, dels för att det annars kanske blir svårt att få rätt höjd till diskanten.

Sen finns det ju fler varianter på basplacering... en på var sida... en på insidan - en framåt, båda på "insidan"

T.ex.
[ Bild ]

Tack för input.
Dessa högtalare som jag tänkt bygga kommer bara att behöva spela ned till 80 Hz. Jag kommer köra dubbla aktiva subbasar under den frekvensen. Är lite rädd att placeringen av 2 st 7-tummare på varsin sida av högtalarna längst ned skulle innebära en sänkt delningsfrekvens från 500 Hz ned till kanske 100 Hz. Och då fungerar inte visaton frs8 lika bra.
500 Hz delning är ovanför schröderfrekvensen vilket väl innebär att man lätt hör riktningen till elementen ? Det borde väl innebära att elementen bör peka åt samma håll ?

Läser man dibirama-testerna av Dayton rs180 och visaton frs8 så finns det goda möjligheter att hålla disten under 1 % i mellanregistret vid rätt ansenliga ljudtryck om man delar vid ungefär 500 Hz och använder dubbla uppsättningar element.

Det är bra att ni ger olika exempel hur man kan göra- problematisera mera!

[Tangband]

Baffelsteget: bredden på lådan =23 cm.
11600/23 cm = 504 hz

Blir bra att de dubbla 7:orna tar vid , vid den frekvensen . Eller tänker jag fel ?

[Kalejdokom]

Kul och intressant tråd - jag är i samma bryderier med mina kommande dipolhybrider. Där spånar jag om en W-LM-HM-T-HM-LM-W, med 10-tummare längst upp och ner - men dom blir VÄLDIGT höga... Jag tittar på att göra en kvadratisk array i mitten för att få ner höjden, men förlorar då symmetri och att diskant-/mellanregistren hamnar lite lågt ner. Svåra frågor...

Spontant svar på ursprungsfrågan: tilltalas estetiskt av alternativ 2, men tror att alternativ 1 ger bäst ljudbild (höjd på "ljudcentrum").

[Kalejdokom]

Räknar man inte baffelsteget på avståndet från elementets mitt till kanten på baffeln? Halva våglängden blir då 23/2=11,5 cm.
Det var ett tag sedan jag räknade på baffelsteg...

[Tangband]

Räknar man inte baffelsteget på avståndet från elementets mitt till kanten på baffeln? Halva våglängden blir då 23/2=11,5 cm.
Det var ett tag sedan jag räknade på baffelsteg...

Hmm... nu blev jag osäker. Det skulle innebära stora skillnader. Någon som vet säkert hur det ska räknas ?
Troels nämner formeln 11600 / bredden på baffeln i denna tråd :
http://www.troelsgravesen.dk/Acapella_WB.htm

” Calling a 50-60 cm wide baffle an infinite baffle is a truth with some modifications. Having an infinite baffle would mean mounting the drivers on the wall, creating a true 2pi environment. By making a wide and curved baffle cabinet, edge diffraction is avoided and a virtual 2pi radiation pattern is produced. Any driver mounted on a baffle will have an f3 = 11,600/width of baffle in cm. A driver mounted on a baffle of 20 cm with will be down 3 dB at 11,600/20 = 580 Hz. Making the baffle 50 cm wide the f3 is reduced to 232 Hz. Enough for a midrange driver working from 300-400 Hz to release its full potential without baffle step compensation. To read more about baffle step compensation and cabinet edge diffraction, try the following links:
http://sound.westhost.com/bafflestep.ht ... epresponse
http://www.t-linespeakers.org/tech/baff ... index.html
http://www.speakerdesign.net/understand.html

[Kraniet]

Snell XA kanske kan vara nåt att snegla på?

https://www.stereophile.com/floorloudsp ... index.html

https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... ing-3.html

Klipper in inlägget från Juhazi ang desingkriterier för XA

Back to Snell XA, this is what designer David tells abou mtm
"Smith said that for speaker design he uses "a very complete system and crossover simulator. It takes driver magnitude and phase curves, driver impedances, crossover topologies, crossover values, and physical system layout to give an accurate system response simulation on- and off-axis." In the case of the XA90ps, the computer modeling smoothed the vertical dispersion to within 1dB variation through ±15 degrees. Outside that zone, the array's vertical polar pattern drops off by 4-5dB at 40 degrees, which reduces the energy that bounces off the floor or ceiling. Instead of the XA90ps's two 2.5" upper-midrange units bracketed by two 6.5" midbass drivers, the larger XA Reference has four 8" woofers—set at 4.3x and 6.8x the distance between the MTM units—to extend the Reference's smooth vertical dispersion pattern down to 60Hz.
"I tried a number of alternative schemes," said Smith, "but none of these alternative systems looked promising, so a more conventional symmetric array was settled on...The simulations showed that constant directivity came from having a constant element spacing relative to the crossover frequency. That is, if the highest crossover frequency is six times the next crossover frequency, the mid-to-tweeter spacing should be one sixth the woofer-to-tweeter spacing. Both of these spacings should be one third (at most, one half) the crossover wavelength. In practice, this means the mids had to be placed very close physically to the tweeter, and the top crossover point should be as low as practical."

So, they use L/3 distance, for 2400Hz that is 143mm/3=47,6mm between M to T Wavelength frequency convert lambda Hz sound conversion acoustics acoustic audio radio speed of sound and radio typical waves wave length light vacuum equation formula for frequency speed of light color spectrum - sengpielaudio Sengpiel Berlin

But, but, if mid's flange diameter is 112mm, the calculations and words don't match! M to T center to center distanse of Snell XA must be some 90 -100mm!

There are hunders of MTM speakers (and WMTMW etc.) that don't match this L/3 or L/4 criterion. Many of them get excellent reviews. Somewhere must be a vague line that should not be crossed - L/2?

Vertical window of +/-10¤ is generally most important (direct sound). At 30-45¤ nulling is actually beneficial, because it minimizes floor and ceiling reflections' energy. Power response seems to be relatively easy to make good despite of lobing.

edit: frågan är ju dock hur du vill att högtalaren ska sprida. Vad är designmålet?

[Tangband]

Kraniet- väldigt intressant läsning .

Jag vill nog helt enkelt prova ett flervägssystem- tror det finns en del att hämta med eliminering av loobing mellan elementen, samt möjligen lägre intermodulationsdistorsion. Ditt och Morellos inlägg indikerar att en delning vid 5 kHz blir för hög. 2500-3500 Hz vore bättre. Med nd20 kan jag gå ned till 3500 Hz genom att bygga ett passivt filter likt zaph 2,5 högtalaren.
Visatonen och nd20 diskanten är extremt billiga element som ändå verkar mäta väldigt bra om man använder dem på rätt sätt.

Blir resultatet bra, blir det kanske en utbyggnad till hemmabio med samma visaton/nd20 konfiguration som center. ( stående upprätt ).

Jag är medveten om att direktiviteten troligen kommer bli betydligt sämre med DIY d´apollito konstruktion än med jbl 530. Det jag saknar med de senare är mer kraft vid mellanbasfrekvenser 80-300 Hz om jag spelar starkt. En 5 1/2 är troligen för lite.
Två 7:or borde råda bot för det

Vad tror du skulle låta bäst- alternativ 1 eller 2 ?

[Morello]

Problemet är att man i en D'Appolito med för hög delningsfrekvens relativt elementens storlek får en oregelbunden vertikal riktverkan, dvs en färgad efterklang / korrupt energikurva. Det är knappast något eftersträvansvärt.

[Tangband]

Problemet är att man i en D'Appolito med för hög delningsfrekvens relativt elementens storlek får en oregelbunden vertikal riktverkan, dvs en färgad efterklang / korrupt energikurva. Det är knappast något eftersträvansvärt.

Tack för realistiskt tänkande.
Vad skulle du välja för delningsfrekvens med ett bättre diskantelement än nd20 ? ( med samma storlek och konfiguration )

Detta element, SEAS Prestige 27TAFNC/G (H1397) kan delas lägre vid tex 2300 Hz.

[Nattlorden]

500 Hz delning är ovanför schröderfrekvensen vilket väl innebär att man lätt hör riktningen till elementen ? Det borde väl innebära att elementen bör peka åt samma håll ?

Finns de som monterat fullregisterement på olika sidor - Manger. Gissningsvis för att jobba bort kantdiffraktion.

[Kraniet]

Jag tänker att om man ska bygga en WMTMW så är det för att man vill utnyttja spridningsegenskaperna maximalt. Alltså det som man gör i Snell-högtalarna eller så som Duelund förespråkade.

Ang formspråk så tycker jag de nya Dynaudio Confidence 60 ser rätt fräcka ut

[Kraniet]

Horbach-Keele har ju också presenterat lite intressanta idéer ang WMTMW

http://www.linkwitzlab.com/Horbach-Keel ... 2%20V4.pdf

[Tangband]

Jag tänker att om man ska bygga en WMTMW så är det för att man vill utnyttja spridningsegenskaperna maximalt. Alltså det som man gör i Snell-högtalarna eller så som Duelund förespråkade.

Ang formspråk så tycker jag de nya Dynaudio Confidence 60 ser rätt fräcka ut

[ Bild ]

Jag kan förstå detta. Vilket verkar innebära ett diskantelement som kan delas lägre än ND20.

Ser du något problem i att som alternativ 1, sätta 7:orna under varandra istället för dápollito med avseende på avstånd från det undre 7: elementet till det övre 3: elementet och delning vid 500 Hz ? ( 37 cm eller mer )

[Tangband]

Horbach-Keele har ju också presenterat lite intressanta idéer ang WMTMW

http://www.linkwitzlab.com/Horbach-Keel ... 2%20V4.pdf

”The chosen 75o vertical beamwidth and the lobe requirement dictates a critical driver spacing of about 0.55 wavelength.”

Detta borde innebära att om det är 7 cm mellan de båda 3:tummarna i dˋapollito konfiguration så bör delningsfrekvensen ligga lägre än 2500 Hz.

[Kraniet]

Jag tänker att om man ska bygga en WMTMW så är det för att man vill utnyttja spridningsegenskaperna maximalt. Alltså det som man gör i Snell-högtalarna eller så som Duelund förespråkade.

Ang formspråk så tycker jag de nya Dynaudio Confidence 60 ser rätt fräcka ut

[ Bild ]

Jag kan förstå detta. Vilket verkar innebära ett diskantelement som kan delas lägre än ND20.

Ser du något problem i att som alternativ 1, sätta 7:orna under varandra istället för dápollito med avseende på avstånd från det undre 7: elementet till det övre 3: elementet och delning vid 500 Hz ? ( 37 cm eller mer )

Problem vet jag inte om det är men det ger ju andra förutsättningar vad gäller lober och spridningsegenskaper.
En lösning för MTM kan ju vara att sätta diskanten något på sidan om midarna. Då uppnås ju minimalt avstånd mellan midar.

[Tangband]

Jag tänker att om man ska bygga en WMTMW så är det för att man vill utnyttja spridningsegenskaperna maximalt. Alltså det som man gör i Snell-högtalarna eller så som Duelund förespråkade.

Ang formspråk så tycker jag de nya Dynaudio Confidence 60 ser rätt fräcka ut

[ Bild ]

Jag kan förstå detta. Vilket verkar innebära ett diskantelement som kan delas lägre än ND20.

Ser du något problem i att som alternativ 1, sätta 7:orna under varandra istället för dápollito med avseende på avstånd från det undre 7: elementet till det övre 3: elementet och delning vid 500 Hz ? ( 37 cm eller mer )

Problem vet jag inte om det är men det ger ju andra förutsättningar vad gäller lober och spridningsegenskaper.
En lösning för MTM kan ju vara att sätta diskanten något på sidan om midarna. Då uppnås ju minimalt avstånd mellan midar.

Bra ide
Antar att det påverkar spridningen lite, men det innebär att de två visaton frs8 skulle kunna placeras kant i kant, med diskanten en halv cm ifrån, till höger eller vänster om dessa. Då fixar det sig med ND20
Men då är det inte dˋapollito längre, vilket inte gör något

[Kraniet]

Snell acoustic Illusion är ett exempel på WWMTM

https://www.stereophile.com/floorloudsp ... index.html

Men maximal motsatsen till WMTMW är väl WWMMT

[Kraniet]

Jag kan förstå detta. Vilket verkar innebära ett diskantelement som kan delas lägre än ND20.

Ser du något problem i att som alternativ 1, sätta 7:orna under varandra istället för dápollito med avseende på avstånd från det undre 7: elementet till det övre 3: elementet och delning vid 500 Hz ? ( 37 cm eller mer )

Problem vet jag inte om det är men det ger ju andra förutsättningar vad gäller lober och spridningsegenskaper.
En lösning för MTM kan ju vara att sätta diskanten något på sidan om midarna. Då uppnås ju minimalt avstånd mellan midar.

Bra ide
Antar att det påverkar spridningen lite, men det innebär att de två visaton frs8 skulle kunna placeras kant i kant, med diskanten en halv cm ifrån, till höger eller vänster om dessa. Då fixar det sig med ND20

Ja. Beroende på hur deras vågfronter ser ut kan det ju faktiskt förbättra samarbetet (bör ju dock undersökas närmare). Diskanterna sätts då på insidan.
edit: öppnar ju även upp för möjligheten att använda två eller tre diskanter

[Tangband]

Snell acoustic Illusion är ett exempel på WWMTM

https://www.stereophile.com/floorloudsp ... index.html

Men maximal motsatsen till WMTMW är väl WWMMT

snell acoustic Illusion verkar dela basarna vid ungefär 250 Hz enligt atkinssons mätningar - det är runt schröderfrekvensen i normala rum och det är kanske därför man kan komma undan med att den lägre basen är långt ifrån den övre miden. Jag är mer osäker om vad som händer med långt avstånd mellan det lägre baselementet och det övre mellanregistret ( i mitt fall minst 37 cm vid alternativ 1 ) med min tilltänkta delningsfrekvens vid 500 Hz ?

Snell acoustic Illusion :

[Morello]

Om man vänder på frågan; vad vill du åstadkomma med en D'Appolito-konfiguration?

[Tangband]

Om man vänder på frågan; vad vill du åstadkomma med en D'Appolito-konfiguration?

Med dubbla uppsättningar element - lägre dist och högre utnivå. Frågan hur man gör detta utan att försämra direktiviteten? Har du nåt tips ? Jag har själv aldrig byggt D'apollito, vill prova- kanske bygga ut sedan till hemma bio med samma konfiguration med lodrät monterade mellanregister med diskant emellan.

Inser att en enda 7:a, en tre:a och en 0,75 hade gjort det hela enklare...

[RSG]

Och vad anses om detta ???

MTM lobing.JPG (52.48 KiB) Visad 5127 gånger

Saxat från http://audiojudgement.com/speaker-lobing-polar-response/

/Johan

[Nattlorden]

Och vad anses om detta ???

MTM lobing.JPG

Saxat från http://audiojudgement.com/speaker-lobing-polar-response/

/Johan

Finns ju fler dimensioner...