Problematisera 2 uppsättningar !

[Tangband]

Och vad anses om detta ???

MTM lobing.JPG

Saxat från http://audiojudgement.com/speaker-lobing-polar-response/

/Johan

Det där var väldigt intressant

[Tangband]

Ingen som tycker 9 liter sluten låda är fel volym för rs180 -8 ?

[Kraniet]

Ingen som tycker 9 liter sluten låda är fel volym för rs180 -8 ?

Basta visar på 6 liter för ett Q på 0,7. f0 är då ca 80 Hz vilket ju är perfekt.

[Tangband]

Aha- så bara 6 liter per bas-element skulle kunna räcka?...- då är nästan en dapollito lösning av stativmodell möjlig
Alltså en stativhögtalare med 5 element per kanal.

Jag tänkte att de två visaton frs8 per högtalare skulle parallellkopplas - då hamnar känsligheten upp till 90 db . Samma som för diskanten nd20.
Dibirama visar märkligt bra mätningar för frs8 , trots lågt pris. Frekvenskurvan är rak och distorsionen låg- lägre än 7 gånger dyrare alternativ från tex Seas.
http://www.dibirama.altervista.org/home ... -wmax.html

http://www.dibirama.altervista.org/home ... -frs8.html

[Tangband]

Ingen som tycker 9 liter sluten låda är fel volym för rs180 -8 ?

Basta visar på 6 liter för ett Q på 0,7. f0 är då ca 80 Hz vilket ju är perfekt.

För säkerhets skull- simulerade du med dibiramas verkligt uppmätta siffror- de till höger ?

[Kraniet]

Ingen som tycker 9 liter sluten låda är fel volym för rs180 -8 ?

Basta visar på 6 liter för ett Q på 0,7. f0 är då ca 80 Hz vilket ju är perfekt.

För säkerhets skull- simulerade du med dibiramas verkligt uppmätta siffror- de till höger ?

Jo. Felmarginalen på slutna lådor är ju dock väldigt stor så nån liter hit eller dit kvittar ju

ca 6 liter eller 4,7 med 66% viso per bas

[Cortado]

Problematiserar lite då.. kanske! (..eller medundrar?)

Hur tänker du när det kommer till att sy ihop spridningsegenskaperna mellan elementen i dess delningsområden?

( Dvs, ND20 spelar 4-5dB högre vid 5kHz@30grader än FRS8'an men lika onaxis.. )

Nedan illustreras spridningen av respektive tillverkare, ND20'n är i princip omni upp till 9kHz, vilket FRS8'an inte är, den verkar "börja" beama nånstans vid 2-3kHz och smalnar av sedan. Tycker (med begränsade kunskaper!) att ND25'an med sin WG skulle kunna fungera bättre med FRS8'an, den har nämnligen typ de där 4-5dB lägre vid 5kHz@30grader. Sen har jag inte detaljstuderat lutningen på kurvorna etc. Dock verkar ND25'an falla högre upp on axis som kanske är inte önskvärt.. vet inte om den är så eller ifall det är nått med hur de presenterar mätningen.

FRS8.PNG (17.58 KiB) Visad 4200 gånger

ND20.png (35.43 KiB) Visad 4200 gånger

ND25FW.png (65.54 KiB) Visad 4200 gånger

[Tangband]

Hmm... om jag istället tänker mig en stativhögtalare med höjden 60 cm, dubbla Dayton rs180-8 i dápollito konfiguration och ett enda visaton frs 8 monterat i mitten av högtalaren delad lite högre, kring 700 Hz istället, med nd20 monterad ovanför visatonen. baffelbredden skulle då kunna minskas till 20 cm.

Detta skulle kanske kunna lösa en del problem med spridning jag får med dubbla 3:or med de element jag valt. Men räcker en enda frs8 till som övre mellanregister ?

[Tangband]

Problematiserar lite då.. kanske! (..eller medundrar?)

Hur tänker du när det kommer till att sy ihop spridningsegenskaperna mellan elementen i dess delningsområden?

( Dvs, ND20 spelar 4-5dB högre vid 5kHz@30grader än FRS8'an men lika onaxis.. )

Nedan illustreras spridningen av respektive tillverkare, ND20'n är i princip omni upp till 9kHz, vilket FRS8'an inte är, den verkar "börja" beama nånstans vid 2-3kHz och smalnar av sedan. Tycker (med begränsade kunskaper!) att ND25'an med sin WG skulle kunna fungera bättre med FRS8'an, den har nämnligen typ de där 4-5dB lägre vid 5kHz@30grader. Sen har jag inte detaljstuderat lutningen på kurvorna etc. Dock verkar ND25'an falla högre upp on axis som kanske är inte önskvärt.. vet inte om den är så eller ifall det är nått med hur de presenterar mätningen.

FRS8.PNG

ND20.png

ND25FW.png

Tack för input !
Tja, utan waveguide för diskanten får du nästan utan undantag den där dippen från midden vid -30 grader. Speciellt om det ska delas vid 5 kHz. Denna högtalare kommer bli sämre än Jbl 530 med avseende på spridningen off axis. Ska man köra utan waveguide behöver jag nog dela mycket lägre, kanske vid 2500 Hz ?
Nd20 kanske inte heller är det bästa elementet för en sån här högtalare, den går inte tillräckligt lågt i frekvens som det verkar.
Nu köpte jag det på brl eftersom det i princip var nästan gratis med deras kampanj.
Nd25 med waveguide verkar ha sålt slut överallt, synd.

[Cortado]

Cortado- nd20 kanske inte är det bästa elementet för en sån här högtalare, den går inte tillräckligt lågt i frekvens som det verkar.

Det är inte "hur lågt den går" eller "hur lågt den går att dela" som är problemet.

Du kan såklart dela den vart som helst, av vilka skäl du vill. Om du siktar på en högtalare som är någorlunda smalspridande, där offaxisbeteendet är "schysst" (och med jämn energirespons, om man så vill) så behöver man dela elementen på något lämpligt sätt. Med ND20 och FRS8 så får du dela nånstans i låga 2kHz för att det är där spridningen är lika för elementen - vilket blir bredspridande. Delar du högt, ex 5kHz, så kommer du ha en krokig DI-kurva (för att knyta an till Floydboken). Det bli så för att FRS8'an spelar snävt däruppe, innan delningen och när ND20'n tar över så spelar den högre.

[Morello]

Japecis och sådana högtalare finns det redan gott om - se stereophiles mätningar på diverse, framförallt tvåvägssystem.

[Kraniet]

Ang delning så är nog ND20 helt ok att dela ner mot 3 kHz. Skulle nog inte dela högre än 4 kHz med tanke på frekvensgången off-axis hos FRS8

[Tangband]

Hmm... tack för många goda tips

[Tangband]

Cortado- nd20 kanske inte är det bästa elementet för en sån här högtalare, den går inte tillräckligt lågt i frekvens som det verkar.

Det är inte "hur lågt den går" eller "hur lågt den går att dela" som är problemet.

Du kan såklart dela den vart som helst, av vilka skäl du vill. Om du siktar på en högtalare som är någorlunda smalspridande, där offaxisbeteendet är "schysst" (och med jämn energirespons, om man så vill) så behöver man dela elementen på något lämpligt sätt. Med ND20 och FRS8 så får du dela nånstans i låga 2kHz för att det är där spridningen är lika för elementen - vilket blir bredspridande. Delar du högt, ex 5kHz, så kommer du ha en krokig DI-kurva (för att knyta an till Floydboken). Det bli så för att FRS8'an spelar snävt däruppe, innan delningen och när ND20'n tar över så spelar den högre.

En 1- tummare från Seas Prestige 27TAFNC/G (H1397), som på första sidan i denna tråd, med neodynium kan delas nånstans strax ovan 2 kHz, det verkar lämpligare än nd20 ( om jag inte vill köra med waveguide )

[Cortado]

Scan-Speak H2606 kanske kan vara nått?.. lite dyrare visserligen. Har inte så bra koll på det där elementet, kanske går att hitta fler mätningar och sånt på den.

[Tangband]

Scan-Speak H2606 kanske kan vara nått?.. lite dyrare visserligen. Har inte så bra koll på det där elementet, kanske går att hitta fler mätningar och sånt på den.

Ja, det verkar intressant. Det är ju relativt prisbilligt dessutom. Tror det var Jansch som rekommenderade den i nån tråd, eller möjligen gopnik...
Ett annat alternativ är ju att köra med en 3:a som mid istället för två.
Cortado,kraniet, Morello vad tror ni- skulle det bli bättre och enklare att få till spridningsmässigt bra med en WMTW -konfiguration, alltså bara ett visaton som delas vid 600-700 Hz i mitten ?

Eller vore en WWMT bättre ?

Mycket spekulationer , men här ska vändas på alla stenar

[Tangband]

Scan-Speak H2606 kanske kan vara nått?.. lite dyrare visserligen. Har inte så bra koll på det där elementet, kanske går att hitta fler mätningar och sånt på den.

Cortado- jag har sökt mer om detta element, det verkar vara mycket bra
Läs här: https://heissmann-acoustics.de/en/test- ... 06-920000/
Med en så djup waveguide- är det nödvändigt med försänkning av elementet tror du ? Jag har för mig att du och DanNorman inte såg nån större skillnad vid mätningar på waveguiden i FUKdist försänkt/ oförsänkt ?

[Kraniet]

Annars finns det ju denna också

https://heissmann-acoustics.de/en/test- ... tw022wa06/

Ser ut att kunna matcha bra från 3,5 kHz ungefär

[Cortado]

En 1- tummare från Seas Prestige 27TAFNC/G (H1397), som på första sidan i denna tråd, med neodynium kan delas nånstans strax ovan 2 kHz, det verkar lämpligare än nd20 ( om jag inte vill köra med waveguide )

Vet inte om jag missförstår och att frågan som uppstår i mitt huvud inte behöver redas ut.. men kan du förklara för mig vad det är som gör det mer lämpligt att dela vid 2kHz med H1397 än med ND20 ?

Eller vore en WWMT bättre ?

Jag tror det rätta svaret på den frågan är att implementationen är viktigare än vilken topologi det är. Hade jag startat ett sånthär projekt själv med de förutsättningar jag har så skulle jag nog börja med en MTM och försökt att få det att fungera spridningsmässigt, kanske även fas. Börjat enkelt och sen lagt på fler faktorer vartefter.

Mycket spekulationer , men här ska vändas på alla stenar

Det är bra att vända på alla stenar så man vet vad som finns under varenda en.

Med en så djup waveguide- är det nödvändigt med försänkning av elementet tror du ? Jag har för mig att du och DanNorman inte såg nån större skillnad vid mätningar på waveguiden i FUKdist försänkt/ oförsänkt ?

Jo, exakt - någon större skillnad var det ju inte i vårt fall. Men man bör inte generalisera - H2606'an är ju inte samma diskant, vet inte hur den beter sig oförsänkt/försänkt. Man borde väl kunna anta att konstruktören tänkt på det, fast å andra sidan har man en relativt skarp kant mellan hornprofilen till flänsen vilket ju "borde" vara dåligt. WG300'an har större diameter och en helt annan profil.

Så, det enda sättet att veta (om man inte hittar mätningar på det) är ju att göra en/två identiska testbafflar och mäta skillnaden.

[Tangband]

De två små neodynium-diskanterna (Seas och Dayton ) verkar vara olämpliga i en dápollito uppställning med två 3:or på varsin sida.
Diskanterna utan waveguide sprider ju tokbrett vid delningen, medan två 3:or bredvid varandra sprider mindre än en enda 3:a. Det verkar krävas en waveguide-diskant för dápollito . H 2606 verkar ju intressant för detta .

Kanske det bästa är att skippa dápollito-tanken helt för mid/diskanten ? Det borde bli bra övergång mellan en enda 3:a och nd20, spridningsmässigt , om man delar vid 3,5 kHz ?

Alltså istället bygga en WMTW och dela vid 700 Hz samt 3,5 kHz.

Är koncensus att en waveguidediskant nästan med nödvändigthet bör användas vid WMTMW konfiguration ?

[Tangband]

Annars finns det ju denna också

https://heissmann-acoustics.de/en/test- ... tw022wa06/

Ser ut att kunna matcha bra från 3,5 kHz ungefär

[ Bild ]

Intressant

[Cortado]

De två små neodynium-diskanterna (Seas och Dayton ) verkar vara olämpliga i en dápollito uppställning med två 3:or på varsin sida.
Diskanterna utan waveguide sprider ju tokbrett vid delningen, medan två 3:or bredvid varandra sprider mindre än en enda 3:a. Det verkar krävas en waveguide-diskant för dápollito . H 2606 verkar ju intressant för detta .

Kanske det bästa är att skippa dápollito-tanken helt för mid/diskanten ? Det borde bli bra övergång mellan en enda 3:a och nd20, spridningsmässigt , om man delar vid 3,5 kHz ?

Alltså istället bygga en WMTW och dela vid 700 Hz samt 3,5 kHz.

Är koncensus att en waveguidediskant nästan med nödvändigthet bör användas vid WMTMW konfiguration ?

D'Appolito-grejjen är väl att looben i delningsområdet inte ska luta upp eller ned utan vara rät med baffeln, det.. nödifierar™ ..inte användandet av WG.

Om du har en MT-konstruktion där diskant och bas sitter på en plan baffel och du inte fasmatchat elementen så kommer looben i delningsområdet oftast att luta nedåt (tvärtom för TM). Fasmatchar du elementen på något sätt, t.ex akustiskt (att de sitter på olika djup, se t.ex pi60) så kommer samma loob vara så att säga paralell med golvet istället för att luta. Med MTM så får du, grovt förenklat, lutningen både upp och ner samtidigt ( =alltså ingen lutning ) - trots den plana baffeln. Det kräver såklart att filtret är rätt för det också.

Med Fukdist så har man fått diskanten längre bak genom WG, sen lutades baffeln 12grader så att loobens lutning lyfts mot lyssnaren. Dan (eller nån annan) får rätta mig om jag sitter och ljuger.

Detta ovan är mer för högtalarens vertikala beteende medan WeGisar, storleksmatchning och det vi pratat om tidigare är mer om sidledsbeteendet. Vad gäller koncensus så tror jag många gillar WG's här, så det är nog något att implementera. Gärna en stor så att du får någon effekt av den - DXT, H2606, ND25 etc är rätt smalspridande - man måste ju i princip kombinera de mot mindre element, om man inte hittar något unikt att para ihop dem med.

Slår vad om att åtminstone nått här är helt fel och att jag kommer bli tokig på mig själv sen.

[Tangband]

En 3:a med 7 cm diameter blir 34400/7 = beaming vid 4914 hz .
Med Visaton frs 8 borde det gå bra med delning vid 4 khz för att undvika det.

http://www.troelsgravesen.dk/Beaming.htm

...om jag nu skulle köra vidare på endast en 3:a och nd20.

[Tangband]

De två små neodynium-diskanterna (Seas och Dayton ) verkar vara olämpliga i en dápollito uppställning med två 3:or på varsin sida.
Diskanterna utan waveguide sprider ju tokbrett vid delningen, medan två 3:or bredvid varandra sprider mindre än en enda 3:a. Det verkar krävas en waveguide-diskant för dápollito . H 2606 verkar ju intressant för detta .

Kanske det bästa är att skippa dápollito-tanken helt för mid/diskanten ? Det borde bli bra övergång mellan en enda 3:a och nd20, spridningsmässigt , om man delar vid 3,5 kHz ?

Alltså istället bygga en WMTW och dela vid 700 Hz samt 3,5 kHz.

Är koncensus att en waveguidediskant nästan med nödvändigthet bör användas vid WMTMW konfiguration ?

D'Appolito-grejjen är väl att looben i delningsområdet inte ska luta upp eller ned utan vara rät med baffeln, det.. nödifierar™ ..inte användandet av WG.

Om du har en MT-konstruktion där diskant och bas sitter på en plan baffel och du inte fasmatchat elementen så kommer looben i delningsområdet oftast att luta nedåt (tvärtom för TM). Fasmatchar du elementen på något sätt, t.ex akustiskt (att de sitter på olika djup, se t.ex pi60) så kommer samma loob vara så att säga paralell med golvet istället för att luta. Med MTM så får du, grovt förenklat, lutningen både upp och ner samtidigt ( =alltså ingen lutning ) - trots den plana baffeln. Det kräver såklart att filtret är rätt för det också.

Med Fukdist så har man fått diskanten längre bak genom WG, sen lutades baffeln 12grader så att loobens lutning lyfts mot lyssnaren. Dan (eller nån annan) får rätta mig om jag sitter och ljuger.

Detta ovan är mer för högtalarens vertikala beteende medan WeGisar, storleksmatchning och det vi pratat om tidigare är mer om sidledsbeteendet. Vad gäller koncensus så tror jag många gillar WG's här, så det är nog något att implementera. Gärna en stor så att du får någon effekt av den - DXT, H2606, ND25 etc är rätt smalspridande - man måste ju i princip kombinera de mot mindre element, om man inte hittar något unikt att para ihop dem med.

Slår vad om att åtminstone nått här är helt fel och att jag kommer bli tokig på mig själv sen.

Det du beskriver kan läsas om här: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Midwoof ... -midwoofer

[Cortado]

En 3:a med 7 cm diameter blir 34400/7 = beaming vid 4914 hz .
Med Visaton frs 8 borde det gå bra med delning vid 4 khz för att undvika det.

http://www.troelsgravesen.dk/Beaming.htm

...om jag nu skulle köra vidare på endast en 3:a och nd20.

Mja, det är väl en förenkling det där också eller till och med en såndär tumregel. Lättast att se det där är att se mätningarna och se hur stor nivåskillnad det är mot 0°-ljudet, det är av många skäl inte samma för alla element som råkar ha samma diameter.

Det du beskriver kan läsas om här: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Midwoof ... -midwoofer

Det är en observation jag instämmer med till fullo.

--
Nu vet jag inte hur riktiga högtalarkonstruktörer tänker och jag är ingen sådan så detta kan väl tas med en större saltskopa men;

En fråga är väl hur bredspridande vill du att högtalaren ska vara?
Dvs, hur bred ska området vara där tonkurvan är "samma" (reflexer exkluderade) och hur vill du att tonkurvan ser ut utanför den området?
(Tänker att du t.ex har en soffa som är 3m bred och du vill att alla som sitter i soffan får samma tonkurva från högtalaren (ja, från både vänster och höger då))

Gärna en stor så att du får någon effekt av den - DXT, H2606, ND25 etc är rätt smalspridande...

Det där blev lite tokigt, menade att jag tycker att de är för bredspridande. Eller, inte smalspridande nog vid lägre frekvenser. Fast det är väl också lite av en generalisering.. beror ju på avstånd, rum och annat. Preferenser..

[Tangband]

Lyssnar just nu på Spotify med gruppen ”The Frames” och bara njuter av den stora 3D ljudbilden ( tack för tipset goat76).
https://open.spotify.com/track/3CIjpEOP ... 4u2v5uRqKw

Målet är att den nya högtalarkonstruktionen ska upplevas låta bättre än mina nuvarande jbl 530, det kanske inte går, vi får se.

Det finns ju 3-tums alternativ till bättre element än visaton frs8, tex denna: https://hificompass.com/en/speakers/mea ... -400a825mg
Otroligt låg dist för ett så litet element- även ned mot 200 Hz
Används av bla legend acoustics i deras toppmodeller.

Det går ju alltid att senare uppgradera, eton-elementet kostar trots allt 15 gånger mer än frs8. Men då krävs det brantare filter.

[Morello]

Satt och kikade metdata på Snell Illusion som Joseph D´Appolito konstruerat och såg till min stora förvåning en gigantisk resonans i porten som ger ett ohyggligt avtryck i frekvensgången. Konstruktionen ser ju ambitiös ut i övrigt, så man undrar ju lite hur detta kunde slinka igenom

https://www.stereophile.com/content/sne ... asurements

[Tangband]

Satt och kikade metdata på Snell Illusion som Joseph D´Appolito konstruerat och såg till min stora förvåning en gigantisk resonans i porten som ger ett ohyggligt avtryck i frekvensgången. Konstruktionen ser ju ambitiös ut i övrigt, så man undrar ju lite hur detta kunde slinka igenom

https://www.stereophile.com/content/sne ... asurements

Det verkar som Dápollito konfiguration innebär en del tillkortakommanden, på en del sätt.
I denna högtalare använder han ganska stora midbasar för mellanregistret som är placerade rätt långt ifrån varandra.
Vertikal respons snell Illusion:

[rajapruk]

jag är intresserad av att veta vilken typ av vertikal spridning från en högtalare som anses vara optimal för återgivning under normala omständigheter i ett vardagsrum.
Smal (med riktad loob mot lyssnaren) som gör att golv- och takreflex minimeras?
bred (frekvenslik) som gör att golv- och takreflex maximeras?
eller Någon annan typ av spridning?
Är avståndet till lyssningsplatsen en parameter här kanske?
(att tonkurvan bör vara så lik som möjligt i alla riktiningar tar jag som givet)

eller spelar den vertikala spridningen inte så stor roll, då hörseln hanterar golv och takreflexer med adaption på ett bra sätt?

[AndersD]

jag är intresserad av att veta vilken typ av vertikal spridning från en högtalare som anses vara optimal för återgivning under normala omständigheter i ett vardagsrum.
Smal (med riktad loob mot lyssnaren) som gör att golv- och takreflex minimeras?
bred (frekvenslik) som gör att golv- och takreflex maximeras?
eller Någon annan typ av spridning?
Är avståndet till lyssningsplatsen en parameter här kanske?
(att tonkurvan bör vara så lik som möjligt i alla riktiningar tar jag som givet)

eller spelar den vertikala spridningen inte så stor roll, då hörseln hanterar golv och takreflexer med adaption på ett bra sätt?

Huvudet på spiken!

Hur den vertikala spridningen ska se ut beror nog på vem man frågar!

Alla högtalare med mer än en driver för respektive arbetsområde (WWMMT, WMTMW, MTM, MMT....mm) har begränsad vertikal spridning.
De flesta större högtalare, t ex Inos MMTMM (i68 m fl) har ett rekommenderat minimumavstånd för lyssning vilket per automatik ger att man behöver större rum.

Är det kanske så att en begränsad vertikal spridning är av godo ju större rum högtalaren spelar i?
Och isåfall, passar kanske dessa konstruktioner bättre i rum som har längre efterklang?