Hur viktigt är begränsning av stående våg inuti en låda ?

[Tangband]

Jag har suttit och räknat lite på våglängder till en högtalarlåda för två 7-tums boomers i sluten låda. Lådans interna mått är 15,5 * 25 * 40 cm. Gyllene snittet.

Som exempel ska de två baselementen helst spela upp till 500 Hz innan de delas av till en 3:a som mid i en separat låda ovanför och en 0,75 diskant.

Avståndet som är längst i boomerlådan är alltså 40 cm internt. 34300/40 = 857,5 /2 = möjliga problem med en stående våg vid 428,7 Hz .
Har jag räknat fel ?
Hur kan jag begränsa denna resonans ? Går det överhuvudtaget att göra det med tex dämpmaterial eller bör man dela boomer- lådan lägre istället ?

Vore en delning vid säg 250 Hz till en 4:a bättre för att undvika problem med stående våg i lådan ?

Genom att dela upp lådan internt med en mellanvägg i mitten så blir den bara 20 cm istället för 40 cm - det är kanske en väg att gå, men är det nödvändigt ?

[Johan_Lindroos]

Självklart är det av högsta vikt att dämpa ljudet inuti en högtalarlåda. Tänk dig bygga en vägg hemma av så tunt material som en högtalarkon består av, det blir inte mycket till ljudisolering Resonanser inuti lådan avspeglas tydligt i frekvensgångsmätning på utsidan. Mineralull är bra.

[Perfector]

Enligt Philips kan man räkna lådans djup så den kortsluter vid önskad frekvens.
Om jag minns rätt så är det längre än en kvarts men mindre än en halv våglängd vid delningsfrekvensen.

[paa]

Om man fyller dämpmaterial i mer än halva djupet på lådan, så dämpar det nog ut den stående vågen ganska bra.

[Tangband]

Ok, tack för input .

Några frågor:

1. är det bättre att i en sluten låda med två boomers som spelar samma frekvenser sätta i en mellanvägg mellan baselementen , - ur ståendevågsynpunkt ? Det är lätt att teoretiskt påvisa att halveras längsta avståndet internt i lådan från 40 cm till 20 cm så fördubblas den frekvens där väggarna ställer till med stående vågor.

Från i detta fall 428,7 Hz till 686 Hz. ( längsta avståndet mellan två väggar i lådan blir nu istället 25 cm internt. )

Delas det vid 500 Hz så borde det bli:
A: lättare att dämpa resonansen vid 686 Hz med dämpmaterial.
B: det delas under den frekvens där det kan bli problem med stående våg i lådan.

2. I en del högtalare på faktiskt, tex Ino pi 60 är det en stor kloss med skumgummi placerad mitt i lådan. Är denna möjligen effektivare än glasull att dämpa ut stående vågen i lådan ?

3. Behövs dämpmaterial öht i boomerlådan om man delar brant vid 500 Hz i fallet ovan ?
( Dvs varje boomer sitter i en egen sluten kavitet på 15,5 cm*25cm*20 cm )

[Johan_Lindroos]

1) Två lådor är fördel jäntemot bara en (med dubbla volymen).
2) Skumgummi är framförallt mindre stickigt. Sedan vill jag minnas att Ingenjör´n nyttjar den till viss grad något högre reflektion hos skumgummi till en fördel i sina konstruktioner.
3) Glöm inte bort att absorbentmaterial bidrar till att öka den akustiska volymen. Lådan kan alltså göras något mindre. Sedan skadar det inte direkt heller med absorbentmaterial även om samtliga resonanser ligger högre i frekvens än den frekvens som nyttjas. I en sluten basmodul skulle jag kunna tänka mig att strunta i absorbent, men inte i en låda som spelar i mellanregistret. Beroende på konstruktion så tycker jag nog att det kan (möjligen) kan vara mindre lyckat att begränsa ett mellanregister till enbart upp till 500 Hz, kan vara bättre att nyttja element ihop med baffelns effekter ihop med ett ytterligare element, t.ex. en 2,5-vägskonstruktion, el.dyl.

Lycka till!

[Tangband]

Tack för input

[paa]

Här finns en tråd som heter: Egen eller delad kavitet för dubbla basar??
viewtopic.php?p=81611

[DQ-20]

Delas det vid 500 Hz så borde det bli:
A: lättare att dämpa resonansen vid 686 Hz med dämpmaterial.
B: det delas under den frekvens där det kan bli problem med stående våg i lådan.

Det är inget problem att dämpa ut reflektioner helt ens vid 500 Hz.

3. Behövs dämpmaterial öht i boomerlådan om man delar brant vid 500 Hz i fallet ovan ?
( Dvs varje boomer sitter i en egen sluten kavitet på 15,5 cm*25cm*20 cm )

Du vill dämpa alla kaviteter där inte förlusterna påverkar negativt. Säg att du har en odämpad sluten låda. Du mäter q-värdet. Sedan gör du en ny mindre låda som du proppar full med stenull så att elementet i den den nya och den gamla lådan har exakt samma resonansfrekvens (monterad i låda). Q-värdet i den nya lådan kommer då vara mindre, vilket ger en påverkan på tonkurvan. Dämpmaterialet både isotermiserar (gör lådan akustiskt större) och dämpar luftfjädern. Men i en låda som inte skall spela bas så är det dämpning av reflektioner som är det viktiga. Moffa på, tycker jag.

När det gäller skumplast så finns det olika experiment på faktiskt.io. Vad IÖ skriver om detta är att skumplast kan ha olika ytreflektion och absorption beroende på hur man vänder blocket lådan. Det har med tillverknngsprocessen att göra. Tydligen mäter han in allt skum han moffar in sina lådor och markera hur klossen skall vändas. Inget för amatörer låter det som.

/DQ-20

[Kraniet]

Allram moffar-tråden är ju också värd att kika in i

viewtopic.php?f=10&t=40658