Spotify LUFS -23?

[juanth]

Här beskriver Spotify att om användare bockar i Aktivera ljudnormalisering så går det sedan att få dynamik upp till -23 Lufs. Är det verkligen så bra som det låter?

Audio files are delivered to Spotify from distributors all over the world and are often mixed/mastered at different volume levels. We want to ensure the best listening experience for users, so we apply Loudness Normalization to create a balance.

It also levels the playing field between soft and loud masters. Louder tracks have often been cited as sounding better to listeners, so Loudness Normalization removes any unfair advantage.

Note: The web player and Spotify apps integrated into third-party devices (such as speakers and TVs) don’t currently use Loudness Normalization.

How does Spotify adjust loudness?

When we receive your audio file, we transcode it to delivery formats Ogg/Vorbis and AAC. At the same time, we calculate the loudness level and store that information as metadata in the transcoded formats of your track.

Playback levels are not adjusted when transcoding tracks. Tracks are delivered to the app with their original volume levels, and positive/negative gain compensation is only applied to a track while it’s playing. This gives users the option to adjust the Loudness Normalization if they want to.

Negative gain is applied to louder masters so the loudness level is at ca - 14 dB LUFS. This process only decreases the volume in comparison to the master; no additional distortion occurs.
Positive gain is applied to softer masters so that the loudness level is at ca - 14 dB LUFS. A limiter is also applied, set to engage at -1 dB (sample values), with a 5 ms attack time and a 100 ms decay time. This will prevent any distortion or clipping from soft but dynamic tracks.
The gain is constant throughout the whole track, and calculated to match our desired output loudness level.

Can listeners adjust the levels of my music?
Premium users can choose between the following volume normalization levels in their app settings:

Loud - equalling ca -11 dB LUFS (+6 dB gain multiplied to ReplayGain)
Normal (default) - equalling ca -14 dB LUFS (+3 dB gain multiplied to ReplayGain)
Quiet - equalling ca - 23 dB LUFS (-5 dB gain multiplied to ReplayGain)
This is to compensate for where playback isn’t loud enough (e.g. in a noisy environment) or dynamic enough (e.g. in a quiet environment).

Tip: Check out all the audio settings available to listeners, both free and Premium.

Här är länken till detta och mer: https://artists.spotify.com/faq/masteri ... s-mastered

[goat76]

Här beskriver Spotify att om användare bockar i Aktivera ljudnormalisering så går det sedan att få dynamik upp till -23 Lufs. Är det verkligen så bra som det låter?

Negative gain is applied to louder masters so the loudness level is at ca - 14 dB LUFS. This process only decreases the volume in comparison to the master; no additional distortion occurs.
Positive gain is applied to softer masters so that the loudness level is at ca - 14 dB LUFS. A limiter is also applied, set to engage at -1 dB (sample values), with a 5 ms attack time and a 100 ms decay time. This will prevent any distortion or clipping from soft but dynamic tracks.
The gain is constant throughout the whole track, and calculated to match our desired output loudness level.

Det fetmarkerade är det stora misstaget Spotify gjort med deras normalisering, de borde snegla på Tidals lösning istället och använda samma normalisering som dem.

En normalisering bör aldrig någonsin höja nivån på låtar som underskrider normaliserings-nivån, för det innebär att alla dessa album som ligger på -14 LUFS till säg -30 LUFS kommer limiteras från sin ursprungliga dynamik ned till deras förinställda normalisering på -14 LUFS.
En låt på säg -26 LUFS kommer då limiteras med hela 12 dB så då är det ganska lätt att förstå att det är en riktigt dålig ide med nivåhöjning vid normalisering.

Tidals normalisering ligger även den på -14 LUFS men med den viktiga skillnaden att ingenting höjs, låten på -26 LUFS kommer fortfarande stanna kvar på den nivån, ingen limitering sker och all dynamik kvarstår.
Detta betyder naturligtvis att de mest dynamiska låtarna även i fortsättningen kommer uppfattas låta något svagare än de mindre dynamiska låtarna, men omfånget mellan de starkaste och de svagaste låtarna har då ändå minskat drastiskt om man betänker att väldigt mycket av den mest komprimerade musiken ligger långt under gränsen -14 LUFS.

Can listeners adjust the levels of my music?
Premium users can choose between the following volume normalization levels in their app settings:

Loud - equalling ca -11 dB LUFS (+6 dB gain multiplied to ReplayGain)
Normal (default) - equalling ca -14 dB LUFS (+3 dB gain multiplied to ReplayGain)
Quiet - equalling ca - 23 dB LUFS (-5 dB gain multiplied to ReplayGain)
This is to compensate for where playback isn’t loud enough (e.g. in a noisy environment) or dynamic enough (e.g. in a quiet environment).

Spotifys valbara normaliseringsnivå på -23 LUFS är inte tillräckligt lågt så länge de även höjer album som ursprungligen låg lägre än den gränsen, det kommer tyvärr medföra att de limiterar dessa album för att möta nivån på -23 LUFS även underifrån.
Med tanke på att Spotify album-normaliserar efter hela albumets genomsnittliga nivå och inte endast efter starkaste låten på albumet så blir nivån på -23 LUFS ännu några steg för högt.

Det stora problemet med album-normalisering efter albumets genomsnittliga nivå är att det lämnar en ”trojansk häst” till Loudness War.
Tänk er en singel med 2 ljudspår där det ena spåret är själva singel-låten men det andra spåret består av sångerskan som viskar en dikt. Det viskande spåret kommer dra ner skivans genomsnittliga LUFS-värde enormt mycket vilket då gör att själva singel-låten kommer undan med en avsevärt starkare nivå än vad den gjort om den låg på ett album med flera starkt låtande spår. Därför är det viktigt att album-normaliseringen avgörs av det starkaste spåret på albumet, och att övriga låtar på samma album sedan sänks med samma antal decibel.

[Morello]

Jag och en kamrat var i kontakt med Spotify angående detta vansinniga tilltag för flera år sedan, men dom ville inte riktigt se problemet.

Bojkotta skräpet!

[Cortado]

In the future, we plan to use a new standard for calculating loudness, called ITU 1770 (from the International Telecommunication Union). This defines the integrated LUFS (Loudness Units Full Scale) measure, and it’s what we recommend you use to measure the loudness of your tracks.

Det där måste ju ses som goda nyheter. Väl?

Edit: Eller ja, de säger ju inte exakt vilken de föjer..

[juanth]

Tack goat76 för ett väldigt tydligt svar!

Om man nu använder Spotify som många ändå gör så måste det väl vara bättre att slå på ljudnormalisering och det så kallade -23 LUFS läget. (Volymnivå låg) än att köra på normal..?

Iaf uppfattar jag normalläget som betydligt plattare och mer tröttande att lyssna på.
Samma med Chromecast audio, där jag förstår att spotifyklienten ligger i Chromecast och därmed ger det ”normala” läget med automatik och dessutom lägre upplösning.

[goat76]

In the future, we plan to use a new standard for calculating loudness, called ITU 1770 (from the International Telecommunication Union). This defines the integrated LUFS (Loudness Units Full Scale) measure, and it’s what we recommend you use to measure the loudness of your tracks.

Det där måste ju ses som goda nyheter. Väl?

Edit: Eller ja, de säger ju inte exakt vilken de föjer..

Att Spotify någon gång i framtiden ska börja följa en standard som Tidal använt sedan 2016 visar bara hur långt efter de ligger.

Det största problemet med Spotifys normalisering kvarstår dock så länge de höjer och limiterar den mest dynamiska musiken för att den ska ”möta” den komprimerade musiken i genomsnittlig ljudstyrka.

[goat76]

Tack goat76 för ett väldigt tydligt svar!

Om man nu använder Spotify som många ändå gör så måste det väl vara bättre att slå på ljudnormalisering och det så kallade -23 LUFS läget. (Volymnivå låg) än att köra på normal..?

Iaf uppfattar jag normalläget som betydligt plattare och mer tröttande att lyssna på.
Samma med Chromecast audio, där jag förstår att spotifyklienten ligger i Chromecast och därmed ger det ”normala” läget med automatik och dessutom lägre upplösning.

Ja, det är ganska precis 9 dB bättre dynamiskt omfång för den mest dynamiska musiken i -23 LUFS-läget.
Om de sen bara slutar med nivåhöjningar i deras normalisering så är vi nästan i mål, det som saknas för båda Spotify och Tidal är att normaliseringen används på alla plattformar de finns på och att det inte är ett valbart läge att ha på normaliseringen eller inte, den bör alltid vara på.

Jag vet inte om någon av dessa leverantörer riktigt förstår att de sitter på vapnet som kan döda Loudness War för gott.

Sen måste jag ändå även tillägga att det fortfarande är onödigt att lägga normaliseringsnivån så lågt som -23 LUFS förutsatt att normaliseringen inte höjer nivåer. Det räcker med råge och stor marginal med -18 LUFS för att döda Loudness War, och det ställer samtidigt inte lika stora krav på kraftfullare förstärkning på alla musik-uppspelare.

[AndreasArvidsson]

Nivåhöjning så länge man inte behöver komprimera eller klippa signalen har jag inga problem med, men man bör aldrig höja mer än vad som finns plats för sas.

Trevligt att även spotify fått upp ögonen för ITU 1770 till slut.

[PerStromgren]

Jag och en kamrat var i kontakt med Spotify angående detta vansinniga tilltag för flera år sedan, men dom ville inte riktigt se problemet.

Bojkotta skräpet!

Gäller det all musik på Spotify? Jag kanske har små krav, men jag tycker att min glesa jazz låter helt OK hemma.

[Morello]

Väljer du "quiet" så bör någon misshandel av musiken ej ske, men de övriga inställningarna bör ej användas.

Observerar att den inställningen som kommer vid installation av möget är potentiellt skadlig för musiken.

[STDI]

Jag förstår bara delar av det som diskuteras. Men en konkret fråga: Ett stycke som Bolero. Låter det olika i det olika inställningarna?

[goat76]

Väljer du "quiet" så bör någon misshandel av musiken ej ske, men de övriga inställningarna bör ej användas.

Observerar att den inställningen som kommer vid installation av möget är potentiellt skadlig för musiken.

Det beror på vad du menar med misshandel, om ett albums genomsnittliga nivå ligger på exempelvis -26 LUFS så kommer det albumet limiteras med 3dB ändå.

[Morello]

Ja just det, det betyder att oavsett inställning så blir det potentiellt dåligt. Det var nog det vi påtalade i kontakten med Spotify.
Som sagt, bojkotta skräpet.

[PerStromgren]

Väljer du "quiet" så bör någon misshandel av musiken ej ske, men de övriga inställningarna bör ej användas.

Jag har inget val som heter "Quiet" om jag inte slår på "Normalize Volume". Bör jag göra det för att minimera påverkan på musiken?

[Morello]

Ja just det, det betyder att oavsett inställning så blir det potentiellt dåligt. Det var nog det vi påtalade i kontakten med Spotify.
Som sagt, bojkotta skräpet.

[PerStromgren]

Ja just det, det betyder att oavsett inställning så blir det potentiellt dåligt. Det var nog det vi påtalade i kontakten med Spotify.
Som sagt, bojkotta skräpet.

Har du någon känd platta jag kan tänkas ha hemma, som tydligt visar hur illa det blir? Tsuyoshi Yamamoto eller Harry James, för att ta ett par aktuella exempel?

[Morello]

Nej, jag använder aldrig spotify.

[philipbtz]

Spotify låter dåligt helt enkelt och är ganska tydligt i vissa låtar. Var länge sedan jag gjorde testen här hemma så jag minns ej vilja låtar jag hittade men sedan dess har jag dömt ut det. Utöver att dynamiken försvinner så tycker jag även det finns en viss hårdhet eller vad man skall säga i ljudet som gör att det låter distat vid starkare volymer. Upplever det inte så med Tidal Hi-fi. Trodde faktiskt att det var mitt rum det var fel på men efter lite test så har jag ändrat mig till att skylla på spotify. Ganska synd för de har så bra utbud och gränssnitt.

[Cortado]

Gör vi alla verkligen skillnad på vad som är att Spotify låter dåligt och vad som är att den master Spotify får från skivbolaget låter dåligt?

Att Spotify ligger efter i att implementera ITU-1770 kanske är sant, dock är jag nyfiken på varför - även om det i praktiken inte spelar någon roll. Om vi ändå spekulerar så kanske man kan spekulera om faktorer som inte i en första blick tas hänsyn till.

Är det Spotifys vilja att låta dåligt och att inte implementera ITU-1770?

Vad är skivbolagens åsikt om detta, vill de fortsätta med loudness war när ITU-1770 är implementerat?.. Har de lobbat för att Spotify inte ska implementera det?

Vore grymt om vi kunde få in svar från Spotify på hur valet av av ett alsters utgåva görs, om det är de själva som väljer eller skivbolaget?

[PerStromgren]

Vore grymt om vi kunde få in svar från Spotify på hur valet av av ett alsters utgåva görs, om det är de själva som väljer eller skivbolaget?

Men nog finns det väl en uppsjö äldre inspelningar som bara finns i en utgåva? Jag tänker då främst på konst- och jazzmusik från - säg - sjuttiotalet. Där borde det gå fint att utröna vad Spotify ställer till med, om något.

PS. Jag hoppas att vi bara diskuterar Spotify Premium, inte något annat!

[Cortado]

Men nog finns det väl en uppsjö äldre inspelningar som bara finns i en utgåva?

Jo, där finns det ju inga val när det kommer till utgåva och där är det intressant att veta hur Spotify hanterar normaliseringar och komprimeringar und so weiter. Om det är en äldre utgåva är den troligen inte sönderstampad från början.

[juanth]

Jag förstår bara delar av det som diskuteras. Men en konkret fråga: Ett stycke som Bolero. Låter det olika i det olika inställningarna?

Jo det blir stor skillnad. Observera att när man ändrar volymnivå i Spotify så måste man först bocka i aktivera ljudnormalisering för att få tillgång till valen tyst, normal och hög och dessutom starta om Spotify innan ändringen träder i kraft. Så är det iaf om man går via en Iphone. Kanske ser annorlunda ut via Spotify Connect i en streamers meny.
Slår jag på tex läge hög och har volymen på förstärkaren i samma läge så hoppar jag högt..

I Chromecast kommer man inte åt funktionen..blir väl normalläget då automatiskt

[Cortado]

Som en quick-n-dirty lösning satt jag upp en linux där jag kör en vanlig spotifyklient (icke web) som jag sen fjärrstyr med jobb- och hemdatorn hemma. Linuxburken är sen SPDIF-ansluten till stereon.

Vilka inställningar är det då som gäller, är det fjärrstyrarns eller linuxklientens? (då avser jag alltså normaliseringen och varför inte bitrate)

[Tell]

Jag och en kamrat var i kontakt med Spotify angående detta vansinniga tilltag för flera år sedan, men dom ville inte riktigt se problemet.

Bojkotta skräpet!

För flera år sen så hade dom ingen normalisering alls nä, så sen dess så HAR dom uppenbarligen sett problemet och GJORT nånting åt saken.

Dock håller jag med om att det här med att dom limiterar det eventuella materialet som har mer dynamik än -23dB är dumt. Personligen har jag dock inget problem med det då jag aldrig lyssnar på sån där högdynamisk klassisk musik, men för er som gör det borde det finnas en helt olimiterad option också.

[juanth]

Väljer du "quiet" så bör någon misshandel av musiken ej ske, men de övriga inställningarna bör ej användas.

Observerar att den inställningen som kommer vid installation av möget är potentiellt skadlig för musiken.

Det går inte att enbart välja volym tyst eller quiet, man måste öppna den menyn genom att aktivera ljudnormalisering.

[nuffe]

Väljer du "quiet" så bör någon misshandel av musiken ej ske, men de övriga inställningarna bör ej användas.

Jag har inget val som heter "Quiet" om jag inte slår på "Normalize Volume". Bör jag göra det för att minimera påverkan på musiken?

Jodå, om du trycker på normal på raden "volume level" så kan du välja, tyst, normal o hög
Hoppas du finner det.

Henrik

[juanth]

Väljer du "quiet" så bör någon misshandel av musiken ej ske, men de övriga inställningarna bör ej användas.

Jag har inget val som heter "Quiet" om jag inte slår på "Normalize Volume". Bör jag göra det för att minimera påverkan på musiken?

Jodå, om du trycker på normal på raden "volume level" så kan du välja, tyst, normal o hög
Hoppas du finner det.

Henrik

I vilken typ av uppspelare befinner du dig när det går att komma åt volym tyst utan att först slå på ljudnormalisering nuffe?

[BosseS]

Ja just det, det betyder att oavsett inställning så blir det potentiellt dåligt. Det var nog det vi påtalade i kontakten med Spotify.
Som sagt, bojkotta skräpet.

Nej, jag använder aldrig spotify.

Jag får inte ihop detta. Du använder inte spotify men säger att den låter dåligt men kan inte ge något exempel??
Jag vore intresserad av att lära mig höra vad ni andra hör map ljudkvaliten.

[Morello]

Bosse, har du läst tråden och förstått vad den handlar om?

[Kraniet]

Men ska det alltså bli bättre dynamik av att använda normalisering/tyst än att slå av normaliseringen helt?

[Tell]

Men ska det alltså bli bättre dynamik av att använda normalisering/tyst än att slå av normaliseringen helt?

Som jag skrev i en annan tråd igår så vid "normal" så hörde jag en skillnad i transienterna jämfört med samma låt i flac. Satte jag den på "quiet" så försvann den skillnaden. Testade däremot inte att ta bort normaliseringen helt, så ska göra det idag och se vad som händer

[goat76]

Men ska det alltså bli bättre dynamik av att använda normalisering/tyst än att slå av normaliseringen helt?

Som jag skrev i en annan tråd igår så vid "normal" så hörde jag en skillnad i transienterna jämfört med samma låt i flac. Satte jag den på "quiet" så försvann den skillnaden. Testade däremot inte att ta bort normaliseringen helt, så ska göra det idag och se vad som händer

Det är väl klart att det inte blir bättre dynamik än vad som finns på inspelningen, däremot blir sämre dynamik med normaliseringen ifall skivan skulle ha ett lägre genomsnittligt LUFS-värde än -23.
Den typen av musik som Tell lyssnar på har garanterat inte så låga nivåer så det ger ingen skillnad mellan ”quiet” och avstängt, förutom starkare ljudnivå i avstängt läge såklart.

[Tell]

Men ska det alltså bli bättre dynamik av att använda normalisering/tyst än att slå av normaliseringen helt?

Som jag skrev i en annan tråd igår så vid "normal" så hörde jag en skillnad i transienterna jämfört med samma låt i flac. Satte jag den på "quiet" så försvann den skillnaden. Testade däremot inte att ta bort normaliseringen helt, så ska göra det idag och se vad som händer

Det är väl klart att det inte blir bättre dynamik än vad som finns på inspelningen, däremot blir sämre dynamik med normaliseringen ifall skivan skulle ha ett lägre genomsnittligt LUFS-värde än -23.
Den typen av musik som Tell lyssnar på har garanterat inte så låga nivåer så det ger ingen skillnad mellan ”quiet” och avstängt, förutom starkare ljudnivå i avstängt läge såklart.

Som jag skrev i den andra tråden så märkte jag skillnad på transiernterna på en låt med ~10dB dynamik med normaliseringen satt på normal men inte på quiet. Tycker själv det inte borde vara så, men tydligen så håller Spotify inte med. Ska testa "loud" och helt avstängd idag också, blev la lite nyfiken själv nu!

[goat76]

Som jag skrev i en annan tråd igår så vid "normal" så hörde jag en skillnad i transienterna jämfört med samma låt i flac. Satte jag den på "quiet" så försvann den skillnaden. Testade däremot inte att ta bort normaliseringen helt, så ska göra det idag och se vad som händer

Det är väl klart att det inte blir bättre dynamik än vad som finns på inspelningen, däremot blir sämre dynamik med normaliseringen ifall skivan skulle ha ett lägre genomsnittligt LUFS-värde än -23.
Den typen av musik som Tell lyssnar på har garanterat inte så låga nivåer så det ger ingen skillnad mellan ”quiet” och avstängt, förutom starkare ljudnivå i avstängt läge såklart.

Som jag skrev i den andra tråden så märkte jag skillnad på transiernterna på en låt med ~10dB dynamik med normaliseringen satt på normal men inte på quiet. Tycker själv det inte borde vara så, men tydligen så håller Spotify inte med. Ska testa "loud" och helt avstängd idag också, blev la lite nyfiken själv nu!

Skumt, men det bekräftar väl mitt påpekande i den andra tråden att Spotify fifflar med ljudet på något sätt, de har tydligt sämre ljud än mina egna filer i AAC 320kbps.

[Tell]

Det är väl klart att det inte blir bättre dynamik än vad som finns på inspelningen, däremot blir sämre dynamik med normaliseringen ifall skivan skulle ha ett lägre genomsnittligt LUFS-värde än -23.
Den typen av musik som Tell lyssnar på har garanterat inte så låga nivåer så det ger ingen skillnad mellan ”quiet” och avstängt, förutom starkare ljudnivå i avstängt läge såklart.

Som jag skrev i den andra tråden så märkte jag skillnad på transiernterna på en låt med ~10dB dynamik med normaliseringen satt på normal men inte på quiet. Tycker själv det inte borde vara så, men tydligen så håller Spotify inte med. Ska testa "loud" och helt avstängd idag också, blev la lite nyfiken själv nu!

Skumt, men det bekräftar väl mitt påpekande i den andra tråden att Spotify fifflar med ljudet på något sätt, de har tydligt sämre ljud än mina egna filer i AAC 320kbps.

Well som sagt så är det ingen skillnad mellan flac och Spotify på "quiet". Så sätt den där o det är frid o fröjd förutom för riktigt högdynamisk musik då antar jag.

Testade dock att sätta den på "off" och "loud" också. "Loud" hade en något tydligare transientskillnad till det sämre än "normal", det lät rätt pumpigt när kicken slog. "Off" lät bättre, dock en liiiten transientskillnad ändå, men inget jag skulle haka upp mig på. Antar att det kanske är intersample peaks som är problemet där?
Så aa, skillnaderna mellan dom olika lägerna är enbart dynamiken, någon klangmässig skillnad mellan nån av lägerna och flacen kunde jag inte höra alls. Jag kommer alltså fortsätta spinna vidare med Spotify då det låter bra i quiet-läget, funktionsmässigt funkar fint och det mesta jag lyssnar på finns där (minus vissa lite obskyrare musikstilar). Skulle dock se att dom defaultar till "quiet" även på apparater som enbart stöder connect-funktionen.

[Johan_Lindroos]

Som jag skrev i en annan tråd igår så vid "normal" så hörde jag en skillnad i transienterna jämfört med samma låt i flac. Satte jag den på "quiet" så försvann den skillnaden. Testade däremot inte att ta bort normaliseringen helt, så ska göra det idag och se vad som händer

Det är väl klart att det inte blir bättre dynamik än vad som finns på inspelningen, däremot blir sämre dynamik med normaliseringen ifall skivan skulle ha ett lägre genomsnittligt LUFS-värde än -23.
Den typen av musik som Tell lyssnar på har garanterat inte så låga nivåer så det ger ingen skillnad mellan ”quiet” och avstängt, förutom starkare ljudnivå i avstängt läge såklart.

Som jag skrev i den andra tråden så märkte jag skillnad på transiernterna på en låt med ~10dB dynamik med normaliseringen satt på normal men inte på quiet. Tycker själv det inte borde vara så, men tydligen så håller Spotify inte med. Ska testa "loud" och helt avstängd idag också, blev la lite nyfiken själv nu!

Vad menar du med "på en låt med -10 dB dynamik"?

[Tell]

Det är väl klart att det inte blir bättre dynamik än vad som finns på inspelningen, däremot blir sämre dynamik med normaliseringen ifall skivan skulle ha ett lägre genomsnittligt LUFS-värde än -23.
Den typen av musik som Tell lyssnar på har garanterat inte så låga nivåer så det ger ingen skillnad mellan ”quiet” och avstängt, förutom starkare ljudnivå i avstängt läge såklart.

Som jag skrev i den andra tråden så märkte jag skillnad på transiernterna på en låt med ~10dB dynamik med normaliseringen satt på normal men inte på quiet. Tycker själv det inte borde vara så, men tydligen så håller Spotify inte med. Ska testa "loud" och helt avstängd idag också, blev la lite nyfiken själv nu!

Vad menar du med "på en låt med -10 dB dynamik"?

Notera att jag skrev ~ och inte -, alltså tilde, alltså "ungefär 10dB"

[Johan_Lindroos]

Som jag skrev i den andra tråden så märkte jag skillnad på transiernterna på en låt med ~10dB dynamik med normaliseringen satt på normal men inte på quiet. Tycker själv det inte borde vara så, men tydligen så håller Spotify inte med. Ska testa "loud" och helt avstängd idag också, blev la lite nyfiken själv nu!

Vad menar du med "på en låt med -10 dB dynamik"?

Notera att jag skrev ~ och inte -, alltså tilde, alltså "ungefär 10dB"

Tack! Jag tyckte det såg ut som ett minustecken. Trodde jag. Bara när jag förstorar till typ 200% så syns det att det är tilde (ungefär). Jag börjar se dåligt på nära håll numera, men jag vill inte riktigt än skaffa glasögon. Men jag börjar inse att det börjar bli nödvändigt om ett tag.

[BosseS]

Bosse, har du läst tråden och förstått vad den handlar om?

Ja hurså? Vore tacksam för svar på min fråga nu.
"skräp" låter som att det verkligen låter skräp, även i gamla trötta öron.
Kan du visa exempel på vad som låter så erbarmligt dåligt i spotify?
Eller nä, du använder ju aldrig spotify så vad grundar du din uppfattning på?
Jag vill inte argumentera med dig utan lära mig av fakta.

[Morello]

Du låter uppretad och uttrycker dig emotionellt snarare än i sak.

Min uppfattning är baserad på uppgifter från Spotify, vilket du hade förstått om du läst trådskaparens inlägg noggrannare.

[Tell]

Tack! Jag tyckte det såg ut som ett minustecken. Trodde jag. Bara när jag förstorar till typ 200% så syns det att det är tilde (ungefär). Jag börjar se dåligt på nära håll numera, men jag vill inte riktigt än skaffa glasögon. Men jag börjar inse att det börjar bli nödvändigt om ett tag.

Det ser faktiskt ut som ett minustecken även här. Men aa, så kan det gå

Bosse, har du läst tråden och förstått vad den handlar om?

Ja hurså? Vore tacksam för svar på min fråga nu.
"skräp" låter som att det verkligen låter skräp, även i gamla trötta öron.
Kan du visa exempel på vad som låter så erbarmligt dåligt i spotify?
Eller nä, du använder ju aldrig spotify så vad grundar du din uppfattning på?
Jag vill inte argumentera med dig utan lära mig av fakta.

Ta det Morello skriver med en nypa salt då han dag ut o dag in tycker att allting som inte är 110% perfekt är SKRÄP. Och han har precis som du skriver ingen egen erfarenhet av att köra Spotify då han bara verkar lyssna på sk fonogram från 80-talet och bakåt.
Men som jag skrev en bit upp så kan du antagligen utan problem lyssna på Spotify om du sätter igång volymnormaliseringen på "tyst". Skulle väl vara om du ofta lyssna på högdynamisk klassisk musik (23dB+) som du kan få problem med limitering, men annars så är det antagligen väldigt safe. Komprimering i form av 320kbps OGG Vorbis är inte heller nåt du bör oroa dig för.

Du låter uppretad och uttrycker dig emotionellt snarare än i sak.

Min uppfattning är baserad på uppgifter från Spotify, vilket du hade förstått om du läst trådskaparens inlägg noggrannare.

Det är iofs snarare DU som uppretat uttrycker dig emotionellt snarare än i sak. Så gott som det enda jag tycker mig se dig skriva är "Det är skräp! Bojkotta!", men andra ord inte speciellt sakligt. Jag menar, vad har du som säger att en volymnormalisering på -23dB LUFS och 320kbps OGG inte duger för dom allra allra flesta album idag?

[BosseS]

Du låter uppretad och uttrycker dig emotionellt snarare än i sak.
Min uppfattning är baserad på uppgifter från Spotify, vilket du hade förstått om du läst trådskaparens inlägg noggrannare.

Du har inte lyssnat och vet alltså inte. Då behöver vi tjata mer om det.

[juanth]

Du låter uppretad och uttrycker dig emotionellt snarare än i sak.
Min uppfattning är baserad på uppgifter från Spotify, vilket du hade förstått om du läst trådskaparens inlägg noggrannare.

Du har inte lyssnat och vet alltså inte. Då behöver vi tjata mer om det.

Lägg ner Bosse. Morello är väl insatt i det hela och använder därför inte Spotify baserat på resultatet av detta och hur mycket bättre det kan låta tex med andra format. Läs tråden innan du börjar härja. Han har ju dessutom varit i kontakt med Spotify i syfte att försöka förbättra.

[BosseS]

Du låter uppretad och uttrycker dig emotionellt snarare än i sak.
Min uppfattning är baserad på uppgifter från Spotify, vilket du hade förstått om du läst trådskaparens inlägg noggrannare.

Du har inte lyssnat och vet alltså inte. Då behöver vi tjata mer om det.

Lägg ner Bosse. Morello är väl insatt i det hela och använder därför inte Spotify baserat på resultatet av detta och hur mycket bättre det kan låta tex med andra format. Läs tråden innan du börjar härja. Han har ju dessutom varit i kontakt med Spotify i syfte att försöka förbättra.

Jag har läst tråden och Morello beskriver spotify i termer som vansinniga tilltag, skräp, mög, skadligt, misshandel av musiken, dåligt (kan ha missat något). Då jag företrädesvis lyssnar via spotify blir jag uppriktigt intresserad av vad jag missat då jag tycker kvaliten ligger långt över Morello's teoretiska värderingar (och jag är ingen vän av spotify av andra skäl, tvärtom ingenting som jag vill försvara). Så vad krävs i form av guldöron och hårdvara för att dessa attribut ska bli verkliga fakta?

[Tell]

Du låter uppretad och uttrycker dig emotionellt snarare än i sak.
Min uppfattning är baserad på uppgifter från Spotify, vilket du hade förstått om du läst trådskaparens inlägg noggrannare.

Du har inte lyssnat och vet alltså inte. Då behöver vi tjata mer om det.

Lägg ner Bosse. Morello är väl insatt i det hela och använder därför inte Spotify baserat på resultatet av detta och hur mycket bättre det kan låta tex med andra format. Läs tråden innan du börjar härja. Han har ju dessutom varit i kontakt med Spotify i syfte att försöka förbättra.

Fast, han har ju fel. O ja han var i kontakt med Spotify för några år sen, DÅ brydde dom sig inte, men sen dess har dom uppenbarligen gjort nåt åt saken. Typ lagt till en volymnormalisering som funkar för allt förutom väldigt högdynamiska grejer.

[juanth]

Det är bara så onödigt att låtsas missförstå och komma med slutsatser och tramsargument kring vad man nyss missförstått med flit. Jag förstår att Morello inte vill svara på sådant. Faktiskt kan bättre än så.

[PerStromgren]

Jag tänkte att jag skulle visa vad Spotify kan åstadkomma i form av välljud (se viewtopic.php?f=18&t=69100), men misslyckades. Felet som uppenbarar sig i den tråden är dock mycket värre än de avvikelser Morello pratar om. Jag ska leta efter ett bättre exempel.

I sak är jag enig med BosseS; Spotify levererar musik med kvalitet som i stort (och oftast) uppfyller mina krav.

[AndreasArvidsson]

Hittar man bara en bra master så är det inga problem att lyssna på spotify. Nivånormaliseringen kan man ju helt slå av vilket jag gjort.

Största problemet med alla streamingtjänster är inte den tekniska ljudkvalitén utan tillgången till bra utgåvor.

[STDI]

...Nivånormaliseringen kan man ju helt slå av vilket jag gjort.

...

Vad menar du med slå av? Menar du att du inte slagit på den? För visst är den avslagen som default?

Jag frågar därför att jag intuitivt tycker att begreppet normalisering verkar vara någon slags "manipulering". Och det vill man ju normalt inte ha. Men samtidigt tycker jag mig ha förstått av denna och andra trådar att det i vissa fall, kanske t o m oftast, blir bättre. Jag är alltså vilsen i om det är bättre att inte "manipulera" alls eller att "manipulera" på ett bra sätt.

[AndreasArvidsson]

...Nivånormaliseringen kan man ju helt slå av vilket jag gjort.

...

Vad menar du med slå av? Menar du att du inte slagit på den? För visst är den avslagen som default?

Jag frågar därför att jag intuitivt tycker att begreppet normalisering verkar vara någon slags "manipulering". Och det vill man ju normalt inte ha. Men samtidigt tycker jag mig ha förstått av denna och andra trådar att det i vissa fall, kanske t o m oftast, blir bättre. Jag är alltså vilsen i om det är bättre att inte "manipulera" alls eller att "manipulera" på ett bra sätt.

Den är påslagen som standard så vitt jag vet.

Det finns fördelar med nivånormalisering, men kanske inte med spotifys implementation och speciellt inte i kombination med höga krav på välljud och dynamik. Så för alla oss här så föreslår jag att man slår av funktionen. Rätt gjort så hade den med fördel kunnat lämnats på.

Jag tror även att man behöver aktivera högre ljudkvalité/bitrate manuellt för betalande kunder. Annars får du lägre kvalité. Dvs det går att få bra ljud ur spotify, men det kräver som med all ljudmjukvara att den är rätt inställd. Kan tyckas vara onödigt komplicerat och det håller jag med om. Detta kunde spotify gjort bättre.

[ottovonkopp]

Jag har personligen svårt för Spotify. Kan inte riktigt sätta fingret på vad det är men det blir jobbigt och tråkigt ganska snabbt (lyssnar mest på pop/rock).

Har "extreme" och tyst på i appen.

Via CCA är det i stort sett olyssningsbart.
AirPlay funkar ok.
Bäst (inte bra men bättre) är via Squeezebox o Spotty. En konventering till flac och Replay Gain sker.

Lite OT men nämner det här då det var uppe i en annan Spotify-tråd. Många hyllar Radio Paradise (flac), har bara lyssnat via SB men tycker det låter riktigt trist.

Däremot låter SR P4 i 192 kb riktigt trevligt via Squeezebox eller via kabel i bilen.

[Morello]

Du låter uppretad och uttrycker dig emotionellt snarare än i sak.
Min uppfattning är baserad på uppgifter från Spotify, vilket du hade förstått om du läst trådskaparens inlägg noggrannare.

Du har inte lyssnat och vet alltså inte. Då behöver vi tjata mer om det.

Du har ännu inte förstått vad trådskaparen skrev. Häpnadsv'äckande!

[goat76]

...Nivånormaliseringen kan man ju helt slå av vilket jag gjort.

...

Vad menar du med slå av? Menar du att du inte slagit på den? För visst är den avslagen som default?

Jag frågar därför att jag intuitivt tycker att begreppet normalisering verkar vara någon slags "manipulering". Och det vill man ju normalt inte ha. Men samtidigt tycker jag mig ha förstått av denna och andra trådar att det i vissa fall, kanske t o m oftast, blir bättre. Jag är alltså vilsen i om det är bättre att inte "manipulera" alls eller att "manipulera" på ett bra sätt.

Den är påslagen som standard så vitt jag vet.

Det finns fördelar med nivånormalisering, men kanske inte med spotifys implementation och speciellt inte i kombination med höga krav på välljud och dynamik. Så för alla oss här så föreslår jag att man slår av funktionen. Rätt gjort så hade den med fördel kunnat lämnats på.

Det här är inte riktat direkt till dig AndreasArvidsson då jag tror du förstår problemen med Spotifys normalisering.


Det Spotify behöver ändra i dagsläget med deras normalisering är enligt mig följande för att det ska bli rätt:

1. Deras Album-normalisering bör avgöras av den låt på albumet som har högst LUFS-värde, inte som det är nu där ett genomsnittligt LUFS-värde av alla låtarna på albumet avgör vad som ska ske med alstret vid normaliseringen.
Detta kan annars utnyttjas som jag tidigare påpekat med att det medvetet läggs in spår (som mellanprat och liknande) som medvetet sänker det genomsnittliga LUFS-värdet med avsikten att själva låtarna spelas starkare än vad de egentligen är tillåtna att göra. Genomsnitts-mätningen lämnar därmed en ”trojansk häst” för Loudness War, och tro mig,om det går att utnyttja så kommer det att utnyttjas.

2. Skippa ”positive gain”, en normalisering som höjer album är en riktigt dålig idé för detta medför att den mest högdynamiska musiken straffas med limitering. Vissa extremt hög-dynamiska album kommer t.o.m. att behöva limiteras vid deras ”Quiet”-läge på -23 LUFS, det är visserligen väldigt få album det kommer drabba men det är så onödigt.
Låt album som underskrider det valda normaliseringsvärdet att låta lite svagare, det är inte viktigt med absolut lika volymnivå och inget album oavsett hur hög-dynamiskt det än må vara kommer då att limiteras.

3. Ta bort läget ”Loud” som valbart normaliseringsläge, det finns absolut inget syfte med att ha en normalisering som ligger på -11 LUFS. Jag kan inte tänka mig att det finns speciellt många ljuduppspelnings-enheter som inte kan spela upp alla typer av album med en acceptabel ljudnivå i deras normaliseringsläge ”Normal” på -14 LUFS.
Valet mellan ”Quiet” och ”Normal” måste dock finnas kvar då många mobiltelefoner och liknande musikuppspelare annars inte har tillräckligt stark förstärkning för att kunna spela upp alla hög-dynamiska album med önskvärd ljudstyrka.

4. Om ovanstående punkter rättas till så bör Spotify införa normaliseringen som obligatorisk för att få full genomslagskraft mot grundproblematiken till varför detta med normalisering ens behövs, ”Loudness War”.
Streaming-jättarna sitter på nycklarna mot detta fenomen som har orsakat skadegörelse på musiken i över 30 år, om de gör normaliseringen rätt så kan de göra den till obligatorisk och inte som nu ett valbart reglage i inställningarna så när på valet mellan ”Quiet” och ”Normal”.
Det är också viktigt att de ”skickar med” normaliseringen till alla externa plattformar som kan spela upp deras musikbibliotek för att få full genomslagskraft, jag vet inte vad det är rent tekniskt som gör att det inte går i dagsläget.



5. Sist men inte minst är frågan vilken normaliserings-nivå som är den mest rimliga vilket jag och några fler har diskuterat i tråden om mastring. Jag är av uppfattningen att en normalisering på -23 LUFS är för lågt satt förutsatt att alla de ovanstående punkterna görs rätt.

En normaliserings-nivå bör istället avgöras av ett genomsnitt av all världens musik som inte är söndermastrad med komprimering och limitering. Det finns musik som har sin fulla dynamik intakt men ändå landar på omkring -12 LUFS, sen finns det musik som med sin fulla dynamik landar på omkring -26 LUFS.
I tråden om mastring gjorde jag en massa mätningar av diverse oförstörd musik och genomsnittet landade på -17,5 LUFS, och då ska tilläggas att jag viktade mätningarna åt det hög-dynamiska hållet då låtar inom klassisk musik fick större representativ än hur populär den i verkligheten är.

En normaliserings-nivå som läggs på -17/-18 LUFS kommer enligt mig ge den mest naturliga nivån, för om merparten av alla goda inspelningar måste sänkas med 5-6 dB för att rätta sig under en normalisering på -23 LUFS så innebär det att de även kommer ligga på -5/-6 dB under digitala nollnivån (0 dB) i deras peak-värde. Problemet det medför är då att nästan all musik som naturligt underskrider -23 LUFS fortfarande kommer ha sina peak-värden strax under 0 dB, de kommer således spela 5-6 dB starkare i sina starkaste partier än den typen av musik som skall ligga på de nivåerna ”oftare”.


Den här sista punkten tror jag kanske fler behöver tänka igenom lite mer på innan man bestämmer sig för att -23 LUFS är den ”gyllene” nivån för normalisering.

[Kraniet]

En annan fundering är vilka inställningar min Marantz har vid uppspelning. Dels vilken bitrate som används och sen hur normaliserings hanteras. Många inställningar är gråade när jag spelar på Marantzen, bla normalisering.

edit: Jag upplever dock att ljudkvaliten är bra när jag spelar på Marantzen. Bättre än vad jag fick via min chromecast.

[Tell]

Du låter uppretad och uttrycker dig emotionellt snarare än i sak.
Min uppfattning är baserad på uppgifter från Spotify, vilket du hade förstått om du läst trådskaparens inlägg noggrannare.

Du har inte lyssnat och vet alltså inte. Då behöver vi tjata mer om det.

Du har ännu inte förstått vad trådskaparen skrev. Häpnadsv'äckande!

Jag har fått uppfattningen av att du försöker ignorera mig så gott det går, men jag försöker ändå; DU har inte förstått vad trådskaparen skrev, eller nåt annat i tråden. Du bara maler på med ditt känslomässiga klagande. Skriv nåt med substans om du ska vara med i tråden vetja.

Det goat76 precis skrev däremot, det är vettigt.

[E]

Största problemet med alla streamingtjänster är inte den tekniska ljudkvalitén utan tillgången till bra utgåvor.

Ja, att originalutgåvor tas bort till förmån för söndermastrade versioner är helt åt helvete. Man kan väl få välja själv vad man vill höra?

Mvh E*

[Morello]

Tell, Kan du vänligen ge blanka fan i att i tid och otid berätta vad du tror att jag tycker och tänker!

[Tell]

Tell, Kan du vänligen ge blanka fan i att i tid och otid berätta vad du tror att jag tycker och tänker!

Haha, jag skrev bara vad JAG uppfattade dig som, o sen skrev jag inte ett skit om vad du tycker o tänker utan vad du borde göra iom att du väldigt uppenbarligen inte gör det. Hur är det med läsförståelsen egentligen?

[goat76]

Största problemet med alla streamingtjänster är inte den tekniska ljudkvalitén utan tillgången till bra utgåvor.

Ja, att originalutgåvor tas bort till förmån för söndermastrade versioner är helt åt helvete. Man kan väl få välja själv vad man vill höra?

Mvh E*

Men det blir så fel när folk beskyller streamingtjänsterna för utgåvorna de tillhandahållts av skivbolagen.

Spotify/Tidal får för det mesta den versionen som dessa bolag nu säljer, det är ju knappast så att skivbolagen tillhandahåller nypressningar av originalutgåvor i de fysiska formaten heller, om albumet finns nymastrat, de får man ju leta reda på själv på begagnat-marknaden.

I de fall man hittar original-utgåvor utöver den re-mastrade versionen så bör vi istället hylla Spotify/Tidal att de är intresserade av att kräva den bättre versionen av ett album, kanske efter önskemål från deras kunder.
Det är nog ytterst sällan skivbolagen själva beslutar att tillhandahålla originalutgåvan för det är ju som ett direkt erkännande från deras sida att det finns ljudmässiga brister i den version de nu säljer.

[juanth]

Hittar man bara en bra master så är det inga problem att lyssna på spotify. Nivånormaliseringen kan man ju helt slå av vilket jag gjort.

Största problemet med alla streamingtjänster är inte den tekniska ljudkvalitén utan tillgången till bra utgåvor.

Spotify verkar inte helt konsekventa, i Iphone (jag är 100 på det) är ljudnormalisering av som standard, kanske är det olika beroende på vad man spelar upp i? Iaf så kommer man inte åt menyn för tyst/normal/hög utan att slå på ljudnormalisering men det verkar man enligt flera här komma åt i vissa uppspelare med Spotify Connect utan att slå på ljudnormalisering.
Är det något slags förmyndarbeteende från Spotify tro? Att folk inte anses kunna välja själva.

[Morello]

Ja, precis, Spotify och de andra tjänsterna är ju bara vår tids "skivbutiker" och de blir såklart matade med sönderkomprimerat skräp (senaste remastern) om sådant finns.

Det är enligt mitt ringa det stora problemet med Spotify med flera samt att man inte anger katalognummer eller revisionsläge etc.

Tack och lov finns det gott om kompaktskivor på begagnatmarknaden.

[juanth]

Vad menar du med slå av? Menar du att du inte slagit på den? För visst är den avslagen som default?

Jag frågar därför att jag intuitivt tycker att begreppet normalisering verkar vara någon slags "manipulering". Och det vill man ju normalt inte ha. Men samtidigt tycker jag mig ha förstått av denna och andra trådar att det i vissa fall, kanske t o m oftast, blir bättre. Jag är alltså vilsen i om det är bättre att inte "manipulera" alls eller att "manipulera" på ett bra sätt.

Den är påslagen som standard så vitt jag vet.

Det finns fördelar med nivånormalisering, men kanske inte med spotifys implementation och speciellt inte i kombination med höga krav på välljud och dynamik. Så för alla oss här så föreslår jag att man slår av funktionen. Rätt gjort så hade den med fördel kunnat lämnats på.

Det här är inte riktat direkt till dig AndreasArvidsson då jag tror du förstår problemen med Spotifys normalisering.


Det Spotify behöver ändra i dagsläget med deras normalisering är enligt mig följande för att det ska bli rätt:

1. Deras Album-normalisering bör avgöras av den låt på albumet som har högst LUFS-värde, inte som det är nu där ett genomsnittligt LUFS-värde av alla låtarna på albumet avgör vad som ska ske med alstret vid normaliseringen.........
...............

Får jag citera dig i andra sociala medier på de punkter du tycker Spotify behöver ändra, goat76?

[goat76]

Ja, precis, Spotify och de andra tjänsterna är ju bara vår tids "skivbutiker" och de blir såklart matade med sönderkomprimerat skräp (senaste remastern) om sådant finns.

Det är enligt mitt ringa det stora problemet med Spotify med flera samt att man inte anger katalognummer eller revisionsläge etc.

Tack och lov finns det gott om kompaktskivor på begagnatmarknaden.

Ett tillägg till det sistnämda:

...om man nöjer sig med att endast lyssna på gammal mainstream-musik som gång efter gång släpps i nya utgåvor för att lura lyssnare som tror att den bästa musiken är gjord av de som syns och hörs mest, egentligen mest p.g.a. promotion av skivbolagen.

Det är minsta möjliga ansträngning att sälja ett och samma album åt så många som möjligt än att låta folket välja bland mångfalden, detta problem reds just nu ut då dessa onödiga mellanhänder inte längre behövs, tack vare internet kan musiker nu sälja sin konst självas direkt till sina lyssnare.

(Tyvärr försöker dessa som alltid utnyttjar och skor sig på skaparna av konsten att låsa internet med hjälp av deras dockor som tar besluten, men det ska vi nog inte tala om här.)

[Nattlorden]

Du har inte lyssnat och vet alltså inte. Då behöver vi tjata mer om det.

Du har ännu inte förstått vad trådskaparen skrev. Häpnadsv'äckande!

Jag har fått uppfattningen av att du försöker ignorera mig så gott det går, men jag försöker ändå; DU har inte förstått vad trådskaparen skrev, eller nåt annat i tråden. Du bara maler på med ditt känslomässiga klagande. Skriv nåt med substans om du ska vara med i tråden vetja.

Det goat76 precis skrev däremot, det är vettigt.

Så ja.... nu tar vi och lugnar oss och försöker ha koll på vad som alla diskutterar kontra vad man tycker de borde diskuttera.... Och det gäller SAMTLIGA. // Redaktör'N

[Morello]

Du låter uppretad och uttrycker dig emotionellt snarare än i sak.
Min uppfattning är baserad på uppgifter från Spotify, vilket du hade förstått om du läst trådskaparens inlägg noggrannare.

Du har inte lyssnat och vet alltså inte. Då behöver vi tjata mer om det.

Vill försiktigt påpeka att det som diskuteras här inte utan avsevärd svårighet går att verifiera medelst lyssning då gemen man aldriug kan vara helt säker på att ha samma ursprungsmaterial tillgängligt.

[juanth]

Jag har personligen svårt för Spotify. Kan inte riktigt sätta fingret på vad det är men det blir jobbigt och tråkigt ganska snabbt (lyssnar mest på pop/rock).

Har "extreme" och tyst på i appen.

Via CCA är det i stort sett olyssningsbart.
AirPlay funkar ok.
Bäst (inte bra men bättre) är via Squeezebox o Spotty. En konventering till flac och Replay Gain sker.

Lite OT men nämner det här då det var uppe i en annan Spotify-tråd. Många hyllar Radio Paradise (flac), har bara lyssnat via SB men tycker det låter riktigt trist.

Däremot låter SR P4 i 192 kb riktigt trevligt via Squeezebox eller via kabel i bilen.

Jag håller med om det du skriver om Radio Paradise Otto, jag svarade nog aldrig på goat76 i den andra tråden då den blev OT..
Jo, jag lyssnade på Radio Paradise i FLAC, och det är nog inget fel på upplösningen, jag tycker det låter illa pga avsaknad av dynamik motsvarande Spotifys normalläge eller tom sämre.
Om jag spelar det genom min anläggning där jag sätter mig ner för att lyssna på musik aktivt så står jag inte ut, det är så platt och in my face. Lyssnar jag genom en IKEA-spelare medan jag lagar mat så tänker jag inte fullt så mycket på det.

För mig saknar upplösning nästan betydelse när dynamik saknas. Det blir ungefär som att försöka ta till sig en konstutställning med en huva av dåligt genomskinlig plast på skallen.

[goat76]

Den är påslagen som standard så vitt jag vet.

Det finns fördelar med nivånormalisering, men kanske inte med spotifys implementation och speciellt inte i kombination med höga krav på välljud och dynamik. Så för alla oss här så föreslår jag att man slår av funktionen. Rätt gjort så hade den med fördel kunnat lämnats på.

Det här är inte riktat direkt till dig AndreasArvidsson då jag tror du förstår problemen med Spotifys normalisering.


Det Spotify behöver ändra i dagsläget med deras normalisering är enligt mig följande för att det ska bli rätt:

1. Deras Album-normalisering bör avgöras av den låt på albumet som har högst LUFS-värde, inte som det är nu där ett genomsnittligt LUFS-värde av alla låtarna på albumet avgör vad som ska ske med alstret vid normaliseringen.........
...............

Får jag citera dig i andra sociala medier på de punkter du tycker Spotify behöver ändra, goat76?

Om du tror att det kan ge bra utslag som kan leda till förändring på dessa punkter hos Spotify så får du mycket gärna sprida det.

Men du kan väl utesluta mig som person och bara ta upp dessa punkter.
Personligen är jag bara intresserad att få igenom dessa ändringar och är helt anspråkningslös att de råkar vara skrivna av mig här på detta forum, om du förstår vad jag menar.

[juanth]

Får jag citera dig i andra sociala medier på de punkter du tycker Spotify behöver ändra, goat76?

Om du tror att det kan ge bra utslag som kan leda till förändring på dessa punkter hos Spotify så får du mycket gärna sprida det.

Men du kan väl utesluta mig som person och bara ta upp dessa punkter.
Personligen är jag bara intresserad att få igenom dessa ändringar och är helt anspråkningslös att de råkar vara skrivna av mig här på detta forum, om du förstår vad jag menar.

Jag förstår. Absolut. Tack.

[BosseS]

Du har ännu inte förstått vad trådskaparen skrev. Häpnadsv'äckande!

Jag hade frågor kring vad du skrev, inte vad TS skrev.
Jag har lärt mig nu att jag inte behöver vara orolig för att spotify levererar rent "mög" så frågan är utredd.
Jag förstår ärligt talat inte din attityd här, den motsvarar inte min ringa uppfattning av det jag läst från dig tidigare.

[Ted_B]

Jag förstår ärligt talat inte din attityd här, den motsvarar inte min ringa uppfattning av det jag läst från dig tidigare.

Det är du inte ensam om, sista tidens inlägg är väldigt 'tråkiga' om man säger så.

[Cortado]

Jag förstår ärligt talat inte din attityd här, den motsvarar inte min ringa uppfattning av det jag läst från dig tidigare.

Det är du inte ensam om, sista tidens inlägg är väldigt 'tråkiga' om man säger så.

Detta gäller inte bara ovanstående utan flera som deltar i det trista spåret;

Tycker det är rätt trist att man fokuserar på hur inlägg är formulerade och fortsätter diskutera på ett spår som inte ger något.

Att själv se sin roll i en konflikt och bromsa sig själv från att få sista ordet tror jag är en vinst även om det då kan se ut som att man gett någon annan rätt. Det bör fungera lika bra här på faktiskt som i verkligheten.


Fortsätt gärna diskutera trådämnet och om det inte är tillräckligt intressant, ta en promenad och/eller en fika i solen och fortsätt sedan.

[Morello]

Vi har någon eller några deltagare i mötet som gärna vill diskutera person snarare än sak - sådant tycker jag moderator bör stävja precis som Cortado gör ovan, men det borde skett tidigare.

[Nattlorden]

Vi har någon eller några deltagare i mötet som gärna vill diskutera person snarare än sak - sådant tycker jag moderator bör stävja precis som Cortado gör ovan, men det borde skett tidigare.

Missade du min rödtext från igår vid denna tiden?

[Morello]

Vi har någon eller några deltagare i mötet som gärna vill diskutera person snarare än sak - sådant tycker jag moderator bör stävja precis som Cortado gör ovan, men det borde skett tidigare.

Missade du min rödtext från igår vid denna tiden?

Svar ja. FInt jobbat!

[juanth]

Det här stycket känns flummigt...
https://artists.spotify.com/faq/masteri ... s-mastered

Vad tusan menar de? Merparten av allt lyssnande är nog från spellistor i stugorna..

My album is deliberately mastered to have some tracks softer than others. Will this get lost on Spotify?
Nope!

When a user plays your album, we normalize the loudness level of that album at the same time. The entire album will play back at -14 dB LUFS from start to finish, and the gain compensation applied by Spotify won’t change between tracks. This means the softer tracks will be just as soft as you intend them to be.

However, if the user plays your album in shuffle, or a track from it in between tracks from other albums (such as in a playlist), we can’t apply album normalization so track level adjustments are used instead

[Tell]

Nej, vi fortsätter inte i det där spåret. Det gäller alla, inklusive Morello. //Cortado


https://www.mattmontag.com/music/univer ... -watermark
Det här är däremot intressant. Har inte läst nåt nåt sånt här tidigare och kan säkert vara en anledning att viss musik låter sämre på Spotify men inte på andra ställen. För det kaan ju vara så att Universal watermarkar musik på Spottan men inte på t ex Tidal?
Kanske dock är värd sin egen tråd iofs.

[Belker]

Kopieringsskyddet var ju riktigt äckligt! En trolig orsak till missljudet, faktiskt. Vad är det för fel på skivbolagen, egentligen? Hatar de sina kunder så djupt? Kanske också därför en del vinylutgåvor låter bra jämfört med digitala. Loudnessrace, vinyl och hörbara kopieringsskydd. När ska eländet sluta?

[goat76]

Det här stycket känns flummigt...
https://artists.spotify.com/faq/masteri ... s-mastered

Vad tusan menar de? Merparten av allt lyssnande är nog från spellistor i stugorna..

My album is deliberately mastered to have some tracks softer than others. Will this get lost on Spotify?
Nope!

When a user plays your album, we normalize the loudness level of that album at the same time. The entire album will play back at -14 dB LUFS from start to finish, and the gain compensation applied by Spotify won’t change between tracks. This means the softer tracks will be just as soft as you intend them to be.

However, if the user plays your album in shuffle, or a track from it in between tracks from other albums (such as in a playlist), we can’t apply album normalization so track level adjustments are used instead

Det de menar är att om du väljer ett album och spelar upp det så håller sig Spotify till album-normalisering, men om du däremot lyssnar i shuffle eller på spellistor så är varje enskild låt normaliserad för sig.

Jag vet inte hur statistiken ser ut hos Spotify men enligt Tidals statistik lyssnar merparten av deras användare på hela album åt gången.
Jag tror det har att göra med att Tidal lockar till sig användare som är aningen äldre tack vare lossless och att den generationen är van att lyssna på hela album åt gången. De som är uppvuxna med mp3-kvalité lockar Spotify till sig med det lägre priset, de bryr sig heller inte lika mycket om lossless och är även uppvuxna med att lyssna mer på spellistor, så statistiken kanske ser lite annorlunda ut på den plattformen?

[juanth]

goat, har du någon aning om vad det innebär i skillnad? Alltså album eller låt-normalisering?
Refereras det till övriga låtar i spellistan kanske?
Fast det går inte alltid, ibland åker något nytt på helt plötsligt utan att vara på en lista, låtzappning typ.



Kopieringsskyddet...
Hur tänker de?? Vad är poängen med ett skydd som förvränger...?
Obegripligt idiotiskt..

[Tell]

Man mäter väl två gånger, en för hela albumet och sätter en o samma gain på alla låtar och sen en gång för varje låt och sätter en individuell gain på varje. Sen refereras det ju till vilken nivå av volymnormaliseringen man valt, så -23dB om man satt på quiet till exemepel.


Är väl dock inget skydd egentligen, bara en vattenstämpel. Dock förstår jag inte vad dom har att tjäna på det heller. O framförallt korkat att lägga det vid just dom frekvenserna som vi är extra känsliga på.

[juanth]

Man mäter väl två gånger, en för hela albumet och sätter en o samma gain på alla låtar och sen en gång för varje låt och sätter en individuell gain på varje. Sen refereras det ju till vilken nivå av volymnormaliseringen man valt, så -23dB om man satt på quiet till exemepel.


Är väl dock inget skydd egentligen, bara en vattenstämpel. Dock förstår jag inte vad dom har att tjäna på det heller. O framförallt korkat att lägga det vid just dom frekvenserna som vi är extra känsliga på.

Det låter rimligt Tell.

Ja, helt sanslöst med ”kopieringsskyddet”

[goat76]

goat, har du någon aning om vad det innebär i skillnad? Alltså album eller låt-normalisering?
Refereras det till övriga låtar i spellistan kanske?
Fast det går inte alltid, ibland åker något nytt på helt plötsligt utan att vara på en lista, låtzappning typ.

Låt-normalisering

Låt-normaliseringen normaliserar alla låtar individuellt i Spotifys hela musikbibliotek till säg -14 LUFS och tar ingen hänsyn till om låten var tänkt att vara lågmäld eller inte.

Som exempel kommer en lugn och ursprungligen lågmäld ballad att höjas rejält mycket mer än en rivig rocklåt och om de spelas i shuffle eller playlist så kommer de låta nästan lika starka som varandra.
Detta är inte något de flesta förväntar sig, de flesta förväntar sig att balladen ska spela lägre än rocklåten precis som det också brukar vara när två så olika låtar ligger på ett och samma album efter varandra.
Individuell låt-normalisering är alltså både i låtlista och även i shuffle-mode en riktigt usel ide.

Album-normalisering

Spotify använder sig av album-normalisering då man väljer att lyssna på ett specifikt album.
Albumets alla låtars genomsnittliga LUFS-värde avgör om albumet ska höjas eller sänkas för att hamna på -14 LUFS.

Som exempel kommer ett album vars ursprungliga LUFS-värde på säg -18 att höjas med 4 dB för att hamna på -14 LUFS. Det fina med album-normalisering är att alla låtarna på albumet sänks med 4 dB vilket medför att den interna nivåbalansen kvarstår mellan låtarna precis så som det ursprungligen var tänkt att vara.

Spotify har tyvärr inte fattat att album-normalisering även är att föredra då det kommer till lyssning av låtlistor och shuffle, så de borde snegla lite mer vad deras konkurrent kommit fram till...

Tidal har gjort allt rätt!

Tidal använder sig endast av album-normalisering oavsett om det är ett album, en låtlista eller om man lyssnar i shuffle-mode.
Orsaken till att de gör så är att det då blir en fullt förväntade nivåskillnader mellan de lågmälda låtarna och de mer intensiva låtarna, och om man tänker efter, varför skulle det inte bli det? Om den nivåskillnaden fungerar ypperligt mellan lugna och riviga låtar efter varann på ett album så kommer nivåskillnaden även göra sig lika naturlig i shuffle-mode.

Till skillnad mot Spotify som album-normaliserar efter låtarnas genomsnittliga nivå så kör Tidal sin album-normaliserng efter den starkaste låten på albumet. Om den låten exempelvis ursprungligen ligger på -10 LUFS så sänks den och resterande låtar på albumet med 4 dB för att komma ner till normaliseringsgränsen på -14 LUFS.

Att basera normaliseringen på den starkast låtande spåret som Tidal gör är viktigt för det stänger igen möjligheten att utnyttja normaliseringen vilket är risken om man som Spotify mäter fram albumets genomsnittliga LUFS-nivå, annars kan någon medvetet lägga vissa lågmälda spår på skivan (exempelvis några spår med snack mellan låtarna) för att på så sätt lura upp nivån på enskilda "hit-spår".

Den kanske viktigaste punkten med Tidals normalisering är att nivåer aldrig höjs, om ett albums starkaste låt ligger på säg -18 LUFS så kommer det inte höjas till -14, den ligger kvar på sin egna naturliga nivå på -18 och kommer därmed inte limiteras vilket är fallet hos Spotify.
Om Spotify absolut bestämt sig för att i sin normalisering fortsätta att höja nivåer så räcker inte deras "Quiet"-läge på -23 LUFS, de behöver kanske sänka den nivån till -40 LUFS om de hade velat slippa limitera något riktigt svagt album. (som kanske existerar?)

Hur smart är det att limitera fina produktioner bara för att de ska låta exakt lika starkt som alla andra album?
Absolut låta-lika-starkt-nivå är varken önskvärt eller naturligt för som tidigare påpekats så finns det förväntade nivåskillnader och dessa gäller även i jämnförelsen ensam trubadur-skiva mot ett black metal-album.

Normaliserings-nivån på -14 LUFS kan man lätt tro är för låg men den gränsen dödar ändå Loudness War med stor marginal vilket jag upptäckt med en massa egna mätningar av fina okomprimerade album.
Genomsnittet låg på -17,5 LUFS så det finns liksom ingen riktig vinning i att pressa en fin hög-dynamisk produktion bara för att uppnå nivån på -14 LUFS, då har vågskålen redan "tippat över" till att istället behålla full dynamik vare sig albumet då ligger kvar på sin naturliga nivå på -18 till 26 LUFS.

Glöm inte att normalisering har införts p.g.a. ett specifikt problem som kallas Loudness War så normaliserings-gränsen behöver endast läggas på en nivå som dödar just Loudness War.
Diverse goda musikproduktioner behöver och ska inte låta exakt lika starkt, en produktionsmässigt helt oförstörd rocklåt kan ha sin naturliga LUFS-nivå på -14 medans ett glest klassiskt verk kan ligga på -26, låt denna skillnad i nivå kvarstå, den är fullt naturlig och även helt förväntad.

Förlåt, det blev långt det här.

[juanth]

Du är garanterat förlåten goat76

Du är vasst pedagogisk i din förklaring. Förnämligt, verkligen.

[Belker]

Tidal gör såklart rätt, det har vi diskuterat förr. En intressant sak är att Roon faktiskt tillämpar höjning. Blev lite orolig när jag upptäckte det så jag kollade upp hur de motiverar det. Det visar sig att de höjer utan limitering och med noggran peak-mätning, så då får det väl var ok, antar jag. Jag har ställt normaliseringen på -14LUFS (default) och det känns som en lagom kompromiss. Det gör att det alltid finns headroom för true peak vid uppsampling till 352,8/384 som jag gör. Upplever ljudet som bättre med denna normalisering på. Kanske för att signalen till dac och försteg inte blir så maxat utstyrd? Offrar hellre lite S/N för oklippt signal.

Ur Roon Knowledge Base: If a positive gain adjustment would cause some part of a track to clip, the gain adjustment is modified to avoid clipping. This reasoning uses the "true peak" value captured during audio analysis. This is fairly rare, since positive gain adjustments are uncommon.

[goat76]

Du är garanterat förlåten goat76

Du är vasst pedagogisk i din förklaring. Förnämligt, verkligen.

Tack för de snälla orden.

Tidal gör såklart rätt, det har vi diskuterat förr. En intressant sak är att Roon faktiskt tillämpar höjning. Blev lite orolig när jag upptäckte det så jag kollade upp hur de motiverar det. Det visar sig att de höjer utan limitering och med noggran peak-mätning, så då får det väl var ok, antar jag. Jag har ställt normaliseringen på -14LUFS (default) och det känns som en lagom kompromiss. Det gör att det alltid finns headroom för true peak vid uppsampling till 352,8/384 som jag gör. Upplever ljudet som bättre med denna normalisering på. Kanske för att signalen till dac och försteg inte blir så maxat utstyrd? Offrar hellre lite S/N för oklippt signal.

Ur Roon Knowledge Base: If a positive gain adjustment would cause some part of a track to clip, the gain adjustment is modified to avoid clipping. This reasoning uses the "true peak" value captured during audio analysis. This is fairly rare, since positive gain adjustments are uncommon.

Den där höjningen som Roon kör med kan knappast tillämpas ofta om man aktiverar och använder deras album-normalisering, det är väl inte speciellt vanligt att det inte finns någon låt på ett album som inte ligger hyfsat nära taket på 0 dB i peak-värde?

[Belker]

Nej, inte ofta, men det händer. Typiskt +1-2 dB på 14LUFS.

[Conan]

En annan fundering är vilka inställningar min Marantz har vid uppspelning. Dels vilken bitrate som används och sen hur normaliserings hanteras. Många inställningar är gråade när jag spelar på Marantzen, bla normalisering.

Verkar som normalisering inte finns som option på Spotify Connect-spelare. Från första inlägget:

Note: The web player and Spotify apps integrated into third-party devices (such as speakers and TVs) don’t currently use Loudness Normalization.

Men det kommer väl. Jag spelar på hemmaanläggningen via en streamer som har Spotify Connect och möjlighet till normalisering i läget "Quiet" skulle vara fint. Ang. bitrate på Spotify Connect (artikel på nätet):

And to ensure the best quality, Spotify Connect always streams in 320kbps - that's the highest bitrate currently offered by Spotify.

Tycker ändå man måste se det väldigt positivt att strömningstjänster som Spotify och Tidal verkar bry sig om de problem som loudness war har skapat. Steget är nog inte stort att dessa tjänster börjar efterfråga mindre "heta" mastrar från skivbolagen, samt att kunna ha ett finger med i spelet när det gäller volymbebränsningen på mobila enheter. Då är vi ju i princip där och kan förpassa fenomenet med tokmastring till historiens skräphög för gott.

[juanth]

Conan: Det verkar som det finns möjligheter till normalisering på vissa plattformar med Spotify Connect men eventuellt inte alla, lite oklart...
Om jag vore du skulle jag kolla igenom menyerna noga.
I Iphone måste man slå på ljudnormalisering för att sedan få åtkomst till menyn för lägena tyst/normal/hög.
Någon har tidigare i tråden antytt att de via Connect (tror jag) kommer åt den senare menyn utan att först slå på ljudnormalisering.

[DVD-ai]

Jag kan inte hitta den inställningen i min Yamaha wxc50, någon som vet om den finns på yamahan men är väl gömd ?

[philipbtz]

Vad jag vet så kan man inte påverka någon inställning alls när man kör connect eller chromecast. Med tanke på hur det fungerar så borde man behöva ställa in detta i sin chromecast/connect enhet(receiver t.ex.). Jag har då aldrig lyckats hitta en sådan inställning och jag har inte hört talas om att någon lyckats göra detta heller. Vem vet inställningar kanske skickas med för vissa enheter men det låter inte som det när jag testat att ställa in innan jag castar. Med airplay kan man påverka det men det är inte riktigt optimalt i min värld.

Det är därför jag landat i att köra Roon + Tidal + extern DAC. Så slipper man väldigt många problem. Man tar många flugor i samma smäll- som har skrivits om i andra trådar. Det är dyrt och all musik finns inte men samtidigt känns det dumt att snåla på källan med tanke på hur mycket det påverkar.Antagligen värt att köpa specifika utgåvor och köra från NAS:en men än så länge funkar Tidal för det mesta.

Med tanke på hur mycket TID och pengar jag lagt på resten av systemet så är jag faktiskt lite sur på mig själv att jag inte fixat detta tidigare.

DVD-ai om jag var du hade jag köpt typ en Allo Digione(https://www.audiosciencereview.com/foru ... pdif.5418/) och kopplat till din fetinggrymma DAC och kör Tidal/Roon så lär dina hi-fi nerver lugnas. Den maxar ju i princip mätverktyget:

DigiOne produces such textbook performance (i.e. essential match to Audio Precision APx555)

[juanth]

34E8895A-E97C-47A5-B925-B8D73B8FF889.jpeg (23.68 KiB) Visad 4050 gånger

34E8895A-E97C-47A5-B925-B8D73B8FF889.jpeg (23.68 KiB) Visad 4050 gånger

Väljer du "quiet" så bör någon misshandel av musiken ej ske, men de övriga inställningarna bör ej användas.

Jag har inget val som heter "Quiet" om jag inte slår på "Normalize Volume". Bör jag göra det för att minimera påverkan på musiken?

Dvd-ai: Jag vet inte vad Per Strömgren har för plattform/spelare men så här ser hans bild ut som han postade tidigare i tråden.

Kanske är det AirPlay som gäller om det ska fungera men jag har för mig att det är fler som har Yamahan som i tråden pratat om inställning för detta...kan ha fel

I Iphone ser det ut så här.

[Conan]

Kanske fattat helt galet men... de inställningsmenyer som visas är väl alla i normala Spotify-appen? Det som var lite intressant här är ju hur det funkar i Spotify Connect. Jag spelar upp med en Yamaha Music Cast-enhet och i appen för den finns inga inställningar för hur normalisering ska hanteras. När man spelar upp med Spotify Connect är appen för själva Spotify bara en fjärrkontroll som talar om för Spotify Connect-enheten vilka låtar som ska spelas och hur den kan hitta dessa låtar på Spotifys nätverk.

Spotify själva sa väl nåt om att volymnormalisering måste hanteras av Spotify Connect-enheten. Låtrarna kommer alltid i högsta 320 kbps men kommer det med metadata som talar om hur musiken ska hanteras m.a.p. normalisering, och vet Connect-enheten hur den ska hantera det i.s.f? Jag upplever verkligen inte att påslagen normalisering i Spotify-appen påverkar hur musiken spelas upp i min Spotify Connect-enhet.

Men jag kanske fattar fel som sagt...

[Tell]

Det är enheten som spelar upp som bestämmer om det normaliseras eller inte. Så connectar jag från min dator till min Android-telefon så normaliseras det, men kör jag till en simpel chromecast däremot så gör normaliseras det inte. O det alltså oavsett vad jag ställer in från enheten som jag styr musiken ifrån.

[goat76]

Kanske fattat helt galet men... de inställningsmenyer som visas är väl alla i normala Spotify-appen? Det som var lite intressant här är ju hur det funkar i Spotify Connect. Jag spelar upp med en Yamaha Music Cast-enhet och i appen för den finns inga inställningar för hur normalisering ska hanteras. När man spelar upp med Spotify Connect är appen för själva Spotify bara en fjärrkontroll som talar om för Spotify Connect-enheten vilka låtar som ska spelas och hur den kan hitta dessa låtar på Spotifys nätverk.

Spotify själva sa väl nåt om att volymnormalisering måste hanteras av Spotify Connect-enheten. Låtrarna kommer alltid i högsta 320 kbps men kommer det med metadata som talar om hur musiken ska hanteras m.a.p. normalisering, och vet Connect-enheten hur den ska hantera det i.s.f? Jag upplever verkligen inte att påslagen normalisering i Spotify-appen påverkar hur musiken spelas upp i min Spotify Connect-enhet.

Men jag kanske fattar fel som sagt...

Du har fattat det hela rätt, någon normalisering sker inte från Spotifys sida när en enhet använder sig av Spotify Connect, i det fallet tillhandahåller bara Spotify sitt musikbibliotek och det är helt och hållet upp till vilka funktioner användarens uppspelnings-utrustning har för funktioner.

Det är endast när man använder Spotifys egna desktop-variant och deras mobil-app som de själva kan styra över saker som exempelvis normalisering eller andra typer av ljudkorrigeringar.
Samma sak är det med Tidal, om en extern streamer har implementerat Tidal i sitt menysystem så innebär det bara att den har tillträde till deras musikbibliotek och då är det upp till streamern vilka funktioner den har för att påverka nivåer och dylikt.

Det måste väl ändå vara ganska ovanligt med streamers med egen inbyggd normalisering?
Jag kör med en streamer från Linn och de har iallafall inte någon sådan funktion i deras apparater än så länge, så när jag lyssnar på Tidal så är det inte normaliserat.
Om jag skulle välja att börja använda Roon istället för Linn Kazoo i min streamer så skulle jag kunna använda Roons egna normalisering.

Tell hann före.

[Conan]

Det jobbas väl förhoppningsvis på normalisering även för Spotify Connect. Det är ju rätt skönt att kunna spela från en spellista utan att behöver justera uppspelningsvolymen från låt till låt. Kan räcka med läget "Quiet" (-23 dBFS) så kan Connect-enheten koncentrera sig på att sänka dynamiksvaga låtar och slipper hantera limitering av dynamikstarka dito.

[goat76]

Det jobbas väl förhoppningsvis på normalisering även för Spotify Connect.

Men hur ska det gå till?

Om Spotify ska komma runt problemet så måste de isåfall ”printa fast” en förvald normaliserings-nivå i alla filerna men det blir svårt så länge de envisas med att ha kvar både låt- och album-normalisering.
Alternativet är att bifoga en extra informationsfil (eller två för både låt- och album-normalisering) med information som kan tolkas av den apparat som tar emot filen.

Ett annat alternativ är väl att alla tillverkare av streamers implementerar normalisering i deras mjukvara. Det öppnar dock upp för ett ytterligare problem, vilket är alla de som använder Spotifys egna app för streaming till en streamer som i sin mjukvara redan kör normalisering, då blir det normalisering på normalisering vilket kanske inte är så lyckat.

Som du ser så är detta mer komplicerat än det på förhand verkar vara och om det ska fungera så tror jag det måste till en global standard.
Kanske har jag fel?

[Conan]

Informationen om hur normalisering och limitering ska appliceras för varje låt och album finns redan hos Spotify. Kan det sen funka i Spotify-appen så går det säkert att få det att funka i en Spotify Connect-spelare också. Men det krävs nog lite jobb både hos Spotify (skicka ut meta-data för normaliseringen) och hos tillverkaren av streamer-grunkan (höja/sänka nivån) för att det ska lira.

[Tell]

Ja det "enda" som krävs är ju att Spotify uppdaterar programvaran för connect-enheterna så den kan ta emot vilken normaliseringsnivå som är inställd i appen som det spelas ifrån. Jag skriver "bara" för att Spotify tyvärr inte är direkt snabba o helt duktiga på att uppdatera sina programvaror på andra enheter än datorn o mobilerna. Det jag kör på min Android TV uppdateras väldigt sparsamt och den senaste större uppdateringen jag fick där var ett hyfsat stor steg bakåt i användasvänlighet tillomed. :\

[Conan]

Testade i dag att ställa om i Spotify-appen för mobilen (en iPhone SE) till normalisering och "Quiet". Jodå det funkade fint efter en omstart av appen och alla låtar jag spelade verkade vara ungefär på samma upplevda volym. Problemet var som väntat att det vart just lite "Quiet" i hörlurarna. Jag fick krana upp mobilens volym nästan till max för att få det att låta så högt jag vill. Har kanske ett par tryck kvar på "höja-knappen" tror jag. Fast å andra sidan så kommer jag ju aldrig att behöva höja mer än så heller för även spår som ligger ute med extremt låg nivå (lyssna på "Fisherman" med The Congos t.ex.) upplevs lika högt som vilket sönderkomprimerat mög som helst).

Supernöjd med den funktionen! Är det framtiden vi ser nu och början till slutet för loudness war? Eller kanske " ...but perhaps it is the end of the beginning..." ?

[DVD-ai]

Har någon svar på vilken uppspelare/streaming makapär man ska ha för att den ska tillåta minimal normalisering?

Det jag hittat är att man i praktiken behöver köpa en några generationer gammal Apple TV som har optisk ut och köra från den?
Detta är ett himla larvigt och dumt problem att inte vara alla connect pryttlar har denna möjlighet?!

För vist är det så snurrigt att om jag har normalisering avstängd så får jag ändå inte tillgång till hela dynamiska spannet.
Utan jag måste kunna aktivera normalisering och sedan välja tysta läget?!

[juanth]

Har någon svar på vilken uppspelare/streaming makapär man ska ha för att den ska tillåta minimal normalisering?

Det jag hittat är att man i praktiken behöver köpa en några generationer gammal Apple TV som har optisk ut och köra från den?
Detta är ett himla larvigt och dumt problem att inte vara alla connect pryttlar har denna möjlighet?!

För vist är det så snurrigt att om jag har normalisering avstängd så får jag ändå inte tillgång till hela dynamiska spannet.
Utan jag måste kunna aktivera normalisering och sedan välja tysta läget?!

Det stämmer tyvärr. I en annan tråd som jag misstänker att du läst så skrivs det om att det går bra med förstärkare som klarar AirPlay. De med Connect fixar det ej.

[DVD-ai]

Ja det var nog den jag läst men ej hittade igen, Okey ja det är så dumt... Då är det Airplay som gäller då alltså...

[E]

Var finns info som säger att/varför avstängd normalisering är sämre än "quiet"-läget?

Mvh E*

[juanth]

Var finns info som säger att/varför avstängd normalisering är sämre än "quiet"-läget?

Mvh E*

Har man avstängd ljudnormalisering så är också menyn för val av volymnivå avstängd. (Quiet, normal, high) och då är det Default i läge normal.
Om det är sämre eller bättre får var och en avgöra men vill man maxa dynamiken så gott det går på Spotify så måste man slå på ljudnormalisering för att kunna sätta på quietläget. (Samt starta om Spotify)

[DVD-ai]

Det är så in i skogen dumt att man baxnar... Av ska ju vara just Av!

[E]

Ja, varför är av = på? Krig är fred? Påminner om nån gammal bok jag läst.

Finns det ingen skillnad mellan AV och PÅ:NORMAL?

Mvh E*

[juanth]

goat76 beskriver det hela mycket bra i tråden, tidigare...här lite om Spotify vs Tidal

goat, har du någon aning om vad det innebär i skillnad? Alltså album eller låt-normalisering?
Refereras det till övriga låtar i spellistan kanske?
Fast det går inte alltid, ibland åker något nytt på helt plötsligt utan att vara på en lista, låtzappning typ.

Låt-normalisering

Låt-normaliseringen normaliserar alla låtar individuellt i Spotifys hela musikbibliotek till säg -14 LUFS och tar ingen hänsyn till om låten var tänkt att vara lågmäld eller inte.

Som exempel kommer en lugn och ursprungligen lågmäld ballad att höjas rejält mycket mer än en rivig rocklåt och om de spelas i shuffle eller playlist så kommer de låta nästan lika starka som varandra.
Detta är inte något de flesta förväntar sig, de flesta förväntar sig att balladen ska spela lägre än rocklåten precis som det också brukar vara när två så olika låtar ligger på ett och samma album efter varandra.
Individuell låt-normalisering är alltså både i låtlista och även i shuffle-mode en riktigt usel ide.

Album-normalisering

Spotify använder sig av album-normalisering då man väljer att lyssna på ett specifikt album.
Albumets alla låtars genomsnittliga LUFS-värde avgör om albumet ska höjas eller sänkas för att hamna på -14 LUFS.

Som exempel kommer ett album vars ursprungliga LUFS-värde på säg -18 att höjas med 4 dB för att hamna på -14 LUFS. Det fina med album-normalisering är att alla låtarna på albumet sänks med 4 dB vilket medför att den interna nivåbalansen kvarstår mellan låtarna precis så som det ursprungligen var tänkt att vara.

Spotify har tyvärr inte fattat att album-normalisering även är att föredra då det kommer till lyssning av låtlistor och shuffle, så de borde snegla lite mer vad deras konkurrent kommit fram till...

Tidal har gjort allt rätt!

Tidal använder sig endast av album-normalisering oavsett om det är ett album, en låtlista eller om man lyssnar i shuffle-mode.
Orsaken till att de gör så är att det då blir en fullt förväntade nivåskillnader mellan de lågmälda låtarna och de mer intensiva låtarna, och om man tänker efter, varför skulle det inte bli det? Om den nivåskillnaden fungerar ypperligt mellan lugna och riviga låtar efter varann på ett album så kommer nivåskillnaden även göra sig lika naturlig i shuffle-mode.

Till skillnad mot Spotify som album-normaliserar efter låtarnas genomsnittliga nivå så kör Tidal sin album-normaliserng efter den starkaste låten på albumet. Om den låten exempelvis ursprungligen ligger på -10 LUFS så sänks den och resterande låtar på albumet med 4 dB för att komma ner till normaliseringsgränsen på -14 LUFS.

Att basera normaliseringen på den starkast låtande spåret som Tidal gör är viktigt för det stänger igen möjligheten att utnyttja normaliseringen vilket är risken om man som Spotify mäter fram albumets genomsnittliga LUFS-nivå, annars kan någon medvetet lägga vissa lågmälda spår på skivan (exempelvis några spår med snack mellan låtarna) för att på så sätt lura upp nivån på enskilda "hit-spår".

Den kanske viktigaste punkten med Tidals normalisering är att nivåer aldrig höjs, om ett albums starkaste låt ligger på säg -18 LUFS så kommer det inte höjas till -14, den ligger kvar på sin egna naturliga nivå på -18 och kommer därmed inte limiteras vilket är fallet hos Spotify.
Om Spotify absolut bestämt sig för att i sin normalisering fortsätta att höja nivåer så räcker inte deras "Quiet"-läge på -23 LUFS, de behöver kanske sänka den nivån till -40 LUFS om de hade velat slippa limitera något riktigt svagt album. (som kanske existerar?)

Hur smart är det att limitera fina produktioner bara för att de ska låta exakt lika starkt som alla andra album?
Absolut låta-lika-starkt-nivå är varken önskvärt eller naturligt för som tidigare påpekats så finns det förväntade nivåskillnader och dessa gäller även i jämnförelsen ensam trubadur-skiva mot ett black metal-album.

Normaliserings-nivån på -14 LUFS kan man lätt tro är för låg men den gränsen dödar ändå Loudness War med stor marginal vilket jag upptäckt med en massa egna mätningar av fina okomprimerade album.
Genomsnittet låg på -17,5 LUFS så det finns liksom ingen riktig vinning i att pressa en fin hög-dynamisk produktion bara för att uppnå nivån på -14 LUFS, då har vågskålen redan "tippat över" till att istället behålla full dynamik vare sig albumet då ligger kvar på sin naturliga nivå på -18 till 26 LUFS.

Glöm inte att normalisering har införts p.g.a. ett specifikt problem som kallas Loudness War så normaliserings-gränsen behöver endast läggas på en nivå som dödar just Loudness War.
Diverse goda musikproduktioner behöver och ska inte låta exakt lika starkt, en produktionsmässigt helt oförstörd rocklåt kan ha sin naturliga LUFS-nivå på -14 medans ett glest klassiskt verk kan ligga på -26, låt denna skillnad i nivå kvarstå, den är fullt naturlig och även helt förväntad.

Förlåt, det blev långt det här.

[philipbtz]

Har någon svar på vilken uppspelare/streaming makapär man ska ha för att den ska tillåta minimal normalisering?

Det jag hittat är att man i praktiken behöver köpa en några generationer gammal Apple TV som har optisk ut och köra från den?
Detta är ett himla larvigt och dumt problem att inte vara alla connect pryttlar har denna möjlighet?!

För vist är det så snurrigt att om jag har normalisering avstängd så får jag ändå inte tillgång till hela dynamiska spannet.
Utan jag måste kunna aktivera normalisering och sedan välja tysta läget?!

Spotify är i princip hopplöst om det är det du är ute efter. Jag har skrivit om det några ggr men den lösning jag har valt är Tidal/NAS via Roon. Tyvärr inte samma utbud som andra tjänster (om man inte köper rubbet och lägger på NAS:en då) MEN det blir väldigt bra. Du har ju en väldigt bra DAC som mäter svinbra. Det finns transporter som mäter likväl bra som du kan streama ifrån och mata DAC:en för en väldigt liten summa pengar i sammanhanget. Jag har slösat sjukt mycket tid att försöka få saker att fungera som inte är designade att fungera. Skit i det säger jag. Jag kör Spotify/Soundcloud osv. när jag åker tåg/på jobbet men skall man finlyssna och vill sitta där och känna ro över att det spelas upp perfekt så kan man glömma det.

Men egentligen så har jag tröttnat på hela grejen med musik nästan. Även om man lyckas få allt helt perfekt inställt osv. så finns inte den musiken jag gillar inspelat på ett sådant sett att jag får använding av systemet till fullo. Film/serier är räddningen.

[DVD-ai]

Hmm jag låter inte kvaliteten på någon musik påverka min lyssning

Men jag funderar på att skaffa Tidal kanske då, det är nog lika bra...

[Ronnie]

"Egentligen har jag tröttnat på hela grejen med musik" vore en cool tagline eller vad det heter, på ett HiFiforum.
*styrkekjamiz* till Philipbtz!

[DVD-ai]

Jag har nu ordnat Tidal och spelat tre låtar, ja nog låter det klart mer som CD.
Alltså klart och tydligt (rent) på en nivå jag aldrig fått med Spotify...

Det enda som är trist nu är att gränssnittet för Tusan på min Yamaha grunka är allt annat än optimalt (även om det kan vara sämre) så nu behöver jakten på en rimlig streaming grunka starta igen för 255 gången...
Finns det någon alls som är bra?!

[Harryup]

Om du gillar apparaten men ogillar gränssnittet så kika på Roon. Tycker det är överlägset i synnerhet om man lyssnar på klassiskt och jazz. Men också därför att Roon lägger ihop Tidal och Qobuz med sina egna vanliga filer så man får en skivsamling.

Kostar en slant men inte mer än vad en ganska bra kabellyftare kostar.

mvh/Harryup

[dewpo]

Om du gillar apparaten men ogillar gränssnittet så kika på Roon. Tycker det är överlägset i synnerhet om man lyssnar på klassiskt och jazz. Men också därför att Roon lägger ihop Tidal och Qobuz med sina egna vanliga filer så man får en skivsamling.

Kostar en slant men inte mer än vad en ganska bra kabellyftare kostar.

mvh/Harryup

Skippa ROON och köp kabellyftarna

Nä skämt och åsido, ROON är förträffligt
Det finns egentligen bra en sak som fungerar dåligt på ROON, Kanal dirigeringen.
Så det duger inte ännu till att driva helt aktiva högtalare
Nä nu ljög jag lite det finns två avigsidor som saknas för att ROON skulle vara komplett.
Bättre fungerande kanal dirigering och möjlighet att tunnla externt ljud genom DSP’n

Fast ROON är ändock den överlägset bästa streaming servern för tillfället!

[music4ever]

Jag antar att normaliseringen ökar medvetna tystare partier/låtar på ett album, så alla spår låter lika starkt?

[ottovonkopp]

Fast ROON är ändock den överlägset bästa streaming servern för tillfället!

Nä, Logitech Media Server är bättre tycker jag. (Ok, har bara känt på ROON lite snabbt så jag kanske ska vara tyst men ville bara nämna ett utmärkt och gratis alternativ)

LMS använder Replay Gain om det finns i taggarna. Välj själv, album gain, låt gain, Smart gain eller avstängt. Smart gain känner av om du spelar ett album eller en låt-mix. Smart va?

[Bill50x]

Fast ROON är ändock den överlägset bästa streaming servern för tillfället!

Nä, Logitech Media Server är bättre tycker jag. (Ok, har bara känt på ROON lite snabbt så jag kanske ska vara tyst men ville bara nämna ett utmärkt och gratis alternativ)

LMS använder Replay Gain om det finns i taggarna. Välj själv, album gain, låt gain, Smart gain eller avstängt. Smart gain känner av om du spelar ett album eller en låt-mix. Smart va?

Fungerar LMS på andra apparater än Squeezebox?

/ B

[ottovonkopp]

Fast ROON är ändock den överlägset bästa streaming servern för tillfället!

Nä, Logitech Media Server är bättre tycker jag. (Ok, har bara känt på ROON lite snabbt så jag kanske ska vara tyst men ville bara nämna ett utmärkt och gratis alternativ)

LMS använder Replay Gain om det finns i taggarna. Välj själv, album gain, låt gain, Smart gain eller avstängt. Smart gain känner av om du spelar ett album eller en låt-mix. Smart va?

Fungerar LMS på andra apparater än Squeezebox?

/ B

Antar du menar om det går att strömma till andra apparater? LMS ligger ju på en dator\NAS.

En Squeezebox behöver ju inte vara just en Squeezebox utan det finns utmärkta sätt att emulera en Squeezebox på, tex med en Raspberry pi. https://www.picoreplayer.org/

Eller Windows, https://www.microsoft.com/sv-se/p/squee ... verviewtab

Eller en iPhone, https://apps.apple.com/se/app/ipeng/id767266886 (med iPeng Playback). Finns motsvarande för Android.

[Harryup]

Om du gillar apparaten men ogillar gränssnittet så kika på Roon. Tycker det är överlägset i synnerhet om man lyssnar på klassiskt och jazz. Men också därför att Roon lägger ihop Tidal och Qobuz med sina egna vanliga filer så man får en skivsamling.

Kostar en slant men inte mer än vad en ganska bra kabellyftare kostar.

mvh/Harryup

Skippa ROON och köp kabellyftarna

Nä skämt och åsido, ROON är förträffligt
Det finns egentligen bra en sak som fungerar dåligt på ROON, Kanal dirigeringen.
Så det duger inte ännu till att driva helt aktiva högtalare
Nä nu ljög jag lite det finns två avigsidor som saknas för att ROON skulle vara komplett.
Bättre fungerande kanal dirigering och möjlighet att tunnla externt ljud genom DSP’n

Fast ROON är ändock den överlägset bästa streaming servern för tillfället!

Fast nu pratar du om att ha Roon som enda källa? Har man ett försteg så påverkar ju Roons dsp endast de egna filer man har eller Tidal eller Qobuz.
Så har man ett försteg och i synnerhet flera källor så är det inga nackdelar att det inte funkar för det är ju inte tänkt att funka så.

/Harryup