Revel performa m106 och m20 med mätningar

[Tangband]

En ny tråd- hoppas det kan skapa lite intresse omkring byggen av 2-vägare.
Jag är intresserad av lite jämförelser med mätkurvor av de bästa två- vägarna som går att köpa för pengar, eller bygga. Jag tar i ordentligt och väljer den mätmässigt bästa jag hittat som kan köpas i handeln, Revel performa m106. En stativhögtalare som kostar 25000:- paret. En 6:a och en diskant i waveguide.
Testas här: https://www.stereophile.com/content/rev ... asurements
Mätningarna kommer från stereophile . Hur står sig mätningarna från tex DIY byggen som FUKDIST ? Vilka svagheter kan ses? Vad är bra ?
Det vore trevligt med en kommentar av DanNorman, Cortado och Mawes som är konstruktörerna till FUKDIST - om ni vill.
Nedan mätningar i stereophile på Revel performa m106:

[Tangband]

Vad kan förbättras på revel m106 tycker ni ?

[Morello]

Tycker det ser fint ut med avseende på frekvensgång på referensaxeln samt i horisontalplanet, men det saknas ganska mycket i det lägre registret.

[Nattlorden]

Antar att pi60s går bort för det där med handeln och Q60 för att den inte finns tillgänglig just nu?

Tycker inte det ser så där jättebra... Det som Ola spelade på på sweetspot.... ART loudspreakers Dram Eight var en tvåvägare som lät bra.... Harbeth har väl tvåvägare.

(Historiskt sett hade jag väntat mig snyggare på ett par Snell-modeller t.o.m.)

OA-61 finns "väl" i handeln - kanske vore en konkurrent till titeln den med?

( Sen brukar Revel spela bra - men då brukar de mäta snyggare också... )

[Tangband]

Tycker det ser fint ut med avseende på frekvensgång på referensaxeln samt i horisontalplanet, men det saknas ganska mycket i det lägre registret.

En konsekvens av att lådorna är relativt små ? Eller en kommersiell flört med lite extra fet bas ?

[Tangband]

Antar att pi60s går bort för det där med handeln och Q60 för att den inte finns tillgänglig just nu?

Tycker inte det ser så där jättebra... Det som Ola spelade på på sweetspot.... ART loudspreakers Dram Eight var en tvåvägare som lät bra.... Harbeth har väl tvåvägare.

(Historiskt sett hade jag väntat mig snyggare på ett par Snell-modeller t.o.m.)

OA-61 finns "väl" i handeln - kanske vore en konkurrent till titeln den med?

( Sen brukar Revel spela bra - men då brukar de mäta snyggare också... )

Tack för input.
Jag tänkte vi skulle försöka diskutera mätkurvor i denna tråd, har du några mätningar på de uppräknade högtalarna, alltså även mätningar off axis ?

[Morello]

Tycker det ser fint ut med avseende på frekvensgång på referensaxeln samt i horisontalplanet, men det saknas ganska mycket i det lägre registret.

En konsekvens av att lådorna är relativt små ? Eller en kommersiell flört med lite extra fet bas ?

Sänker man avstämningen så blir membranförskjutningen i den övre basen relativt sett större och därmed minskar också kapaciteten i just den övre basen. Men det kan finnas andra förklaringar. Jag tycker dock att det ser ut som en välkonstruerad högtalare där konstruktören har koll på läget. Den hyggligt jämna frekvensgången och en väkontrollerad riktverkan vittnar om det.

[Thomas_A]

Revels högtalare brukar se fina ut avs frekvensgång och spridning. Så på en makronivå mäter de fint. Svårt dock att veta om det skulle behövas vissa justeringar, på mikronivån. Det finns ju vissa korrektioner man kan göra ex enligt Shirley.

[Tangband]

Revels högtalare brukar se fina ut avs frekvensgång och spridning. Så på en makronivå mäter de fint. Svårt dock att veta om det skulle behövas vissa justeringar, på mikronivån. Det finns ju vissa korrektioner man kan göra ex enligt Shirley.

Kan du utveckla vad Shirley menar ? Kan du länka till mer information ?
Här är en äldre två-vägare från Revel, m20. Verkar mäta bra den också. Intressant att denna tidigare modell är avstämd betydligt lägre än revel m106, vid 37 Hz.
https://www.stereophile.com/standloudsp ... index.html

[Thomas_A]

Det är ju de gamla vanlig lilla dippen vid 2-4 kHz, och en liten höjning vid 1-2 kHz. Men det rör sig bara om +/-1 dB. Finns i tidigare trådar.

Sedan kan man fråga sig om man också ska sänka lite i 1-3 kHz pga av hur inspelningen är gjord (BBC/Gundry dip). Inspelningen kan ju vara kompenserad redan för det, eller inte.

[Kraniet]

Tycker det ser fint ut med avseende på frekvensgång på referensaxeln samt i horisontalplanet, men det saknas ganska mycket i det lägre registret.

En konsekvens av att lådorna är relativt små ? Eller en kommersiell flört med lite extra fet bas ?

Ska nog bortse från det som ser ut som en höjning av basen. Frekvensgången är förmodligen betydligt mer linjär. Men det saknas ju ganska mycket lågfrekvens för att kallas fullrange.

Såhär anger Revel basen.
39Hz (–10dB), 54Hz (–6dB), 59Hz (–3dB)

piP spelar tex ca en hel oktav djupare trots att den har mindre konarea.

[Tangband]

Tycker det ser fint ut med avseende på frekvensgång på referensaxeln samt i horisontalplanet, men det saknas ganska mycket i det lägre registret.

En konsekvens av att lådorna är relativt små ? Eller en kommersiell flört med lite extra fet bas ?

Ska nog bortse från det som ser ut som en höjning av basen. Frekvensgången är förmodligen betydligt mer linjär. Men det saknas ju ganska mycket lågfrekvens för att kallas fullrange.

Såhär anger Revel basen.
39Hz (–10dB), 54Hz (–6dB), 59Hz (–3dB)

piP spelar tex ca en hel oktav djupare trots att den har mindre konarea.

Det är väl också alltid en avvägning vid avstämningen hur starkt du vill kunna spela, placeringen nära vägg hjälper säkert även det en hel del.
Du kan inte spela speciellt starkt med piP.

[Kraniet]

En konsekvens av att lådorna är relativt små ? Eller en kommersiell flört med lite extra fet bas ?

Ska nog bortse från det som ser ut som en höjning av basen. Frekvensgången är förmodligen betydligt mer linjär. Men det saknas ju ganska mycket lågfrekvens för att kallas fullrange.

Såhär anger Revel basen.
39Hz (–10dB), 54Hz (–6dB), 59Hz (–3dB)

piP spelar tex ca en hel oktav djupare trots att den har mindre konarea.

Det är väl också alltid en avvägning vid avstämningen hur starkt du vill kunna spela, placeringen nära vägg hjälper säkert även det en hel del.
Du kan inte spela speciellt starkt med piP.

Beror på vad du menar med högt. Det går ju spela tillräckligt högt för att bli vräkt från lägenheten. Tillräckligt starkt (och djupt) för att vinna mot Watt/Puppy i det där blindtestet ska ha ägt rum nån gång.
Men visst de har ju begränsningar iom sin litenhet.
Inte minst är det väl många som tycker en stor begränsning är att de kräver en stor dämppanel för att låta sitt bästa.

Men det är lite underligt att inte fler tillverkare utnyttjar rummet för att ge mer fullregister.

[Johan_Lindroos]

Ska nog bortse från det som ser ut som en höjning av basen. Frekvensgången är förmodligen betydligt mer linjär. Men det saknas ju ganska mycket lågfrekvens för att kallas fullrange.

Såhär anger Revel basen.
39Hz (–10dB), 54Hz (–6dB), 59Hz (–3dB)

piP spelar tex ca en hel oktav djupare trots att den har mindre konarea.

Det är väl också alltid en avvägning vid avstämningen hur starkt du vill kunna spela, placeringen nära vägg hjälper säkert även det en hel del.
Du kan inte spela speciellt starkt med piP.

Beror på vad du menar med högt. Det går ju spela tillräckligt högt för att bli vräkt från lägenheten. Tillräckligt starkt (och djupt) för att vinna mot Watt/Puppy i det där blindtestet ska ha ägt rum nån gång.
Men visst de har ju begränsningar iom sin litenhet.
Inte minst är det väl många som tycker en stor begränsning är att de kräver en stor dämppanel för att låta sitt bästa.

Men det är lite underligt att inte fler tillverkare utnyttjar rummet för att ge mer fullregister.

Hrrm, naturligtvis kan Wilson Watt/Puppy spela starkare än piP. Jag misstänker att din utsaga är tagen ur luften. Sanningen låg nog närmare att piP möjligen föredrogs som helhet när man spelar dem upp till det ljudtryck där piP inte börjar dista på grund av sin litenhet. Förvisso hade de äldre Watt/Puppy en alldeles för liten port som distade rätt duktigt vid inte så mycket pådrag. POrten gjordes om till nyare modeller, så det är svårt att egentligen påstår något utan att veta mer om själva det subjektiva testet. Blir lite väl mycket ett slags rykte av det hela, kan jag tycka.

Sedan det där du skrev om ljudabsorbenter bakom högtalare. Jag skulle vilja påstå att det tvärtom gynnar i stort sett alla högtalare (att det är bra att ha en ljudabsorbent bakom högtalaren). Skillnaden är väl att Ino Audio berättar att det är bra att ha en absorbent där, och att högtalaren är gjord för att stå nära väggen. Vanliga konstruktörer brukar bara skriva att högtalaren bör inte ställas nära väggen (implicit för att det annars låter dåligt). Det finns inga stora möjligheter för en högtalarkonstruktör att konstruera en högtalare som kan trolla bort reflexen bakom högtalaren med särskilt stora framgångar (undantag nedan). Visst finns det medel, såsom att fälla in högtalaren i väggen, kardioidstrålning, extremt stor baffel, och annat, men inga direkt "billiga" eller enkla lösningar som vanliga människor vill ha eller betala för. De flesta önska ha "vanliga" högtalare i hemmet.

[Kraniet]

Hrrm, naturligtvis kan Wilson Watt/Puppy spela starkare än piP. Jag misstänker att din utsaga är tagen ur luften. Sanningen låg nog närmare att piP möjligen föredrogs som helhet när man spelar dem upp till det ljudtryck där piP inte börjar dista på grund av sin litenhet. Förvisso hade de äldre Watt/Puppy en alldeles för liten port som distade rätt duktigt vid inte så mycket pådrag. POrten gjordes om till nyare modeller, så det är svårt att egentligen påstår något utan att veta mer om själva det subjektiva testet. Blir lite väl mycket ett slags rykte av det hela, kan jag tycka.

Ja visst är det ju ett rykte. Finns ju inte dokumenterat nånstans. Men det är kul att nämna det

Sen menar jag inte att piP skulle spela starkare. Antar att testet inte var ett spl-test. Men de spelar tillräckligt starkt för att föredras framför flertalet andra högtalare.

Just detta med hur starkt högtalare kan spela tycker jag fått lite överdrivet fokus. Det är få tillfällen då det spelas så starkt att det är särskilt relevant. För att inte tala om att det är få personer som har det behovet.

[Tangband]

Hrrm, naturligtvis kan Wilson Watt/Puppy spela starkare än piP. Jag misstänker att din utsaga är tagen ur luften. Sanningen låg nog närmare att piP möjligen föredrogs som helhet när man spelar dem upp till det ljudtryck där piP inte börjar dista på grund av sin litenhet. Förvisso hade de äldre Watt/Puppy en alldeles för liten port som distade rätt duktigt vid inte så mycket pådrag. POrten gjordes om till nyare modeller, så det är svårt att egentligen påstår något utan att veta mer om själva det subjektiva testet. Blir lite väl mycket ett slags rykte av det hela, kan jag tycka.

Ja visst är det ju ett rykte. Finns ju inte dokumenterat nånstans. Men det är kul att nämna det

Sen menar jag inte att piP skulle spela starkare. Antar att testet inte var ett spl-test. Men de spelar tillräckligt starkt för att föredras framför flertalet andra högtalare.

Just detta med hur starkt högtalare kan spela tycker jag fått lite överdrivet fokus. Det är få tillfällen då det spelas så starkt att det är särskilt relevant. För att inte tala om att det är få personer som har det behovet.

Rykten och historier kan påverka ens förutfattade meningar mycket .
Måste erkänna att jag är lite begeistrad i märket Revel, fast jag inte hört nån ännu, men läst desto mer - de verkar genomgående uppvisa väldigt ”bra” mätvärden. Ur ett ”Toole”-perspektiv.

Finns det nån i Umeå som har Revel för en provlyssning ?

[Kraniet]

Hrrm, naturligtvis kan Wilson Watt/Puppy spela starkare än piP. Jag misstänker att din utsaga är tagen ur luften. Sanningen låg nog närmare att piP möjligen föredrogs som helhet när man spelar dem upp till det ljudtryck där piP inte börjar dista på grund av sin litenhet. Förvisso hade de äldre Watt/Puppy en alldeles för liten port som distade rätt duktigt vid inte så mycket pådrag. POrten gjordes om till nyare modeller, så det är svårt att egentligen påstår något utan att veta mer om själva det subjektiva testet. Blir lite väl mycket ett slags rykte av det hela, kan jag tycka.

Ja visst är det ju ett rykte. Finns ju inte dokumenterat nånstans. Men det är kul att nämna det

Sen menar jag inte att piP skulle spela starkare. Antar att testet inte var ett spl-test. Men de spelar tillräckligt starkt för att föredras framför flertalet andra högtalare.

Just detta med hur starkt högtalare kan spela tycker jag fått lite överdrivet fokus. Det är få tillfällen då det spelas så starkt att det är särskilt relevant. För att inte tala om att det är få personer som har det behovet.

Rykten och historier kan påverka ens förutfattade meningar mycket .
Måste erkänna att jag är lite begeistrad i märket Revel, fast jag inte hört nån ännu, men läst desto mer - de verkar genomgående uppvisa väldigt ”bra” mätvärden. Ur ett ”Toole”-perspektiv.

Finns det nån i Umeå som har Revel för en provlyssning ?

Jag har ju iofs lyssnat ganska mycket på piP och vet vad de mäktar med.

Jo jag tycker också Revel är intressant, utan att ha hört dom.

[Nattlorden]

Revel är utan tvekan ett av de märken som spelar bäst om man har en smak på ett mer transparent ideal. Sen i detta fallet kan ju en mindre modell vara mer kompromissad - precis som piP är i Ino-serien. Revel vore troligtvis på topppen av min önskelista om Ino inte funnits. Salon 2 - troligen.

[DanNorman]

Fukdist har väl lite jämnare tonkurva både on- och offaxis än åtminstone m106, samt är lägre avstämd än både m106 och m20.

fukdist 20191404.jpg (553.63 KiB) Visad 3882 gånger

Säkert lägre dist i diskanten pga. en kraftigare vågledarboost.

[Kalejdokom]

Ingen som kommenterat den kraftiga puckeln runt 100 Hz. Jag är novis att tolka mätningar men i min värld ser det ut som att lådan är för liten och/eller avstämningen för hög.
Min referens för små 2-vägare är A4 Monitor med Scanspeak Revelator bas/diskant. Dom spelar djup och stadig bas men på bekostnad av stort effektbehov. Jag har inte letat efter några mätningar på nätet, men det kanske går att hitta.

[Tangband]

Ingen som kommenterat den kraftiga puckeln runt 100 Hz. Jag är novis att tolka mätningar men i min värld ser det ut som att lådan är för liten och/eller avstämningen för hög.
Min referens för små 2-vägare är A4 Monitor med Scanspeak Revelator bas/diskant. Dom spelar djup och stadig bas men på bekostnad av stort effektbehov. Jag har inte letat efter några mätningar på nätet, men det kanske går att hitta.

Du har en poäng, Revel m106 uppvisar möjligen en större baspuckel på +4 dB än den vanliga mätmässiga ”bullen” som enligt JA i stereophile beror på mätmetoden. Det innebär att möjligen har Revel m106 en lite ” fetare ” bas än helt neutralt. M20 modellen har en betydligt mindre höjning, + 2 dB.

[gopnik]

Jag tror att det till största delen är en mätartefakt. JAs mätn8ngar ser ofta ut sådär. Det har diskuterats förr och jag vill minnas att det framfördes synpunkter på hur han skarvar samman närfältsmätningarna i basen, och hur de viktas med anledning av effektiv yta och mikrofonupptagning.
Jag tror inte man ska försöka utläsa så mycket mer än avstämning.

[P Arvidsson]

Så här står det i kommentaren till mätningen:

The broad peak in the upper bass in this graph is almost entirely an artifact of the nearfield measurement technique; the M106 is actually maximally flat, with then a –6dB point at the port tuning frequency—exactly as specified.

[Tangband]

Så här står det i kommentaren till mätningen:

The broad peak in the upper bass in this graph is almost entirely an artifact of the nearfield measurement technique; the M106 is actually maximally flat, with then a –6dB point at the port tuning frequency—exactly as specified.

Om mätningarna går att jämföra, kan det i sin tur kanske innebära att m20 modellen är lite tunn i övre basen ?

Kanske akademiskt den skillnad som finns- placeras båda högtalarna i verkliga rum så torde placeringen av högtalarna från bakväggen generera större skillnader .

[gopnik]

Om mätningarna går att jämföra

Det går de inte. Det beror som sagt delvis på hur stora elementen och portarna är. Och hur nära varandra de sitter. Varierar något av detta det minsta är kurvorna inte längre jämförbara. För att upprepa mig lite: man ska nog inte försöka utläsa mer än avstämning.

[Kraniet]

Elementen till fuckdist kostar ca 50% mer än de som sitter i m106. Tror det är lätt att glömma hur billigt diy är jämfört med köpesgrejor. Fuckdist skulle alltså lätt kunna kosta 30 000 kr i butik.

[Johan_Lindroos]

Jag har inga direkta kommentarer till de visade mätningarna på dessa Revelhögtalare. Däremot har jag för typ 15 år sedan lyssnat lite på m20. Jag uppfattade den som att den hade huvudsakligen rimligt rak frekvensgång (subjektivt) i ett rum med god akustikreglering. Däremot tyckte jag att den hade lite för dålig spridning. Det gjorde att jag uppfattade den som lite mörkt klingande, om rummet den stod i hade normal till lite längre efterklangstid. Diffusfältsljud/tidiga reflexer ger då att högtalaren uppfattas ha en mörkare klang än den kanske borde ha. Omvänt kan jag uppfatta att Carlssonhögtalare ofta kan låta alltför ljust om man sitter i lyssningspositionen (men "helt ok" om man är på andra ställen i rummet eller andra rum, mycket det som jag istället uppfattar som en särskilt god egenskap hos Carlsson som gör att de utmärker sig från mängden).

Sedan tyckte jag möjligtvis att de lät något distat, men mitt minne kan svika här.

I övrigt har jag på mässor lyssnat på de större Revel Performa F208 som jag tyckte lät möjligtvis bäst på hela mässan, med ett pris som var långt lägre än det mesta annat, 50 - 60 kkr om jag inte minns fel.

I andra sammanhang har jag hört andra Revelhögtalare; Salon av modell jag inte minns men den var stor, som lät utmärkt.

M106 har jag inte lyssnat på. Mellanregisterbullen ser något tveksam ut. En liknande mellanregisterpuckel (vid lite annan frekvens, vid 1- 2 kHz) på Genelec 1032 (de analoga) stör mig ganska mycket. När man lyssnar alltså. På grund av detta låter de lite trattigt.