Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Hur funkar tekniken bakom bra hifi?

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-16 23:17

RogerJoensson skrev:Mikar med krokigheter leder ofta till ett slutljud som spretar i alla möjligt riktningar samtidigt. Det kan låta vasst och jävligt, men samtidigt sunkigt och eländigt av den anledningen.
Försök att kröka till det med eq misslyckas många gånger. Det blir annorlunda med andra problem istället. Nu behöver dynamiska mikar inte vara jättekrokiga, men många är det och dom används frekvent (det gäller även en hel del kondensator mikar dessvärre). Jag förstår inte varför man inte vill micka en gapande hårdrockssångare med en mätmik (eller någon annan frekvensrak mik, ev men bra riktverkan). Fördelen med det är att det blir mycket enklare att forma med Eq efteråt om det skulle behövas och att lyckas få det som man vill. Är micken krokig är det många gånger nästan omöjligt få till det optimalt, utan att andra fel dyker upp. Fel som sedan lever jävel i mixen.

Och slutligen, jo jag tycker att dynamiska mikar många gånger är undermåliga bra kondensatormikar. Men de kan mycket väl låta bättre än dåliga kondensatormikarna som också finns. osv. osv. Jag gillar som du kanske förstår inte de enkla tumreglerna och slutsatserna, eftersom de gärna blir felaktiga (beroende på situation).


Jag håller inte med om det fetmarkerade alls. :)

När det kommer till sång är valet av mikrofon högst personligt, en viss mikrofon kan passa en persons röst ypperligt medans den kan vara rena katastrofen för en annan. Det är inte sällan det i en studio provas fram vilken typ av mikrofon som passar sångaren bäst, det kan mycket väl vara den med mest färgning som vinner för den aktuella rösten.

Det är mycket bättre att välja rätt mikrofon från början och undvika att använda EQ i den mån det går, för med varje ingrepp man i efterhand tvingas göra för att forma ljudet desto längre kommer man från det naturliga ljudet.

Det är det där tänket att man ska korrigera saker i efterhandsproduktionen som är det största felet med dagens musikproduktioner som jag ser det, att ta till verktyget equalizer i alla möjliga delar av musiken gör att allt blir "skevt", lägg in lite av denna skevhet lite här och lite där så har musiken i sin helhet tagit stora steg från det naturliga ljudet.
Det är nog därför många av oss föredrar äldre musikproduktioner, demo-inspelningar och ordnade live-framträdanden i TV och radio just för att det sällan varit någon som varit framme och manipulerat sönder det naturliga ljudet.

Den dynamiska mikrofonen jag har är en fantastisk mikrofon. Den passar allt från skrikiga rocksångare till mer lågmält förutsatt att mikrofonens karaktär passar den aktuella sångarens röst, som den gör för herren i videon här nedan.



Och så här mäter den:
Bild

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerJoensson » 2019-06-17 01:55

goat76 skrev:
RogerJoensson skrev:Mikar med krokigheter leder ofta till ett slutljud som spretar i alla möjligt riktningar samtidigt. Det kan låta vasst och jävligt, men samtidigt sunkigt och eländigt av den anledningen.
Försök att kröka till det med eq misslyckas många gånger. Det blir annorlunda med andra problem istället. Nu behöver dynamiska mikar inte vara jättekrokiga, men många är det och dom används frekvent (det gäller även en hel del kondensator mikar dessvärre). Jag förstår inte varför man inte vill micka en gapande hårdrockssångare med en mätmik (eller någon annan frekvensrak mik, ev men bra riktverkan). Fördelen med det är att det blir mycket enklare att forma med Eq efteråt om det skulle behövas och att lyckas få det som man vill. Är micken krokig är det många gånger nästan omöjligt få till det optimalt, utan att andra fel dyker upp. Fel som sedan lever jävel i mixen.

Och slutligen, jo jag tycker att dynamiska mikar många gånger är undermåliga bra kondensatormikar. Men de kan mycket väl låta bättre än dåliga kondensatormikarna som också finns. osv. osv. Jag gillar som du kanske förstår inte de enkla tumreglerna och slutsatserna, eftersom de gärna blir felaktiga (beroende på situation).


Jag håller inte med om det fetmarkerade alls. :)

När det kommer till sång är valet av mikrofon högst personligt, en viss mikrofon kan passa en persons röst ypperligt medans den kan vara rena katastrofen för en annan. Det är inte sällan det i en studio provas fram vilken typ av mikrofon som passar sångaren bäst, det kan mycket väl vara den med mest färgning som vinner för den aktuella rösten.

Det är mycket bättre att välja rätt mikrofon från början och undvika att använda EQ i den mån det går, för med varje ingrepp man i efterhand tvingas göra för att forma ljudet desto längre kommer man från det naturliga ljudet.

En krokig mik låter naturligt, men inte en rak mik + eq? :?
-Märkligt, även om jag inte är förvånad eftersom jag har hört det förr. Ofta med hänvisning till att någon annan sagt det, som bevis.- Ofta av personer som verkar ha en nästan religiös rädsla för att eq förstör ljudet mer än en krokig mik. Jag tror det förutom en förutfattad mening handlar om att man inte klarar hantera eq tillräckligt bra eller att man inte ens försökt.

Det är det där tänket att man ska korrigera saker i efterhandsproduktionen som är det största felet med dagens musikproduktioner som jag ser det, att ta till verktyget equalizer i alla möjliga delar av musiken gör att allt blir "skevt", lägg in lite av denna skevhet lite här och lite där så har musiken i sin helhet tagit stora steg från det naturliga ljudet.

Har man valt en ickelinjär mik så är man mer fast och det går inte att korrigera fullständigt. Sannolikheten att man ska träffa 100% rätt med en mik som är lite på måfå lagom krokig är inte så stor. Särskilt inte om eq är no-no.

Och i den här logiken och prat om naturligt:
-Varför ska mikrofonen förvränga ljudet över huvud taget då?
Jag menar att med en rak mik så finns inte mycket anledning att eq-skruva om man vill att det ska låta naturligt!

Det är när man av någon anledning inte gillar att det låter naturligt som man kan gå in med eq (av samma anledning som man kanske låter en krokig mikrofon agera eq). Det blir knappast mindre onaturligt per automatik för att man lägger filtret med eq än om man gör det med en krokig mikrofon. Fördelen med eq är att man kan anpassa klangen exakt som man vill (om man har förmåga att ratta eq:n).

Dessutom minskar risken att man gör felbedömningar pga orak lyssning (pga högtalare, akustiska reflexer, ogynnsam lyssningsposition osv) när man utgår från något som är rakt från början.

Det är nog därför många av oss föredrar äldre musikproduktioner, demo-inspelningar och ordnade live-framträdanden i TV och radio just för att det sällan varit någon som varit framme och manipulerat sönder det naturliga ljudet.

Jag kan gilla gamla produktioner även om dom klangligt låter fel. Ofta av den anledningen att man (som du säger) inte manipulerat sönder inspelningarna. Främst handlar det om oskadad dynamik, inte tonvis med närmikningar (som i sig kan låta onaturligt) och naturligtvis fantastiska framträdanden. Hade dom för länge sedan haft raka mikar, raka bandare, rak monitolyssning osv, sådant som man en gång fortfarande strävade mot, så hade det förmodligen oftare låtit fantastiskt klangligt också!
Den dynamiska mikrofonen jag har är en fantastisk mikrofon. Den passar allt från skrikiga rocksångare till mer lågmält förutsatt att mikrofonens karaktär passar den aktuella sångarens röst, som den gör för herren i videon här nedan.

-Men det skulle inte låta bra med en ännu rakare mik? Vet du det?
Och så här mäter den:

Är det din mik dom mätt på, menar du?
Det ser ju bra ut för att vara en dynamisk mik. Vilket avstånd har man mätt på? Hur mäter den lite off axis? osv.
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-17 12:56

RogerJoensson, när det kommer till inspelning av musik kommer jag nu och i all framtid lägga störst vikt på vad de studio-ingenjörer som skapat några av de finaste inspelningarna i världen säger och tipsar om vad gäller mikrofoner och övrig inspelningsutrustning, än någon som undrar varför inte allt som rocksångare till annat spelas in med mätmikrofoner.

Det är inte en slump att ingen av världens bästa studios runt om i världen bytt ut alla de välbeprövade klassiska mikrofonerna till förmån för mikrofoner avsedda för mätningar.

Utöver det så blir det extra tydligt att alla dessa duktiga studio-ingenjörer har rätt då man av egen erfarenhet kan konstatera att diverse mikrofoner gör sig extra passande för vissa instrument men inte andra. En liten kondensator-mikrofon passar sällan för sång eller inspelning av basgitarr m,m.

Kan du ge något exempel på någon inspelning i toppklass där studion endast använt mätmikrofoner?


Det är inte just min mikrofon som visas i mätningen.
Vems mikrofon är det du visar upp mätningar av på din hemsida? :)

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 34863
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav Morello » 2019-06-17 13:03

En mätmikrofon är typiskt sett rundtagande. I en studio spelar man sällan in med rundtagande mikrofoner. Varför detta prat om mätmikrofoner?
Driver: SYBARITE AUDIO
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 22665
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerGustavsson » 2019-06-17 13:43

Mätmikrofoner används i första hand till mätningar, inte inspelning. Fast nu råkar Line Audio OM1 vara en bra inspelningsmikrofon som även kan användas för en del mätningar...
Egentligen var det så att några inspelningstekniker på 70-talet började använda Bruël & Kjærs mätmikrofoner på grund av att det var riktigt bra mikrofoner? Efterfrågan blev stor och en avknoppning i form av DPA såg dagens ljus 1992, ett företag som producerar annat än bara mätmikrofoner. https://www.dpamicrophones.com/our-company

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-17 13:54

Morello skrev:En mätmikrofon är typiskt sett rundtagande. I en studio spelar man sällan in med rundtagande mikrofoner. Varför detta prat om mätmikrofoner?


Pratet om mätmikrofoner vid inspelning av musik började så här:
RogerJoensson skrev:Jag förstår inte varför man inte vill micka en gapande hårdrockssångare med en mätmik (eller någon annan frekvensrak mik, ev men bra riktverkan).

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 17879
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav Almen » 2019-06-17 13:58

goat76 skrev:
Morello skrev:En mätmikrofon är typiskt sett rundtagande. I en studio spelar man sällan in med rundtagande mikrofoner. Varför detta prat om mätmikrofoner?


Pratet om mätmikrofoner vid inspelning av musik började så här:
RogerJoensson skrev:Jag förstår inte varför man inte vill micka en gapande hårdrockssångare med en mätmik (eller någon annan frekvensrak mik, ev men bra riktverkan).


Ja, och "bra riktverkan" betyder väl rimligen att RogerJoensson inte syftar på rundtagande mickar utan betonar en rak frekvenskurva?
Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerJoensson » 2019-06-17 14:22

goat76 skrev:Kan du ge något exempel på någon inspelning i toppklass där studion endast använt mätmikrofoner?

Ingen aning. Det görs en hel del inspelning av klassisk musik med linjära rundtagande (och riktade) mikrofoner i typ konserthus. Där avsikten är att det ska låta så neutralt/naturligt som möjligt. Typiskt i studio så vill man dock ha riktverkan för att få med så lite störljud som möjligt och för att separera ljudkällor, men dessa riktade mikar kan mycket väl mäta rakt som en mätmik.
Jag tycker att det gjorts nog med mellanregister/diskantvässade produktioner i stora välrenomerade studios genom tiderna, så just den biten är inget man behöver se upp till och imponeras av om man inte vill.
Det är inte just min mikrofon som visas i mätningen.
Vems mikrofon är det du visar upp mätningar av på din hemsida? :)

Jag vet hur mikarna mäter, eftersom jag faktiskt själv mäter varenda en av dem. Kurvan är en medelkurva, men jag anger samtidigt hyggligt tighta gränsvärden som komplement. Det är dock inte mina mikrofoner jag vill prata om och önskar hålla det mer generellt/principiellt.

-Skulle det låta mindre naturligt om en gapande hårdrockare sjöng in i en rak mik än en krokig?
Måste miken vara krokig för att det ska låta naturligt?
Skulle det låta mindre naturligt om man väjer att färga med eq än om man färgar med en krokig mik?
osv.
Senast redigerad av RogerJoensson 2019-06-17 14:27, redigerad totalt 2 gånger.
-På självvald "semester".

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerJoensson » 2019-06-17 14:25

Almen skrev:Ja, och "bra riktverkan" betyder väl rimligen att RogerJoensson inte syftar på rundtagande mickar utan betonar en rak frekvenskurva?

Exakt klangen, frekvenskurvan!

Det finns dock situationer där det går utmärkt att använda rundtagande mickar, även om jag själv oftast skulle välja riktade sådana eftersom de är lättare att jobba med och kräver mindre av omgivningen.
Senast redigerad av RogerJoensson 2019-06-17 14:29, redigerad totalt 1 gång.
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-17 14:29

Almen skrev:
goat76 skrev:
Morello skrev:En mätmikrofon är typiskt sett rundtagande. I en studio spelar man sällan in med rundtagande mikrofoner. Varför detta prat om mätmikrofoner?


Pratet om mätmikrofoner vid inspelning av musik började så här:
RogerJoensson skrev:Jag förstår inte varför man inte vill micka en gapande hårdrockssångare med en mätmik (eller någon annan frekvensrak mik, ev men bra riktverkan).


Ja, och "bra riktverkan" betyder väl rimligen att RogerJoensson inte syftar på rundtagande mickar utan betonar en rak frekvenskurva?


Det där får du ta med den person som kommenterat ämnet riktverkan. :)

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerJoensson » 2019-06-17 14:31

Vi pratade om "låta naturligt" och poängen med en den raka mätmiken var att jämföra med något som färgar så lite som möjligt. Inte just att det skulle vara en mätmik, det var bara ett (uppenbarligen) misslyckat försök till övertydligt exempel.
-På självvald "semester".

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerJoensson » 2019-06-17 17:31

Eftersom någon har anmält mig till moderaterna så drar jag mig ur tråden. Jag kommer inte att diskutera mikrofonteknik över huvud taget på Faktist mer om man inte specifikt meddelar att det är tillåtet. Nej, jag vill inte ha med något i min signatur om att jag är mikrofontillverkare och nej det strider inte mot villkoren. Jag är inte verksam inom hifiområdet. Detta har diskuterats tidigare med Faktiskt grundare och vi kom fram till att det är ok. Jag vill kunna diskutera som vem som helst och vill inte kopplas ihop med min firma, delvis med tanke på de personangrepp och fullständigt absurda anklagelser jag utsatts för tidigare. Det räcker att jag använder mitt riktiga namn och inget anonymt alias, tycker jag.

Om detta inte godtas längre så godtar jag detta och lämnar jag Faktiskt.
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-17 17:33

RogerJoensson skrev:
goat76 skrev:Kan du ge något exempel på någon inspelning i toppklass där studion endast använt mätmikrofoner?

Ingen aning. Det görs en hel del inspelning av klassisk musik med linjära rundtagande (och riktade) mikrofoner i typ konserthus. Där avsikten är att det ska låta så neutralt/naturligt som möjligt. Typiskt i studio så vill man dock ha riktverkan för att få med så lite störljud som möjligt och för att separera ljudkällor, men dessa riktade mikar kan mycket väl mäta rakt som en mätmik.
Jag tycker att det gjorts nog med mellanregister/diskantvässade produktioner i stora välrenomerade studios genom tiderna, så just den biten är inget man behöver se upp till och imponeras av om man inte vill.


Av det faktum att mikrofoner inte så ofta ger bästa möjliga inspelnings-resultat då de placeras på lokalens bästa lyssningsplats (för det mänskliga örat) så är det inte nödvändigtvis den mest linjära mikrofon som kommer ge det bästa möjliga/mest naturliga (läs mest likt det ljud som uppfattas av det mänskliga örat på bästa lyssningsplats) inspelningen.

Då mikrofonen ofta behöver placeras betydligare närmare ljudkällan samt att den även i många fall måste kompleteras med ytterligare flertalet mikrofoner för att skapa illusionen av hur den musikaliska händelsen lät från bästa lyssningsplats, så är det det inte nödvändigtvis den mest neutrala mikrofonen/mikrofonerna som kommer återskapa musiken mest troget ursprungshändelsen.

Sen har vi det här med olika typer av mikrofon-typer, olika storlekar av membran och upptagningsmönstret och dess vidd. Svaret på vilken typ av mikrofon som lyckas fånga det aktuella ljudet, från den aktuella ljudkällan, i den aktuella lokalen och lyckas bäst att mest likna ursprungshändelsen så som det mänskliga örat uppfattat det ÄR den bästa mikrofonen/mikrofonerna oavsett hur de ser ut i en mätning.

Musiken som spelas in ska i slutändan avlyssnas och avnjutas av människor, inte av mikrofoner och hur dessa uppfattar ljudet. :)

Sen förstår jag inte varför du nämner dålig produktioner så som mellanregister/diskantvässade produktioner på min fråga om inspelningar i toppklass?
Det finns garanterat många bra musikstudios med endel mikrofoner som skulle kunna klassas som goda mätmikrofoner, trots detta använder de hela sin arsenal av övriga mikrofoner för att de besitter egenskaper som gör att de fångar upp ljudet från ett specifikt instrument bättre än de övriga. Och ja, "mätmikrofonerna" har säkerligen även de sina specifika situationer då de passar bäst att tas fram då något instrument ska spelas in.

RogerJoensson skrev:-Skulle det låta mindre naturligt om en gapande hårdrockare sjöng in i en rak mik än en krokig?
Måste miken vara krokig för att det ska låta naturligt?
Skulle det låta mindre naturligt om man väjer att färga med eq än om man färgar med en krokig mik?
osv.


Vad är det här för frågor egentligen, tror du det bara är hur rakt en mikrofon mäter som avgör hur det inspelade resultatet låter?
En inspelning gjord med en stormembranig dynamisk mikrofon kommer troligtvis inte låta likadant som om samma inspelning görs med en kondensator-mikrofon med litet membran, även om båda mikrofonerna uppvisar mätmässigt identiska raka kurvor.
Det är nämligen andra aspekter som är mer avgörande för det inspelade resultatet och detta gör att en viss mikrofon-typ kan ge ett bättre resultat, även om den visar ett mindre rakt resultat i en mätning, än den med rakare mätresultat p.g.a. att mikrofon-typen inte passar att fånga sångarens röst på ett för mänskliga örat naturligt sätt.

Man måste lyssna mer och mäta mindre. :D

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-17 17:35

RogerJoensson skrev:Vi pratade om "låta naturligt" och poängen med en den raka mätmiken var att jämföra med något som färgar så lite som möjligt. Inte just att det skulle vara en mätmik, det var bara ett (uppenbarligen) misslyckat försök till övertydligt exempel.


Got you! :)

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-17 17:39

RogerJoensson skrev:Eftersom någon har anmält mig till moderaterna så drar jag mig ur tråden. Jag kommer inte att diskutera mikrofonteknik över huvud taget på Faktist mer om man inte specifikt meddelar att det är tillåtet. Nej, jag vill inte ha med något i min signatur om att jag är mikrofontillverkare och nej det strider inte mot villkoren. Jag är inte verksam inom hifiområdet. Detta har diskuterats tidigare med Faktiskt grundare och vi kom fram till att det är ok. Jag vill kunna diskutera som vem som helst och vill inte kopplas ihop med min firma, delvis med tanke på de personangrepp och fullständigt absurda anklagelser jag utsatts för tidigare. Det räcker att jag använder mitt riktiga namn och inget anonymt alias, tycker jag.

Om detta inte godtas längre så godtar jag detta och lämnar jag Faktiskt.


Jag förstår inte alls den anmälningen och tycker du bör ha all rätt i världen att diskutera ämnet mikrofoner. 8O

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerJoensson » 2019-06-17 17:41

Tack. Som sagt ovan så deltar jag inte diskussionen längre.
-På självvald "semester".

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerJoensson » 2019-06-17 20:13

Eftersom moderatorn gav med sig och gav mig rätt så fortsätter jag argumenterandet.

goat76 skrev:Av det faktum att mikrofoner inte så ofta ger bästa möjliga inspelnings-resultat då de placeras på lokalens bästa lyssningsplats (för det mänskliga örat) så är det inte nödvändigtvis den mest linjära mikrofon som kommer ge det bästa möjliga/mest naturliga (läs mest likt det ljud som uppfattas av det mänskliga örat på bästa lyssningsplats) inspelningen.

Då mikrofonen ofta behöver placeras betydligare närmare ljudkällan samt att den även i många fall måste kompleteras med ytterligare flertalet mikrofoner för att skapa illusionen av hur den musikaliska händelsen lät från bästa lyssningsplats, så är det det inte nödvändigtvis den mest neutrala mikrofonen/mikrofonerna som kommer återskapa musiken mest troget ursprungshändelsen.

Sen har vi det här med olika typer av mikrofon-typer, olika storlekar av membran och upptagningsmönstret och dess vidd. Svaret på vilken typ av mikrofon som lyckas fånga det aktuella ljudet, från den aktuella ljudkällan, i den aktuella lokalen och lyckas bäst att mest likna ursprungshändelsen så som det mänskliga örat uppfattat det ÄR den bästa mikrofonen/mikrofonerna oavsett hur de ser ut i en mätning.

Musiken som spelas in ska i slutändan avlyssnas och avnjutas av människor, inte av mikrofoner och hur dessa uppfattar ljudet. :)


Många av de mest realistiska inspelningarna (som jag hör det) har gjorts huvudsakligen med bara en stereomick eller ett mickpar!

Ett exempel är "The Harry James sessions" Provlyssna på t ex hela låten Cherokee:
https://open.spotify.com/track/4j8q38fb ... kM7kGJTyrQ
Tyvärr har inte Spotify den bästa versionen, den här har dessvärre gått en runda över vinyl, men den låter ändå förbaskat bra och realistiskt jämfört med det mesta av multimick/närmikningsfonogram som jag hört.

Ett annat exempel är en stråkkvartett inspelad med två rundtagande 1/2" B&K mätmikrofoner:
String Quartet in F Major: II. Assez vif, tres rhythme Av Maurice Ravel, Sequoia String Quartet
https://open.spotify.com/track/7raK6Uqan8wFlFejrBWpC5


goat76 skrev:
RogerJoensson skrev:-Skulle det låta mindre naturligt om en gapande hårdrockare sjöng in i en rak mik än en krokig?
Måste miken vara krokig för att det ska låta naturligt?
Skulle det låta mindre naturligt om man väjer att färga med eq än om man färgar med en krokig mik?
osv.


Vad är det här för frågor egentligen, tror du det bara är hur rakt en mikrofon mäter som avgör hur det inspelade resultatet låter?


Frågorna kom ur dina påståenden, tex om det du påstod om eq. Som du valde att inte svara på och som en undran vad det är du tror påverkar/skiljer eller var det nu kan röra sig om.

En inspelning gjord med en stormembranig dynamisk mikrofon kommer troligtvis inte låta likadant som om samma inspelning görs med en kondensator-mikrofon med litet membran, även om båda mikrofonerna uppvisar mätmässigt identiska raka kurvor.


Jag är övertygad om du hade provat att t ex lyssna och jämföra en röst i ett väldämpat rum genom en småmembranare och en stormembranare med samma frekvensgång (alltså verifierat och uppmätt på det aktuella avståndet) så skulle du ändra uppfattning. Samma sak om man eq:at den ena att imitera den andre med precision (med mätutrustning som hjälp).
Naturligtvis krävs inte ett väldämpat rum, men det kan t ex vara svårt att hitta en småmenbranare som beter sig lika oroligt i diskanten som många stormembranare gör off axis. Därför det där om det väldämpade rummet... Det hela förutsätter också att bägge mikrofonerna har ett rimligt distbeteende osv.

Det är nämligen andra aspekter som är mer avgörande för det inspelade resultatet och detta gör att en viss mikrofon-typ kan ge ett bättre resultat, även om den visar ett mindre rakt resultat i en mätning, än den med rakare mätresultat p.g.a. att mikrofon-typen inte passar att fånga sångarens röst på ett för mänskliga örat naturligt sätt.

Vilka aspekter då?

Man måste lyssna mer och mäta mindre. :D

Man kan tro mindre också. Det är där mätningar och blindade lyssningstester kommer in.
-På självvald "semester".

jansch
 
Inlägg: 3675
Blev medlem: 2009-05-01

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav jansch » 2019-06-17 23:48

Jag TROR att man måste acceptera och inse att "bästa ljudupptagning" och " mest naturtrogna ljudupptagning" är två helt olika saker.

Att man använder stormembransmikrofoner typ U67 (eller U87 eller KM103) eller liknande plagiat för t.ex sång beror ju på att man vill ha "bästa ljud", inte mest naturtrogna. T o m Neumann har ju påpekat många gånger att dessa mic:ar är inte lika ofärgade som småmemrans mic:arna. T o m i marknadsföring.

Min taskiga sångröst låter skittrist inspelad med en B&K 4191. Spikrak, inte en krusning i frevensgången mellan 4Hz - 21,5kHz. Däremot i min gamla SM57:a låter rösten åtminstone intressant. Den mätte jag upp för länge sedan och tittade nu igen på frekvensgången... bedrövligt! En taggig jättepuckel i presensområdet.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-18 00:45

RogerJoensson skrev:
goat76 skrev:
RogerJoensson skrev:-Skulle det låta mindre naturligt om en gapande hårdrockare sjöng in i en rak mik än en krokig?
Måste miken vara krokig för att det ska låta naturligt?
Skulle det låta mindre naturligt om man väjer att färga med eq än om man färgar med en krokig mik?
osv.


Vad är det här för frågor egentligen, tror du det bara är hur rakt en mikrofon mäter som avgör hur det inspelade resultatet låter?


Frågorna kom ur dina påståenden, tex om det du påstod om eq. Som du valde att inte svara på och som en undran vad det är du tror påverkar/skiljer eller var det nu kan röra sig om.


Men sluta, frågorna är så dumma att det är uppenbart att du låtsades missförstå det jag tidigare skrev. Bättre kan du, annars blir det inte en seriös diskussion. :?

Jag har redan sagt att jag starkt ogillar hela tänket som genomsyrar dagens inspelningar där det gått från att spela in allt rätt från början till attdet inspelade ska fixas genom manipulerande av ljudet i efterproduktionen. Där ligger det stora problemet och EQ är det verktyg som används flitigast i formandet av ett ljud som från första början borde ha spelats in med större omsorg, valet av rätt mikrofon på rätt avstånd som gör att ljudet låter maximerat mest likt det ljud man hörde med sina egna öron i inspelningslokalen. Den mikrofon oavsett hur rakt eller mindre rakt den mäter som kommer närmast ursprungsljudet utan manipulerande av tonkurvan är ALLTID rätt val.

Det enda läget då EQ bör användas som verktyg är om det sker redan i inspelningskedjan, ifall man inte har en mikrofon som klarar av att fånga det specifika ljud som ska spelas in på ett fullt tillfredställande sätt.
Att man i det läget gör små justeringar på en Equalizer för att finjustera mikrofonens tonkurva så att det ljud den fångar överenstämmer bättre med det "verkliga" ljudet så är det okej, men märk väl, innan man ens kommer på tanken att trycka på inspelningsknappen så ska man vara helt nöjd med det ljud man hör genom mikrofonen.

Dagens inställning till musikproduktion har med den digitala inspelningstekniken skiftat från att göra alla steg rätt från första början vilket var fallet på den analoga tiden då man behövde vara mer nogrann, det ljud man hörde mikrofonen ta upp, det ljudet var också det slutgiltiga ljudet och resultatet blev därmed betydligt mer naturligt.

Exempel på hur EQ vanligen används på en nutida inspelning av exempelvis en elgitarr:
- Gitarrförstärkaren ger inte riktigt det ljud man önskar. Lösning: Man fixar det med EQ i efterhand.
- Mikrofonen verkar inte ha de rätta egenskaperna för att fånga förstärkarens ljud på ett fullt övertygande sätt, men vad gör det, det fixar man lätt med Equalizer.
- Mikrofonens avstånd placeras inte med omsorg vad gäller avstånd till förstärkaren för att med hjälp av proximity-effekten avgöra hur "basig" upptagningen ska vara för att komma så nära det verkliga ljudet. Varför? Jo, man kan fixa det med Equalizer.

Slutresultat:
Det är inte konstigt att dagens inspelningar låter artificiella och onaturliga.

Hur man löste samma inspelning av elgitarren förr:
- Gitarrförstärkaren låter inte som man vill att den ska låta på den färdiga inspelningen. Lösning: Man rattar till det på förstärkarens EQ-inställningar eller byter till en förstärkare som ger det ljud man önskar.
- Mikrofonen man valt fångar inte förstärkarens ljud på ett önskvärt sätt. Lösning: Man byter ut mikrofonen mot en som gör det bättre oavsett om mikrofonen mäter rakt eller mindre rakt.
- Mikrofonens avstånd och placering justeras på centimetern rätt för att fånga balansen i ljudet som man vill ha det på inspelningen.

Slutresultat:
Man har utan efterhandskladd spelat in precis det ljud man ville ha utan att behöva chansa på att det inte krävs stora justeringar med en Equalizer för att uppnå det önskade och mest naturliga ljudet.


Kortfattat svar:

Jag är inte emot EQ-justeringar som görs i inspelningskedjan för då får man höra resultatet innan man spelar in.

Jag är emot EQ som en eventuell lösning på ett problem som man borde ha gjort rätt redan från början då man hade alla verktyg och möjligheter att undvika det.

Där har du min syn på EQ och den uppfattningen kan du inte rubba. :)

Användarvisningsbild
Tarzan
 
Inlägg: 2486
Blev medlem: 2013-11-18
Ort: Malmö

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav Tarzan » 2019-06-18 00:58

goat76 skrev:Kortfattat svar:

Jag är inte emot EQ-justeringar som görs i inspelningskedjan för då får man höra resultatet innan man spelar in.

Jag är emot EQ som en eventuell lösning på ett problem som man borde ha gjort rätt redan från början då man hade alla verktyg och möjligheter att undvika det.

Där har du min syn på EQ och den uppfattningen kan du inte rubba. :)

Varför blir en eq sämre av att man har tryckt på rec? Självklart ska man väl välja en så lämplig mikrofon som möjligt och placera den så bra som möjligt, men vad spelar det för roll om man använder eq före eller efter man spelat in ljudet, efter att man gjort alla rumsliga justeringar?
_______________________

Tack Roger och jansch för fina inlägg, som på något sätt bekräftar det jag tyckt varit rimligt att anta, alltså att det inte finns någon magisk egenskap kopplad till om det är en spole eller en kondensator som genererar signalen.

Och tack till goat76 för att du representerat sidan jag varit lite skeptisk mot så bra.

Än är jag inte helt såld på någon av sidorna. Problemet är väl egentligen vad som anses vara naturligt. Kanske?

Användarvisningsbild
Cortado
Redaktör
 
Inlägg: 2242
Blev medlem: 2012-01-08

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav Cortado » 2019-06-18 01:41

goat76 - Du får nog lugna dig en smula. Det finns inga skäl att anföra att någons frågor är dumma etc - det är inte heller något man gör i en seriös diskussion.

Jag tycker att du och Roger verkar två lite olika vinklar.

Det ser ut som att du menar att dagens inspelningar låter artificiella och onaturliga för att man EQ'at saker efter att man ha spelat in det:

goat76 skrev:Exempel på hur EQ vanligen används på en nutida inspelning av exempelvis en elgitarr:
- Gitarrförstärkaren ger inte riktigt det ljud man önskar. Lösning: Man fixar det med EQ i efterhand.
- Mikrofonen verkar inte ha de rätta egenskaperna för att fånga förstärkarens ljud på ett fullt övertygande sätt, men vad gör det, det fixar man lätt med Equalizer.
- Mikrofonens avstånd placeras inte med omsorg vad gäller avstånd till förstärkaren för att med hjälp av proximity-effekten avgöra hur "basig" upptagningen ska vara för att komma så nära det verkliga ljudet. Varför? Jo, man kan fixa det med Equalizer.

Slutresultat:
Det är inte konstigt att dagens inspelningar låter artificiella och onaturliga.


Mja, en EQ går att justera - det kan vara omärkbart gjort (naturligt?) eller överdrivet (onaturligt?). För mig ser det ut känns som argumentet antingen behöver funderas på ett varv extra eller förklaras tydligare.

Det ser också ut som att Roger menar att om man spelar in sång med en (teoretiskt) rak mick så är det naturligt från början - vilket är bra om det är naturligheten man är ute efter. Om inspelningen sedan inte lät som man ville så kanske det inte var det naturliga ljudet man var ute efter och då kanske man även kan EQ'a lite så man slipper byta sångare. :)

Användarvisningsbild
darkg
Ljushuvud
 
Inlägg: 8651
Blev medlem: 2011-12-11
Ort: Kristianstad

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav darkg » 2019-06-18 02:57

Fast en förstärkt sångare, alltså inte en operasångare eller gregoriansk munk, bör kunna tänkas betrakta mikrofonen som en del av hennes eller hans instrument. Den naturliga rösten (pre mikrofon) är då liksom mest filosofiskt eller i specialbemärkelse intressant. Elgitarristens gitarrer, pedaler och förstärkare är knappast föremål för inspelningsmänniskors synpunkter. Sångmikrofonen känns mer lik än olik den utrustningen, åtminstone tror jag att det ofta är så, alltså att den som sjunger föredrar vissa mikrofoner ungefär som andra musiker föredrar vissa instrument. Att helst fånga en sådan sångares sång med en rak mikrofon är väl lite som att be gitarristen spela utan distpedal - givetvis kraftigt överdrivet.

En mikrofonsångares uttryck kan helt enkelt sällan, tänker jag, frikopplas från mikrofonen och så att säga fångas jungfrueligt. Precis var gränsen går kan väl variera stort, en akustisk gitarrist kan lika gärna tänkas ha som sakna intresse för mikrofoner till exempel. Men det är knappast generellt så att sångarens rätta output ska antas böra sökas före densammes mikrofon, nödvändigtvis.

(Mer allmänt tycker jag att det förstås är bra att förvalta artisters uttryck respektfullt, men idén om ett givet oförstört skede i processen är helsnurrig; förstås är allehanda fix och trix dels gynnsamma för produktens kvalitet (i förekommande fall) och dels måhända införstått, sanktionerat och rent av begärt av artisten såsom en del av dennas uttryck. En liknelse: En viss ram kan vara helt, halvt eller ingalunda i linje med konstnärens vision. Verket i sin rena, eller rätta, form såsom konstnären tänkt sig det kan inbegripa till exempel en viss ram, kanske ett svulstigt guldschabrak [mikrofoner, mastering osv]. Om konstnären inte har kända synpunkter kan det likväl finnas jättegoda skäl att fixa och trixa, och det kan vara tvärtom, det finns inget generellt givet skede i produktionen där värdet är som högst, naturligheten som störst, uttrycket som mest äkta.)
Don’t just do something, sit there.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-18 06:29

Tarzan skrev:
goat76 skrev:Kortfattat svar:

Jag är inte emot EQ-justeringar som görs i inspelningskedjan för då får man höra resultatet innan man spelar in.

Jag är emot EQ som en eventuell lösning på ett problem som man borde ha gjort rätt redan från början då man hade alla verktyg och möjligheter att undvika det.

Där har du min syn på EQ och den uppfattningen kan du inte rubba. :)

Varför blir en eq sämre av att man har tryckt på rec? Självklart ska man väl välja en så lämplig mikrofon som möjligt och placera den så bra som möjligt, men vad spelar det för roll om man använder eq före eller efter man spelat in ljudet, efter att man gjort alla rumsliga justeringar?


Du har missat poängen, det är inte själva EQ;n som är problemet, det handlar om att veta eller tro att den är lösningen.

I exemplet där man använder EQ INNAN man spelat in så hör man i kontrollrummet eller i hörlurarna att användandet av Equalizer ÄR lösningen som gör att den valda mikrofonen BLIR passande för inspelningen.

I exemplet där man använder EQ EFTER att inspelningen redan är gjord så kan man omöjligt veta om användandet av EQ;n verkligen är lösningen. Om det inte fungerar så har man gjort ett oåterkalleligt fel.


PS. Kanske behöver Cortado fundera ett varv extra på det jag skriver?

Användarvisningsbild
Tarzan
 
Inlägg: 2486
Blev medlem: 2013-11-18
Ort: Malmö

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav Tarzan » 2019-06-18 08:19

@goat Som jag ser det kan man använda eq på olika sätt, som alla har sin plats inom musikproduktion. Ett sätt är när man korrigerar för uppenbara oönskade saker. Dem gör man sig om man vill av med före man spelar in, för dessa ljud är man rätt säker på att man inte kommer ha någon nytta av. Tex massa bas(-läckage) eller en överdriven diskant när man spelar in elgitarr. En annan gång man använder eq är när man mixar och vill ge plats för något annat instrument i ett frekvensband, som när alla ljud trängs där, blir överbelamrat. Ett tredje sätt är att använda eq kreativt som en effekt. Inget fel på något av dem, tycker jag. Och alla kan användas så resultatet låter naturligt*.

*eq som effekt får då ses som en del av instrumentet och om eqn låter som en eq får väl det ses som naturligt?

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 2050
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav hcl » 2019-06-18 08:29

goat76 skrev:
Tarzan skrev:
goat76 skrev:Kortfattat svar:

Jag är inte emot EQ-justeringar som görs i inspelningskedjan för då får man höra resultatet innan man spelar in.

Jag är emot EQ som en eventuell lösning på ett problem som man borde ha gjort rätt redan från början då man hade alla verktyg och möjligheter att undvika det.

Där har du min syn på EQ och den uppfattningen kan du inte rubba. :)

Varför blir en eq sämre av att man har tryckt på rec? Självklart ska man väl välja en så lämplig mikrofon som möjligt och placera den så bra som möjligt, men vad spelar det för roll om man använder eq före eller efter man spelat in ljudet, efter att man gjort alla rumsliga justeringar?


Du har missat poängen, det är inte själva EQ;n som är problemet, det handlar om att veta eller tro att den är lösningen.

I exemplet där man använder EQ INNAN man spelat in så hör man i kontrollrummet eller i hörlurarna att användandet av Equalizer ÄR lösningen som gör att den valda mikrofonen BLIR passande för inspelningen.

I exemplet där man använder EQ EFTER att inspelningen redan är gjord så kan man omöjligt veta om användandet av EQ;n verkligen är lösningen. Om det inte fungerar så har man gjort ett oåterkalleligt fel.


PS. Kanske behöver Cortado fundera ett varv extra på det jag skriver?


Är det inte så att det man ofta åstadkommer när man ser till att få det att låta ”rätt” (d.v.s. som man vill eller tycker det skall låta) redan vid inspelningstillfället är att se till att totalljudet blir bra direkt? Totalljudet är ju både direktljud och rumsljud (att spela in helt utan rumsljud är svårtillgängligt och för de flesta akustiska instrument inte alls ”bra”, läs naturligt ljudande). Med ”rätt” mikrofon får man önskad balans mellan direktljud och rumsljud direkt på inspelningen och inget mer behöver göras. Med ”fel” mikrofon får man kompensera det inspelade så att man når ”rätt” frekvenskurva. Problemet är att vid justering i efterhand så kommer både dirketljudet och rumsljuden påverkas på samma sätt, vilket ofta inte är vad man skulle önska. Där tror jag man har huvudorsaken till att man bör spela in så rätt som möjligt från början. Dessutom, ju mer rätt från början desto lättare är det för artisten att vid inspelningstillfället höra och anpassa sig till de specifika förqhållanden som gäller för just den inspelningsuppställningen (man kommer helt enkelt närmare slutmålet direkt). Dessutom blir det också lättare att göra pålägg till det som spelas in först (vilket är ett vanligt sätt att spela in på).
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rocred Production AB
www.rocred.se
info@rocred.se

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-18 09:28

hcl skrev:
goat76 skrev:
Tarzan skrev:Varför blir en eq sämre av att man har tryckt på rec? Självklart ska man väl välja en så lämplig mikrofon som möjligt och placera den så bra som möjligt, men vad spelar det för roll om man använder eq före eller efter man spelat in ljudet, efter att man gjort alla rumsliga justeringar?


Du har missat poängen, det är inte själva EQ;n som är problemet, det handlar om att veta eller tro att den är lösningen.

I exemplet där man använder EQ INNAN man spelat in så hör man i kontrollrummet eller i hörlurarna att användandet av Equalizer ÄR lösningen som gör att den valda mikrofonen BLIR passande för inspelningen.

I exemplet där man använder EQ EFTER att inspelningen redan är gjord så kan man omöjligt veta om användandet av EQ;n verkligen är lösningen. Om det inte fungerar så har man gjort ett oåterkalleligt fel.


PS. Kanske behöver Cortado fundera ett varv extra på det jag skriver?


Är det inte så att det man ofta åstadkommer när man ser till att få det att låta ”rätt” (d.v.s. som man vill eller tycker det skall låta) redan vid inspelningstillfället är att se till att totalljudet blir bra direkt? Totalljudet är ju både direktljud och rumsljud (att spela in helt utan rumsljud är svårtillgängligt och för de flesta akustiska instrument inte alls ”bra”, läs naturligt ljudande). Med ”rätt” mikrofon får man önskad balans mellan direktljud och rumsljud direkt på inspelningen och inget mer behöver göras. Med ”fel” mikrofon får man kompensera det inspelade så att man når ”rätt” frekvenskurva. Problemet är att vid justering i efterhand så kommer både dirketljudet och rumsljuden påverkas på samma sätt, vilket ofta inte är vad man skulle önska. Där tror jag man har huvudorsaken till att man bör spela in så rätt som möjligt från början. Dessutom, ju mer rätt från början desto lättare är det för artisten att vid inspelningstillfället höra och anpassa sig till de specifika förqhållanden som gäller för just den inspelningsuppställningen (man kommer helt enkelt närmare slutmålet direkt). Dessutom blir det också lättare att göra pålägg till det som spelas in först (vilket är ett vanligt sätt att spela in på).


+1 på det inlägget!

Jag skrev faktiskt det där med att EQ som korrigering i efterhand kan ge oönskade effekter på rumsljudet i ett tidigare inlägg men valde att radera den biten då inlägget redan innehöll tillräckligt mycket av annan information om mina synpunkter på användande av EQ i efterproduktionen. :)

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerJoensson » 2019-06-18 11:00

Det smartaste (tycker jag) om man vill nå det önskade soundet (inte nödvändigtvis mest naturligt då) är att använda både eq och mik för att färga ljudet om man samtidigt tar upp rumsklang eller använder flera mikar (mikar väljs då till stor del för att få optimala förhållandet direktljud - rumsklang). Då kan man få bättre kontroll över både sidoläckaget och direktklangen samtidigt.
Om rummet är torrt och man t ex närmikar en röst med en enda mikrofon eller ett par, så skulle jag helst utgå från en rak mik och bygga upp soundet/klangen med eq, eftersom eq:n bli mer hanterbar om inljudet har en jämn tonkurva, utan hack, toppar och rippel. Sannolikheten att hitta en mik som i sig matchar till 100% är liten (man får nöja sig med en kompromiss, om man undviker eq-verktyget). Förutsatt att man söker en hyggligt verklighetstrogen representation av hur sångaren låter. Vill man att det ska låta som att sångaren har en kakburk över huvudet eller något annat kul, så kan man så klart göra så att det låter så på vilket sätt man vill.

Att använda eq efteråt (om man har förmågan) är så klart inte dumt i alla lägen, eftersom klangen ska fungera i förhållande till det andra i mixen. Det är inte alltid så att det som låter optimalt isolerat upplevs låta exakt likadant när man hör det i relation till det andra i mixen. -Eller när man provar att spela upp helheten (slutmix) på olika ljudnivåer. Hörseln är ju viss mån flexibel och anpassar sig till en helhet.
Sådana justeringar och anpassningar är något helt annat än dagens mastringskross.

Sen har vi det där med tradition också. Om man t ex är van vid att lyssna på och gillar soundet från merparten av hårdrockshistorien (alltså det tekniska, inte framförandet) och har det som något slags referens för hur det ska låta och tycker det låter på ett sätt som är optimalt anpassat till att avlyssnas och avnjutas av människor, då är det nog svårt att bli enig med mig om vad som låter bra.
Jag gillar dynamik. Trummor som kickar, snarare än krasar. Där man fortfarande hör varje enskilt instrument hyggligt även när alla drar på, där det inte alltid blir en distande gröt av helheten och trummorslagen krymper till skrapande missljud (dvs en bra bit ifrån hur maffigt trummor kan låta på riktigt). Där röster inte blir onaturligt skrikiga när man drar på (inte sällan p g a mikrofoner som höjer i övre midden).
Man får så klart tycka olika, men hävda att det låter naturligt eller att det förvrängda ljudet är optimalt att avlyssnas och avnjutas av människor det håller inte jag med om i alla fall. Det gäller uppenbarligen inte alla människor.
Senast redigerad av RogerJoensson 2019-06-18 11:21, redigerad totalt 1 gång.
-På självvald "semester".

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerJoensson » 2019-06-18 11:19

Jag tycker att stråkkvartetten som jag länkade till, inspelad med två raka omni-mikar (mätmikar dessutom :) ) ger ett ljud som är väl anpassat till at avlyssnas och avnjutas av människor och att det låter både bra och naturligt.
Vad tycker du goat76? (Det är ok att tycka olika)
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav goat76 » 2019-06-18 12:17

RogerJoensson skrev:Jag tycker att stråkkvartetten som jag länkade till, inspelad med två raka omni-mikar (mätmikar dessutom :) ) ger ett ljud som är väl anpassat till at avlyssnas och avnjutas av människor och att det låter både bra och naturligt.
Vad tycker du goat76? (Det är ok att tycka olika)


Jag tycker det låter jättebra och den typen av inspelning är helt rätt för en stråk-kvartet.
Testa den typen av upptagning på ett rockband så blir det mindre lyckat. :)

RogerJoensson skrev:Sen har vi det där med tradition också. Om man t ex är van vid att lyssna på och gillar soundet från merparten av hårdrockshistorien (alltså det tekniska, inte framförandet) och har det som något slags referens för hur det ska låta och tycker det låter på ett sätt som är optimalt anpassat till att avlyssnas och avnjutas av människor, då är det nog svårt att bli enig med mig om vad som låter bra.
Jag gillar dynamik. Trummor som kickar, snarare än krasar. Där man fortfarande hör varje enskilt instrument hyggligt även när alla drar på, där det inte alltid blir en distande gröt av helheten och trummorslagen krymper till skrapande missljud (dvs en bra bit ifrån hur maffigt trummor kan låta på riktigt). Där röster inte blir onaturligt skrikiga när man drar på (inte sällan p g a mikrofoner som höjer i övre midden).
Man får så klart tycka olika, men hävda att det låter naturligt eller att det förvrängda ljudet är optimalt att avlyssnas och avnjutas av människor det håller inte jag med om i alla fall. Det gäller uppenbarligen inte alla människor.


Är det där riktat till mig?

I så fall.
Eftersom du knappast vet någonting alls om musiken jag lyssnar på så kan den där texten tolkas som något nedvärderande med väldigt tydliga och förutfattatade meningar.

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Kondensatormikrofoner och dynamiska cardioid-mikrofoner

Inläggav RogerJoensson » 2019-06-18 12:47

goat76 skrev:
RogerJoensson skrev:Jag tycker att stråkkvartetten som jag länkade till, inspelad med två raka omni-mikar (mätmikar dessutom :) ) ger ett ljud som är väl anpassat till at avlyssnas och avnjutas av människor och att det låter både bra och naturligt.
Vad tycker du goat76? (Det är ok att tycka olika)


Jag tycker det låter jättebra och den typen av inspelning är helt rätt för en stråk-kvartet.

Ja, visst är det.
Testa den typen av upptagning på ett rockband så blir det mindre lyckat. :)

För ett helt rockband absolut, särskilt med tanke på att rockband inte är något som fungerar helakustiskt.
Men om en mik med en lindrig mid/diskant höjning på ett par dB är optimal för en sångare, varför skulle inte en spikrak mik funka för en annan eller kanske även denne?

Poängen med denna demonstration var att peka på orimligheten med avståndstagandet mot raka mikar och att inspelningar med sådana inte skulle passa att avlyssnas och avnjutas av människor.

goat76 skrev:
RogerJoensson skrev:Sen har vi det där med tradition också. Om man t ex är van vid att lyssna på och gillar soundet från merparten av hårdrockshistorien (alltså det tekniska, inte framförandet) och har det som något slags referens för hur det ska låta och tycker det låter på ett sätt som är optimalt anpassat till att avlyssnas och avnjutas av människor, då är det nog svårt att bli enig med mig om vad som låter bra.
Jag gillar dynamik. Trummor som kickar, snarare än krasar. Där man fortfarande hör varje enskilt instrument hyggligt även när alla drar på, där det inte alltid blir en distande gröt av helheten och trummorslagen krymper till skrapande missljud (dvs en bra bit ifrån hur maffigt trummor kan låta på riktigt). Där röster inte blir onaturligt skrikiga när man drar på (inte sällan p g a mikrofoner som höjer i övre midden).
Man får så klart tycka olika, men hävda att det låter naturligt eller att det förvrängda ljudet är optimalt att avlyssnas och avnjutas av människor det håller inte jag med om i alla fall. Det gäller uppenbarligen inte alla människor.


Är det där riktat till mig?

I så fall.
Eftersom du knappast vet någonting alls om musiken jag lyssnar på så kan den där texten tolkas som något nedvärderande med väldigt tydlig och förutfattat mening.

Det var ett exempel rent generellt, men samtidigt påverkat sådant som du tidigare hänvisat till som låtandes välljudande och naturligt och som jag tyckte lät direkt skadat (om inte mitt minne spelar mig ett spratt) och därtill märkliga påstådda samband. Så lite av varje.
-På självvald "semester".

FöregåendeNästa

Återgå till Teknikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 7 gäster