bomellberg skrev:petersteindl skrev:EmuMannen skrev:Är frågan retorisk? Var jag tänker lyssna på mina högtalare kan knappast vara av intresse för andra läsare så vart vill du komma med din fråga Peter?
Oj, du behöver naturligtvis inte svara. Frågan är egentligen inte retorisk, men oavsett, vad är problemet som föranleder ditt svar? I ett av dina tidigare inlägg så välkomnade du att andra skulle ge någon form av konstruktiv input i tråden, om jag förstått dig rätt.
För att jag skall kunna ge konstruktiv input i tråden så behöver jag först feedback från dig. Dessutom vill jag att den jag samtalar med tänker till. Annars fungerar inte kommunikationen.
Vad jag nu förstår av ditt ganska extremt avoga svar så är någon fortsatt diskussion från min sida tämligen meningslös.
Lycka till med ditt projekt.
Mvh
Peter
Extremt avoga svar?
Fundera på varför du ställde frågan över huvud taget. I stället för att försöka sätta EmuMannen på plats kan du ju ställa frågan på ett annat sätt.petersteindl skulle kunna ha skrivit skrev:- Har du tänkt på att när högtalaren placeras i ett lyssningsrum så kommer troligen det faktum att den mäter rakt i frifält att innebära att den får en väldigt basrik karaktär.
@EmuMannen: fortsätt gärna med din intressanta tråd!
Oj, nu börjar det bli väldigt konstigt på forumet. Jag har aldrig försökt sätta EmuMannen på plats. Bomellberg, du har fullständigt fel i ditt påstående! Det är helt tvärtom! Då frågar jag mig, varför väljer du att tro på osanning? Något är galet, som jag ser det. Vid många tillfällen då jag ställt frågor så verkar det som att svaret blir en aggressiv försvarsställning. Hur kommer det sig? Frågorna är enkla och högst naturliga för att få ett klart spår på efterföljande kommunikation. Frågorna är inte retoriska eller illa menade. De är till för att få en klar riktlinje.
Nu verkar det dessutom som att du själv vill skriva mina inlägg och/eller rätta mina inlägg så att de passar dig eller möjligtvis forumet på något sätt enligt dina tankar. Är det verkligen så att jag inte längre får eller bör skriva på mitt eget sätt, på det sätt som jag själv finner vara bäst? Förstår du egentligen att du inkräktar på min integritet att skriva på mitt sätt!?
Jag vet exakt varför jag ställde just den frågan. Det var för att jag ville att EmuMannen skulle stanna upp tänka själv, istället för att jag skall undervisa på något magistralt sätt, för det har jag ingen lust med.
Dessutom, är det du vill att jag skulle skrivit inte korrekt, såsom jag ser det. Det kan faktiskt bli tvärtom och ofta är det så. En rumsresonans kan skapa en stor dip i frekvensgången som gör att basen blir anemisk och för svag i väsentliga register i basen. Det som du skrivit får stå för dig. Jag ställer inte upp på det.
Däremot så har EmuMannen tidigare i tråden skrivit följande och det är detta jag tagit fasta på då jag ställde min fråga:
EmuMannen skrev:Om vi skall mäta högtalare så vill vi mäta det som kommer från högtalaren och inget annat.
Om vi låter ljudet studsa runt och reflekteras mot olika ytor som golv, väggar och tak så kommer olika vågrörelser att förstärka och försvaga varandra. Då är det svårt att veta vad som kommer från själva högtalaren och vad som är effekten av det reflekterade ljudet.
En ekofri kammare (Anechoic Chamber) kan användas för att eliminera reflekterat ljud men det är inte många som har tillgång till en ekofri kammare.
I stället kan andra metoder användas för att eliminera eller åtminstone minska inverkan av reflekterat ljud. En sådan metod är Quasi-Anechoic Measurements, även kallat Gated Impulse Far Field Measurement. För att förstå denna metod behövs ytterligare lite teori.
Jag har tagit fasta på det som EmuMannen skriver här och det är, som jag ser det, ganska stora felaktigheter. Då vill jag snarast att EmuMannen tänker till och drar egna slutsatser. Det är mycket bättre att komma på saker själv än att hela tiden få facit i hand.
Det hade varit mycket enklare för EmuMannen att svara att det är i bostadsrum.
Men eftersom svaret blev som det blev så kan jag inte annat än att tolka det som att EmuMannen och även du och möjligtvis de flesta på forumet inte har förstått vad baffelverkan innebär. Det är ju faktiskt så att närstående väggar till högtalaren är att anses som bafflar till högtalaren i vissa frekvensområden och det ger påverkan långt innan reflexer påverkar. Då är frågan om de väggar som ger baffelverkan bör och skall räknas in i direktljudet som sker från högtalarelement till lyssnaren.! Det är den frågeställningen jag vill belysa.
Först måste det definieras vad som härrör från högtalaren. Sedan kan man definiera vad som rummet lägger till. Eftersom allt detta vanligen och oftast inte beaktas i gängse synsätt, så beror det på att gängse synsätt inte är korrekta.
Forumet Faktiskt är väl tänkt att tankar utanför gängse sätt skall belysas på ett så vederhäftigt sätt som möjligt. Då får ni allt finna er i att de som ämnar göra detta och kan göra detta genom att kasta ljus över problemställningar också må få göra det på sina egna sätt. Om detta inte får ske på Faktiskt, så har ju någon form av självsvåldigt tyranni inträffat på Forumet och sådana Forum kommer i alla fall jag att undvika. Jag hoppas verkligen att du förstår att du dels har fel i dina invändningar dels fel i din slutsats som du dessutom tycker jag borde skrivit. Jag valde att ställa frågor innan jag går vidare i förklaringsmodell.
Mitt tips blir därför att fundera över vad högtalarbafflar gör på det utstrålade ljudet från högtalarelementet. Tag en vanlig fyrkantig högtalarlåda med element på ena sidan, som exempelvis har måtten 20*40 cm. Då kan man i frifält mäta dess tonkurva On-Axis. Om man istället trär på en baffel i framkant på den fyrkantiga lådan så att baffeln blir 240 cm * 400 cm så fås en helt annan baffelverkan. Det tror jag alla till viss del förstår.
Nu kan man istället vända på högtalaren 60 grader samt dra högtalaren en bit från baffeln så kommer baffeln inverka lite annorlunda och man kan t.o.m. Skruva fast den förlängda baffeln i högtalaren med stag så att högtalaren är 40 cm från baffeln och har On-Axis 30 grader från baffelns normal. Sedan kan man ta hela paketet och sätta i ett stort ekofritt rum och mäta och då kommer vissa saker uppenbara sig. Det är alltså så att direktljudets tonkurva kommer att ändras kontra att ta bort den stora fastskruvade baffeln.
Men baffeln kan tas bort och ersättas med en vägg i ett rum och då kommer denna vägg påverka direktljudet från resterande högtalare på samma sätt som baffeln och då anser i vart fall jag att väggen ingår i högtalaren med dess tonkurva då högtalaren placeras i bostadsrum.
Det är Stig Carlssons gamla tankar och detta benämns ortoakustik. Det följer vanliga fysikaliska akustiska lagar då man sätter ljudalstrare i rum. Det är inget märkligt, men ack så svårt att förstå.
Ett rum påverkar akustiska ljudvågor på sitt sätt och rummets egenskaper mäts i form av efterklang och resonanser. Resonanser fås då man har 2 parallella väggar. Efterklang fås då man sluter en luftvolym med exempelvis 6 begränsningsytor. 4 väggar + golv + tak.
Så, vill man ta bort rumsegenskaper från överföringsfunktionen mellan högtalare och lyssnare så tar man bort 3 av 6 begränsningsytor så att det blir 3 återstående begränsningsytor kvar från ett ursprungligt rektangulärt rum där 2 av dessa begränsningsytor inte är parallella. Dessa 3 återstående begränsningsytor bildar då ett hörn där inga parallella begränsningsytor finns och heller ingen efterklang. 2 med varandra ortogonala väggar + golv.
Nu kan man sätta sin högtalare på plats där den är tänkt att stå i förhållande till sidovägg, vägg bakom högtalare och golv samt mikrofonen där det är tänkt att lyssnaren skall vara.
Då fås ett slags ekofritt direktljud samt 3 första reflexer, men där dessa förstareflexer i vissa frekvensområden utgör del av direktljudet och detta kan mätas fram. Dessa begränsningsytor utgör en del av högtalarens baffel och är inte rumsegenskaper utan snarare högtalaregenskaper beroende på högtalarens konstruktion och konstruktörens bruksanvisning med inkluderad högtalarplacering i förhållande till golv och väggar. Detta är fortfarande Stig Carlsson och vanlig fysik/akustik.
Så, det som kommer från högtalaren måste definieras om man skall använda dessa uttryck och vill förstå det man hör.
Ekofria kammare eliminerar inte enbart reflexer utan även den baffelverkan som högtalarens närstående 3 begränsningsytor innebär d v s väggar och golv närmast högtalaren och i ekofria rum mäter man inte direktljudet såsom direktljudet ter sig med högtalaren spelandes i små rum och det gör man inte heller med gating, åtminstone inte med gating som helt tar bort de tre begränsningsytornas påverkan.
Jag hade visserligen kunnat skriva allt detta i mitt förra inlägg men jag ville att EmuMannen skulle reflektera lite först. Att enbart få en massa text som man snabbt läser utan att först reflekterat över problematiken ger, som jag ser det, inte lika mycket som då man själv först får tänka till.
Att du inte verkar hålla med om detta gör mig minst sagt förvånad. Dessutom, då du ju själv tycks anse dig känna till svaren utan att själv nämna svaren för EmuMannen i tråden utan snarast kräva att jag måste skriva dina felaktiga svar, är för mig en gåta.
Nästa steg i ekvationen blir att analysera den akustiska impedansen som högtalarmembranet ser. Jag avvaktar dock med att belysa detta än så länge.
Med vänlig hälsning
Peter