Utrustning och konfiguration för mätning av högtalare

[EmuMannen]

Som framgår av min tråd Mätmikrofon 2019? så bygger jag en "ny" dator som jag bland annat tänkte använda för att mäta högtalare. Det är egentligen ingen ny dator utan snarare en gammal laptop med en nyinstallerad Windows 7. Jag tänkte använda den med gratis programvara som HOLMImpulse, Sirp och REW.

Nu räcker det inte med en dator och mjukvara. För att kunna mäta högtalare så krävs det även en mikrofon. För att bestämma mig för vad jag skulle köpa så sökta jag en hel del på nätet. Det finns förhållandevis mycket information om hur man mäter men förvånansvärt lite om för och nackdelar med olika hårdvarualternativ och hur det hela är tänkt att kopplas ihop. Därför startar jag den här tråden. Dels för att dokumentera det jag kom fram till (det kanske kan vara till nytta för någon annan). Men även för frågor om specifika konfigurationer och mätmetoder. Det var små detaljer jag hade svårt att hitta svar på. Därför tänker jag vara övertydlig och inga frågor är för dumma för att ställas i den här tråden. Tanken är att man inte skall behöva vara ljudtekniker eller disputerad i audioteknik för att förstå vad som behövs, varför det behövs och hur det skal kopplas samman. Jag börjar med en generell teknisk introduktion.

Jag har gjort en serie bilder och kommer använda följande notation:

1.jpg (7.04 KiB) Visad 10912 gånger

Röda streck är analog signal, gröna digital signal och blå kraftmatning.

2.jpg (10.22 KiB) Visad 10912 gånger

Signaler finns i olika nivåer och de behöver behandlas på olika sätt. Microphone Level är signalen från en mikrofon. Det är den svagaste signalen så den behöver förstärkas upp av en mikrofonförstärkare för att nå Line Level och det är bra om den får skydd av balanserat kablage. In och utgångar brukar vara balanserad XLR. Instrument Level är något starkare än mikrofonnivå men inte så stark som Line Level. Det är till exempel utgången från en elgitarr. Även den signalen behöver förstärkning för att nå Line Level. Instrument som elgitarrer och elbas behöver även kopplas in mot ingångar med hög impedans. De är ofta märkta med "Hi-Z" och ibland finns en brytare för att skifta mellan "Hi-Z" och exempelvis Line Level. Ingångar för instrument är ofta försedda med 6.3 mm Jack (mono/obalanserat). Line Level är det som går mellan utrustning i en studie men också det vi normalt refererar till mellan exempelvis ett försteg och ett slutsteg. Man skiljer ofta på Consumer Line Level runt -10dBV (exempelvis en CD spelare) och Professional Line Level runt +4 dBu (exempelvis ett mixerbord). In och utgångar för Line Level är ofta balanserade och/eller obalanserade antingen med 6.3 mm Jack (RTS) eller RCA-kontakter. Speaker Level är Line Level förstärkt för att skickas ut genom en högtalare, det vi normalt får från ett slutsteg.

3.jpg (8.49 KiB) Visad 10912 gånger

För att mäta en högtalare så behöver vi en mikrofon. Jag börjar att beskriva det traditionella fallet med en elektret eller kondensatormikrofon. Högtalaren matas med Speaker Level och ut från mikrofonen får vi Microphone Level.

4.jpg (21.38 KiB) Visad 10912 gånger

För att nå de nivåerna så behövs en förstärkare som kan mata högtalaren, den matas i sin tur med Line Level. Och en mikrofonförstäkare som kan förstärka signalen från mikrofonen till Line Level. Dessutom måste elektret eller kondensatormikrofonen kraftmatas med så kallad Phantom Power (ofta 48V).

5.jpg (28.42 KiB) Visad 10912 gånger

Om vi nu skall koppla in en dator (för att kunna köra vår mätprogramvara) så är ett alternativ att ta ljudet via ett intern ljudkort. I fallet ovan så används analog Line Level både in och ut från datorn. Nu är sällan inbyggda ljudkort av tillräckligt bra kvalitet och en dator är inte den bästa miljö för ett ljudkort. Dessutom är de inte konstruerade för inkoppling av studioutrustning som fantommatade mikrofoner med balanserat kablage med mera. Därför kan det vara bättre att använda ett extern ljudkort.

6.jpg (26.04 KiB) Visad 10912 gånger

I bilden ovan illustreras ett extern ljudkort med digital signalöverföring mellan ljudkort och dator. Det externa ljudkortet fungerar dels som mikrofonförstärkare och som försteg till förstärkaren som skall förstärka Line Level till Speaker Level. Det externa ljudkortet förser även elektret eller kondensatormikrofonen med 48V. Som framgår av bilden så sitter det externa ljudkortet som en spindel mitt i nätet. Alla in- och utgångar hanteras av det externa ljudkortet som har full kontroll över synkroniseringen av de olika ljudströmmarna. Det externa ljudkortet sköter även om A/D- och D/A-omvandlingen mellan analog och digital signal.

Så långt en generell teknisk introduktion. Nästa inlägg kommer handla om det externa ljudkortet (USB) kontra en USB-mikrofon...

[EmuMannen]

Jag fortsätter med ett externt ljudkort, i detta fall ett så kallat USB Audio Interface samt en fantommatad elektret eller kondensatormikrofon.

7.jpg (32.16 KiB) Visad 10878 gånger

Om vi börjar med själva Audio Interfacet så kopplas det mot datorn via USB. Data flödar fram och tillbaka i digital form mellan Audio Interfacet och den programvara som exekverar på datorn. Det sker i sin tur via något form av abstraktionslager, inte sällan ASIO. Det är också vanligt att Audio Interfacet kraftmatas via USB-porten. Det är då värt att notera att bara 5V via USB-porten kan innebära viss begränsning i maximal förstärkning (vilket kan leda till upplevt låga maxnivåer) och därför kan det vara bra om det även går att kraftmata Audio Interfacet separat. Det kan även vara en förutsättning om Audio Interfacet skall användas med exempelvis en iPad. I mitt exempel tänker vi oss ett Audio Interface men två ingångar och två utgångar. Vi tänker oss vidare att ingångarna stödjer såväl Microphone- som Instrument- och Line Level samt att ingångarna kan förse en mikrofon med phantom power.

Begreppet Loopback används i flera olika kontext och det kan vara förvirrande. Loopback calibration är kalibrering av själva Audio Interfacet (det är med andra ord något helt annat än en mikrofonkalibrering). Loopback kalibreringen bör ske på samma in- och utgångar som skall användas med mätmikrofonen. Tanken är att programvaran skickar ut en signal (i exemplet via UT / 1) och att denna signal loopas tillbaka till ingången (i exemplet via IN / 1). Programvaran kan då mäta upp själva Audio Interfacet och använda dessa mätvärden för att korrigera mätningarna (dvs. eliminera Audio Interfacets bidrag). Notera att signalen ut i exemplet är Line Level så för denna loopback kalibrering krävs att ingången kan hantera Line Level. Kan den inte det så måste man använda en DI Box för att ta ned signalen till Microphone Level.

I nästa bild har vi kopplat in mätmikrofonen via ingång 1 som också förser den med phantom power (Microphone Level). Vi har kopplat utgång 1 till en förstärkare (Line Level) som kan förstärka signalen till en högtalare (Speaker Level). Såhär långt har vi klarat oss med en kanal.

8.jpg (40.21 KiB) Visad 10878 gånger

Nu kommer vi till nästa form av loopback och för den krävs ytterligare en kanal. Det är Loopback Timing Reference och den kopplas på samma sätt som vid loopback calibration men på en annan kanal (i exemplet in- och utgång 2). Tanken är att programvaran via denna loopback kan skicka ut en referenssignal som kan användas som jämförelse med signalen mellan högtalare och mätmikrofon (i exemplet på in- och utgång 1). Detta behövs inte för att mäta frekvensrespons men för mer avancerade mätningar i rums/tidsdimension så behövs den. Det finns andra tekniker för denna typ av tidsreferens men Loopback Timing Reference är ett smidigt och tillförlitligt sätt om man har tillgång till två kanaler i sitt Audio Interface. Precis som vid loopback calibration så används Line Level med både in- och utgång 2 i detta exempel.

9.jpg (49.87 KiB) Visad 10878 gånger

Till sist har vi fallet med USB-mätmikrofon. En fördel med föregående konfiguration var att Audio Interfacet fungerade som spindeln i nätet vilket gör det enklare för mjuk- och hårdvara att synkronisera olika ljudströmmar. Audio Interfacet fungerar även som A/D- och D/A-omvandlare. I fallet med en USB-mätmikrofon så sitter det en A/D-omvandlare i mikrofonen, annars kan signalen inte skickas digitalt via USB. Det innebär att D/A- omvandlaren måste sitta i någon annan enhet än i mikrofonen (i exemplet någonstans i datorn). Det gör det betydligt svårare att hålla ljudströmmarna synkroniserade. Det innebär också att tidsreferens via loopback inte är möjlig så andra metoder måste användas för mätning i rums/tidsdimensionen. Det är inte alla program som implementerar dessa metoder vilket leder till att utbudet av möjlig programvara för att göra dessa mätningar med USB-mikrofon minskar (jämfört med föregående konfiguration). Fördelar med USB-mätmikrofonen är att det inte krävs mer än en USB-sladd mellan dator och mätmikrofon. Nackdelarna hoppas jag har framgått av denna generella tekniska introduktion.

10.jpg (25.83 KiB) Visad 10878 gånger

Detta var slutet på den generella tekniska introduktionen. I nästa inlägg tänkte jag jämföra några vanliga produkter mot de olika användningsfall som presenterats i den här introduktionen.

[Grahnbarr]

Pedagogisk och bra tråd.

[EmuMannen]

Pedagogisk och bra tråd.

Tack Grahnbarr! Här kommer några tankar och idéer kring några populära USB Audio Interface i 1000 kronors klassen...

Vi börjar med Focusrite Scarlett Solo. Den har förvisso två ingångar och två utgångar men problemet är att ingång 1 bara tar balanserad XLR (Microphone Level) medan utgång 1 är en obalanserad RCA. Ingång 2 tar Line Level men är balanserad (6.3 mm RTS Jack) för Line Level medan utgång 2 är obalanserad (RCA). Interfacet tar inte extern kraftmatning utan måste kraftmatas via USB.

Focusrite Scarlett Solo

focusrite-scarlett-solo.jpeg (28.55 KiB) Visad 10855 gånger

Om vi jämför Solo med storebror Focusrite Scarlett 2i2 så ser vi att 2i2 har kombikontakter för input. De tar både en XLR och då för Microphone Level eller ett 6.3 mm Jack (balanserat för Line Level och obalanserat för Instrument Level) i mitten av denna kontakt (till skillnad från Solo). Utgångarna är också 6.3 mm Jack (balanserade), det är med andra ord lätt att koppla output till input men en vanlig 6.3 mm RTS sladd. Interfacet tar inte extern kraftmatning utan måste kraftmatas via USB.

Focusrite Scarlett 2i2

focusrite-scarlett-2i2.jpg (40.06 KiB) Visad 10855 gånger

Presonus AudioBox USB 96 är ett mycket prisvärt Audio Interface men har några tillkortakommanden som kanske in är uppenbara. Jämfört med Focusrite Scarlett 2i2 så ser det likvärdigt ut med kombikontakter för ingångarna och 6.3 mm Jack för utgångarna. Ingångarna tar dock bara Microphone Level och Instrument Level (via 6.3 mm Jacket). Skall du koppla Line Level till ingångarna så kan det behövas en DI Box. Interfacet tar inte extern kraftmatning utan måste kraftmatas via USB. Interfacet har stöd för MIDI vilket kan vara användbart om det inte bara skall användas för högtalarmätning.

Presonus AudioBox USB 96

presonus-audiobox-usb-96.jpg (42.12 KiB) Visad 10855 gånger

Till sist det Audio Interface jag själv valde Steinberg UR22 Mk2 (av andra anledningar än ren högtalarmätning). Som Focusrite Scarlett 2i2 med kombikontakter för ingångarna och 6.3 mm Jack för utgångarna. Ingångarna tar både Microphone Level och Line Level (balanserat) och ingång 2 kan slås om till Hi-Z och tar då Instrument Level (obalanserat). Utgångarna tar både balanserat och obalanserat och Interfacet kan ta extern kraftmatning. Interfacet har stöd för MIDI vilket kan vara användbart om det inte bara skall användas för högtalarmätning.

Steinberg UR22 Mk2

UR22Mk2.jpg (48.56 KiB) Visad 10855 gånger

Alla dessa Audio Interface kan användas för att mäta högtalare. Vissa är dock förmodligen enklare att använda för användningsfallen med loopback till exempel. Det som också skiljer mellan dessa Interface är drivrutiner (exempelvis för ASIO), bundlad programvara (DAW med mera) samt stöd för olika operativsystem och hårdvaruplattformar (exempelvis iOS och iPad).

Nästa inlägg tänkte jag ägna åt några populära mätmikrofoner.

[Tangband]

Dethär är väldigt intressant för mig

[EmuMannen]

Mätmikrofon, en hel del information finns i tråden Mätmikrofon 2019?. Här är mina tankar och idéer om några vanliga mätmikrofoner i upp mot 1000 kronors klassen...

Först några ord om mikrofonkalibrering. En mikrofon tillverkas till viss kvalitet. Den ideala mätmikrofonen mäter helt korrekt över hela det område vi är intresserade av att mäta (i detta fall runt 20 Hz till 20 kHz). Det är dessutom ingen avvikelse mellan olika exemplar av mikrofonerna, dvs tillverkaren lyckas tillverka alla lika. Ju närmare detta ideal en mätmikrofon kommer ju dyrare brukar de vara och tvärt om. En billig mikrofon riskerar med andra ord att inte vara helt korrekt över hela området och denna avvikelse kan variera mellan olika exemplar. Om det finns avvikelser så kan tillverkaren leverera med en fil som specificerar dessa avvikelser, en så kallad kaliberingsfil. Den filen kan sedan användas av de flesta applikationer för högtalarmätning för att korrigera för mikrofonens bidrag, dvs avvikelsen (jämför med kalibrering av audio interfacet med hjälp av loopback kalibrering). Kalibreringsfilen kan vara generell och kompenserar då inte för enskilda individer eller individuell för ett visst exemplar av mikrofonen. Det senare är att föredra. Om det inte följer med någon kalibreringsfil så kan mikrofonen lämnas in för kalibrering men det kostar extra. Alternativet är att använda mikrofonen utan kalibreringsfil. Det kan fungera om mikrofonen är av hög kvalitet med så små generella och individuella avvikelser att det inte spelar någon större roll.

Först ut Behringer ECM8000, en förhållandevis billig och vanlig mätmikrofon. XLR-kontakt och så kräver den fantommatning. Denna mikrofon kommer utan kalibreringsfil men det finns generella kalibreringsfiler att ladda ned från nätet. Variationen mellan olika mikrofoner är dock rätt stor så utan individuell mätning så är det svårt att vet hur bra eller dåligt ett visst exemplar verkligen är.

Behringer ECM8000

ECM8000.jpg (18.83 KiB) Visad 10812 gånger

Nästa mikrofon, Dayton Audio EMM-6 är som synes rätt lik ECM8000. Till skillnad från från ECM8000 så kommer EMM-6 med individuella kalibreringsfiler. XLR-kontakt och kräver fantommatning.

Dayton Audio EMM-6

EMM-6.jpg (3.81 KiB) Visad 10812 gånger

Nästa mikrofon är den svensktillverkade Line Audio OM1. Denna mikrofon kommer utan kalibreringsfiler men tillverkas till så hög kvalitet att alla exemplar är specificerade att inte avvika mer än +/-1 dB mellan 20 Hz och 20 kHz. Kan man leva med den avvikelsen så behövs ingen kalibreringsfil. XLR-kontakt och kräver fantommatning. Detta är den mikrofon jag själv valde att köpa.

Line Audio OM1

OM1.jpeg (14.42 KiB) Visad 10812 gånger

Till sist har vi miniDSP UMIK-1. Det är en USB-mikrofon som inte kräver fantommatning. Den kommer som EMM-6 med individuella kalibreringsfiler. Som redan redovisats så kan det vara svårare att förse USB-mikrofoner med tillförlitlig tidsreferens. En applikation som erbjuder lite olika alternativ för att lösa detta problem (hur bra eller dåligt det blir beror på fler faktorer än mikrofonen) är REW som har bra stöd för UMIK-1. Nackdelen är att man blir ganska låst till REW om man behöver använda de alternativa metoderna för tidsreferens med USB-mikrofon och det är inte säkert att det fungerar helt perfekt (beroende på kombinationen av annan hård- och mjukvara).

miniDSP UMIK-1

UMIK-1.jpg (9.37 KiB) Visad 10812 gånger

[EmuMannen]

På nätet finns det rätt mycket material om hur man använder olika applikationer för att mäta högtalare så det tänker jag inte beskriva rent generellt. I stället rekommenderar jag artikeln Speaker Measurements 101 som en generell introduktion. A HOLM starter guide för HOLMImpulse, Sirp Users Guide för Sirp och Getting Started with REW för REW.

Lycka till med mätandet och fyll gärna på med frågor och svar angående utrustning och konfiguration för mätning av högtalare.

[EmuMannen]

Jag inser att bilden ovan för tidsreferens via loopback kan behöva nyanseras något, framförallt om man läser Sirp Users Guide. Där beskrivs något som mer liknar bilden nedan och det är ett användningsfall som ofta beskrivs på olika sidor på nätet också. Det vill säga att utsignalen delas med en y-kabel så att den kan födas tillbaka för tidsreferens via loopback. Jämför med min tidigare bild där signalen skickades ut via båda utgångarna (1 och 2), den ena till förstärkaren och den andra som tidsreferens via loopback. I båda fallen krävs två inkanaler men lite beroende på vad audio interfacet och applikationen erbjuder för alternativ så kan den ena eller andra metoden vara aktuell (för metoden nedan tillkommer en Y-splitter).

11.jpg (50.47 KiB) Visad 10799 gånger

[EmuMannen]

Ett par saker till som är värda att nämna. En USB-mikrofon har i princip bara en USB-sladd, inga andra rattar in- eller utgångar. Eventuella inställningar måste göras i mjukvara. Ett extern USB Audio Interface är fullt av rattar, brytare, in- och utgångar. Det kan vara nivåreglering av in- och utgångar, val av signalnivå och impedans med mera. Det är något som måste ställas in så att nivåer inte klipper etc. Det är lite extra arbete men innebär också större frihet och flexibilitet.

Om ni tar en titt på bilden av en Steinberg UR22 nedan så ser ni också en ratt märkt MIX som mixar mellan INPUT och DAW. Denna typ av ratt kanske kräver en del förklaring eftersom den kan påverka högtalarmätning. Den går under många olika namn; Direct Monitor, Mixer med mera. Tänk er att ni är en musiker som använder interfacet för att spela in sång och gitarr. Ljudet in går då via ingångarna, via förförstärkare, A/D-omvandlare ned till DAW-progamvaran på datorn via USB, sen tillbaka från DAW-programvaran via USB, genom D/A-omvandlaren och ut genom utgångarna. Denna round trip tar tid (latency), inte mycket men tillräckligt för att det kan bli störande för musikern när hen lyssnar via hörlurar eller monitorer. Därför kan signalen skickas direkt till utgångarna (Direct Monitor) eller mixas så att musikern kan höra lite av varje (det kanske ligger ett komp ut från DAW-programvaran). Denna funktion är förmodligen helt ointressant vid högtalarmätning men kan vara nog så viktig att ha koll på så att rätt information (med rätt fördröjning) går ut genom utgångarna.

Steinberg UR22

steinberg_ur22_mk2-front.jpg (47.88 KiB) Visad 10781 gånger

När vi talar om kommunikationen mellan det externa audio interfacet och programvaran så borde vi även vara medvetna om det abstraktionslager som skiljer dem åt (till vissa delar även relevant för en USB-mikrofon). Det består i huvudsak av operativsystem, drivrutiner och audiosubsystem (eventuellt firmware i interfacet är också inblandat). Den primära drivrutinen är USB men utöver det så finns det flera olika audiosubsystem per operativsystem att välja på. På MacOS och iOS är det nästan alltid Core Audio. Under Linux är det ofta en kombination av ALSA, JACK, PulseAudio och ibland även OSS. Under Windows är det ofta ASIO, WDM eller MME. Det viktiga att inse är att det ofta finns olika möjligheter att konfigurera dessa subsystem. I ASIO-fallet under Windows så går det ofta att ändra bitrate, bufferstorlekar med mera i någon ASIO-kontroll-panels-plugin eller motsvarande och inställningarna påverkar latency med mera. Inställningsmöjligheter, kvalitet som stabilitet och prestanda varierar mellan olika tillverkare, versioner med mera (som för all annan kringutrustning som kräver leverantörsspecifika drivrutiner och annan mjukvara). Det kan även finnas andra funktioner som att logiskt splitta, routa och joina ljudströmmar till exempel. det är en hel värld att utforska precis som DAW och programvara för mätning av högtalare.

[jansch]

Emumannen - Trevlig sammanfattning av mätmikrofoner för hobbybruk. Tänkte bara komplettera lite....

Alla (?) mätmikrofoner med bra pris/prestanda bygger på elektret-mikrofonkapslar, dvs en kondensatormic där membranet är permanent elektriskt laddat (jämför magnet - elektret).
Har dessa INTE ett förspänt membran är de väldigt billiga att tillverka , under 1 USD i inköp för mic-tillverkaren vid god kvalitet. Detta är skälet till att man kan köpa en hyfsad mätmic för några 100-lappar.

Nackdelen är att dom inte går att göra lika högpresterande som kondensatormic med ett förspänt membran som laddas med spänning från en spänningskälla.
OCH - nackdelen med en kondensatormic med förspänt membran är usel pris/prestanda! En sådan mikrofonkapsel kostar 500 till 1000 ggr mer att tillverka!

Vad är då bättre?
- bättre dynamik, sådär 140dB i stället för 100dB
- bättre brusgolv sådär 30dB i stället för 45dB
- alltid kalibrerad frekvensgång med mycket stor noggranhet, under +/-0,5dB istället för ingenting eller en noggranhet som inte är specad
- Kalibrerad känslighet med +/- 0,2dB noggranhet
- angiven temperaturstabilitet och åldring
- korrekt angiven rundupptagningsförmåga vid oftast 8 frekvenser eller flera, jämfört med ingenting eller ej trovärdga uppgifter.
- membran i olika storlekar, framförallt för att få extremt lågt brusgolv (under 0dBA) alternativt för att få rätt efterfrågad rundtagningskarakäristik.
- kraftfull signal (från komplett mikrofon) kan utan vidare driva 100 meter kabel.

Vad är då sämre med en sådan mic?
- Priset! En komplett mic dvs mickapsel/micförstärkare/kabel kostar sådär 30.000:- (notera: micförstärkaren är en separat del, inte inbyggd som i de mic:ar du skriver i ditt inlägg om.)
- 200 volt matning av kapseln och förstärkarmatning som är oftast högre än fantommatning . upp till 2x 60volt.
- ovanstående medför att ett ljudkort inte kan mata mikrofonen utan en nätdel eller mätförstärkare krävs.
- dyra tillbehör. En 10 meters förlängningssladd från B&K kostar nästan 4.000 kronor. Att göra den själv kostar 1500 i material.

Men.... räcker då en elektretmikrofon till för att kunna utvärdera sin hifihögtalare.
Ja! för att mäta frekvensgång men den skall vara INDIVIDUELLT kalibrerad annars kan man inte värdera kurvformen. (T.ex är -4db dippen i diskanten från mic:en eller högtalaren)

Viktigt! mät med minst 85dB signal. Man ser så ofta att brusgolvet har påverkat mätningen i basen. Det "låter' så bra med sådär 25-30dBA brusgolv men det är en jäkla skillnad på dB utan vägning (utan "A")

[EmuMannen]

Jag har funderat på hur vi kan fortsätta den här tråden. En sak som jag vill få med är vettiga defaultinställningar i några applikationer samt någon guide för hur man kan komma igång med det mest grundläggande. Eftersom inget tas för givet i den här tråden så tänkte jag börja med ytterligare lite teori. Förhoppningsvis kan det göra det enklare att förstå vissa inställningar i applikationerna och setup av hårdvaran för mätning.

Låt oss börja med det mest grundläggande. Vi skall mäta ljud och ljud fortplantar sig som en vågrörelse. Denna vågrörelse har en våglängd och våglängden är längre för lägre frekvenser (bas) än för högre frekvenser (diskant). När vågrörelsen breder ut sig i rummet så sker det i en rums/tidsdimension, dvs. det tar tid för vågen att röra sig från en punkt till en annan. Under samma tid kommer en lägre frekvens svänga färre gånger än en högre frekvens. Det är dessa grundläggande koncept som bilden nedan försöker illustrera.

Vågrörelse

wave.jpg (43.66 KiB) Visad 10442 gånger

Om vi skall mäta högtalare så vill vi mäta det som kommer från högtalaren och inget annat. Om vi låter ljudet studsa runt och reflekteras mot olika ytor som golv, väggar och tak så kommer olika vågrörelser att förstärka och försvaga varandra. Då är det svårt att veta vad som kommer från själva högtalaren och vad som är effekten av det reflekterade ljudet. En ekofri kammare (Anechoic Chamber) kan användas för att eliminera reflekterat ljud men det är inte många som har tillgång till en ekofri kammare. I stället kan andra metoder användas för att eliminera eller åtminstone minska inverkan av reflekterat ljud. En sådan metod är Quasi-Anechoic Measurements, även kallat Gated Impulse Far Field Measurement. För att förstå denna metod behövs ytterligare lite teori.

I bilden nedan har jag försökt illustrera en mikrofon (till vänster) två meter från en högtalare (till höger). Mikrofonen befinner sig en meter från golvytan. Direktavståndet mellan mikrofon och högtalare är med andra ord 2 meter (den gröna pilen). Den röda streckade linjen illustrerar det kortaste vägen för ljud som reflekteras mot golvytan. Med hjälp av Pythagoras sats kan vi räkna ut att det totala avståndet är 2.82 meter. Det skiljer med andra ord minst 82 cm mellan ljud som färdas direkt jämfört med det som reflekteras.

Reflexer vid mätning

setup.jpg (14.67 KiB) Visad 10442 gånger

Vad motsvarar 82 cm i tid? Ljudets hastighet genom luften är bland annat beroende av luftens temperatur. Låt oss anta att lufttemperaturen är 20 grader då färdas ljudet cirka 343 m/s -> 0.82/343 -> 0.00239067 s -> 2.4 ms. Ljudet som går direkt hinner med andra ord nå mikrofonen ostört under 2.4 ms innan det reflekterade ljudet når fram och börjar påverka. Under dessa 2.4 ms är det som att ha tillgång till en ekofri kammare, tyvärr under endast 2.4 ms.

Eftersom våglängden varierade med frekvensen så kan vi även ställa oss frågan hur många våglängder som hinns med under 2.4 ms, det vill säga 82 cm? Med en hastighet av 343 m/s så blir våglängden 82 cm vid 418.293 Hz. Det innebär att vi inte kommer kunna mäta en hel våglängd för frekvenser under 418.293 Hz med de avstånd vi har i bilden ovan. Om vi vill kunna mäta lägre så måste avståndet till de reflekterande ytorna ökas. Stannar man inomhus och har 2.4 m i takhöjd så är det maximala avståndet 1.2 m för reflexer från golv och tak, förhoppningsvis går det att hålla ett större avstånd till alla väggar. Nu förstår ni säkert värdet av att göra mätningarna utomhus i stället med högtalare och mikrofon på låt säga 2 meters höjd (avstånd till andra ytor förutsätts vara större). Med ett avstånd mellan mikrofon och högtalare på 1 meter så tar det då 2.91545 ms för direktljudet och 11.6654 ms för det reflekterade ljudet. Det innebär ungefär 8.75 ms "ekofri kammare" vilket motsvarar en våglängd av cirka 84 Hz.

Så tillbaka till Quasi-Anechoic Measurements eller Gated Impulse Far Field Measurement, vad betyder det? I princip att vi lägger en "gate" över vår mätning. Vi tar helt enkelt bort allt som sker efter de första reflexerna och har då något som kan liknas vid en ekofri mätning. Nackdelen är att det inte går att mäta lägre frekvenser med denna typ av mätning eftersom deras våglängd blir för lång. För att mäta de låga frekvenserna får man använda andra metoder, till exempel Near Field Measurement (till skillnad från Gated Impulse Far Field Measurement). Mer om det i ett annat inlägg.

[niclas_f]

Skulle man kunna ha ett ~1m rör mellan högtalare och mikrofon med väggar av dämpmaterial som absorberar ljudvågorna och på så sätt få ett virtuellt större ljudisolerat rum?

[EmuMannen]

Skulle man kunna ha ett ~1m rör mellan högtalare och mikrofon med väggar av dämpmaterial som absorberar ljudvågorna och på så sätt få ett virtuellt större ljudisolerat rum?

vilken bra fråga niclas_f! Tyvärr vet jag inte svaret så vi får hoppas att någon annan kan ge ett svar. Under tiden fortsätter jag med mätning av de lägre frekvenserna som vi inte kunde mäta Quasi-Anechoic. Tanken med Near Field Measurement eller närfältsmätning är att mikrofonen är så nära elementet att elementet ”överröstar” det som reflekteras. Placera mikrofonen i centrum av elementet och så nära som möjligt, se bilden nedan (bilden är schematisk, exakt hur nära beror på mikrofon och element).

Närfältsmätning

Woofer.jpg (4.97 KiB) Visad 10417 gånger

Om högtalaren har en port så mäts ljudet från porten för sig. Placera mikrofonen i centrum och i höjd med portmynningen (inte innanför eller utanför porten), se bilden nedan.

Mätning av port

Port.jpg (5.63 KiB) Visad 10417 gånger

Mätning av element och mätning av port adderas sedan innan de sammanfogas med mätningar gjorda Quasi-Anechoic. Men om det är så enkelt som att placera mikrofonen tillräckligt nära för att undertrycka reflektioner och interferens varför behövs i så fall Quasi-Anechoic? På grund av att närfältsmätning inte är tillförlitlig för högre frekvenser. Hur höga beror på elementets storlek och kan räknas ut enligt fmax = 10950 / D där "D" är lika med elementets diameter i cm. Ta Scan-Speak Classic 18W/8542-00 Sonab som exempel med en diameter av 131 mm -> fmax = 10950/13.1 -> 835.8 Hz. Det innebär att närfältsmätning av detta element endast fungerar från cirka 20 Hz upp till 836 Hz.

Mätning av element och port kommer skilja i nivå eftersom elementet och porten har olika area. Därför behöver de normaliseras innan de kan adderas. Formeln för det är 20 * log (Ap / As)^0.5 där Ap är portens area och As är elementets area. Så säg att portens area är 36 cm2 och elementets Sd är 135 cm2 -> 20 * log(36/135)^0.5 = -5.74 dB. Portens värde skall med andra ord skalas ned 5.74 dB.

Ett annat inlägg får förklara hur värden från Quasi-Anechoic slås ihop med värden från närfältsmätning...

[EmuMannen]

Innan vi fortsätter med mätningar och mätprogramvaran så kanske det redan känns avskräckande med en massa formler för att räkna ut avstånd och normalisera nivåer etc. Misströsta inte för det finns de som varit generösa nog att skriva gratisprogram som tar hand om det mesta åt oss (och lite till). Ett av dessa program är VituixCAD. Jag gillar både version 1.1 och 2.0 men rekommenderar nog 2.0, mer komplex men också mer kraftfull. VituixCAD är lite som en blandning av det bästa från XSim och Basta. Det innehåller också en rad riktigt användbara verktyg. I exemplet använder jag VituixCAD 2.0 med filer från demoprojektet Epe-3W_demo som kan laddas hem från samma sida. När man startat VituixCAD och laddat demoprojektet så ser det ut ungefär som bilden nedan.

VituixCAD

VituixCAD.jpeg (171.23 KiB) Visad 10397 gånger

Men vi släpper själva VituixCAD för tillfället och går i stället direkt på menyn "Tools". Där hittar ni bland annat "Auxiliary" och i det fönstret ett antal flikar med olika användbara verktyg (som förmodligen räknar bättre än när jag gjorde det för hand i exemplen i föregående inlägg). Nedan ser ni skärmdumpar över några relevanta men inte alla verktygen som ni hittar under Auxiliary:

Time Window

AuxTimeWindow.jpeg (40.57 KiB) Visad 10397 gånger

Wave Length

AuxWaveLength.jpeg (31.42 KiB) Visad 10397 gånger

Near Field

AuxNearField.jpeg (28.28 KiB) Visad 10397 gånger

Sample Time

AuxSampleTime.jpeg (31.8 KiB) Visad 10397 gånger

Som ni ser så gör programmet det mesta åt er men det är långt ifrån allt som VituixCAD kan hjälpa er med. Låt säga att ni gjort ett flertal mätningar, vissa Quasi-Anechoic och andra Near Field. Sen kommer arbetet med att normalisera vissa mätningar och att sammanfoga Far Field med Near Field. Som tur är så har VituixCAD ett annat verktyg för det, "Merger" och ni hittar även det under menyn "Tools". Det är nästan lite svårt att med några bilder föröka illustrera hur kraftfullt Merger är så jag råder er att i stället läsa om det i dokumentationen och/eller titta på på filmen nedan (gärna i rätt storlek på youtube så ser ni alla detaljer bättre):



Utöver de verktyg jag pekat på så är VituixCAD smockfullt av andra användbara verktyg. Bland annat "SPL Trace" som kan användas för att skapa SPL-filer från exempelvis tillverkarens produktblad eller andra mätdiagram på nätet. När ni väl har SPL-filer så kan ni använda Merger med dessa filer. Mycket smidigt. Med hjälp av verktyget "Diffraction" kan man simulera baffel och exempelvis skapa SPL-filer för baffelstegsförlust. Sen kan den användas i Merger osv. Men den här typen av verktyg hoppas jag att räknandet inte skall verka avskräckande. Och för er som verkligen tycker det är kul att räkna så kan jag rekommendera ett annat verktyg som ni också hittar under menyn "Tools", "Calculator"

VituixCAD Calculator

Calculator.jpeg (225.65 KiB) Visad 10397 gånger

[EmuMannen]

Notera att värdena till höger i bilden av Auxiliary Time Window i förra bilden är fel. Jag knappade in 2000 mm direktavstånd eftersom jag hade använt det i mitt tidigare exempel men jag tryckte aldrig ENTER så värdena till höger uppdaterades aldrig. Nu kan jag inte redigera inlägget längre men rätt värden för 2000 mm skall i alla fall vara följande:

Korrekt Time Window

AuxTimeWindow.jpeg (40.25 KiB) Visad 10361 gånger

Notera också att det blir ganska stor skillnad i lägsta frekvens som kan mätas om bara mikrofonen flyttas närmare till en meter och avståndet till golvet ökas till 120 cm (förutsatt att det även är minst 120 cm till alla väggar).

Lite andra avstånd

AuxTimeWindow2.jpeg (40.28 KiB) Visad 10361 gånger

Jag kan också passa på och tipsa om att verktyget "Calculator" kan användas för att skala och summera nätfältsmätning av element och port till exempel.

[jansch]

Skulle man kunna ha ett ~1m rör mellan högtalare och mikrofon med väggar av dämpmaterial som absorberar ljudvågorna och på så sätt få ett virtuellt större ljudisolerat rum?

Din ide' är tyvärr inte genomförbar då bl.a tjockleken på dämpmaterialet bör vara sådär över 1 meter. Akustiska impedansen kommer i praktiken också att påverkas.

Du skriver "ljudisolerat rum" och jag vet då inte om du missförstått. jag kanske förklarar något som du redan vet. Hur som helst såhär är det:

Om man bara vill mäta direktljud från en ljudkälla (t.ex en högtalare) gör man FRIFÄLTSMÄTNINGAR. Det finns 3 sätt att göra detta.

- Använda ett frifältsrum, d v s ett rum som de flesta kallar "ekofritt rum". Att använda begreppet "ekofritt" tycker jag inte är rätt då ett eko kräver över 100ms fördöjning av sekundärljudet. All reflektion med sekundärljud som är fördröjt med med mindre än 100ms vill man ju också få bort.
Vad man vill uppnå är motsvarande ett "fritt fält" i alla riktningar, d v s som om det inte fanns några väggar/begränsningsytor som kan påverka mätningen.

- Selektera ut direkljudet elektroniskt. Oftast använder man då ett mycket snabbt frekvenssvep och ett brant slavfilter som följer tonen i frekvenssvepet. Ide'n är att mäta tonen innan reflexer hinner fram till mätmikrofonen. Alltså filtret har då redan svept vidare till en högre frekvens och blockerar reflexer.
Vanligtvis kallas detta för "gate:ad mätning".

- Närfältsmätning. I detta sammanhang menar man att mäta så nära ljudkällan att reflexer "överröstas". Man kan då lätt inse att det blir vissa mätfel med denna metod.
Dock! När man mäter så nära uppstår även andra fel/problem - vågfronten från högtalaren är inte plan. Mikrofonen mäter tryckförändringar och om inte trycket är jämt fördelat över mikrofonens membran blir det fel.

Mätmikrofoner som optimerade för frifältsmätningar heter, hör och häpna! - frifältsmikrofoner. Dessa är konstruerade för att mäta korrekt rakt framifrån och inte påverka ljudfältet.
Att inte påverka ljudfältet är viktigt och därför är mätmikrofoner så smala som det går. Ofta förstör man den egenskapen genom att hålla i micken eller använda felaktiga stativ. Det är ju ingen vits med att fundera över en uppmätt 3dB "dip" om din hand/arm/kropp påverkar med 5dB.....

[jansch]

EmuMannen - Du är pedagogisk, förklarar bra.

Vill bara kommentera några saker:

- Man behöver egentligen inte mäta en hel period. Det beror på vilken utrustning och mätteknik man har.

- Mäter man en basreflexlåda i närfält, d v s bashögtalaren för sig och basreflexporten för sig kan man inte summera "rakt av". Fasen vrider sig i basreflexporten så att summeringen blir bara korrekt vid portens resonans.
Har man 2 mic:ar och mäter samtidigt kan man summera korrekt.

Överhuvudtaget bör man ifrågasätta mätmetoden. Även om man mäter vid bashögtalaren så mäter man porten samtidigt och vise versa. Det är ju 2 ljudkällor som är väldigt nära varann både avståndsmässigt och väglängdsmässigt. Inte nog med det porten och högtalarmembranet har olika areor... ensak att fundera över när man mäter absolutvärden och i närfält.

Metoden är alltså inte bra om målet är att ta reda på högtalarlådans frekvensgång. Gör man kontrollmätning i ett frifältsrum skiljer sig resultaten åt rejält. Alltså även om alla mätningar görs ifrifältsrum (vilket ockå är en förutsättning för att kunna jämföra)

Jag vet att flera seriösa hifi jourrnalister använder metoden..... men har dom någonsin kontrollmätt resultatet? Eller bara flyttat portmikrofonen 1cm och konstaterat att resultatet blir annorlunda?

[EmuMannen]

EmuMannen - Du är pedagogisk, förklarar bra. Vill bara kommentera några saker:

Tusen tack jansch för jag tror att det är precis det den här tråden behöver. Jag är ingen audio akustiker utan sammanfattar bara sådant jag läst mig till och sedan högst amatörmässigt provat på. Att andra sedan kan fylla på och nyansera mina högst populärvetenskapliga inlägg höjer verkligen kvaliteten på materialet. Så dra er inte för att lägga till relevant information så länge det handlar om högtalarmätning och kan vara av intresse för en läsare utan allt för mycket förkunskaper.

- Man behöver egentligen inte mäta en hel period. Det beror på vilken utrustning och mätteknik man har.

Jag misstänkte det men hittade ingen bra referens som förklarar exakt hur mycket av en våglängd som behövs vid mätning (men jag gissar att det åtminstone behövs en halv period).

- Mäter man en basreflexlåda i närfält, d v s bashögtalaren för sig och basreflexporten för sig kan man inte summera "rakt av". Fasen vrider sig i basreflexporten så att summeringen blir bara korrekt vid portens resonans.
Har man 2 mic:ar och mäter samtidigt kan man summera korrekt.

Jag skrev att man kan använda verktyget Calculator i VituixCAD för att summera, vilket man också kan. Men jag tror tanken är att man skall använda Merger eftersom det finns stöd för att ange olika elementstorlek för respektive fil under närfältsmätning (jag kan med andra ord lägga till en fil för elementet och en annan fil för porten). Baserat på angiven storlek så räknar även Merger ut en skalfaktor. Det vore intressant att veta hur Merger summerar filerna, framförallt om det finns fasinformation i filerna? Jag skall läsa manualen noga och testa med lite olika filer...

Ps. Det står inte så mycket om hur Merger summerar element och port men såhär står det i manualen om Merger:

You can have multiple responses, usually near field for cone(s) and near field for port(s). Enter diameter [mm] or area[cm2] of particular radiator and Merger tool will calculate scaling to far field automatically. Scaling can be adjusted via Diam [mm], Area [cm2] or Scale [dB] in response rows and by total low frequency part via Scale or Distance text box by entering a value or by Up/Down keys.

Men Calculator kan säkert också användas för såhär står det i manualen om alternativet "Single output" i Calculator:

Single output
Functions for multiple input responses, producing single result response:
Sum of A responses = A0+ A1+ A2+ ...
Default result filename is VituixCADsum.txt.
Create total response of multiple radiators
Sum near field measurements of all cones and ports. Each response A can be scaled for different radiating area.
Create total response of multiple ways/bands.
Simulate comb-filtering effects by summingnon-delayedand delayed responses. See Complex calculation.

Och såhär står det om "Complex calculation" under Additional options:

Additional options
Complex Sum/Avg/RMSshould be checked in order to calculate complex vector sum, average or RMS with phase angle information.
Complex calculation is sensitiveto phase angle; sum of two equal magnitudes with opposite polarity = 0.
This is default option giving correct results with frequency responses.

[Eri]

D: B. Keele, Jr. har beskrivit detta med närfältsmäting av låga frekvenser i följande artikel, presenterad i AES 1974. https://www.pearl-hifi.com/06_Lit_Archi ... rement.pdf

[EmuMannen]

Jag tänker passa på och fråga er som mätt en del om eventuella för- eller nackdelar med att lägga högtalaren på golvet och mäta uppåt (som i bild 13a på sidan 161 i Keeles papper)? Avståndet till reflekterande ytor inomhus kan ökas till nästan det dubbla jämfört med att placera högtalaren mittemellan golv och tak, men avståndet till reflekterande ytor bakom högtalaren minskas på samma gång drastiskt. Så hur påverkar det near- och far field mätningar, någon som vet?

[EmuMannen]

Om ni tänker använda VituixCAD för att bearbeta era mätningar så kan jag rekommendera er att läsa igenom Preparation of response measurements for crossover simulation with VituixCAD. Pappret innehåller inte bara information om VituixCAD utan även en hel del generell information om olika mätmetoder, checklistor, tips och råd med mera.

Användarmanualen för VituixCAD innehåller också en bra checklista för design av högtalare (inklusive mätning), se avsnitt Quick User Guide under rubriken: Checklist for designing a loudspeaker.

[bomellberg]

Kan bara instämma i lovorden för VituixCAD. Jag har bara sett en bråkdel av vad det kan göra under en mät- och grillkväll hemma hos Schmutziger igår,
och det var minst sagt imponerande. Dessutom verkar utvecklaren vara väldigt välvilligt inställd till idéer som kan förbättra mjukvaran, och Schmutzi
har själv fått igenom en del anpassningar och förbättringar.

Ikväll mäter vi vidare!

[petersteindl]

@ EmuMannen: Har du tänkt lyssna på dina högtalare i någon form av bostadsrum?

Eller kommer du ha högtalarna utomhus och lyssna utomhus?

Eller kommer du lyssna på dina högtalare i ett ekofritt rum?

Mvh
Peter

[EmuMannen]

Så för att sammanfatta tråden såhär långt:

• Vi kan använda en mätteknik som Quasi-Anechoic/Gated Far Field Measurement för att mäta respons från runt 200 Hz och uppåt (beroende på avstånd till reflekterande ytor).
• Vi kan använda en mätteknik som Near Field Measurement för att mäta respons från runt 20 Hz och upp mot 800 Hz (beroende på elementens storlek).
• Vi kan använda verktyg som VituixCAD Merger för att anpassa och slå ihop resultatet från Far- och Near Field samt element och portar och på så sätt få respons för hela registret 20 Hz till 20 kHz.

Det vi inte tagit upp såhär långt är andra former av mätningar, mätning av impedans och SPL med mera. nästa steg är antingen att titta på grundinställningar för något mätprogram i syfte att kunna göra lite mätningar. Eller att gå vidare och beskriva andra former av mätning, typ impedans...

[EmuMannen]

@ EmuMannen: Har du tänkt lyssna på dina högtalare i någon form av bostadsrum?

Är frågan retorisk? Var jag tänker lyssna på mina högtalare kan knappast vara av intresse för andra läsare så vart vill du komma med din fråga Peter?

[petersteindl]

@ EmuMannen: Har du tänkt lyssna på dina högtalare i någon form av bostadsrum?

Är frågan retorisk? Var jag tänker lyssna på mina högtalare kan knappast vara av intresse för andra läsare så vart vill du komma med din fråga Peter?

Oj, du behöver naturligtvis inte svara. Frågan är egentligen inte retorisk, men oavsett, vad är problemet som föranleder ditt svar? I ett av dina tidigare inlägg så välkomnade du att andra skulle ge någon form av konstruktiv input i tråden, om jag förstått dig rätt.

För att jag skall kunna ge konstruktiv input i tråden så behöver jag först feedback från dig. Dessutom vill jag att den jag samtalar med tänker till. Annars fungerar inte kommunikationen.

Vad jag nu förstår av ditt ganska extremt avoga svar så är någon fortsatt diskussion från min sida tämligen meningslös.

Lycka till med ditt projekt.

Mvh
Peter

[EmuMannen]

Vad jag nu förstår av ditt ganska extremt avoga svar så är någon fortsatt diskussion från min sida tämligen meningslös.

Jag skall vara mycket tydlig Peter med tanke på den diskussion som uppstod tidigare i tråden och som Cortado nu städat bort. Denna tråd handlar inte om mig, mitt ego eller någon annans ego. Jag är ingen expert och det jag skriver kan säker behöva rättas eller förtydligas. Alla som vill lämna konstruktiva bidrag är mer än välkomna att göra det. Det enda jag bett om är att hålla sig till ämnet (mäta högtalare) samt att det man skriver är av allmänt intresse i denna kontext.

Jag uppfattade din fråga som retorisk för vad tror du själv? Att jag skall lyssna på mina högtalare i ett i ett ekofritt rum? Är det särskilt troligt? Om inte så kanske det inte är så konstigt om jag frågar varför du formulerar frågan som du gör? Om du har en poäng som är av allmänintresse så kan du gå rakt på sak i stället för att gå omvägen genom att formulera frågan retoriskt och riktad direkt till mig, eller hur? Eller så handlar det mer om att försöka "dra ner brallorna" på mig eller någon annan som bidrar i den här tråden. Alla som känner för det är välkomna att starta en egen tråd som ni förslagsvis kallar "Den stora tråden för alla som vill dra ned brallorna på varandra". Om det inte var ditt syfte Peter så ber jag om ursäkt för att ens insinuera något liknande, men det kanske finns andra som lockas av tanken och då vet ni var jag står. Jag hoppas att du nu bättre förstår bakgrunden till mitt "ganska extremt avoga svar" och att du kan slänga av dig offerkoftan och bidra konstruktivt med ditt kunnande i stället.

[bomellberg]

@ EmuMannen: Har du tänkt lyssna på dina högtalare i någon form av bostadsrum?

Är frågan retorisk? Var jag tänker lyssna på mina högtalare kan knappast vara av intresse för andra läsare så vart vill du komma med din fråga Peter?

Oj, du behöver naturligtvis inte svara. Frågan är egentligen inte retorisk, men oavsett, vad är problemet som föranleder ditt svar? I ett av dina tidigare inlägg så välkomnade du att andra skulle ge någon form av konstruktiv input i tråden, om jag förstått dig rätt.

För att jag skall kunna ge konstruktiv input i tråden så behöver jag först feedback från dig. Dessutom vill jag att den jag samtalar med tänker till. Annars fungerar inte kommunikationen.

Vad jag nu förstår av ditt ganska extremt avoga svar så är någon fortsatt diskussion från min sida tämligen meningslös.

Lycka till med ditt projekt.

Mvh
Peter

Extremt avoga svar?

Fundera på varför du ställde frågan över huvud taget. I stället för att försöka sätta EmuMannen på plats kan du ju ställa frågan på ett annat sätt.

- Har du tänkt på att när högtalaren placeras i ett lyssningsrum så kommer troligen det faktum att den mäter rakt i frifält att innebära att den får en väldigt basrik karaktär.

@EmuMannen: fortsätt gärna med din intressanta tråd!

[EmuMannen]

@EmuMannen: fortsätt gärna med din intressanta tråd!

Tack för ditt stöd bomellberg, sånt värmer. Jag vill inte bråka med någon, jag vill bara att vi ödmjukt delar med oss av vår kunskap och behandlar alla med respekt.

[jansch]

@ EmuMannen: Har du tänkt lyssna på dina högtalare i någon form av bostadsrum?

Eller kommer du ha högtalarna utomhus och lyssna utomhus?

Eller kommer du lyssna på dina högtalare i ett ekofritt rum?

Mvh
Peter

Jag antar att de flesta som har mätt en del förstår bakgrunden till ovanstående inlägg.
(Jag har ingen kommentar till själva sättet att ställa det som en fråga då frågan inte är riktad till mig)

Oavsett vad man mäter finns det begränsningar och förutsättningar som man måste ha koll på annars är mätningarna värdelösa/oanvändbara.
Gäller det mesta här i världen - Exempel "hur långt är det mellan Göteborgs central och Stockholms Central?" .... tja, det beror på vad man skall använda avståndsvärdet till.

Vid högtalarmätningar måste man givetvis ha koll på vad man mäter med en viss metod och varför man kan få mycket värdefulla mätresultat från t.ex. en "ekofri kammare" trots att den miljön inte bara är helt absurd för normal hifi lyssning utan också påverkar psyket starkt negativt.
Det är ju så att vissa mätningar inte går att göra på annat sätt.

Har inte tid att fördjupa mej nu om detta - Återkommer!