Utvecklingen av CD-spelare

av **skrutten** » 2005-07-16 17:28

Min första CD en Philips CD160 köpt 1986 har jag just mätt upp med RMAA 5.5 och blev förvånad över dess kvaliteer. Jämförde den med min NAD C542 som jag använder nuförtiden se här:
http://web.telia.com/~u91302111/disk_te ... -CD160.htm
Man ställer sig frågan vad som hänt de senaste 20 åren med CD-spelare. Eller är det bara så att NAD C542 är en rent ut en dålig spelare

...??

av i » 2005-07-16 18:17

"Intermodulation distortion": Ska man förstå det som att bägge spelarna har en bred puckel på ca -5 db vid 60hz ???!!!

av **skrutten** » 2005-07-16 19:19

i skrev:"Intermodulation distortion": Ska man förstå det som att bägge spelarna har en bred puckel på ca -5 db vid 60hz ???!!!

Nope, mätsignalen är 60 Hz -5dB samt 7kHz -17dB sen kontrolleras hur mycket dist dessa 2 signaler ger tillsammans.

av i » 2005-07-16 22:47

skrutten skrev:
i skrev:"Intermodulation distortion": Ska man förstå det som att bägge spelarna har en bred puckel på ca -5 db vid 60hz ???!!!

Nope, mätsignalen är 60 Hz -5dB samt 7kHz -17dB sen kontrolleras hur mycket dist dessa 2 signaler ger tillsammans.

Det var för väl, annars hade det varit för bizarrt !

av **X-ray** » 2005-07-17 11:59

Kul test då jag också har en Philips CD-160. Den har nu närmat sig pension med råge. Ska i dagarna investera i en annan "modernare cd-spelare. Har annars trivts bra med denna relik.

Mätningar i all ära, men upplever du förändringar som är "lyssningsrelaterade". Och in så fall hur då? Hmm alltså stora eller små.

Har tidigare varit inne på detta då dagens dacar blir mer och mer avancerade och i så fall till vilken nytta?

/ T

av **skrutten** » 2005-07-17 21:31

Min CD160 pensionerades redan 1993 men jag plockade fram den för att jämföra lite skivor som tände HDCD lampan i min NAD fast de uppenbarligen inte var HDCD-kodade. Så Pilipsen plockades ner från hyllan i förrådet.
Jag provade bägge samtidigt med samma material och kunde inte höra ngn skillnad på C542 och CD160 men men jag är oxå ganska förkyld just nu så......
Vad man kan se på mätningarna så skräpar CD160:n på ovan 20kHz betydligt med än C542, antagligen därför att C542 har 8x översampling medan CD160 har 4x, eller????

Frekvens avvikelserna som visas i plotten kan i stor grad komma från ljudkortet.

av **X-ray** » 2005-07-18 09:58

He, he, he

Kul att höra, om bara det mänskliga örat ska användas som instrument (mätningar på papper i all ära, men) så kanske ditt påstående ändock ska respekteras. Tror som sagt själv att i det område som vi vill åt som lyssnar, så kanske 24 bitar och därutöver inte tillför så värst mkt! Det finns andra kretsar i en spelare som förmodligen sätter mer karaktär på ljudet än det hysteriska jagandet efter fler bits. En normal CD-skiva består ju bara av 16-bitar/44.1 kHz, är det inte helt ok att försöka förmå en spelare att läsa så bra som möjligt i stället för att öka förmågan att behandla information. Detta börjar likna processorhysterin för ett antal år sedan, då det var viktigast att öka farten i pocessorn, i stället för att ta itu med den verkliga flaskhalsen i datorn nämligen buss-hastigheten.

/ T

av **MartinX** » 2005-07-18 11:31

Jo skrutten du kan loopa ljudkortet och låta det testa sig själv med rightmark så får du en uppfattning om kortets egna avvikelser, kanske inte helt optimalt eftersom du inte använder kortets D/A i CDspelartestet men en idikation i alla fall.

Var testen med full utstyrning på testskivan? I så fall blir nog disten låg på alla spelare. Jag spanade lite på elektronikvärdens gamla mätningar och min uppfattning är att förbättringarna på cd spelare visar sig som mest om man skulle mäta disten/linjäriteten från -60db och nedåt. Brytpunkten verkar ligga någonstans i början på 90-talet då började dom flesta spelare mäta mycket bra på denna punkt, det kanske var 1-bitsomvandlarna som gjorde entré.

av **skrutten** » 2005-07-18 13:07

MartinX
Det finns ju lite inställningsmöjligheter så att mäta vid -60dB vore kanske möjligt.
På väldigt "gles" musik så kanske t.om. jag kan höra skillnad mellan dessa spelare men just nu är min hörsel degraderad av en förkylning.
Bägge CD-spelarna har betydligt bättre D/A än ljudkortet (jag har gjort loopback test) :wink:

av **skrutten** » 2005-07-18 19:45

Man kan mistänka att den gamla CD160 generar en svans med med högre frekvenser som sedan kan påverka förstärkeriet längre bort i kedjan. Jag mätte IMD vid -10dB med 17 samt 20kHz signal detta klarade C542 med glans medan CD160 gav ett mindre hedrande resultat.
Tyvärr kan ej RMAA mäta THD med mindre signalnivå än -40dB och en sådan mätning klarar bägge spelarna galant.

av **Johan_Lindroos** » 2005-07-19 10:36

Verkar vara ett mindre bra ljudkort det där... Mig synes det vara ej lämpat för mätändamål.

av **skrutten** » 2005-07-19 11:12

Johan_Lindroos skrev:Verkar vara ett mindre bra ljudkort det där... Mig synes det vara ej lämpat för mätändamål.

Nog kan det vara så

Frågan kommer osökt, vilka krav skall man då ställa på ett ljudkort för mätändamål?

av **MartinX** » 2005-07-19 22:12

Man kan ju köpa ljudkort med 24 bitars 192kHz omvandlare nuförtiden utan att ruinera sig tex:

http://www.esi-pro.com/viewProduct.php?pid=43&page=1
Kostar bara 1495kr på Musikbörsen

Eller:
http://www.m-audio.com/products/en_us/Audiophile192-main.html
För 1695kr också på musikborsen

Ju fler bitar och högre samplingfrekvens desto bättre borde det ju vara, fast disten och brusnivån måste ju vara låg också vilket man inte vet innan man sett en oberoende test. Om någon känner till ett bra ljudkort för mätändamål skulle det vara bra om ni tipsade, jag letar själv efter det.

av **Thomasbergman** » 2005-08-02 13:30

skrutten skrev:Min CD160 pensionerades redan 1993 men jag plockade fram den för att jämföra lite skivor som tände HDCD lampan i min NAD fast de uppenbarligen inte var HDCD-kodade. Så Pilipsen plockades ner från hyllan i förrådet.
Jag provade bägge samtidigt med samma material och kunde inte höra ngn skillnad på C542 och CD160 men men jag är oxå ganska förkyld just nu så......
Vad man kan se på mätningarna så skräpar CD160:n på ovan 20kHz betydligt med än C542, antagligen därför att C542 har 8x översampling medan CD160 har 4x, eller????

Frekvens avvikelserna som visas i plotten kan i stor grad komma från ljudkortet.

Genom åren har en hel del HDCD album släppts, utan att det finns en HDCD-logga som visar på att dom är HDCD-kodade.

av **Morello** » 2005-08-02 13:32

MartinX skrev:Man kan ju köpa ljudkort med 24 bitars 192kHz omvandlare nuförtiden utan att ruinera sig tex:

http://www.esi-pro.com/viewProduct.php?pid=43&page=1
Kostar bara 1495kr på Musikbörsen

Eller:
http://www.m-audio.com/products/en_us/Audiophile192-main.html
För 1695kr också på musikborsen

Ju fler bitar och högre samplingfrekvens desto bättre borde det ju vara, fast disten och brusnivån måste ju vara låg också vilket man inte vet innan man sett en oberoende test. Om någon känner till ett bra ljudkort för mätändamål skulle det vara bra om ni tipsade, jag letar själv efter det.

Har ett RME DIGI 96/8 PAD, som jag mäter med. Fungerar utmärkt.