Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Hur funkar tekniken bakom bra hifi?

Moderator: Redaktörer

Tangband
Semesterfirare
 
Inlägg: 8841
Blev medlem: 2017-11-28

Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav Tangband » 2020-05-09 10:04

Jag håller nu på med inspelningar av akustiska instrument och använder Audient iD14 , hackintosch , audacity samt två OM 1: or.

Hur spelar ni som är proffs in ? Kör ni 44,1 eller 48 kHz, eller använder ni högre samplingfrekvens, 88,2 eller 96 kHz ?

16 bitar, 20 eller 24 ?

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 39703
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav petersteindl » 2020-05-09 10:37

De proffs jag känner till spelar in med 24/96. Vissa har 24/192. Jag ser ingen som använder 44.1 eller 48.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav RogerJoensson » 2020-05-09 11:01

En fråga är om alla som kör >48KHz gör det för att de faktiskt tycker eller vet att det låter bättre, eller för att inspelningarna ska kunna säljas som "HD".
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav goat76 » 2020-05-09 11:13

Jag är inte något proffs, men jag spelar in allt i 24/96. Det finns inga skäl till att begränsa någon kvalitet i inspelningsskedet, i renderings-skedet kan man välja format och håller dörrarna öppna för framtida valmöjligheter.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 39703
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav petersteindl » 2020-05-09 11:31

RogerJoensson skrev:En fråga är om alla som kör >48KHz gör det för att de faktiskt tycker eller vet att det låter bättre, eller för att inspelningarna ska kunna säljas som "HD".


Ingetdera. De gör det för att göra redigeringsarbetet med högre upplösning för att slutresultatet skall hålla 44/16 kvalitet vilket är bitrate och upplösning i de vanligaste formaten.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Tell
 
Inlägg: 2087
Blev medlem: 2015-10-27

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav Tell » 2020-05-09 22:25

Klart 44/16 funkar det med, men som Peter skriver så har man bättre arbetsmån med högre upplösningar o mindre risk för brus o så. Lite som när jag fotar med en kamera så kör jag RAW, alltså okomprimerad 16bit i så hög upplösning som möjligt, medans jag sparar ut 8 bit JPG (dock väldigt hög kvalitet) för slutbilden. Kan såklart redigera bilder jpg bilder från min mobilkamera också, men det kommer "spricka" mycket snabbare med sin lägre upplösning, mer brus som brusreducerats bort (fult). Men det går fortfarande att få användbara bilder :)

Användarvisningsbild
Tarzan
 
Inlägg: 2486
Blev medlem: 2013-11-18
Ort: Malmö

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav Tarzan » 2020-05-09 23:17

Högre samplingsfrekvens än 44,1 kHz kan man till exempel ha avanledningen att det blir lägre latency (för en given buffer size) vilket man vill ha om man ska spela in ett spår över ett annat och vill ha medhörning.

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav RogerJoensson » 2020-05-09 23:29

petersteindl skrev:
RogerJoensson skrev:En fråga är om alla som kör >48KHz gör det för att de faktiskt tycker eller vet att det låter bättre, eller för att inspelningarna ska kunna säljas som "HD".


Ingetdera. De gör det för att göra redigeringsarbetet med högre upplösning för att slutresultatet skall hålla 44/16 kvalitet vilket är bitrate och upplösning i de vanligaste formaten.

Jag ser ingen poäng att spela in i högre än 44,1 av kvalitétsskäl om det enbart ska ges ut i 44,1 förutsatt att mjuk och hårdvara gör vad de ska (vilket de kanske inte gör dock). Frågan är om alla verkligen har något hörbart att vinna på att köra t ex 96Khz, om alla verkligen testat det eller om man gör det för att det känns bra och för att man tror att det blir bättre. Detta med tanke på hur mycket dynga som ges ut...
-På självvald "semester".

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav RogerJoensson » 2020-05-09 23:30

Tell skrev:Klart 44/16 funkar det med, men som Peter skriver så har man bättre arbetsmån med högre upplösningar o mindre risk för brus o så. Lite som när jag fotar med en kamera så kör jag RAW, alltså okomprimerad 16bit i så hög upplösning som möjligt, medans jag sparar ut 8 bit JPG (dock väldigt hög kvalitet) för slutbilden. Kan såklart redigera bilder jpg bilder från min mobilkamera också, men det kommer "spricka" mycket snabbare med sin lägre upplösning, mer brus som brusreducerats bort (fult). Men det går fortfarande att få användbara bilder :)

Du pratar om bitdjupet. Jag pratar om samplingsfrekvensen. -Inte riktigt samma sak...
Det går utmärkt att köra 44.1/24 om man behöver dynamiken eller signal/brus avståndet.
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 39703
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav petersteindl » 2020-05-10 00:05

RogerJoensson skrev:
petersteindl skrev:
RogerJoensson skrev:En fråga är om alla som kör >48KHz gör det för att de faktiskt tycker eller vet att det låter bättre, eller för att inspelningarna ska kunna säljas som "HD".


Ingetdera. De gör det för att göra redigeringsarbetet med högre upplösning för att slutresultatet skall hålla 44/16 kvalitet vilket är bitrate och upplösning i de vanligaste formaten.

Jag ser ingen poäng att spela in i högre än 44,1 av kvalitétsskäl om det enbart ska ges ut i 44,1 förutsatt att mjuk och hårdvara gör vad de ska (vilket de kanske inte gör dock). Frågan är om alla verkligen har något hörbart att vinna på att köra t ex 96Khz, om alla verkligen testat det eller om man gör det för att det känns bra och för att man tror att det blir bättre. Detta med tanke på hur mycket dynga som ges ut...


Det är lite olika. En del ser poäng, andra inte. Själv ser jag egentligen ingen vits med att spela in under 24/96 och helst 24/192. Själv håller jag på med en A/D som samplar 40/50 8) . . .





. . . d v s 40 bitar med 50 MHz samplingsfrekvens.

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

gcs
 
Inlägg: 174
Blev medlem: 2017-04-01

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav gcs » 2020-05-10 02:07

Det finns ju ingen som helst anledning att sampla högre än 96KHz. Jag har en AD/DA som klarar 96KHz och med hur många bitar har jag ingen aning om. Huvudsaken är att det låter bra. Det finns väl ingen människa som
hör högre än 20KHz. I alla fall inte i vår ålder. När det gäller mikrofoner så rullar säkert de flesta normala mickar av över 20KHz. En graverdosa för vinyl har fallit av ganska mycket vid 25KHz. Om det inte vore så
varför är vissa testskivor då graverade med halvfart för kunna återge frekvensen 30KHz. Till sist vill jag säga att 24bitar är en limit som med marginal ger en brusnivå som är lägre än vad som är praktiskt möjlig.
Sedan kan man ju finna flera än 24bitar i ett mixerbord och det beror på att det går åt bitar i filter och kompressorer och annat som finns i ljudbordet.

Anders J
 
Inlägg: 321
Blev medlem: 2015-08-07
Ort: Ösmo

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav Anders J » 2020-05-10 06:44

Lagring med 24 bit ger ju en trevlig nivåmarginal, speciellt om man oftast spelar in ensemblen man är med i. Vinsten med mer än 44,1 kHz är inte lika uppenbar men eftersom det är ett standardformat med 96 (eller 192) och detta med dimensionering antialisingfilter inte är självklart känns det praktiskt. Det ör ju inte helt självklart hur en evt lyckad tagning ska användas till slut.

Så jag skulle nog vända på resonemanget.

Vilket ju inte på något vis hindrar att det finns fantastiska tagningar både från PCM-F1- och Revox-epokerna. Det som är svårast är ju val av mikrofoner/placering, akustik, reflexer och allt annat. Jag kan tycka att många inspelningar från både 60- och 70-tal idag är oöverträffade och störs sällan av tekniska brister.

Robert von Bahr höll ett föredrag hos LtS för något år sedan och konstaterade att Revoxtagningarna står sig bra. Jag kommer också ihåg något som Semmy Lazaroff gjorde, jag tror han hade en Tandberg 62 som på något vis var ombyggd till 15"/s.

Men om jag tycker mig tillhöra det som är dagens motsvarighet till 70-talets "Revoxmaffia" så ser jag ingen rimlig anledning att lagra mindre än 24/96.

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 22665
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav RogerGustavsson » 2020-05-10 10:19

16 eller 24 bitar verkar göra liten eller minimal skillnad i praktiken på många inspelningsgrunkor i det lägre prissegmentet. Hur är det med dina prylar Tangband?

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav goat76 » 2020-05-10 10:43

Jag förstår inte riktigt vad debatten handlar om, vad är egentligen argumentet för att välja något lägre än 24-bit under inspelning och produktion, är ni oroliga att Tangbands hårddiskutrymme inte räcker till?

Som jag ser det finns det absolut ingen anledning alls att bestämma sig för att redan under inspelning och produktion välja något lägre än 24/96 eller 24/48, när man sedan är klar med produktionen bestämmer man kvaliten för slutformatet.
24-bit är självklart vid musikproduktion och håller alla dörrar öppna för vad slutformatet eventuellt än må vara.

När Steven Spielbergs produktionsbolag råkar snubbla över Tangbands inspelningar och vill ha med dessa i nästa Hollywood-blockbuster så kommer de kräva att filerna levereras i minst 24/48 vilket är standardformatet vid filmljud. :D

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 39703
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav petersteindl » 2020-05-10 10:54

Frågeställningen är väl vad de som är proffs spelar in med, d v s de som jobbar professionellt med ljudinspelning eller musikinspelning. 24/96 eller 24/192 har jag skrivit. Om man spelar in som lekman duger väl 10 bitar med 10 kHz samplingsfrekvens eller standard för vanlig telefoni.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav goat76 » 2020-05-10 11:04

petersteindl skrev:Frågeställningen är väl vad de som är proffs spelar in med, d v s de som jobbar professionellt med ljudinspelning eller musikinspelning. 24/96 eller 24/192 har jag skrivit. Om man spelar in som lekman duger väl 10 bitar med 10 kHz samplingsfrekvens eller standard för vanlig telefoni.


Då är väl frågan om Tangband ställer sin fråga i syfte att försöka undvika att hans egna inspelningar ska bli så proffsiga som möjligt, kanske vill han säkerställa att det blir så dåligt det bara kan bli? :)

Tangbands ljudkort håller antagligen högre klass än det mesta som användes i proffessionella musikstudios före 2000-talet, det klarar dessutom 24/96 och han har införskaffat sig fina mikrofoner. Varför ska han då sikta lägre än bästa möjliga?
Senast redigerad av goat76 2020-05-10 11:10, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 39703
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav petersteindl » 2020-05-10 11:09

goat76 skrev:
petersteindl skrev:Frågeställningen är väl vad de som är proffs spelar in med, d v s de som jobbar professionellt med ljudinspelning eller musikinspelning. 24/96 eller 24/192 har jag skrivit. Om man spelar in som lekman duger väl 10 bitar med 10 kHz samplingsfrekvens eller standard för vanlig telefoni.


Då är väl frågan om Tangband ställer sin fråga i syfte att försöka undvika att hans egna inspelningar ska bli så proffsiga som möjligt, kanske vill han säkerställa att det blir så dåligt det bara kan bli? :)

Ok, du upplevde hans frågeställning så. Du får fråga Tangband.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav goat76 » 2020-05-10 11:12

petersteindl skrev:
goat76 skrev:
petersteindl skrev:Frågeställningen är väl vad de som är proffs spelar in med, d v s de som jobbar professionellt med ljudinspelning eller musikinspelning. 24/96 eller 24/192 har jag skrivit. Om man spelar in som lekman duger väl 10 bitar med 10 kHz samplingsfrekvens eller standard för vanlig telefoni.


Då är väl frågan om Tangband ställer sin fråga i syfte att försöka undvika att hans egna inspelningar ska bli så proffsiga som möjligt, kanske vill han säkerställa att det blir så dåligt det bara kan bli? :)

Ok, du upplevde hans frågeställning så. Du får fråga Tangband.


Självklart ställer han frågan för att även han ska uppnå bästa möjliga resultat, något annat vore väl sjukt konstigt?

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav RogerJoensson » 2020-05-10 11:27

goat76 skrev:Jag förstår inte riktigt vad debatten handlar om, vad är egentligen argumentet för att välja något lägre än 24-bit under inspelning och produktion, är ni oroliga att Tangbands hårddiskutrymme inte räcker till?

För min del handlade det främst om det behövs eller gör skillnad att välja höga samplingsfrekvenser vid inspelning och lagring. Hur många av dom som hävdar att 192KHz låter bättre än t ex 48, har t ex verkligen testat det ingående. Låter varje ljudkort bättre i högsta samplingsfrekvenssen? osv.
Det känns lite som på 90-talet när folk skickade sina skräpproduktioner (i 16bitars filformat) till mastring i 24bitar och var övertygade att av den anledningen lät så mycket bättre efteråt. Mer måste ju vara bättre! Man kunde alltså ta bättre betalt mastring i 24bitar. Få (inkl "proffs") hade invändningar på att materialet sedan levererades på CD-skiva (16bitars format) kodad och klar för masskopiering.
Numera tar man ofta betalt för att krossa dynamiken så hårt att det många gånger är långt överflödigt med 16bitar, men skiten krängs ändå i 24/192... Mer är ju bättre! Fast tydligen inte när det gäller innehållet (den faktiska dynamiken), för där verkar det vid musikutgivning konstigt nog dra åt andra hållet. Feta siffror, men tvärt om vad gäller innehållet...

Sen är det så att 16 bitar per kanal oftast är väldigt, väldigt mycket och oftast mycket tystare än t ex mikrofonerna och det de tar upp, men det kräver ett större mått av övervakning än 24bitar för att det aldrig ska riskera att gå i taket, så av den anledningen kan finnas en fördel att använda mer än 16 bitar vid inspelningen. Inte främst för att faktiskt låter bättre (välhanterat), utan för att det är praktiskt och bekvämt. Förutsatt att man inte fortsätter jaga nollan, för då faller de fördelarna.
Med det sagt så ska man inte räkna med att A/D-omvandlare faktiskt hanterar 16-bitar optimalt. -En av anledningarna till att jag undvek det där med bitdjup.
Men ändå, när man spelar in akustiska instrument med ett par småmembranare, då är 16 bra bitar väldigt, väldigt, väldigt mycket.

Tangband, tro inte att den stora hemligheten för åstadkommande av välljud ligger i om man spelat in i 16/24/44.1/192.
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav goat76 » 2020-05-10 11:57

RogerJoensson skrev:
goat76 skrev:Jag förstår inte riktigt vad debatten handlar om, vad är egentligen argumentet för att välja något lägre än 24-bit under inspelning och produktion, är ni oroliga att Tangbands hårddiskutrymme inte räcker till?

För min del handlade det främst om det behövs eller gör skillnad att välja höga samplingsfrekvenser vid inspelning och lagring. Hur många av dom som hävdar att 192KHz låter bättre än t ex 48, har t ex verkligen testat det ingående. Låter varje ljudkort bättre i högsta samplingsfrekvenssen? osv.
Det känns lite som på 90-talet när folk skickade sina skräpproduktioner (i 16bitars filformat) till mastring i 24bitar och var övertygade att av den anledningen lät så mycket bättre efteråt. Mer måste ju vara bättre! Man kunde alltså ta bättre betalt mastring i 24bitar. Få (inkl "proffs") hade invändningar på att materialet sedan levererades på CD-skiva (16bitars format) kodad och klar för masskopiering.
Numera tar man ofta betalt för att krossa dynamiken så hårt att det många gånger är långt överflödigt med 16bitar, men skiten krängs ändå i 24/192... Mer är ju bättre! Fast tydligen inte när det gäller innehållet (den faktiska dynamiken), för där verkar det vid musikutgivning konstigt nog dra åt andra hållet. Feta siffror, men tvärt om vad gäller innehållet...

Sen är det så att 16 bitar per kanal oftast är väldigt, väldigt mycket och oftast mycket tystare än t ex mikrofonerna och det de tar upp, men det kräver ett större mått av övervakning än 24bitar för att det aldrig ska riskera att gå i taket, så av den anledningen kan finnas en fördel att använda mer än 16 bitar vid inspelningen. Inte främst för att faktiskt låter bättre (välhanterat), utan för att det är praktiskt och bekvämt. Förutsatt att man inte fortsätter jaga nollan, för då faller de fördelarna.
Med det sagt så ska man inte räkna med att A/D-omvandlare faktiskt hanterar 16-bitar optimalt. -En av anledningarna till att jag undvek det där med bitdjup.
Men ändå, när man spelar in akustiska instrument med ett par småmembranare, då är 16 bra bitar väldigt, väldigt, väldigt mycket.

Tangband, tro inte att den stora hemligheten för åstadkommande av välljud ligger i om man spelat in i 16/24/44.1/192.


Jag håller med dig om det mesta av det där, men nu vet vi att Tangband inte vill komprimera sönder sina inspelningar. Antagligen kommer hand inspelningar med god marginal hålla sig inom 16 bitar men eftersom han redan har inspelningsutrustning som klarar av 24-bit så skadar det inte att nyttja det, det håller alla dörrar öppna för både slutformat i 24 och 16 bitar. Vad är argumentet för att inte använda en större marginal vid inspelning och produktion, vad är nackdelarna?

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav RogerJoensson » 2020-05-10 12:04

Det skulle väl vara att det är utrymmeskrävande och lite mer tungrott med höga samplingsfrekvenser. Annars inget i princip.
Jag tänkte mest på att lägga fokus och energin där den verkligen gör skillnad och att det inte finns mycket att hämta i höga samplingsfrekvenser.
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav goat76 » 2020-05-10 12:30

RogerJoensson skrev:Det skulle väl vara att det är utrymmeskrävande och lite mer tungrott med höga samplingsfrekvenser. Annars inget i princip.
Jag tänkte mest på att lägga fokus och energin där den verkligen gör skillnad och att det inte finns mycket att hämta i höga samplingsfrekvenser.


Så länge Tangband inte sagt att han har ett problem med utrymme på sina hårddiskar så utgår jag ifrån att det inte är ett bekymmer. Då är det bättre att följa studiostandarden att spela in och jobba med 24 bitar vilket håller dörrarna öppna för slutformat i 24-bit, 16-bit och allt som kan tänkas ligga under det.

De flesta studioprogram arbetar internt med en ännu större marginal på hela 32 eller 64-bit. Det skadar inte heller då en större headroom aldrig kan vara något negativt.

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav RogerJoensson » 2020-05-10 12:46

Ja, 24-bitar kostar inte mycket extra i filstorlek och inget alls (gissar jag) i processorkraft, så även om det inte blir någon hörbar skillnad så är det inte så tokigt att använda det ändå (så slipper man oroa sig).
-På självvald "semester".

Tell
 
Inlägg: 2087
Blev medlem: 2015-10-27

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav Tell » 2020-05-10 12:58

RogerJoensson skrev:
Tell skrev:Klart 44/16 funkar det med, men som Peter skriver så har man bättre arbetsmån med högre upplösningar o mindre risk för brus o så. Lite som när jag fotar med en kamera så kör jag RAW, alltså okomprimerad 16bit i så hög upplösning som möjligt, medans jag sparar ut 8 bit JPG (dock väldigt hög kvalitet) för slutbilden. Kan såklart redigera bilder jpg bilder från min mobilkamera också, men det kommer "spricka" mycket snabbare med sin lägre upplösning, mer brus som brusreducerats bort (fult). Men det går fortfarande att få användbara bilder :)

Du pratar om bitdjupet. Jag pratar om samplingsfrekvensen. -Inte riktigt samma sak...
Det går utmärkt att köra 44.1/24 om man behöver dynamiken eller signal/brus avståndet.


Inte riktigt samma sak nä, men jag pratade upplösning/samplerate också, iaf när det kom till bilden. Där vill man ha mån att beskära vilket kanske inte är nåt man gör i ljud direkt på det sättet. Däremot så finns det nog tillfällen där man gärna spelar in med så hög samplerate också, vill man pitcha ner nåt ljud rejält så får man lite mer mån också, även om det såklart är extremt sällan det görs. Så ja jag håller med dig, sällan det behövs mer än 44.1 eller 48khz :) Påståenden att högre än det skulle ge bättre hörbar ljudkvalle är inget annat än random påståenden.
24bit dock är en annan grej, man bör minimera risken för onödigt brus så mycket man bara kan!

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 22665
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav RogerGustavsson » 2020-05-10 13:19

Brukar inte Tangband skriva att han vill undvika omsampling? Då får han väl vilja ett format som undviker det? Nu vet vi inte vilken slutanvändare det blir, om han ska ha filerna för eget bruk eller de ska distribueras på något sätt. Den utrustning han har tycks teoretiskt klara 19.5 bitar (ADC), i praktiken blir det förmodligen mindre än så beroende på vilka nivåer han får i de olika länkarna i kedjan.

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav RogerJoensson » 2020-05-10 13:25

Tell skrev: Däremot så finns det nog tillfällen där man gärna spelar in med så hög samplerate också, vill man pitcha ner nåt ljud rejält så får man lite mer mån också, även om det såklart är extremt sällan det görs.

Ja och om man t ex vill spela in fladdermöss och få med alla deras lokaliseringsljud, så är det en poäng att gå upp till 384KHz samplingsfrekvens eller mer!
-På självvald "semester".

Tangband
Semesterfirare
 
Inlägg: 8841
Blev medlem: 2017-11-28

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav Tangband » 2020-05-10 13:43

Jag får tacka alla för bra information i tråden :)

gcs
 
Inlägg: 174
Blev medlem: 2017-04-01

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav gcs » 2020-05-10 13:44

Att spela in fladdermöss så handlar det om att använda en mätmikrofon från t.ex Brüel & Kjaer . Spelar man in digitalt, då kan man inte lyssna på inspelningen för vad jag kommer ihåg kan man bara lyssna på inspelningen med halva hastigheten.
Vad är det för mening med det eftersom det inte räcker med det.

.

Tangband
Semesterfirare
 
Inlägg: 8841
Blev medlem: 2017-11-28

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav Tangband » 2020-05-10 13:49

RogerGustavsson skrev:Brukar inte Tangband skriva att han vill undvika omsampling? Då får han väl vilja ett format som undviker det? Nu vet vi inte vilken slutanvändare det blir, om han ska ha filerna för eget bruk eller de ska distribueras på något sätt. Den utrustning han har tycks teoretiskt klara 19.5 bitar (ADC), i praktiken blir det förmodligen mindre än så beroende på vilka nivåer han får i de olika länkarna i kedjan.


Ja, jag är lite orolig hur det blir med ljudet om man spelar in med 96 kHz och sedan ska konvertera ned detta till 44,1 kHz för att tex använda AirPlay hemma . Är den omsamplingen helt ohörbar ? Det borde väl bli bättre att i sådanafall spela in med 44,1 kHz och undvika 96 kHz eller 48 kHz.

Om musiken ska spelas upp med 44,1 KHz så borde det väl även vara bättre att spela in i 88,2 KHz istället för 96 kHz ?

Jag är lite bränd efter Windows Vista som hade en helt värdelös sample rate conversion.

.... eller så är min oro eller fundering helt obefogad och det är bara att tuta och köra med 96 kHz.
Vad säger ni ?

Tangband
Semesterfirare
 
Inlägg: 8841
Blev medlem: 2017-11-28

Re: Spela in med 44,1 kHz eller högre ?

Inläggav Tangband » 2020-05-10 13:53

RogerJoensson skrev:
goat76 skrev:Jag förstår inte riktigt vad debatten handlar om, vad är egentligen argumentet för att välja något lägre än 24-bit under inspelning och produktion, är ni oroliga att Tangbands hårddiskutrymme inte räcker till?

För min del handlade det främst om det behövs eller gör skillnad att välja höga samplingsfrekvenser vid inspelning och lagring. Hur många av dom som hävdar att 192KHz låter bättre än t ex 48, har t ex verkligen testat det ingående. Låter varje ljudkort bättre i högsta samplingsfrekvenssen? osv.
Det känns lite som på 90-talet när folk skickade sina skräpproduktioner (i 16bitars filformat) till mastring i 24bitar och var övertygade att av den anledningen lät så mycket bättre efteråt. Mer måste ju vara bättre! Man kunde alltså ta bättre betalt mastring i 24bitar. Få (inkl "proffs") hade invändningar på att materialet sedan levererades på CD-skiva (16bitars format) kodad och klar för masskopiering.
Numera tar man ofta betalt för att krossa dynamiken så hårt att det många gånger är långt överflödigt med 16bitar, men skiten krängs ändå i 24/192... Mer är ju bättre! Fast tydligen inte när det gäller innehållet (den faktiska dynamiken), för där verkar det vid musikutgivning konstigt nog dra åt andra hållet. Feta siffror, men tvärt om vad gäller innehållet...

Sen är det så att 16 bitar per kanal oftast är väldigt, väldigt mycket och oftast mycket tystare än t ex mikrofonerna och det de tar upp, men det kräver ett större mått av övervakning än 24bitar för att det aldrig ska riskera att gå i taket, så av den anledningen kan finnas en fördel att använda mer än 16 bitar vid inspelningen. Inte främst för att faktiskt låter bättre (välhanterat), utan för att det är praktiskt och bekvämt. Förutsatt att man inte fortsätter jaga nollan, för då faller de fördelarna.
Med det sagt så ska man inte räkna med att A/D-omvandlare faktiskt hanterar 16-bitar optimalt. -En av anledningarna till att jag undvek det där med bitdjup.
Men ändå, när man spelar in akustiska instrument med ett par småmembranare, då är 16 bra bitar väldigt, väldigt, väldigt mycket.

Tangband, tro inte att den stora hemligheten för åstadkommande av välljud ligger i om man spelat in i 16/24/44.1/192.


Nej, jag är övertygad om att mikrofonplaceringen är A och O . Men viktig info för mig är ändå att bena ut detdär med hög samplingfrekvens vid inspelning och om det har nån verklig betydelse.
Tack för bra inlägg med bra information .

Nästa

Återgå till Teknikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 6 gäster