Intressant test i stereophile som jag läst och funderat över
.
Båda högtalarna mäter rätt rakt och båda har bra direktivitet.
Jag gissar på att Kef ls50 låter sämre än den borde pga koaxialkonstruktionen, men att atkinsson föredrar dessa framför Revel pga subjektiva skäl och storleken på lyssningsrummet. Revel m106 har även 2 dB mer nivå i basregistret samtidigt som den går djupare. Det är en ganska stor skillnad.
Enligt audiosciencereview är båda sämre än genelec 8030c, även om M106 är väldigt bra.
” Looking again at fig.2, although the Revel M106 has just 1–2dB more energy in-room above 3kHz than the KEF, this excess covers two-and-a-half octaves. There is therefore a large "area under the curve," making this excess, compared with the KEF, more audible than the difference in level would imply. I remember setting up a pair of Revel Ultima Salon2s in my room in 2009 (footnote 4). The Salon2 has a level switch for the tweeter that operates in 0.5dB steps, and it turned out that the optimal treble balance would have been between two of those steps. With the switch affecting the entire range covered by the tweeter, a level difference of just 0.25dB turned out to be significant.
In rooms that are larger than mine and/or more damped in the treble, therefore, the Revel M106's treble would tend to sound in better balance with the midrange, while the LS50 might sound too mellow. ”
.
