Har Atkinson fått hjärnsläpp? (Holo Audio DAC)

[Johan_Lindroos]

Kolla mätningarna på den här apparaten:

https://www.stereophile.com/content/hol ... asurements

Total katastrof!!

Som slutkläm skriver John Atkinson:

"In almost every way, the HoloAudio May (Level 3) is the best-measuring D/A processor I have encountered, rivaled only by the Weiss DAC502 and MBL N31.—John Atkinson".

Hur kan han tycka att detta är en av världens bäst mätande D/A-omvandlare?

Mitt råd är väl att helt bortse ifrån i Atkinsons slutkläm och istället läsa själva mätreportaget istället. Möjligtvis skriver han så för att inte göra highendbranschgubbarna sura. Eller vad tror ni?

[philipbtz]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

[petersteindl]

Vad är problemet? Kanalseparationen är ju mer än 122 dB under 3 kHz! Det du, det är ju inte att förakta, så det så.

[Morello]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

[Tangband]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

Naturligtvis borde Atkinson veta detta, men det gäller att inte stöta sig med annonsörer i tidningen.
Jag tror det är så det ligger till. Han brukar i slutet berömma allt han testar i stort sett.

Därmed inte sagt att mätningarna skulle vara ointressanta- de säger ju att apparaten är katastrofalt dålig, för de som kan tyda mätningarna.

[Tangband]

Kolla mätningarna på den här apparaten:

https://www.stereophile.com/content/hol ... asurements

Total katastrof!!

Som slutkläm skriver John Atkinson:

"In almost every way, the HoloAudio May (Level 3) is the best-measuring D/A processor I have encountered, rivaled only by the Weiss DAC502 and MBL N31.—John Atkinson".

Hur kan han tycka att detta är en av världens bäst mätande D/A-omvandlare?

Mitt råd är väl att helt bortse ifrån i Atkinsons slutkläm och istället läsa själva mätreportaget istället. Möjligtvis skriver han så för att inte göra highendbranschgubbarna sura. Eller vad tror ni?

Det sistnämnda är nog korrekt. Eller snarare för att hans chef inte ska bli sur. Den som sett Atkinssons föredrag ” 50 years being an audiophile ” vet att han under alla åt fått tampas med chefer som vill ta bort mätningarna helt.
https://youtu.be/NdjO9ZIx8ag

[Tangband]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

Stereophile verkar sluta med högtalar-mätningar nu . Mycket tråkigt om de tummar på detta.

https://www.stereophile.com/content/man ... oudspeaker

Audiosciencereview har nog till dels, satt spiken i kistan med ärliga mätningar ( omän inte alltid väsentliga ) som är oberoende av annonsörer.

Men det borde finnas plats för minst två seriösa aktörer på nätet som mäter hifi, väl?

[jonasp]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

Stereophile verkar sluta med högtalar-mätningar nu . Mycket tråkigt om de tummar på detta.

Var på den sidan läser du att de sluta mäta? Läs kommentarerna längre ner, där Atkinson nämner att denna högtalare är mätmässigt identisk med sitt passiva syskon.

[jonasp]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

Fast något slags nytt bottenmärke är det när Atkinson sammanfattar mätningen som han gör. Detta är dock inget nytt - en massiv svacka i mellanregisterområdet kan ibland sammanfattas som att "högtalare av detta märke brukar vara idiosynkratiska".

Ibland talar han ju mer klarspråk, som här: https://www.stereophile.com/content/wil ... asurements

I then up-ranged by 10dB to set the base line at 0.32 ohms, and the WATT loading just kissed the 0.33 ohm level at 2kHz (fig.1). In some disbelief I felt the need to recalibrate the system and go for a manual static measurement; however, the same result was obtained, to within 2% accuracy. So there it is, the WATT presents an inexcusably difficult load over a very narrow frequency notch.

[petersteindl]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

[Tangband]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Låter nästan som en kortslutning

[Tangband]

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

Stereophile verkar sluta med högtalar-mätningar nu . Mycket tråkigt om de tummar på detta.

Var på den sidan läser du att de sluta mäta? Läs kommentarerna längre ner, där Atkinson nämner att denna högtalare är mätmässigt identisk med sitt passiva syskon.

Jag hoppas du har rätt.

[jonasp]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Svår att slå håller jag helt med om! I dålighet då alltså. Men reaktiv? Det håller jag däremot inte med om. Vid minimumimpedansen torde de reaktiva halvorna (kapacitiv och induktiv) ta ut varandra så att i princip endast resistiv last återstår (oaktat andra komponenter i kedjan). Dessutom på en så pass låg nivå att vilket kortslutningsskydd som helst vädrar joniserad vårmorgonluft...

Undrar om Wilson ersatte de kunder vars förstärkare brakade ihop.

(Förlåt för trådkapning Johan!)

[Morello]

En felkonstruerad högtalare kort och gott. Obegripligt att inte produkten verifierades innan den såldes och ännu mer obegripligt hur man kan rita ett filter som medför ett minimum om 0,3 ohm. Audiobranschen är unik i många avseenden!

[I-or]

Totalt sett är förstås Mr Atkinson fortfarande en av de vettigare skribenterna i branschen, antagligen eftersom han besitter viss teknisk/vetenskaplig kompetens. När det gäller högtalare så kan man t.o.m. vara ganska säker på att hans subjektiva omdömen är rimliga, något som man absolut inte kan säga om övriga recensenter på Stereophile (som ofta skriver uppskattande om högtalare med relativt bredbandiga frekvensgångsavvikelser om +/-5 dB eller mer).

När det gäller elektronik kan han tyvärr vara rejält flummig ibland och hävda påstådda skillnader vid lyssningstest som ofta visar sig vara rena fantasier*. Den inte så lite tossiga DAC det handlar om här med urkopplingsbart rekonstruktionsfilter kan hänföras till hans svaga sida även om Holo Audio DAC:en mätmässigt har några positiva egenskaper också som låg brusnivå och god linjäritet.

I allmänhet vill han förstås inte bita den hand som föder honom, så man får läsa mellan raderna när han mycket, mycket milt kritiserar vad som kan betraktas som groteskt inkompetenta konstruktioner.


*Exempelvis som i denna https://www.stereophile.com/features/106ringing/index.html artikel, där han länge insisterat på hörbarheten av för-ekon från konventionella rekonstruktionsfilter och sedan i princip inte hörde några skillnader alls när han sattes på prov av Keith Howard.

[petersteindl]

Hej I-or! Välkommen till Faktiskt.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Svår att slå håller jag helt med om! I dålighet då alltså. Men reaktiv? Det håller jag däremot inte med om. Vid minimumimpedansen torde de reaktiva halvorna (kapacitiv och induktiv) ta ut varandra så att i princip endast resistiv last återstår (oaktat andra komponenter i kedjan). Dessutom på en så pass låg nivå att vilket kortslutningsskydd som helst vädrar joniserad vårmorgonluft...

Undrar om Wilson ersatte de kunder vars förstärkare brakade ihop.

(Förlåt för trådkapning Johan!)

Vi har nog olika syn på denna högtalares last. Du anser tydligen att den primärt är resistiv, skriver du. Jag anser att högtalarens last är kraftigt reaktiv. Skulle impedansens faskurva finnas med så skulle det synas. På ena sidan nollstället är impedansen kapacitiv och på andra sidan rent induktiv. Tillsammans i deras koppling skapas ett nollställe. I själva nollstället vänder impedansen från kapacitiv reaktans till induktiv reaktans och i själva nollstället är fasen noll grader och man kan säga att just där i den punkten och ingen annanstans än just i den punkten tar reaktanserna ut varandra.

Så här skriver Martin Colloms i testen.

Such a narrow notch implies a strongly reactive phase angle for the loading in the 2kHz region, almost purely inductive on one slope and capacitive on the other.

Mvh
Peter

[jonasp]

Jag tror du missade att jag skrev ”vid minimumimpedansen”. För övrigt så hittar jag bland mina poler och nollställen, tack så mycket!

[hifikg]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Inte ens Scintilla gick väl så lågt, eller det kanske de gjorde?

[jonasp]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Inte ens Scintilla gick väl så lågt, eller det kanske de gjorde?

Tänker du på GAS Ampzilla?

[Morello]

Hifikg talar om en lågimpediv högtalare.

[jonasp]

Hifikg talar om en lågimpediv högtalare.

Apogee Scintilla! Nu kopplade hjärntrådarna!

[RogerGustavsson]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Inte ens Scintilla gick väl så lågt, eller det kanske de gjorde?

Vet inte men mellanregisterbandet är på 0.1 Ohm och det är sammankopplat på något vis med diskantbandet på 1.2 Ohm.

[petersteindl]

Jag tror du missade att jag skrev ”vid minimumimpedansen”. För övrigt så hittar jag bland mina poler och nollställen, tack så mycket!

Nej, jag missade inte att du skrev minimumimpedansen! Jag missade heller inte att ditt inlägg snarast är tänkt att göra skenet av att jag skulle ha fel då jag skriver att lasten är formidabelt unikt reaktiv. Jag anser på god grund att jag har rätt. Du skriver ju att jag skulle ha fel och gör sken av att du inte håller med mig. Du vill försöka få det till att det jag säger vore felaktigt. Jag har faktiskt svårt att förstå din inställning?

Mvh
Peter

[petersteindl]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Inte ens Scintilla gick väl så lågt, eller det kanske de gjorde?

Scintilla uppvisade inte alls sådant beteende med ett ganska fult nollställe som tydligen de nya Wilson Audio har.

Baspanelen hos Scintilla hade impedans kring 1 ohm vilket ansågs och anses som lågt värde och mellanregisterpanelen ser också ut att ligga på 1 ohm. Diskantpanelen har högre impedans, tippar på 2 ohm ungefär. I delningarna mellan bas och mellanregisterpanelen går impedansen upp och likaså i delningen mellan mellanregisterpanelen och diskantpanelen.

Delningsfilterna ser ut att vara 1a ordningens och de summerar impedansmässigt helt ok, d v s ger en viss impedansökning i summationsområdet.





Det finns inga fula nollställen i systemet som det kan bli med högre ordningens delningsfilter och total feldimensionering av ingående filterkomponenter.

Under förutsättning att man har ett slutsteg dimensionerat för 1 ohm som last så är impedanskurvan på Scintilla inget problem. På den tiden var det Krells större slutsteg som Apogee Scintilla dimensionerades för.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Inte ens Scintilla gick väl så lågt, eller det kanske de gjorde?

Vet inte men mellanregisterbandet är på 0.1 Ohm och det är sammankopplat på något vis med diskantbandet på 1.2 Ohm.

Om det är så som du skriver, så är det inga vanliga delningsfilter där panelerna ligger parallellt. Då indikerar det snarast att mellanregisterpanel och diskantpanel vore seriekopplade med varandra och inte ens det hjälper om man inte dessutom seriekopplar med motstånd lite här och där för att få upp impedansen. Jag tror dock inte att mellanregistret har så hög känslighet och verkningsgrad så att dess nivå blir korrekt med 0,9 ohm seriemotstånd med panelen. Man kan möjligtvis tänka sig att diskantens HP delning snarast är mellanregistrets HP istället för att ha en egen länk? Eftersom panelerna beter sig väldigt mycket som motstånd så kan man sätta upp ett enkelt kretsschema och simulera olika filter. Någon kanske har kretsschemat på delningsfiltret till Scintilla.

Så här skriver han som gjort mätningarna.

The mid-range plus tweeter plus crossover impedance is harder to interpret. The electrical crossover point looks like it is at 500 Hz, and the mid-range driver impedance is 1.0 ohms. The crossover is likely first order to the whole, with that split to the mid-range and tweeter with first order crossovers. Sort of a cascade of a hi-pass into a low/hi-pass section.

Mvh
Peter

[RogerGustavsson]

Nej, Scintilla har en märklig koppling av banden för mellan- och diskantregister. Det är fler än två band. Det redovisas inte dessa scheman. Det är fyra band för diskanten och ett för mellanregistret. De sitter alla i en och samma gap mellan magneter. Diskantbanden sitter framför och bakom mellanregisterbandet.

Scintilla 1 ohm crossover.jpg (193.08 KiB) Visad 2518 gånger

Scintilla 1 and 4 phm crossovers.jpg (218.63 KiB) Visad 2518 gånger

[petersteindl]

Aha, så Scintilla har ett stort motstånd kopplat i serie med mellanregisterpanelen. Då funkar vanlig typ av delningsfilter d v s parallellfilter.

Mvh
Peter

[RogerGustavsson]

Har haft bilder på hur det ser ut, hittar dem inte nu. Det stora motståndet är aluminiumfolie fäst på baffeln.
Här finns lite bilder från renovering/ombyggnad av Scintilla: https://www.hifi-advice.com/blog/review ... a-rebuild/
Där kan man se en försäkning på baffelns baksida där foliemotståndet sitter. Möjligen endast vid 4 Ohms-drift.

[jonasp]

Nej, jag missade inte att du skrev minimumimpedansen! Jag missade heller inte att ditt inlägg snarast är tänkt att göra skenet av att jag skulle ha fel då jag skriver att lasten är formidabelt unikt reaktiv. Jag anser på god grund att jag har rätt. Du skriver ju att jag skulle ha fel och gör sken av att du inte håller med mig. Du vill försöka få det till att det jag säger vore felaktigt. Jag har faktiskt svårt att förstå din inställning?

Peter, jag menade inget illa med mitt inlägg, och har absolut ingen agenda att få dig att framstå som vare sig det ena eller det andra. Om det uppfattades så får du ursäkta mig, det var oavsiktligt.

Dock har du faktiskt fel i ett avseende! Du skrev:

Vi har nog olika syn på denna högtalares last. Du anser tydligen att den primärt är resistiv, skriver du.

Det stämmer inte. Jag skrev att den är primärt resistiv vid impedansminimum. Det är stor skillnad! Självfallet är den inte primärt resistiv över hela frekvensomfånget, det är vi överens om.

När det gäller följande vill jag dock anmäla en avvikande uppfattning (vilket inte är samma sak som att säga att du har "fel", men detta handlar ju om åsikter):

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

I min bok är en högtalare som är till exempel rent kapacitiv eller rent induktiv över ett större frekvensområde en "mer" reaktiv last än Wilson WATT i sin första generation. Ett exempel är en annan mycket välkänd och välrenommerad högtalare, nämligen Martin Logan CLS.

Den är nämligen i stort sett rent kapacitiv över 1 kHz.

https://www.stereophile.com/content/mar ... asurements