Bygga in högtalarna.

[Belker]

Ponera att jag bygger en stabil vägg tätt runt mina högtalare så bara baffeln tittar fram, alternativt sätter elementen helt in-wall. Vad är haken, rent tekniskt? Man slipper ju kamfiltereffekter. Baffelstödet blir ju såklart fel, jämfört med hur det ursprungligen dimensionerades, men det kan man ju korrigera med eq.

[Knuttebaloa]

Med tanke på hur frekvent jag justerar vinkel/placering på mina pi60es hade jag behövt bygga om den väggen ofta... Men du kanske har lyckats hitta mer rätt

Tänker du att väggen ska byggas i samma vinkel som högtalarnas invinkling då? Eller spelar de rakt ut i rummet?

[Belker]

Ja, vinkeln blir ju mer eller mindre fix. Det är såklart en nackdel med in-wall. Det är liksom slutflyttat. Men det är det ändå för mig, känns det som. Man kan ju iofs bygga väggen lös och flyttbar.

[Baffel]

Polaren testade det i deras sommarstuga . Baselementet in i furupanelen mellan två rum . Gick åt fanders . Furupanelen skallrade . Säger som Magnus Uggla i G: Det skulle du tänkt på liiite tidigare.

Sen råkade han visst missa att berätta det för frugan , när han fick sitt ryck en höst för några år sedan . Resultat , ny furupanel . Utan baselement i . Vitmålad dessutom utifrån fruns önskemål. Så kan det gå.

[Belker]

Kommer inte att bygga en furupanel!

[jansch]

Ponera att jag bygger en stabil vägg tätt runt mina högtalare så bara baffeln tittar fram, alternativt sätter elementen helt in-wall. Vad är haken, rent tekniskt? Man slipper ju kamfiltereffekter. Baffelstödet blir ju såklart fel, jämfört med hur det ursprungligen dimensionerades, men det kan man ju korrigera med eq.

Jag har laborerat med det i mitt förra hus i sovrummet. Det slutade med ifyllnad av hålen och omtapetsering.
Mitt största dilemma var "typiska svenska innerväggar" som har 70mm reglar normalt (och i enstaka fall 95mm). Det blir inte så mycket volym kvar med lite stagning och kortlingar om man försöker få till det för en 8 tummare.
Har man plåtreglar skulle jag inte försöka. tänk på att det inte alltid är perfekt tätning vid golv o tak vid skarvar.

Nu har jag 120mm träreglar och speciell gips och plyfa som är limmad i den vägg som är aktuell. Förutsättningara är bättre.... kanske ska göra ett försök

[Baffel]

Kommer inte att bygga en furupanel!

Du är nog smartare än så. Se det mer som en allmän varning bara.
Det gick icket , med tanke på den gamla sommarstugans väggkonstruktion, att förstärka med extra reglar osv.
Bo Hansson rev väl ur källaren och fixade ett horn däri som mynnade ut i vardagsrummet. Hard core

[Adhoc]

En senare hake kan vara att du vill byta högtalare som har andra mått. Om reglar möter upp tätt intill hålet blir det inte kul om hålet behöver förstoras. Jag skulle överväga att göra hålet för stort och täcka över glipan med något avtagbart listverk som fasas tunnare mot ytterkanterna.

Hake 2 är att inte lämna, säg 1,5 cm, glipa vid 2 motstående sidor. Om högtalaren behöver dras ut, t.ex för att en högtalarkabel behöver tightas åt, kan man fösa in ett utdragarverktyg till bakkanten på högtalaren. Om hålstorleken är precis mm-anpassad mot högtalarfronten:
Hake 3 är att oövertäckta glipor kan fungera som slitsportar och volymen bredvid och bakom högtalaren funkar som en helmholtzresonator med okänd avstämning. Hake 4 skulle kunna vara att högtalarens vibrationer vidarebefordras till regelverk och panelbeklädnad och det rasslar och lever fan. SD-fot eller annan fjäder kan förebygga det.

Fördelar är minskad SBIR och att lägre effekt behövs för lägre frekvenser med kanske minskad dist. Proprare utseende än med fristående högtalare i rummet dessutom (tycker jag). Den "gratisförstärkning" i basen som kan förväntas kan justeras med EQ om det behövs, som du skrev. I mitt fall med en ca 20 L mellanbaslåda skulle basen teoretiskt börja falla av vid ca 110 Hz, mätning visar dock att fallet börjar ca 30 Hz ned vid ca 80 Hz, vilket jag inte ser som negativt. (Baffeln runtom högtalarlådan är 86 cm bred.)

[Belker]

Om jag skulle göra detta skulle jag inte bygga in något i befintlig vägg. Det skulle bli en ny vägg som hypotenusa i hörnet, sett uppifrån. Vinkel och material är mao fritt. Överskott av volym fylls med isolering som en ”corner chunk”.

[Belker]

En senare hake kan vara att du vill byta högtalare som har andra mått. Om reglar möter upp tätt intill hålet blir det inte kul om hålet behöver förstoras. Jag skulle överväga att göra hålet för stort och täcka över glipan med något avtagbart listverk som fasas tunnare mot ytterkanterna.

Hake 2 är att inte lämna, säg 1,5 cm, glipa vid 2 motstående sidor. Om högtalaren behöver dras ut, t.ex för att en högtalarkabel behöver tightas åt, kan man fösa in ett utdragarverktyg till bakkanten på högtalaren. Om hålstorleken är precis mm-anpassad mot högtalarfronten:
Hake 3 är att oövertäckta glipor kan fungera som slitsportar och volymen bredvid och bakom högtalaren funkar som en helmholtzresonator med okänd avstämning.

Fördelar är minskad SBIR och att lägre effekt behövs för lägre frekvenser med kanske minskad dist. Proprare utseende än med fristående högtalare i rummet dessutom (tycker jag). Den "gratisförstärkning" i basen som kan förväntas kan justeras med EQ om det behövs, som du skrev. I mitt fall med en ca 20 L mellanbaslåda skulle basen teoretiskt börja falla av vid ca 110 Hz, mätning visar dock att fallet börjar ca 30 Hz ned vid ca 80 Hz, vilket jag inte ser som negativt. (Baffeln runtom högtalarlådan är 86 cm bred.)

Låter bra! Ja, man skulle nog modda befintlig högtalare med en extra ”fläns” runt om, så man kan skruva den i ett överstort hål framifrån och med tätning. Svårt att göra utan att förstöra högtalarlådan, dock.

[Adhoc]

Så har jag också byggt. -Superchunk med en del "pinnar" ovanför högtalaren för att få lite reflektion av högre frekvenser. Vibrationsdämparfötter för 45 kg vikt samt några skruvanordningar med mellanliggande vitongummimellanlägg ovantill som trycker /reglerar kraften mot vibrationsdämparna så att dom blir komprimerade till rätt återstående höjd, vilket också gör att högtalaren står helt still. Den grå baffeldelen är ca 15 cm tjock med pålimmade spånplattespillbitar bakom brädfronten, blev ganska tungt och stumt. Hålet går inte rakt bakåt, utan är fasat ca 15 grader bakåt-utåt så att högtalarinvinklingen kan justeras något.



Jag uttryckte mig oklart i förra inlägget. Ingen åverkan görs på högtalaren. Överlappningen av glipan mellan högtalarbaffeln och baffelväggen görs med fasade lister / tunna brädor som fästs i baffelväggen, typ en tavelram där högtalarbaffeln är motivet.. Mina glipor kommer jag troligen täta av med s.k. "tadpole-list" där den runda delen trycks i i glipan och den flata överlappar mot högtalarbaffeln. https://lundgrenssverige.se/gummi-plast ... a-homogena

[Belker]

Aj,aj,aj, nu blev jag ju inspirerad! Jag som trodde grottan var klar...

[Tangband]

Ponera att jag bygger en stabil vägg tätt runt mina högtalare så bara baffeln tittar fram, alternativt sätter elementen helt in-wall. Vad är haken, rent tekniskt? Man slipper ju kamfiltereffekter. Baffelstödet blir ju såklart fel, jämfört med hur det ursprungligen dimensionerades, men det kan man ju korrigera med eq.

Jag råder dig att köpa för ändamålet konstruerade högtalare för inbyggnad, dvs sk inwall-högtalare.
Jag har laborerat med sådana för 15 år sedan ganska mycket, och resultatet kan bli ganska bra med 5.1 ljud, dvs 5 inwallhögtalare. Det du ser på filmduken är platt, och så blir tyvärr även ljudet med infällda högtalare.

Detta är inte speciellt kul då du lyssnar till musik med två kanaler.
De tidiga reflexerna från den hårda väggen runt högtalaren kommer att sudda ut alla fina detaljer, resultatet blir dåligt. Detta är min åsikt och min erfarenhet hittills.

Peter Stendl tror jag har lyckats hanterat problemet med väggmontering med sina ägg, men det verkar kräva extraordinära insatser med flera diskantelement, både kunskap praktiskt och teoretiskt och väldigt mycket testande antar jag för att få ett bra resultat.

Att däremot bygga in ett par högtalare i en vägg som är täckt med tjock rockwool är en annan sak, det kan säkert bli bra
Detta görs väl även i många studios.

Minst dåligt resultat ( men fortfarande dåligt ) med infällda högtalare och odämpad vägg borde fås med en vinklad vägg, där väggen för de två högtalarna vinklas mot lyssnaren, en aning.

[Belker]

Inga problem med dämpmaterial runt. Det hade jag räknat med. InoAcu eller fiber. Allt ska ändå täckas av ”gardin”.

[Tangband]

Inga problem med dämpmaterial runt. Det hade jag räknat med. InoAcu eller fiber. Allt ska ändå täckas av ”gardin”.

Då tror jag inte det finns några problem
Möjligen att ett par högtalare som är konstruerade för invinkling nog kommer låta sämre om de spelar rakt fram.
Men det går säkert att fixa med filtret.

[STDI]

...Man slipper ju kamfiltereffekter. ...

Här är jag inte med. Förklara gärna mer.

[Belker]

...Man slipper ju kamfiltereffekter. ...

Här är jag inte med. Förklara gärna mer.

Nej, slipper var kanske att ta i. Jag syftade på SBIR från väggen bakom högtalaren. Men man kanske drabbas mer av andra fenomen?

[Tangband]

...Man slipper ju kamfiltereffekter. ...

Här är jag inte med. Förklara gärna mer.

Nej, slipper var kanske att ta i. Jag syftade på SBIR från väggen bakom högtalaren. Men man kanske drabbas mer av andra fenomen?

Som redan nämnts så blir baffelstegs kompensationen helt annorlunda vid infällning och bara den kan ju diffa upp mot 6 dB jämfört med fristående högtalare. Så vid en infällning krävs det helt klar ett helt nytt delningsfilter.
Att fälla in en Genelec eller en pi60 i väggen, som från början inte är gjorda för det bör låta rejält mycket sämre tror jag. Det är nog det största problemet med infällda högtalare . Men bygger du om filtret så blir det säkert bra.

[Belker]

Men om man kompenserar för det ändrade baffelsteget med dsp, varför skulle det låta sämre?

[jonasp]

Med i14/pi60 så måste man kompensera baffelsteget med ett aktivt filter eller DSP vid infällning eftersom filtret till basen endast består av en spole. Dvs, ändras baffelsteget i filtret flyttas även delningsfrekvensen. Alternativet är ett helt nytt filter. Ser dock inga problem med att göra som Belker föreslår.

”Stereosystemfelskorrigeringarna” i baffelns utformning kommer såklart att försvinna. Inget jag hade legat sömnlös över.

[Belker]

Baffelstegskorrigering med DSP är givet. Om jag gör detta kommer jag låta i14 sticka ut en bit. Hela diskantplattan och fasningen runt. Vill inte bråka med den befintliga baffelns design, den är där av en anledning. Med den lösningen blir det några cm utstick från den nya baffelväggen, men det borde vara lite nog för att skicka upp SBIR högt nog för att lätt kunna dämpas bort med acu-skum. Eller tänker jag fel?


Nu är ju detta bara en tankelek. Om jag skulle göra detta på riktigt skulle jag ju självklart kolla med Ingvar först. Kanske bättre att gå på en customlösning med bara elementen. Har för mig att han gör sådana.

[jonasp]

Ja, kolla med Ingvar. Om han gör högtalare som är helt infällda borde det finnas anpassade filter till sådana.

[RMA]

Om väggen runt högtalaren består av dämpmaterial med tyg över behövs väl inga baffelstegs ändringar?
Här byggs det annars med ino inbyggnad.
viewtopic.php?f=16&t=54387&full=1

[Belker]

Om väggen runt högtalaren består av dämpmaterial med tyg över behövs väl inga baffelstegs ändringar?
Här byggs det annars med ino inbyggnad.
viewtopic.php?f=16&t=54387&full=1

Ja, man skulle ju kunna begrava dem helt i fluff. För det är väl så, att för att rå på kvarts våglängd/utsläckningsfrekvensen behöver dämpningen helst gå ända fram till baffeln? Det är ju ett enklare test att göra. Men igen, vad är nackdelen? Varför ser man aldrig den rekommendationen? Man tappar ju väggstöd, men tonkurvan borde bli jämnare.