Bafflar och kantdiffraktioner - OA 12 och Audiotronic CM3

[Baffel]

Angående bafflar och kantdiffraktioner. Hur är det egentligen med det när högtalare ser ut så här? Konstruktionsmässigt ser det ju aningens knasigt ut, eller?

OA 12. Verkar fortfarande vara en populär högtalare.

OA12-5 (1).jpg (295.52 KiB) Visad 1042 gånger

Audiotronic cm3.

svensk-klassiker-hogtalare-audiotronic-cm3-elektronik-stockholm-6366041 (1).jpg (65.22 KiB) Visad 1042 gånger

[I-or]

Tyvärr är det väl så att kantdiffraktion inte är dessa konstruktioners största problem, direkt...

[Baffel]

Sen finns det ju andra små detaljer som att banden i banddiskanter kan gått av. ....

Joda I-or jag vet vet vad du anser om Transmission Line konstruktioner tex . Du har säkerligen rätt . Har man ett par CM3 or kan man ju alltid testa att variera mängden dämpning i dem .

Med OA 12 or , och liknande Sonab/Carlssonhögtalare från 70-talet borde väl vara perfekta att ha som bakhögtalare i ett hemmabiosystem, eller? De sprider väl på bra . Borde väl var ypperliga till det då.

[DQ-20]

Sen finns det ju andra små detaljer som att banden i banddiskanter kan gått av. ....

Joda I-or jag vet vet vad du anser om Transmission Line konstruktioner tex . Du har säkerligen rätt . Har man ett par CM3 or kan man ju alltid testa att variera mängden dämpning i dem .

Med OA 12 or , och liknande Sonab/Carlssonhögtalare från 70-talet borde väl vara perfekta att ha som bakhögtalare i ett hemmabiosystem, eller? De sprider väl på bra . Borde väl var ypperliga till det då.

Vad gäller OA12 (som jag tycker man skall vara snäll emot) får man kanske fundera på i vilken riktning diffraktionseffekten är riktad. Dessutom är det ju liksom en hel del andra reflektioner som pågår med ljudet innan det når lyssnaren.

/DQ-20

[Baffel]

Men vem var det som var stygg mot OA 12 orna nu i denna tråden ?

Det är klart gamla högtalare, gamla slutkörda element . Det byts ju element och delningsfilter i OA 12or. Det borde väl det inte pysslas med om de är fullständigt kattskit i konstruktionen? Eller så görs det kanske enbart av nostalgiska skäl som inte har något med ljudet i sig att göra?

[I-or]

Jag har omfattande erfarenhet av båda högtalarna. De har i varierande grad problem med klangbalansen (CM3 är förstås betydligt bättre) och OA 12 uppvisar dessutom hög distorsion. De är dessutom konstruerade efter närmast diametralt motsatta akustiska principer, där den ena sprider lite och den andra mycket.

Låt oss bara konstatera att många entusiaster tycker att veteranbilar är kul. Jag har stor respekt för bilentusiaster, men det betyder inte att jag vill åka 100 mil i deras veteranbilar.

[Baffel]

Du har många strängar på din lyra I-or . Trollkarl med mätningar och högtalare och nu även diplomat.

[Morello]

Jag har omfattande erfarenhet av båda högtalarna. De har i varierande grad problem med klangbalansen (CM3 är förstås betydligt bättre) och OA 12 uppvisar dessutom hög distorsion. De är dessutom konstruerade efter närmast diametralt motsatta akustiska principer, där den ena sprider lite och den andra mycket.

Låt oss bara konstatera att många entusiaster tycker att veteranbilar är kul. Jag har stor respekt för bilentusiaster, men det betyder inte att jag vill åka 100 mil i deras veteranbilar.

I reklambladet från Sonab står det att distorsionen är låg samt att relationen mellan direktljud och reflekterat dito är optimal.

[DQ-20]

Låt oss bara konstatera att många entusiaster tycker att veteranbilar är kul. Jag har stor respekt för bilentusiaster, men det betyder inte att jag vill åka 100 mil i deras veteranbilar.

Tja. Det ska ju kännas skönt att äntligen komma fram. Kontraster. "Det är inte resan, det är målet".

/DQ-20

[petersteindl]

Jag har omfattande erfarenhet av båda högtalarna. De har i varierande grad problem med klangbalansen (CM3 är förstås betydligt bättre) och OA 12 uppvisar dessutom hög distorsion. De är dessutom konstruerade efter närmast diametralt motsatta akustiska principer, där den ena sprider lite och den andra mycket.

Låt oss bara konstatera att många entusiaster tycker att veteranbilar är kul. Jag har stor respekt för bilentusiaster, men det betyder inte att jag vill åka 100 mil i deras veteranbilar.

I reklambladet från Sonab står det att distorsionen är låg samt att relationen mellan direktljud och reflekterat dito är optimal.

Det är nu nästan 50 år sedan OA12 konstruerades av Civing. Stig Carlsson. Jämför man OA12 med det mesta i Hifi Handboken 1976 så har OA12 lägre dist, men de har hög dist i kring 2 kHz. Kvoten mellan direktljud och reflekterat ljud var nog bättre på OA12 än på många av dagens högtalare oavsett pris.

Dagens högtalarelement som är seriöst byggda är magnituder bättre än de var för 50 år sedan och Stig konstruerade OA50 år 1984.

I och för sig så hade Sonab 1973 kunnat marknadsföra sina högtalare genom att säga att deras högtalare möjligtvis kan tänkas bara vara skit i jämförelse med högtalare år 2021, som i sin tur troligtvis bara är skit i jämförelse med högtalare anno 2070.
Tja, ni får tänka själv vad ni tycker är relevant utifrån perspektivet att den som marknadsför har något rationellt vettigt att säga vid tidpunkten för marknadsföringen.

Mvh
Peter

[Baffel]

Visst är det så. Det går ju inte att jämföra då med nu. Fullständigt orättvist mot Carlsson som dessutom , som du säger Peter , spelade med de element som fanns då.

Jag är öppen för det mesta. Tycker OA 12 ser coola ut . Det beror väl mest på hur mycket spridning man gillar kan jag tänka mig. Kan väl passa som hand i handske för vissa . På samma sätt som Audiotronicarnas spridning passar andra händer och handskar bättre. Det är ju det fina med hifi. Man väljer det man gillar. Inget rätt eller fel . Bara fråga om tycke och smak.

[Prozac]

Visst har Carlssons 70-talare många år på nacken och använder (med dagens mått mätt) undermåliga element. Samtidigt visar Grafpro på att tonkurvorna för Carlssons 70-talare i ett normalt rum (och med rörlig mikrofon) ändå ser hyfsade ut.

http://www.carlssonkult.se/OA12.aspx

Särskilt om man uppgraderar elementen i tex oa12 till moderna element ser resultatet, i form av tonkurva, helt acceptabelt ut. Menar nån här att detta inte stämmer och att mätresultaten är missvisande? Eller är det andra parametrar som är mer viktiga? Om så, vad görs fel?

[DQ-20]

Visst har Carlssons 70-talare många år på nacken och använder (med dagens mått mätt) undermåliga element. Samtidigt visar Grafpro på att tonkurvorna för Carlssons 70-talare i ett normalt rum (och med rörlig mikrofon) ändå ser hyfsade ut.

http://www.carlssonkult.se/OA12.aspx

Särskilt om man uppgraderar elementen i tex oa12 till moderna element ser resultatet, i form av tonkurva, helt acceptabelt ut. Menar nån här att detta inte stämmer och att mätresultaten är missvisande? Eller är det andra parametrar som är mer viktiga? Om så, vad görs fel?

Det som är ett aber är att Grafpro nästan uteslutande redovisar långtidsmätningar från vad man får beteckna som diffusfältet hemma hos honom, alltså inte frekvensgång i traditionell bemärkelse. Några ytterligare mätningar åtminstone "on-axis" skulle liksom inte skada. Inte ens för en ortoakustisk högtalare är det irrelevant. När det gäller baselementens kvalitet verkar det finnas mer att hämta men mycket kretsar ju om att hitta samma storlek på korgen. Vad gäller diskanterna är det marigare och det finns i princip endast T22 att tillgå (ett mycket udda element som jag gott tycker man kan vara genuint tacksam över att Ing_Oehman tog fram.)

/DQ-20

[Tangband]

Visst har Carlssons 70-talare många år på nacken och använder (med dagens mått mätt) undermåliga element. Samtidigt visar Grafpro på att tonkurvorna för Carlssons 70-talare i ett normalt rum (och med rörlig mikrofon) ändå ser hyfsade ut.

http://www.carlssonkult.se/OA12.aspx

Särskilt om man uppgraderar elementen i tex oa12 till moderna element ser resultatet, i form av tonkurva, helt acceptabelt ut. Menar nån här att detta inte stämmer och att mätresultaten är missvisande? Eller är det andra parametrar som är mer viktiga? Om så, vad görs fel?

Precis som DQ-20 skriver så säger tonkurvor från lyssningsplats i stort sett ingenting . Pga att mikrofonen och lyssningsintryck diffar rejält vid avstånd över ca 1,7 meter eller mer.

[Baffel]

Finns väl massa olika diskanter som skulle passa bara någon skulle kolla igenom de som finns på marknaden idag? . Obs någon ej jag, har för lite erfarenhet . Jag bara väcker frågan.

Det är väl bara att lassa in några vettiga diskanter med låg dist som sprider enligt önskemål. Efter det koppla in aktivt delningsfilter, mät på, ekvivalisera osv . Då får man ju allt att låta bra . Vad jag förstår av det hela.

[DQ-20]

Finns väl massa olika diskanter som skulle passa bara någon skulle kolla igenom de som finns på marknaden idag? . Obs någon ej jag, har för lite erfarenhet . Jag bara väcker frågan.

Det är väl bara att lassa in några vettiga diskanter med låg dist som sprider enligt önskemål. Efter det koppla in aktivt delningsfilter, mät på, ekvivalisera osv . Då får man ju allt att låta bra . Vad jag förstår av det hela.

Finns väl massa? Näe, det finns det inte. Här finns "en massa folk" som har kollat igenom "en massa element" på marknaden. Vad tror du att det här är för degigt forum egentligen? Det är endast den fysiska lösningen med kondiskant som ger de spridningsegenskaper som behövs. Detta går inte att uppnå med en vanlig kalottdiskant. Anledningen till att de inte finns fler på marknaden är att det är ingen som gör högtalare som Carlsson gjorde dem. För vanliga direktstrålare finns hur mycket som helst. Som jag uppfattar T22oa så är det delvis en lyckligt slump att ett element som Ino behövde för sina efterklangsstöd också fungerade finfint i Carlsson. Eller så hade Öhman det i tankarna hela tiden. Fördelen mot tidigare Carlsson-diskanter är ju den höga verkningsgraden vilken gör att man kan filtrera fram olika tonkurvor utan att få för låg känslighet.

/DQ-20

[Baffel]

Aha . Då lärde man sig det.