Översätta mätning till verklighet - Högtalare

[Baffel]

Hittade denna högtalaren . Verkar väl vara en trevlig budgethögtalare.

Kali Audio LP-6, 1 599 kr /st
https://www.thomann.de/se/kali_audio_lp_6.htm

Så läste jag om den här , test utförd:
https://audiosciencereview.com/forum/in ... tor.17978/

Jaha, så var jag där igen. För - och nackdelar . Det gällande parametrar såsom frekvensgång och distorsion.. Hur väger man det ena mot det andra? Inom vilka rimliga nivåer distorsion respektive avvikelse ideal frekvensgång bör / kan man acceptera? Vilket leder fram till hur man sammanvägt, sammantaget ska se på denna högtalare. Är den vettig? Kan den låta bra?

Jag är mest nyfiken på detta med att utläsa / tolka data . Högtalaren i fråga är mest vald som exempel för detta.

Obs om andra förslag på högtalare jmf denna Kali ges så utgå i så fall från tekniska data och mätresultat på den just högtalaren. Inte bra jag tycker.... . Tråden ligger ju ändå på den tekniska sidan.

[Oeldling]

Den kommer.spela reeeeent men något livlöst precis som de flesta monitorer! Har par senheiser hd 25 kolla frekvenskurvan
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... A&usqp=CAU

[Baffel]

Det har jag hört andra säga tidigare dvs en studiomonitor kan ha riktigt bra mätvärden , rak frekvensgång och låg distorsion men vara urtråkig att ha i hemmamiljö . De är mätredskap men inte gjorda för att njuta / lyssna musik på. Ingen aning om det stämmer . Har aldrig haft några bra studiomonitorer.

Varför skulle rak frekvensgång och låg distorsion var något dåligt ? Eller har det att göra med hur de är konstruerade att sprida ljud?

[RogerGustavsson]

Det har väl mera blivit ett försäljningstrick att saluföra högtalare som studiomonitorer? De allra flesta med den beteckningen brukar nog inte hittas i studior utan hemma hos folk. Nu lyssnar man ju på musik i studiornas kontrollrum i högsta grad. Vilka studiomonitorer har du lyssnat på som inte fallit dig i smaken?

[Baffel]

Det har väl mera blivit ett försäljningstrick att saluföra högtalare som studiomonitorer? De allra flesta med den beteckningen brukar nog inte hittas i studior utan hemma hos folk. Nu lyssnar man ju på musik i studiornas kontrollrum i högsta grad. Vilka studiomonitorer har du lyssnat på som inte fallit dig i smaken?

Har aldrig lyssnat på någon studiomonitor , eller vänta det har jag , i en studio men då tänkte jag inte på om den skulle passa för hemmabruk. Obs påstår inget utan ställer frågor.

När jag skrev : . De är mätredskap men inte gjorda för att njuta / lyssna musik på syftade jag på vad jag hört andra säga. Har ingen aning om det stämmer.

Vad är din kommentar om mätresultaten för Kali högtalaren som redovisas i Audiosciencereview?

[RogerGustavsson]

Kali verkar vara något för hemmastudio på "grundnivå". I "riktiga" studior använts knappast sådana.

[Baffel]

Jo jo okej men skippa detta med studio. Hur ska man tolka de resultat som Amir får fram? Den verkar väl ha bra frekvensgång, eller? men lite problem med distorsionsnivåer. Är det tex bättre än ojämn frekvensgång låg distorsion? Själva distorsionsnivån i sig är den hörbar? Hur mycket avvikelser från en rak frekvensgång är "acceptabelt"? . Eller det kanske bara handlar om tycke och smak? Hur noga/ kräsen man är? Försöker lista ut hur man kan tolka testresultaten på högtalare som publiceras på tex Audiosciencereview.

[RogerGustavsson]

Det har jag ingen aning om. Han har en väldigt kostsam mätrigg men om han verkligen mäter något som ger ett hum om hur högtalarna låter hemma hos någon är inte riktigt klart. Dipolhögtalare mätte han helt galet på, det hade ingen direkt koppling till hur de låter subjektivt. Har inte satt mig in hans mätningar då det inte verkar stämma överens med hur vi brukar resonera på forum som detta. Det man kan utläsa är i varje fall distorsion och spridning på konventionella högtalare satta i hans rigg. Carlsson eller andra som har placering i rummet som inte stämmer med det använda förfarandet får märkliga resultat.

[Tangband]

Det har jag hört andra säga tidigare dvs en studiomonitor kan ha riktigt bra mätvärden , rak frekvensgång och låg distorsion men vara urtråkig att ha i hemmamiljö . De är mätredskap men inte gjorda för att njuta / lyssna musik på. Ingen aning om det stämmer . Har aldrig haft några bra studiomonitorer.

Varför skulle rak frekvensgång och låg distorsion var något dåligt ? Eller har det att göra med hur de är konstruerade att sprida ljud?

En BRA studiomonitor låter väldigt bra på musik ! Punkt.
Det är även den slutsats Amirm gjort sedan länge på audiosciencereview.

Sedan är det en annan sak att det finns rätt många studiomonitorer som inte är bra, precis som hifihögtalare.

[Oeldling]

Jag har iallafall hört både genelec par olika modeller , Yamaha hs 8 (används flitigt i studios och annan musik produktion i mindre studios) m-audio bx-8 som jämfört mot b&w golvare i 20 ts klassen . De par hörlurar jag har hemma är seinheiser hd 25 (finns i olika varianter)extremt vanlig lur inom olika typer av musik och generellt mediaproduktion karaktären generellt i dessa hörlurar och monitorer i mina öron är att ljudet låter extremt rent, korrekt och som det gör i verkligheten utan inslag av själ värme och karaktär.

Ljudet blir i längden i mina öron ganska tråkigt att lyssna på och då gillar jag ändå ganska neutrala högtalare då mina monitor audio rx6 jag köpte nya 2011 är väldigt lika i ljudet som genelec men har mer karaktär och låter något mer nyanserat.

Det är iaf hur jag upplever studio monitorer !

[Baffel]

Fascinerande med ljud och hur man upplever det. Vad det gäller tex Gelenec så står Tangband och Oeldling på helt olika sida. Men det är ju också det som gör det så roligt med hifi. Man kan och får tycka olika .

[jansch]

Jag har iallafall hört både genelec par olika modeller , Yamaha hs 8 (används flitigt i studios och annan musik produktion i mindre studios) m-audio bx-8 som jämfört mot b&w golvare i 20 ts klassen . De par hörlurar jag har hemma är seinheiser hd 25 (finns i olika varianter)extremt vanlig lur inom olika typer av musik och generellt mediaproduktion karaktären generellt i dessa hörlurar och monitorer i mina öron är att ljudet låter extremt rent, korrekt och som det gör i verkligheten utan inslag av själ värme och karaktär.

Ljudet blir i längden i mina öron ganska tråkigt att lyssna på och då gillar jag ändå ganska neutrala högtalare då mina monitor audio rx6 jag köpte nya 2011 är väldigt lika i ljudet som genelec men har mer karaktär och låter något mer nyanserat.

Det är iaf hur jag upplever studio monitorer !

Hörlurar är av naturen beroende av rätt öron. Det handlar inte om hur bra luren är utan hur väl den samverkar med "min/din" hörselgång.

[Oeldling]

Fascinerande med ljud och hur man upplever det. Vad det gäller tex Gelenec så står Tangband och Oeldling på helt olika sida. Men det är ju också det som gör det så roligt med hifi. Man kan och får tycka olika .

Haha helt olika står vi inte jag säger absolut inte genelec är dåliga på något sätt ,dom är grymma som studio monitorer och gillar man ett brutalt rent och ärligt ljud så är dom grymma men i mina öron precis som du säger skilt tycke på dem typen av högtalare !

[dewpo]

Jag mins första gången då jag förhoppningsfullt stoppade en sticka med mp3 spår i min dvd spelare
Bara för att genast märka att den var mycket sämre på att spela upp dessa än min dator
Då digital omvandlarna i dvd spelaren på intet sätt var sämre än de i datorn drog jag slutsatsen att det måste vara avkodningen av det komprimerade ljudet i dvd som fallerade

Så vad har då detta med studio monitorer att göra? Jo jag gissar att anledningen till att dessa upplevs som neutrala men tråkiga är att de är under dimensionerade med avseende på DSP prestanda
Digitala delnings filter som drivs av en modern PC (eller MAC) med de upplösningar som där kan åstadkommas är helt transparanta med avseende på ljudkvalitén,
Men jag tror inte billiga DSP chipp som kanske bara klarar 4096 tapps filter är det

[Tangband]

Fascinerande med ljud och hur man upplever det. Vad det gäller tex Gelenec så står Tangband och Oeldling på helt olika sida. Men det är ju också det som gör det så roligt med hifi. Man kan och får tycka olika .

Det är också lite kul att även jag ägt monitor audio rx6 för några år sedan.

[Baffel]

Fascinerande med ljud och hur man upplever det. Vad det gäller tex Gelenec så står Tangband och Oeldling på helt olika sida. Men det är ju också det som gör det så roligt med hifi. Man kan och får tycka olika .

Det är också lite kul att även jag ägt monitor audio rx6 för några år sedan.

Aha , hur tyckte du den var?

Jag själv , och även Oeldling såg jag i hans medlemstråd, har Kef Cadenza högtalare. Där kan man nog snacka om något som egentligen inte skulle kunna flyga/ låta bra. Men gör de 70-talsmontering av elementen på baffeln, ej spegelvända tex. Den högtalaren skulle säkert inte mäta bra men låter bra gör den , tycker jag. Apropå detta med att mäta. Det hade varit himla intressant att testa dina Gelenec och den i ett lyssningstest. Vad hade du tyckte, vad hade jag tyckt om respektive modell av högtalare.

[Baffel]

Det har jag ingen aning om. Han har en väldigt kostsam mätrigg men om han verkligen mäter något som ger ett hum om hur högtalarna låter hemma hos någon är inte riktigt klart. Dipolhögtalare mätte han helt galet på, det hade ingen direkt koppling till hur de låter subjektivt. Har inte satt mig in hans mätningar då det inte verkar stämma överens med hur vi brukar resonera på forum som detta. Det man kan utläsa är i varje fall distorsion och spridning på konventionella högtalare satta i hans rigg. Carlsson eller andra som har placering i rummet som inte stämmer med det använda förfarandet får märkliga resultat.

Intressant. Det där med Carlssonhögtalare bl.a.

Har du någon länk till de Dipolhögtalare som Amir mätte på?

[Baffel]

Jag mins första gången då jag förhoppningsfullt stoppade en sticka med mp3 spår i min dvd spelare
Bara för att genast märka att den var mycket sämre på att spela upp dessa än min dator
Då digital omvandlarna i dvd spelaren på intet sätt var sämre än de i datorn drog jag slutsatsen att det måste vara avkodningen av det komprimerade ljudet i dvd som fallerade

Så vad har då detta med studio monitorer att göra? Jo jag gissar att anledningen till att dessa upplevs som neutrala men tråkiga är att de är under dimensionerade med avseende på DSP prestanda
Digitala delnings filter som drivs av en modern PC (eller MAC) med de upplösningar som där kan åstadkommas är helt transparanta med avseende på ljudkvalitén,
Men jag tror inte billiga DSP chipp som kanske bara klarar 4096 tapps filter är det

Menar du aktiva studiomonitorer med inbyggd DSP? Har verkligen studios sådana? Vill inte mixarna/ teknikerna ha full kontroll över allting via mixerbordet? Har ingen aning om hur det funkar i en studio.

[Oeldling]

Fascinerande med ljud och hur man upplever det. Vad det gäller tex Gelenec så står Tangband och Oeldling på helt olika sida. Men det är ju också det som gör det så roligt med hifi. Man kan och får tycka olika .

Det är också lite kul att även jag ägt monitor audio rx6 för några år sedan.

Haha faktiskt!
Jag vet att jag var på mässa och va inne i genelecs lyssningsrum och blev förvånad hur snarlikt ljudet var , dock är studio monitorerna i mina öron lite för perfekta spelar grymt starkt. Men jag vill va väldigt noga med att poängtera att hur man upplever ljud är ju väldigt individuellt. Kan ju skilja något enormt med hur man upplever och vad man tycker låter riktigt bra man kan ju även förändras i sitt ljudtycke. En av anledningarna att rx6 är kvar är att jag gillar spela relativt rent och högt och rx6 kvalité är extremt hög maxat högtalarna hur många gånger som helst och så länge man låter bli att få de bottna klarar de spelas precis under sin bristgräns :)

[Belker]

Amirs senaste video går igenom mycket av hur mätningarna ska tolkas och hur det låter. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/genelec-8050b-speaker-review-and-how-to-read-speaker-measurements.20587/

[petersteindl]

Fascinerande med ljud och hur man upplever det. Vad det gäller tex Gelenec så står Tangband och Oeldling på helt olika sida. Men det är ju också det som gör det så roligt med hifi.
Man kan och får tycka olika .

Absolut! Men jag vill poängtera att det faktiskt kan vara så att ljudet upplevs identiskt lika, men själva värdeskalorna är olika och därmed även prioritering.
Exempel: Ett barn i Yemen får 1 miljon dollar. Bill Gates får 1 miljon dollar. Input är identiskt. Men värderingen av denna miljon dollar kan skilja högst väsentligt. Rent fysikaliskt är det två helt olika nervkluster i hjärnan som tar emot data. I det ena systemet är det likadan aktivitet. I värderingssystemet är det helt olika.

Båda kan faktiskt uppleva identiskt samma ljud men värdera ljudet helt olika.

Mvh
Peter

[JM]

Fascinerande med ljud och hur man upplever det. Vad det gäller tex Gelenec så står Tangband och Oeldling på helt olika sida. Men det är ju också det som gör det så roligt med hifi.
Man kan och får tycka olika .

Absolut! Men jag vill poängtera att det faktiskt kan vara så att ljudet upplevs identiskt lika, men själva värdeskalorna är olika och därmed även prioritering.
Exempel: Ett barn i Yemen får 1 miljon dollar. Bill Gates får 1 miljon dollar. Input är identiskt. Men värderingen av denna miljon dollar kan skilja högst väsentligt. Rent fysikaliskt är det två helt olika nervkluster i hjärnan som tar emot data. I det ena systemet är det likadan aktivitet. I värderingssystemet är det helt olika.

Båda kan faktiskt uppleva identiskt samma ljud men värdera ljudet helt olika.

Mvh
Peter

Subjektiva bedömningar sker alltid på ordinaldata nivå. Om någon tycker en högtalare låter dåligt måste personens referens högtalare framgå för att förstå bedömningen. Även kontexten, i vid bemärkelse, i vilken bedömningarna sker måste framgå.
När jag personligen går på en hifi-mässa från rum till rum är det är slående att nästan alla högtalare har störande hög distorsion. Ofta saknas många av de spatiala komponenterna och/eller är de förvrängda.
Kommer jag in i ett rum med en lådhögtalare/dipolhögtalare med långt till väggarna, > 3m, är det påfallande hur jag direkt identifierar och uppskattar de spatiala komponenterna i ljudet.
I bland men inte alltid är min positiva spatiala upplevelse liknande i ett mindre rum med tex Martin Logan elektrostater. Den relativt låga distorsionen relativt elektrodynamiska högtalare är befriande. Att basen ofta är suboptimal stör mig inte ett dugg.
Min referens hemma är lågdistorderande Quad 989 med fördröjning av dominerade laterala reflexer till ca 20 ms och med en SPL på <6 dB relativt direktljudet. Övriga reflexer kommer senare och har ännu lägre SPL.

Således är uppmätt låg distorsion hos direktljudet viktigast för mig.
Rummets spatiala bidrag är näst viktigast. Reflexerna förvränger/distorderar upplevda direktljudet. Går möjligen att mäta. I-or antydde att så är fallet. Ser gärna en närmare beskrivning om exakt hur.
Har direktljudet en måttligt uppmätt orak tonkurva vid samtidig låg distorsion är detta en mindre viktig komponent. Kan fixas med PEQ och subbasar. Återigen är distorsionskomponenten avgörande som jag ser det.

JM

[Baffel]

Fascinerande med ljud och hur man upplever det. Vad det gäller tex Gelenec så står Tangband och Oeldling på helt olika sida. Men det är ju också det som gör det så roligt med hifi.
Man kan och får tycka olika .

Absolut! Men jag vill poängtera att det faktiskt kan vara så att ljudet upplevs identiskt lika, men själva värdeskalorna är olika och därmed även prioritering.
Exempel: Ett barn i Yemen får 1 miljon dollar. Bill Gates får 1 miljon dollar. Input är identiskt. Men värderingen av denna miljon dollar kan skilja högst väsentligt. Rent fysikaliskt är det två helt olika nervkluster i hjärnan som tar emot data. I det ena systemet är det likadan aktivitet. I värderingssystemet är det helt olika.

Båda kan faktiskt uppleva identiskt samma ljud men värdera ljudet helt olika.

Mvh
Peter

Jovars, så kan det vara.

Här på faktiskt så jämförs det ju hyfsat kapabla lösningar /system men skulle man ta något riktigt lågbudget billigaste och ställa det mot något riktigt kapabelt tror jag nog att de flesta , jag tror alla, skulle tycka att det mer kapabla systemet låter bättre. Det även om personer som aldrig lyssnar på musik och som inte är ett smack intresserade av hifi skulle jämföra ljudet.

[I-or]

Subjektiva bedömningar sker alltid på ordinaldata nivå. Om någon tycker en högtalare låter dåligt måste personens referens högtalare framgå för att förstå bedömningen. Även kontexten, i vid bemärkelse, i vilken bedömningarna sker måste framgå.
När jag personligen går på en hifi-mässa från rum till rum är det är slående att nästan alla högtalare har störande hög distorsion. Ofta saknas många av de spatiala komponenterna och/eller är de förvrängda.
Kommer jag in i ett rum med en lådhögtalare/dipolhögtalare med långt till väggarna, > 3m, är det påfallande hur jag direkt identifierar och uppskattar de spatiala komponenterna i ljudet.
I bland men inte alltid är min positiva spatiala upplevelse liknande i ett mindre rum med tex Martin Logan elektrostater. Den relativt låga distorsionen relativt elektrodynamiska högtalare är befriande. Att basen ofta är suboptimal stör mig inte ett dugg.
Min referens hemma är lågdistorderande Quad 989 med fördröjning av dominerade laterala reflexer till ca 20 ms och med en SPL på <6 dB relativt direktljudet. Övriga reflexer kommer senare och har ännu lägre SPL.

Således är uppmätt låg distorsion hos direktljudet viktigast för mig.
Rummets spatiala bidrag är näst viktigast. Reflexerna förvränger/distorderar upplevda direktljudet. Går möjligen att mäta. I-or antydde att så är fallet. Ser gärna en närmare beskrivning om exakt hur.
Har direktljudet en måttligt uppmätt orak tonkurva vid samtidig låg distorsion är detta en mindre viktig komponent. Kan fixas med PEQ och subbasar. Återigen är distorsionskomponenten avgörande som jag ser det.

JM

Om man vill veta hur hur mycket inverkan av rumsreflektioner man har är det bara att titta på det uppmätta impulssvaret. Alla lite större toppar och dalar ett par ms eller så efter initialpulsen är just effekter av detta. I en sådan mätning framgår tydligt stora fördelar för källor med stor riktverkan som exempelvis linjekällor eller dipoler.