Det bästa vore väl om någon kunde locka hit Ingvar igen.
Mvh E*
Moderator: Redaktörer
I-or skrev:Jo, enligt logeteorin kan man flytta käll- och mottagarpositioner för att undvika ojämn inverkan av rumsresonanser och dessutom utnyttja diverse absorptionsåtgärder för att jämna ut frekvensgången. Detta är förstås bra, speciellt ökningen av absorption ger global verkan och är därför extra positivt, men saken är dock den att ekvalisering är enormt mycket effektivare och dessutom betydligt mer inredningsvänligt.
I-or skrev:Logeteorin leder till det märkliga konstaterandet att resonanser i längdled bör korrigeras, medan dito i bredd- och höjdled inte ska korrigeras. Dessutom ska inte låga ordningars reflektionseffekter korrigeras alls (t.ex mot sidovägg eller mot bakvägg eller sidovägg+tak o.s.v. - trots att för frekvensgångsavvikelser kan 1 reflektion vara värre än 1000 reflektioner som bygger upp en resonans).
Hörseln har dock ingen aning om varför frekvensgången är ojämn och gör därför inte dessa distinktioner angående vilka avvikelser som "ska" vara där enligt logeteorin.
E skrev:I-or skrev:Jo, enligt logeteorin kan man flytta käll- och mottagarpositioner för att undvika ojämn inverkan av rumsresonanser och dessutom utnyttja diverse absorptionsåtgärder för att jämna ut frekvensgången. Detta är förstås bra, speciellt ökningen av absorption ger global verkan och är därför extra positivt, men saken är dock den att ekvalisering är enormt mycket effektivare och dessutom betydligt mer inredningsvänligt.
Får inte Isidor inreda musikrummet precis som han vill alltså? Isidora eller Isidoris får väl odla sina egna intressen i andra rum?
Mvh E*
JM skrev:I-or skrev:Logeteorin leder till det märkliga konstaterandet att resonanser i längdled bör korrigeras, medan dito i bredd- och höjdled inte ska korrigeras. Dessutom ska inte låga ordningars reflektionseffekter korrigeras alls (t.ex mot sidovägg eller mot bakvägg eller sidovägg+tak o.s.v. - trots att för frekvensgångsavvikelser kan 1 reflektion vara värre än 1000 reflektioner som bygger upp en resonans).
Hörseln har dock ingen aning om varför frekvensgången är ojämn och gör därför inte dessa distinktioner angående vilka avvikelser som "ska" vara där enligt logeteorin.
Jag har aldrig fattat vad "logeteorin" innebär rent fysikaliskt som stimuli? Uppfattat det mest som luddigt flum med antydda inslag av fysik.
Är det något jag har missat?
JM
JM skrev:Således oprecist variabelt flum utan fysikaliska fakta.
Utan att vara fysikexpert vill jag allt mer ha mer exakta specifika fysikaliska fakta för att förstå stimuli i sin kontext.
JM
petersteindl skrev:JM skrev:Således oprecist variabelt flum utan fysikaliska fakta.
Utan att vara fysikexpert vill jag allt mer ha mer exakta specifika fysikaliska fakta för att förstå stimuli i sin kontext.
JM
Vill du ha en längre version gällande Loge-konceptet så kan du kolla här.
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2172188#p2172188
Mvh
Peter
DQ-20 skrev:Morello skrev:Det är ett helt basalt begrepp inom vågrörelselära och kan studeras i lättillgängliga böcker i ämnet.
Ja, eller Wikipedia:
"Stående vågor är i sin grundläggande form ickeresonanta. Icke resonanta stående vågor uppstår t.ex. mellan en ljudkälla och en reflexyta, alltså när ett ljud från en ljudkälla reflekteras mot ett tvärsnitt med lägre eller högre akustisk impedans än den som råder i vågen, det vill säga mediets akustiska impedans. Resonanta stående vågor (resonanser) är ett specialfall som uppstår när ett ljud reflekteras oändligt många gånger, t.ex. mellan två parallella ytor."
Begreppet är ganska lätt att förstå genom de många visuaIiseringar som finns på nätet. En våg viker sig över sig själv efter reflektion. IÖ har dock markerat att han använder, och tycker att begreppet SKALL användas så att begreppet "stående våg" reserveras för icke-resonanta stående vågor, medan begreppet "resonans" används för resonanta stående vågor. Det verkar inte stöta på patrull hos ingenjörer. Eller? Jag tycker mest det är en nomenklaturfråga. Vad beträffar "reflektion" är det en orsak, inte en verkan.
IÖ verkar mena att EQ är bra basområdet, men främst för att korrigera resonanser, inte (icke-resonanta) stående vågor. ...
...
/DQ-20
Svante skrev:Jag vill nog försiktigt invända mot begreppet resonant respektive icke-resonant stående våg. Det rör ihop begreppen.
En stående våg är en stående våg. Punkt. Sen kan den uppstå där det finns en resonans eller där det inte finns en resonans, men det har egentligen inte med den stående vågen att göra. En stående våg är en våg som inte transporterar energi, alternativt transporterar lika mycket energi i två motsatta riktningar.
Att man sedan ofta brukar slarva och likställa resonans med stående våg är liksom inte ett skäl att röra till det ännu mer.
JM skrev:petersteindl skrev:JM skrev:Således oprecist variabelt flum utan fysikaliska fakta.
Utan att vara fysikexpert vill jag allt mer ha mer exakta specifika fysikaliska fakta för att förstå stimuli i sin kontext.
JM
Vill du ha en längre version gällande Loge-konceptet så kan du kolla här.
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2172188#p2172188
Mvh
Peter
Inte blev "logeteorin" mer förståelig. Fysik skall vara stringent. Detta är ett absolut krav. Fysiken är det stimuli vi hör. Går det inte att göra fysiken tydlig inom sina egna begränsningar finns inga förutsättningar att förstå hörandet.
"Logeteorin" bygger mer på tomtar och troll än fysik.
JM
petersteindl skrev:Vill man inte ha ljudåtergivning enligt Loge-modellen så är det inte det man bör verkställa i praktiken.
Vill man ha ljudåtergivning enligt Loge-modellen så är det den modellen man bör verkställa i praktiken.
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 5 gäster