JM skrev:I en ofta citerad studie jämför Floyd T några lådhögtalare, i stora lyssningsrummet med högtalarväxlare, med en elektrostat dipol - Martin Logan. Tonkurvan är allt annat än rak. Studien är omnämnd i någon av upplagorna av hans bok. I minst två av Floyds föreläsningar avslöjar han tydligt att dipoler och då ffa Martin Logan i studien har extremt dålig tonkurva och är lågt rankad av testpersonerna.
Jag vill invända snarare att testet avslöjar hur mycket/lite reflexerna bidrar till tonkurvan i Harmans lyssningsrum. Alla som sett lyssningsrummet ser att det är stort och kraftigt dämpat men med de övriga högtalarna nära dipolen. Dvs ger ett reflexbidrag i de högre frekvensena lite beroende vilka högtalare som är närmast.
Således är min uppfattning att dipoler inte skall ha kraftigt dämpat rum. Med dipolerna är reflexerna viktiga. I vanliga lyssningsrum kan dipoler var bättre än lådhögtalare, med en placering någon meter från väggen bakom, då reflexutsläckningen lateralt kan utnyttjas för minska dominerande tidiga reflexer. Se Rogers placering tidigare i den här tråden. Med en tonkurva lik direktljudets hos reflexerna och att de dominerande reflexerna är kommer betydligt senare än med en lådhögtalare erhålls en avsevärt bättre spatial upplevelse.
Dipoler skall ha 4 lådsubbasar i hörnen och ej dipolsubbasar. Dipolsubbasar eldar för kråkorna.
Faran med att börja lyssna på stora dipoler som Apogee, Quad, Magnepan mfl är att det blir nästintill omöjligt att återgå till högkvalitativa lådhögtalare på grund av deras relativt höga hörbara distorsion och avsaknaden av dipolens högkvalitativa spatiala upplevelse.
JM
Jag har hört en hel del panelhögtalare som låtit väldigt fint med akustiska inspelningar, men de har alltid, utan undantag haft en del tillkortakommanden som jag i längden inte står ut med .
Så nu lite relevant kritik av panelhögtalare:
1. Begränsad ljudtrycksförmåga i basregistret . Det gör att rock/pop låter mindre bra.
2. Sameness från rummet, där allting efter ett tag låter mera lika.
3. Hög distorsion i basområdet och sämre direktivitet än det kan göras optimalt. Det blir ”tandläkarstol”.
4. Dålig djupbasförmåga.
5. Svårmöblerat
På audiosciencereview köper många entusiaster med tjocka plånböcker just nu Genelecs 8351/8361 istället för paneler, då de jämfört högtalare i 100000:- kronors klassen.
Kanske mest för de fantastiska testresultaten, men jag tror även möjligheten att spela starkt med pop/rock/jazz också lockar.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... pan.19631/https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.16068/” In the past month, I subjectively listened to 1.7MG and 8361A in different settings. The comparison may seem a difficult task as one is planar and the other is coax, especially in different settings. But no, it's a very easy comparison: go for the 8361A if you can.
Subjectively the 1.7 MG sounds extremly weak and somewhat strange (distorted and possibly with interference) if pushed against a wall, especially in mono. In stereo and in a further away from the wall setup, 1.7 MG can sound nice on some tracks when sitting in the right spot, even more so with some room correction and a "matching" amp (some give really bad results with 1.7 MG, as I have experienced with swapping amps, especially in the highs). Some MG owners seem to manage to produce interesting in room response, probably at the expense of spending an awful amount of time (and sometimes money too) in doing so and are never fully satisfied as they always are looking forward to upgrading to the next bigger MG, whichever model they have. Many add subs, which can sometimes be very complex.
But the 8361A just sounds big, alone, in mono and even with no correction. It's easier to steup and so much more powerful, not to say it can fit on a bookshelf (a big book shelf, admittedly). Magnepans don't stand a chance in blind testing comparison, IMO. Just not the same league. The precision of the reproduction of 8361A doesn't let bad mixes or recordings get away with it, which may require being more picky with version quality. But I find it interesting to hear what has gone wrong in the track exactly, and being able to discern which recording sucks and which doesn't. 8361A sounds a little bright to me, but highs can easily be dampened in GLM (in just a click). The sweet spot can be wider with 8361A too, thanks to the coax design it seems. I moved about in the test room to check.
As far as measures are concerned, Magnepans always have scored (very) badly, whereas 8361A is top level (state of the art?).”
Vad för element? Har för mig du sagt Peerless SLS någon gång?
