Letar efter bra mellanregister

[I-or]

Jag skulle vilja se källor som bekräftar detta.

Filtrets branthet och diffraktion har absolut betydelse. Diskanten bidrar till bättre spridning då den levererar 50% vid delningsfrekvensen (och betydande även under delningsfrekvensen).

Det är lustigt att många tycks tro att varenda detaljfråga inom elektroakustik är utredd och uppbackad av minst ett dussin rapporter. Så är inte fallet och jag har redan förklarat hur det hela hänger ihop.

Vad gäller problemen med MTM eller BMTMB, så uppstår problemen långt under delningsfrekvensen, då c/c-avståndet mellan de dubbla elementen motsvarar ca en halv våglängd (eller egentligen ännu lägre om man ska vara noggrann). För ett typiskt MTM-system erhåller man en jättedal 45 grader från referensaxeln (d.v.s. ungefärligen motsvarande takreflektionen) redan vid ca 500 Hz för en separation om 30 cm. Även vid flackare vinklar, t.ex. för stående lyssnare, erhåller man ganska omfattande problem.

För den klentrogne kan exempel på detta inhämtas i t.ex. Stereophiles högtalarmätningar även om JA inte mäter vid speciellt stora vinklar vertikalt.

[Morello]

Här syns tydligt vad Isidor talar om. Detta är förstås tämligen trivial fysik och behöver knappast referens i form av artikel i tidskrift.

https://www.stereophile.com/content/dun ... asurements

[I-or]

Tack, ett perfekt exempel.

[anjora]

Helst inom ±1dB från 400hz till 3khz. Ska även vara acceptabel distorsion, osv.

Finns det öht?

Detta elementet har ganska bra frekvensrespons men det tillverkas inte längre tyvärr så är nog svårt att få tag i

https://hificompass.com/en/speakers/mea ... l11mh09-08

Jag skulle vända på kravspecifikationen.

Du glömmer att allt är relativt i en viss ordning enligt mina praktiska erfarenheter. Viktigast är att erhålla en minimalt hörbar distorsion hos direktljudet i lyssningspositionen efter ekvalisering till en uppmätt rak tonkurva inom använt frekvensområde vid 85/95 dB samt att spridningen är 100 % harmoniserad till använd diskant. Distorsionen skall ej vara störande vid på lyssning (obs ej uppmätta) normala transienter. Spridningen måste dessutom harmonisera med högtalarplaceringen, rummet och lyssningsplatsen.

Långa bandhögtalare kan till viss del uppfylla villkoren.

Verkar som man i viss mån måste välja mellan lägre distorsion och bra frekvensgång.
Ett argument för att fokusera på låg distorsion är att de flesta rum påverkar frekvensgången så inte blir speciellt rakt oavsett högtalare.

10F verkar dock både ha lägre distorsion och bättre frekvensgång än 12mu (som jag innan hade tänkt att använda).

10F är dessutom billigare.

Eller är det något jag har missat?

[I-or]

För bästa resultat bör du prioritera enligt gängse praxis:

1. Frekvensgång på referensaxeln

2. Spridning

3. Distorsion

[anjora]

Jag skulle vilja se källor som bekräftar detta.

Filtrets branthet och diffraktion har absolut betydelse. Diskanten bidrar till bättre spridning då den levererar 50% vid delningsfrekvensen (och betydande även under delningsfrekvensen).

Det är lustigt att många tycks tro att varenda detaljfråga inom elektroakustik är utredd och uppbackad av minst ett dussin rapporter. Så är inte fallet och jag har redan förklarat hur det hela hänger ihop.

Vad gäller problemen med MTM eller BMTMB, så uppstår problemen långt under delningsfrekvensen, då c/c-avståndet mellan de dubbla elementen motsvarar ca en halv våglängd (eller egentligen ännu lägre om man ska vara noggrann). För ett typiskt MTM-system erhåller man en jättedal 45 grader från referensaxeln (d.v.s. ungefärligen motsvarande takreflektionen) redan vid ca 500 Hz för en separation om 30 cm. Även vid flackare vinklar, t.ex. för stående lyssnare, erhåller man ganska omfattande problem.

För den klentrogne kan exempel på detta inhämtas i t.ex. Stereophiles högtalarmätningar även om JA inte mäter vid speciellt stora vinklar vertikalt.

Även vid halva delningsfrekvensen så gör diskanten 20% av jobbet vid andra ordningens delning, detta är on-axis, diskanten blir dock mer dominerande off-axis pga mellanregister-diffraktion.

Och ju lägre i frekvens du går desto större blir våglängden, ex 23cm vid 1500hz.

Sedan vet jag inte om mer spridning är positivt, det leder till större effekt från rummet.

[I-or]

1. Notera dalen centrerad vid ca 700 Hz (ca 1/5 av delningsfrekvensen) i mätningen som Morello länkar till ovan (vertikal vinkel på z-axeln):

1294SCIfig05.jpg (31.24 KiB) Visad 2732 gånger

2. Studera Tooles/Olives forskning angående spridning (eller ta den enkla vägen och utgå ifrån det som skrivs här).

[anjora]

1. Notera dalen centrerad vid ca 700 Hz (ca 1/5 av delningsfrekvensen) i mätningen som Morello länkar till ovan (vertikal vinkel på z-axeln):

1294SCIfig05.jpg

2. Studera Tooles/Olives forskning angående spridning (eller ta den enkla vägen och utgå ifrån det som skrivs här).

Avståndet mellan elementen var för stort relativt delningsfrekvensen (3500hz).

Problemet börjar vid 900hz (där diskanten har ett allvarligt dropp).

[I-or]

Detta har absolut ingenting med delningen mellan elementen att göra utan handlar om interferenseffekter mellan två separerade källor (bas/mellan-elementen). När man rör sig utanför referensaxeln kommer bidragen inte att summeras i fas och detta ger upphov till en kraftig dal. Fenomenet är tydligt för samtliga MTM-konstruktioner.

Problem uppstår redan vid ca 500 Hz, precis som jag skrev ovan. Diskanten har naturligtvis ingen inverkan vid vare sig 500 Hz eller 900 Hz.

Studera gärna grundkursmaterial för vågrörelselära, så trillar nog polletten ned.

[anjora]

Detta har absolut ingenting med delningen mellan elementen att göra utan handlar om interferenseffekter mellan två separerade källor (bas/mellan-elementen). När man rör sig utanför referensaxeln kommer bidragen inte att summeras i fas och detta ger upphov till en kraftig dal. Fenomenet är tydligt för samtliga MTM-konstruktioner.

Val av delningsfrekvens och branthet har absolut betydelse eftersom detta påverkar hur mycket diskanten arbetar (om diskanten gör mer blir dalen mindre).

Problem uppstår redan vid ca 500 Hz, precis som jag skrev ovan. Diskanten har naturligtvis ingen inverkan vid vare sig 500 Hz eller 900 Hz.

Diskanten har absolut påverkan vid 900hz om man delar vid 1800hz andra ordningen.

Studera gärna grundkursmaterial för vågrörelselära, så trillar nog polletten ned.

Har redan gjort ett program i matlab som tar hänsyn till interferens och diffraktion. Ser inget nämnvärt problem vid någon frekvens där (LR2, 12cm element, 30cm avstånd, 3khz delningsfrekvens).

[I-or]

Diskanten ligger närmare 20 dB under bas/mellan-elementen för Dunlavy SC-1 vid 900 Hz på referensaxeln. M.a.o. är ljudtrycksbidraget drygt 10 % av bas/mellan-elementen, d.v.s. i det närmaste försumbart. Dock är det så att bas/mellan-elementen närmast helt släcker ut varandra vid 700 Hz och 45 graders vertikal vinkel, varför diskantens bidrag faktiskt blir märkbart här.

Jag förstår dock inte vad 1800 Hz andra ordningen har med Dunlavy SC-1 att göra. Hur som helst är inverkan för diskanten ganska liten en oktav under delningsfrekvensen med andra ordningens filterverkan.

Du bör nog se över din Matlab-modell, vilken uppenbarligen har vissa brister. Du kan fullt ut använda Stereophiles mätresultat för SC-1 som facit inte bara för interferensdalen utan även för delningsfrekvensområdet om du utgår ifrån att systemet är minimumfas.

[anjora]

Diskanten ligger närmare 20 dB under bas/mellan-elementen för Dunlavy SC-1 vid 900 Hz på referensaxeln. M.a.o. är ljudtrycksbidraget drygt 10 % av bas/mellan-elementen, d.v.s. i det närmaste försumbart. Dock är det så att bas/mellan-elementen närmast helt släcker ut varandra vid 700 Hz och 45 graders vertikal vinkel, varför diskantens bidrag faktiskt blir märkbart här.

Jag förstår dock inte vad 1800 Hz andra ordningen har med Dunlavy SC-1 att göra. Hur som helst är inverkan för diskanten ganska liten en oktav under delningsfrekvensen med andra ordningens filterverkan.

Du bör nog se över din Matlab-modell, vilken uppenbarligen har vissa brister. Du kan fullt ut använda Stereophiles mätresultat för SC-1 som facit inte bara för interferensdalen utan även för delningsfrekvensområdet om du utgår ifrån att systemet är minimumfas.

Avståndet mellan elementen ser ut att vara ca 35cm för Dunlavy SC-1 vilket är större än optimalt för 3500hz delningsfrekvens.

Mitt program var för fallet där elementen alltid är där mellanregister²+diskant² adderas till samma för alla frekvenser.

Ska kolla så att programmet räknar ut diffraktion rätt.

[anjora]

Dock är det så att bas/mellan-elementen närmast helt släcker ut varandra vid 700 Hz och 45 graders vertikal vinkel

Fick detta i matlab (36cm avstånd, 3000hz delningsfrekvens)

diffraction700.png (2.93 KiB) Visad 2711 gånger

Utsläckning vid omkring 43 graders vinkel så interferensdelen av programmet verkar stämma.

10F har enligt test i vissa fall högre känslighet off-axis för vissa frekvenser https://hificompass.com/en/speakers/mea ... 10f4424g00

[sportbilsentusiasten]

Dom här brukar anses vara bra: ATC SM75-150

Ja deras dome-diskant är min drömdiskant.

[Maarten]

Som flera varit inne på är detta enkel vågutbredning, eller snarare trigonometri. Själv har jag undrat över hur MTM eller BMTMB o dyl löser interferenserna. Såg någon simulering som hävdade att filter och c-c-avstånd måste väljas rätt, men det bör ju bli rätt så täta c-c.

Hursomhelst, Svante har ju flera små enkla och finurliga program och t ex Xdir kan ju ge en grov bild (exkl variabel fas och avrullning i filter) av interferenser mellan element i vertikal led:


Först interferens woofer-woofer (här gjort som tweeter-woofer men det spelar ingen roll då de bara är namn):

MT-3000Hz-36cm-cc.png (57.55 KiB) Visad 2680 gånger

Sen MTM:

MTM-3000Hz-36cm-cc.png (56.5 KiB) Visad 2680 gånger

MTM med 90 graders fasvridning mellan diskant och mid och här 3 olika frekvenser:

MTM-3000Hz-36cm-cc-90deg_phase.png (102.89 KiB) Visad 2683 gånger

Det ovan kan man ju tycka att det inte ser alltför illa ut (med hänsyn till rummets påverkan) men då diskanten filtreras, begränsas dess utfyllnad under delning och man är tillbaka med interferenserna mellan midbasarna, här visas interferenser vid 500, 1000 och 2000 Hz:

MT-500-2000Hz-36cm-cc.png (123.03 KiB) Visad 2683 gånger

Här lite snabbt gurglade kommentarer om D'Appolito: https://www.avsforum.com/threads/dappol ... r.3202725/

Generally speaking that design was only meant to be done vertically and follows some rules as far as center-to-center distance between the drivers at the crossover point. It works very well when the rules are followed and not so well when they are ignored. Ever see one laid on it's side? If so, those things are not following the rules and when done wrong, make a mess of things.

The "rules" if you will demand that the midranges "match" very closely and if any way possible, the midrange to tweeter crossover point center-to-center distance should be within 1/3rd of the crossover wavelength....or as close as possible.

Vilket ger ett c-c-avstånd mellan mid och diskant på 4,5 cm vid delning om 2500 Hz.

Möjligen skulle man kunna tänka sig att 'många steg' (=många element) och smart filterkarakteristik minskar ovan problem (genom utfyllnad av destruktiva interferenser), dvs BMTMB skulle kunna minska problemen jämfört mot MTM?

Här är vad Wiki säger: https://en.wikipedia.org/wiki/Midwoofer ... -midwoofer


Återigen framstår vissa av Revel's högtalare som bra gjorda och något att titta mer på avseende I-ors käpphästar frekvensrespons (1), spridning (2) och distorsion (3): https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/

En "Die referenz" med liknande element och WG vore ju intressant! (Sb Acoustics keramiska element). Kanske ett kul DIY-projekt?

Men det kanske finns ännu bättre högtalare därute nånstans, - högtalare som är än mer homogena?

[Maarten]

Dom här brukar anses vara bra: ATC SM75-150

Ja deras dome-diskant är min drömdiskant.

Den ser ju trevlig ut enligt detta test,
EDIT, länk: http://studio-hifi.com/images/ATC75-150S_JeffBagby.pdf
Himla jämn FR

ATC-75-150S-measurements.png (408.5 KiB) Visad 2620 gånger

och:

Here is the measurement of nonlinear distortion for the driver. In the graph I only show the fundamental, the 2nd order, and the 3rd order harmonic distortions. The Red line is 2nd order and the Pink line is 3rd order: As you can see the nonlinear distortion is extremely low, with 3rd order in the neighborhood of -70dB at my low crossover point. These levels are very close to the noise floor in my room and I would consider this to be in the state-of-the-art range for midrange distortion.

Dock oklar nivå?

Här är några andra som nämns på lite olika fora, dock även oklara nivåer även här?

Dayton rs52an:
https://ampslab.com/blog/2016/10/04/dayton-rs52an/

Dayton RS52AN-8.PNG (47.72 KiB) Visad 2624 gånger

Morel MDM55,
http://www.htguide.com/forum/showthread ... td3-thread

Morel EM 1308:
https://www.supersonic.se/dokument/More ... cecoil.pdf

Monacor DM-75TB som ska vara en kopia av ett Tangband-element med typ 0,1% dist runt 1-3KHz:
https://www.hifitest.de/test/bildergale ... b_5224/6#b


Sådana här små dome-diskanter måste ju delas rätt högt och sb17cac håller ju mycket hög klass mellan 250-2500Hz, så frågan är om ovan element tillför tillräckligt mycket? Se t ex:
viewtopic.php?f=3&t=71806#p2167400

[Calleberg]

Dock oklar nivå?

Nä, glasklart

and set the SPL to 94dB (my criteria for home audio transducers) at 1m (7.25V) using a SoundCheck pink noise stimulus. Next, I measured the distortion with the microphone placed 10cm from the driver. This produced the distortion curves shown in Figure 17

[Maarten]

Tack, attans, ser nu att jag fick in fel länk i föregående inlägg. Ska vara denna länk för ATC test: http://studio-hifi.com/images/ATC75-150S_JeffBagby.pdf
Rättat och lagt in en bild till i föregående inlägg.

Vad jag snabbt kunde utläsa:

Here I present my actual measured quasi-anechoic frequency response and measured phase of the ATC SM75-150S as mounted on the actual baffle used for the monitor I designed. This data was taken from about one foot away to reduce the effects of reflections. (The SPL level shown on these graphs is not normalized to any fixed distance and drive level). Smoothing is 1/48th octave

Då ska väl alla nivåer ner ca 10db men det beror väl på om mic är kalibrerad mm.

Intressant hade varit att sätta både en mid-dome och diskant i varsin WG i likhet med diverse studiomonitorer. Säkert en del pill att få till kurvatur men de WG som Magnus Östberg länkat till kan ju funka som mallar, som ju Sammelsurium och RSG börjat använda.
viewtopic.php?f=16&t=59067&hilit=waveguide&start=240#p2160141
viewtopic.php?f=3&t=71397&start=180#p2167859

Så, herr TS, om du vill bygga något kompromisslöst så finns ju en grund i ovan element och konfiguration. Dvs, sb26adc eller sb26cdc i WG, ev en mid-dome i WG, sb17cac, samt ett par bra 8-10 tummare i basen. Det finns säkert andra varianter och inte minst långa banditer 'a la I-or men det verkar ju som att många kompetenta designer konvergerar åt något liknade ovan skiss, eller hur?

- Teoretiskt möjligt att hamna under 0,1% THD @85db, med mycket kontrollerad homogen spridning horisontellt och möjligen även vertikalt (med mid-dome+WG och små c-c-avstånd).

[anjora]

Som flera varit inne på är detta enkel vågutbredning, eller snarare trigonometri. Själv har jag undrat över hur MTM eller BMTMB o dyl löser interferenserna. Såg någon simulering som hävdade att filter och c-c-avstånd måste väljas rätt, men det bör ju bli rätt så täta c-c.

Hursomhelst, Svante har ju flera små enkla och finurliga program och t ex Xdir kan ju ge en grov bild (exkl variabel fas och avrullning i filter) av interferenser mellan element i vertikal led:

Först interferens woofer-woofer (här gjort som tweeter-woofer men det spelar ingen roll då de bara är namn):

MT-3000Hz-36cm-cc.png

Sen MTM:

MTM-3000Hz-36cm-cc.png

MTM med 90 graders fasvridning mellan diskant och mid och här 3 olika frekvenser:

MTM-3000Hz-36cm-cc-90deg_phase.png

Det ovan kan man ju tycka att det inte ser alltför illa ut (med hänsyn till rummets påverkan) men då diskanten filtreras, begränsas dess utfyllnad under delning och man är tillbaka med interferenserna mellan midbasarna, här visas interferenser vid 500, 1000 och 2000 Hz:

MT-500-2000Hz-36cm-cc.png

Problemet med dessa enkla program är att de inte faktoriserar in diffraktion och avstånd.

Här lite snabbt gurglade kommentarer om D'Appolito: https://www.avsforum.com/threads/dappol ... r.3202725/

Generally speaking that design was only meant to be done vertically and follows some rules as far as center-to-center distance between the drivers at the crossover point. It works very well when the rules are followed and not so well when they are ignored. Ever see one laid on it's side? If so, those things are not following the rules and when done wrong, make a mess of things.

The "rules" if you will demand that the midranges "match" very closely and if any way possible, the midrange to tweeter crossover point center-to-center distance should be within 1/3rd of the crossover wavelength....or as close as possible.

Vilket ger ett c-c-avstånd mellan mid och diskant på 4,5 cm vid delning om 2500 Hz.

Möjligen skulle man kunna tänka sig att 'många steg' (=många element) och smart filterkarakteristik minskar ovan problem (genom utfyllnad av destruktiva interferenser), dvs BMTMB skulle kunna minska problemen jämfört mot MTM?

Här är vad Wiki säger: https://en.wikipedia.org/wiki/Midwoofer ... -midwoofer


Återigen framstår vissa av Revel's högtalare som bra gjorda och något att titta mer på avseende I-ors käpphästar frekvensrespons (1), spridning (2) och distorsion (3): https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/

En "Die referenz" med liknande element och WG vore ju intressant! (Sb Acoustics keramiska element). Kanske ett kul DIY-projekt?

Men det kanske finns ännu bättre högtalare därute nånstans, - högtalare som är än mer homogena?

MTM är bra om det görs rätt men det finns flera sätt att göra bort sig med det ex interferensproblem under delningsfrekvensen pga att man valde för brant filter.

[Calleberg]

Här har du dina basar i alla fall.
Du kommer nog behöva 4 st i slutna lådor

Ett PA steg per par basar behövs ochså, och hemskt gärna någon form av eq för att kunna kompensera basens toppar och dalar i rummet.

https://stereointegrity.com/product/hs-24/

Kolla med någon som importerar raggarbilar så kan du nog få basarna att åka med i samma container för överkomlig summa.

Lämpligt slutsteg, klarar faktiskt 2 Ohm ochså så du behöver bara ett, prisvärt är det med. SP2 12000
https://www.speakerpower.net/store/p32/ ... ifier.html

Teoretisk respons med 12dB per oktav Room gain från 35Hz:

4st SI HS24 W-room Gain.png (20.07 KiB) Visad 2596 gånger

[I-or]

Problemet med dessa enkla program är att de inte faktoriserar in diffraktion och avstånd.

MTM är bra om det görs rätt men det finns flera sätt att göra bort sig med det ex interferensproblem under delningsfrekvensen pga att man valde för brant filter.

Återigen, interferensproblemen har i praktiken ingenting att göra med filtrets branthet eftersom de uppstår långt under delningsfrekvensen även om man reducerar c/c-avståndet mellan elementen till nästan ingenting. T.o.m. 15 cm c/c-avstånd är för mycket, vilket tvingar fram användning av mycket små element som i sin tur leder till andra problem. Det finns goda skäl till att MTM-konfiguration i kommersiella högtalare är relativt ovanligt numer.

[Calleberg]

Låt mig föreslå en lösning, så att vi kommer vidare i galenskaperna.

Om man istället placerar elementen MMT och gör ett 2.5 vägs-filter, där dessutom baffelbredden är sådan att baffelsteget är avklarat vid ca 400 Hz. Så borde man kunna komma undan med två st 6,5 tummare monterade kant-i-kant utan alltför stor påverkan på spridningsegenskaperna.
CC-avståndet mellan dessa blir då halva våglängden för ca 950Hz, och med lite innovativt filtrerande kan då halvvägsbasen vara nere kanske 10-12dB.

[I-or]

Ja, av lätt insedda skäl är 2,5-vägs MMT-lösningar mycket vanliga idag, även om jag hellre skulle rekommendera en sann 3-vägslösning. Då kan man optimera varje elements egenskaper för det aktuella frekvensområdet, vilket leder till stora fördelar.

[anjora]

T.o.m. 15 cm c/c-avstånd är för mycket, vilket tvingar fram användning av mycket små element som i sin tur leder till andra problem. Det finns goda skäl till att MTM-konfiguration i kommersiella högtalare är relativt ovanligt numer.

Nej 15cm avstånd (C till C) är inte förmycket, var har du fått det ifrån?

340m/s/2/0.15m=1133hz

Det är alltså först över 1133 hz som full utsläckning kan uppstå med 15cm c till c avstånd.

[Calleberg]

Japp, återstår bara att hitta ett ensamt element som grejar 135dB med acceptabel distorsion och håller 100-3000Hz +-1dB. Egentligen inte svårare än att hitta två 6,5-7 tummare som gör det.

Kanske hamnar det i en sån där italiensk eller spansk mid-bastolva och ett CD horn tillslut (eller inte ), men då får man dela vid 1,5kHz istället.
Skulle ochså matcha Sublådorna på 400l i brutalitet

[anjora]

Här har du dina basar i alla fall.
Du kommer nog behöva 4 st i slutna lådor

Ett PA steg per par basar behövs ochså, och hemskt gärna någon form av eq för att kunna kompensera basens toppar och dalar i rummet.

https://stereointegrity.com/product/hs-24/

Kolla med någon som importerar raggarbilar så kan du nog få basarna att åka med i samma container för överkomlig summa.

Lämpligt slutsteg, klarar faktiskt 2 Ohm ochså så du behöver bara ett, prisvärt är det med. SP2 12000
https://www.speakerpower.net/store/p32/ ... ifier.html

Teoretisk respons med 12dB per oktav Room gain från 35Hz:

4st SI HS24 W-room Gain.png

Man kan alltid kötta på med många element när det kommer till under 200hz så det är mest en fråga om kostnad och utrymme.

Den största begränsande faktorn är faktiskt diskanten eftersom det är väldigt problematiskt att ha mer än en.

[Calleberg]

T.o.m. 15 cm c/c-avstånd är för mycket, vilket tvingar fram användning av mycket små element som i sin tur leder till andra problem. Det finns goda skäl till att MTM-konfiguration i kommersiella högtalare är relativt ovanligt numer.

Nej 15cm avstånd (C till C) är inte förmycket, var har du fått det ifrån?

Du förstår verkligen inte?
Två elemet som spelar samma frekvenser genererar alltid kamfiltereffekter som blir påtagliga vid frekvenser där avståndet mellan dem börjar närma sig en halv våglängd eller mer. Glöm filtret. Detta gäller även för t.ex två bredbandare.

[Calleberg]

Här har du dina basar i alla fall.
Du kommer nog behöva 4 st i slutna lådor

Ett PA steg per par basar behövs ochså, och hemskt gärna någon form av eq för att kunna kompensera basens toppar och dalar i rummet.

https://stereointegrity.com/product/hs-24/

Kolla med någon som importerar raggarbilar så kan du nog få basarna att åka med i samma container för överkomlig summa.

Lämpligt slutsteg, klarar faktiskt 2 Ohm ochså så du behöver bara ett, prisvärt är det med. SP2 12000
https://www.speakerpower.net/store/p32/ ... ifier.html

Teoretisk respons med 12dB per oktav Room gain från 35Hz:

4st SI HS24 W-room Gain.png

Man kan alltid kötta på med många element när det kommer till under 200hz så det är mest en fråga om kostnad och utrymme.

Den största begränsande faktorn är faktiskt diskanten eftersom det är väldigt problematiskt att ha mer än en.

Jag tycker nog det där är både ganska kompakt och billigt, med tanke på prestandan. Jag tror t.om att det inte går att göra bättre för under 100k om man räknar 1$=10 SEK

Jag tror inte heller att diskanten kommer visa sig vara något problem, vad det lider.

[I-or]

T.o.m. 15 cm c/c-avstånd är för mycket, vilket tvingar fram användning av mycket små element som i sin tur leder till andra problem. Det finns goda skäl till att MTM-konfiguration i kommersiella högtalare är relativt ovanligt numer.

Nej 15cm avstånd (C till C) är inte förmycket, var har du fått det ifrån?

340m/s/2/0.15m=1133hz

Det är alltså först över 1133 hz som full utsläckning kan uppstå med 15cm c till c avstånd.

Tja, kanske ifrån utbildning och erfarenhet som det mesta annat. Diverse mätresultat för BMTMB- eller MTM-konfigurationer är förstås en bra verklighetskonstroll. Dessutom är det mycket lätt att visa rent teoretiskt, en geometrisk betraktelse fungerar alldeles utmärkt här (om jag orkade skulle jag visa det med en FEM/BEM-analys för att ta med samtliga relevanta effekter, men det är lite overkill i det här fallet).

Var hittar du ett diskantelement som går ned till ca 1100 Hz utan att distordera vid lite högre ljudtrycksnivåer? Kom ihåg att vågledare/horn inte får plats mellan elementen med ett c/c-avstånd om 15 cm.

[anjora]

Var hittar du ett diskantelement som går ned till ca 1100 Hz utan att distordera vid lite högre ljudtrycksnivåer? Kom ihåg att vågledare/horn inte får plats mellan elementen med ett c/c-avstånd om 15 cm.

Diskanten behöver inte göra något vid 1100hz men över det kan diskanten behöva hjälpa till för att bidra till bättre spridning.

Tror inte heller utsläckning vid ex 70 grader off-axis är något direkt problem, det kan istället vara positivt, mer spridning är inte nödvändigtvis bättre. Mer spridning innebär att rumsakustiken spelar större roll.