RogerJoensson skrev:Hej,
Bulan vid toppens kant på OM1 mikrofonen är till för att skydda kapseln och göra höjet tåligare om miken skulle gå i golvet med toppen före. Bulan är ca 0.4mm hög. Kapslen sitter ca 0.5mm ner i höljet. Detta ger ett litet extra lyft i diskanten. mindre än 1dB om jag minns rätt. Det finns motkompensation för detta. Riktverkan påverkas också något lite, men mest är det toppens diameter som avgör detta.
Ang din mätningen ovan.
Jag har aldrig fått det att fungera väl med två mikar sida vid sida, särskilt i de högre registren. Det blir fel på fel och felen flyttar på sig om mikarna flyttas. Det går bara att göra grovmätningar med denna metod, verkar det.
Svante har inte påstått att mätningen var felfri, så jag har inget att klaga på. Dessutom så har han lyckats relativt väl att hålla ner ringlingarna som lätt uppstår (de håller sig ju nästan inom +-1dB!).
Jag använder en platt högtalare som är formad som en utsmetad bubbla som ligger på golvet och mäter med ett högtalarmätprogram med miken hängande från taket, på ca 0.8m avstånd, rakt ner mot högtalaren. Först mäter jag högtalaren med en Earthworks M30 som sedan programmet får använda som mikrofonkalibreringskurva.
En MLS-bruspuls (rosa) skickas ut och programmet sätter ett fönster så att rummet inte kommer med. Jag får en ganska bra bild ner till 100Hz, naturligtvis med begränsad upplösning där nere, men med ökande upplösning med högre frekvenser där de huvudsakliga avvikelserna med mikrofonerna ligger.
Tidigare använde jag rektangulärt fönster och då blev jag tvungen att använda medelvärdesutsmetning (1/12 oktav) eftersom fft:ns data lätt fick "spel" (=rippel) vid minsta lilla lägesändring (någon enstaka mm), eller om temperaturen i högtalaren bara ändrades något lite.
Nu har jag ökat tiden för fönstret lite och kör med Blackmanfönster (lite läck från första reflexerna, men bara i nedre regionerna och jag vet hur detta påverkar kurvorna från mina mikar och kan kompensera för det). Behovet av medelvärdesutjämning är nu borta och kurvan blir mer detaljerad än med 1/12 oktav avrundningen). Programmet minskar fönstret mot ökande frekvens i två steg (eller kanske tre). Över 1KHz är mätningen odelad och helt isolerad från väggar och tak.
-Om jag mäter med samma mik två gånger och flyttar denna mik någon enda cm i höjd eller sidled (t ex en av mina Earthworks M30 referensmikrofoner) ändras kurvan och skillnaden mellan mätningarna blir orolig och oanvändbar (lite åt hållet som den kurvan Svante fick fram med dubbelmiksmätningen. Dubbelmiksmätning funkar av denna anledning inte bra när jag provat. I mitt fall måste det bero på själva diskantens utstrålningsmönster (1" dome). Jag har desperat kletat med modell-lera för att smeta ut kanter och fyllt stjärnonrna i skruvarna utan förbättring, provat flera olika diskanter osv.
Av den anledningen har jag för länge sedan gett upp iden om att använda dubbla mikrofoner (varav en referens). Inget annat än separata mätningar har gett ett pålitligt resultat.
Jag ser tydligt om jag först mäter in systemet med M30 och sedan sätter dit en OM1 att när avståndet är exakt, blir kurvan lugn och fin, men när miken hamnar några mm fel så blir det rörigt/småhackigt.
Mäter man framför allt större mikar, påverkar höjlena varandra också.
För att dubbelkolla att resultaten från min uppställning är relevant har jag mätt på t ex ett par olika Neumann mikrofoner och mina kurvor har varit väldigt lika Neumanns medlevererade mätningar (mätt i min verkstad 100hz-20KHz), så jag är hyggligt säker på att min metod är att lita på. Eftersom Neumans kurvor stämde med mina så bara måste de vara korrekta.
Jag har även verifierat med utomhusmätningar.
Det känns rätt att alltid mäta på avstånd eftersom det är så mikarna är tänkta att användas, även när det rör sig om en omni som ju inte lider av proximity-effekt.
Trots ganska säkra mätningar vågar jag inte kalla OM1 för mätmik, för jag kan inte till med tillräckligt precision veta hur kurvan ser ut eftersom jag inte är 100% säker på att Earthworks kurvor är att lita på ner till tiondels dB. Dessutom blir det någon eller ett par tiondels dB avvikelser vid mätning mot referens. Jag vill att en mätmik har en helt säkerställd kurva, med precision. Hur noga andra tillverkare av mätmikar är det vet jag inte. Kanske om jag fick tag på en mätmik som jag med 100% kan lita på så skulle det bli ok. Nu kör jag med lite marginaler istället.
Mellan 20Hz-ca 500Hz (kommer inte ihåg exakt hur kurvorna såg ut) skiljer sig mina Earthworks M30 en halv dB. Earthworks redovisar inte någon kurva under 800Hz... Jag blev ganska chockad när jag upptäckte detta, för jag förutsatte att de var spikraka ner till 20Hz. Jag har provmätt små panasonic-kapslar och limmat dem i änden för att täta dem och de verkar ligga inom någon tiondels dB vid 20Hz mot min bas-starkaste M30, så jag gissar att denna M30 är att lita på i djupbasen. När jag tänkt efter så kan det istället röra sig om en liten höjning över hundra Hz eller så (dvs inte en avrullning nedåt), men hur denna skulle kunna uppstå kan jag inte begripa.
Ungefär på den vägen är det...
Edit: Skit också, vad långt inlägget blev...
Mvh Roger Jönsson, Line audio.