avr7000 skrev:Vilka "risker" finns det med att använda högre ordningens filter?
Denna tråd är absolut inte för att klaga på Troels byggen men det var i ett sådant som en kompis byggt jag hörde fenomenet.
Baselement var ett SB Acoustics som jag vet från eget bygge att det låter väldigt rent etc., låg dist...
https://www.hifikit.se/sb17nbac35-4.htmlI denna högtalare från Troels hand m a p filter satt ett 24 dB/oktav filter för basen (elektriskt, spole, konding, spole konding).
Ljudet var inte alls vad jag förväntade mig, det lät liksom "skramligt"...?
Så vitt jag vet så mätte det snyggt men det lät alltså inte speciellt bra.
Kan det bli resonanser i filtret om man har otur som inverkar menligt på det ljudande resultatet?
Stefan
Nu har jag aldrig frågat Troels rakt ut vart kärleken för "välarbetade" filter kommer ifrån, i vissa kretsar antyds det ganska öppet att det skulle kunna att ha och göra med den nära relationen han har till Jantzen, ingen av dem lider väl direkt av att förorda konstruktioner med mycket komponenter.
Om man skulle testa en mindre konspiratorisk teori som har visst stöd, Troels har från tid till annan varit öppen för att ganska enkla och billiga element kan låta riktigt bra men han är lika övertygad om att dyra element använda fel är pärlor för svinen vilket är ju är korrekt.
Jag har efter ganska mycket läsning och en del mailande med Troels fattat det som att han lägger mycket tid på sina filter och att han är ganska övertygad om att det han släpper till DIY marknaden är det bästa han kan prestera vilket ofta förklaras i text och mätningar, så en helt egen gissning är att har prioriterar filtren högt i sina konstruktioner.
Utan att vara någon filterguru men ändå hjälpligt hemma på elektronik så skulle jag jämföra det lite som skillnaden mellan en 50-tals rörförstärkare och en 80-tals transistor dito, den ena skolan försöker uppnå bästa möjliga resultat med så enklar kretsar som möjligt medan men med många korrigeringar och komplexa filter kan korrigera/anpassa det mesta.
Så min teori är att ett enklare filter som kanske inte mäter perfekt ändå kan låta bra, om endast mätningen är allt man går på så riskerar man att överarbeta inperfektionen som inte nödvändigtvis påverkar helheten vid lyssning lika illa som en graf antyder.
Med allt för komplexa filter så finns det väl alltid en risk att de ingrepp som görs för att producera en snygg kurva ger elektriska artefakter som verkar menligt på ett elements naturliga egenskaper eller "klang", alla element är ju en kompromiss av en massa parametrar om man rätar upp någon som är en konsekvens av en kompromiss som medvetet gjorts för att framhäva en annan god egenskap så upplever jag ibland att man tyglar elementet för hårt.
Jag kan inte ange den exakta elektriska anledningen till fenomenet men det blir någon slags av över kompression av den ofiltrerade responsen, man låter helt enkelt inte elementet göra det som det är bra på fullt ut.
Om man gör ytterligare en jämförelse så kan man kolla på Maarten vs Troels, Maartens filter kan innehålla många komponenter men är av den lägsta möjliga ordningen som jag förstått det, så man håller nere "aktiva" komponenter i kretsen vilket ger en renare krets, men sen gör man små men mindre aggressiva korrigering av oönskade responser. Jag tror att Maarten kommer undan med det för att de känner till sina element leverantörer utan och innan, medans Troels använder en stor mängd olika element från många tillverkare och har rimligtvis inte samma insikt i alla aspekter av elementet han valt.
Så konklusionen, en enklare krets av lägre ordning kan och bör låta öppnare och mer naturligt men det kan kräva omfattande tester för att nå dit, att elektrisk tygla ett element "hårdare" involverar fler komponenter i kretsen som kan ge upphov till ett komprimerat/manipulerat ljud jämfört med elementets ursprungliga klang.
