Vilken betydelse har klockan?

[olaume]

I en del forum kan man läsa berättelser om hur någon har förbättrat ljudet från CD-spelaren genom att uppgradera "klockan". Jag undrar som icke-tekniker dels vad den där klockan egentligen är, dels hur man i så fall uppgraderar den. I min okunniga värld borde klockan göra så att ettorna och nollorna kommer på rätt plats så att DAC sedan kan omvandla dem till musik. Om klockan misslyckas med detta, borde det väl strängt taget inte bli någon musik alls. Eller vilken roll spelar den annars? Och hur bär man sig åt för att uppgradera den? Jag drar mig för att själv börja byta komponenter inne i spelaren, risken är ju typ större att man förstör än förbättrar. Jag kör numera med extern DAC och så här långt är min erfarenhet att det inte tycks spela någon som helst roll vilken CD-transport jag matar den med - en 300 kronors begagnad Philips låter identiskt med min halvdyra Pioneer - så jag undrar om det verkligen kan spela någon roll vilken klocka man har. Eller missar jag ett möjligt ljudmässigt lyckorike genom att inte ha koll på klockan?

[jansch]

Lite enkel förklaring...

Hela iden med att omvandla analogt ljud till digital kodning och sedan tillbaka till analogt för för att i slutändan kunna driva högtalarna är väldefinierad kvalitet.. Detta ger en mängd fördelar. Digital signal är väldigt robust och svår att störa och dessutom adderas inte brus hur många gånger du än kopierar en"ljudfil". Därutöver finns det en mängd fördelar.

För att omvandla analog signal till digital kod och vise versa måste du gå från tidskontinuerligsignal (ljudvågor har inga avbrott) till digital signal som inte är tidskontinuerlig. Ett:or och noll:or hänger så att säga inte ihop. Det finns ingenting mellan ett/noll, dom har ingen sammanbindning för då skulle det t.ex finnas "en halv".
"Ettor" och "nollor" finns egentligen inte i den verkliga världen, bara som en teoretisk modell och som vi egentligen kan kalla vad som helst. Varför inte kalla det för äpple och päron, det finns ingen "halvpäron/halväpple", vanligtvis beskriver vi dom som en elektrisk signal t.ex "ett" är över 3 volt och "noll" är under 1 volt. T.ex 1,8volt är helt enkelt "ingenting".
Digitalt beskriver vi därför musiksignalen som massor av "sample", en ögonblicksbilder av hur musiksignalen ser ut vid varje enskild tidpunkt.
För att kunna göra en EXAKT kopia av ljudet och sedan kunna rekonstruera ljudet (annaloga signalen) EXAKT måste man ta samples (exempel) på signalen minst dubbelt så ofta som högsta frekvensen. Vi kallar det för samlpe rate eller samplingshastighet. Vill du veta mer så slå upp Nykqvist på exempelvis Wikipedia. Med CD format har vi alltså så många samples som behövs för att kunna beskriva alla signaler upp till 20.000Hz EXAKT, då CD har sample rate 44 100 Hz.

Det blev en lång början men ovanstående krävs för att förstå hur det ligger till med "klockan", d v s den som vid inspelning markerar när samples skall tas och sedan när vi vill lyssna på musiken definierar när saples skall omvandlas till ljud. Du minns väl - digital signal är inte tidskontinuerlig, något måste till för att tid ska finnas överhuvudtaget. "Klockan" bestämmer när ett nytt sample skall presenteras och gör det 44100 ggr i sekunden.

Nu kan ju "klockan" (qvartzoscillatorn som är klockan -ett qvartzur) gå fel! Det kan dra sig, det kan gå ojämnt. (förenkling)
- Går den ojämnt kallar vi det för jitter eller eller om ojämnheten är väldigt långsam för "wander"
- Drar sig "klockan" är det så lite att vi aldrig behöver bry oss, Att en 3 minuters låt går en tusendels sekund för fort eller för långsamt struntar vi i.

Så där har vi klockan!
När jitter uppstår hör vi det som vanlig distorsion, det blir distorsion, inget annat konstigt. Man för ofta andra subjektiva åsikter som "inte så taktfast" eller "blurrigt" o s v men det är bara bullshit. Läser du sånt så vet inte skribenten om vad han håller på med!

Överkurs/ att ta fasta på:
- Ett digitalt tal beskriv alltid med samma spänningsstorlek. Detta oavsett hur stort tal som beskrivs, 0,00001 är lika stora siffror som 99999999,9, precis som när du skriver på papper. Glöm därför att digitala signaler är känsliga för små störningar. 0,5 volt störning för en analog signal är katastrof, i den digitala världen är 0,5volt ingen störning för den signalen är varken en "etta" eller "nolla".
- Det är inte "bättre" med högre samlingshastighet (48k, 96k,osv). Det gör det bara enklare för konstruktören att inte chabbla bort sig. Översampling, dubbla en befintlig samplingshastighet påverkar inte signalens EXAKTHET.. Bara klantighet från konstruktörens sida kan då minimeras så att inte vikningsdistorsion uppstår.

[olaume]

Lite enkel förklaring...

Hela iden med att omvandla analogt ljud till digital kodning och sedan tillbaka till analogt för för att i slutändan kunna driva högtalarna är väldefinierad kvalitet.. Detta ger en mängd fördelar. Digital signal är väldigt robust och svår att störa och dessutom adderas inte brus hur många gånger du än kopierar en"ljudfil". Därutöver finns det en mängd fördelar.

För att omvandla analog signal till digital kod och vise versa måste du gå från tidskontinuerligsignal (ljudvågor har inga avbrott) till digital signal som inte är tidskontinuerlig. Ett:or och noll:or hänger så att säga inte ihop. Det finns ingenting mellan ett/noll, dom har ingen sammanbindning för då skulle det t.ex finnas "en halv".
"Ettor" och "nollor" finns egentligen inte i den verkliga världen, bara som en teoretisk modell och som vi egentligen kan kalla vad som helst. Varför inte kalla det för äpple och päron, det finns ingen "halvpäron/halväpple", vanligtvis beskriver vi dom som en elektrisk signal t.ex "ett" är över 3 volt och "noll" är under 1 volt. T.ex 1,8volt är helt enkelt "ingenting".
Digitalt beskriver vi därför musiksignalen som massor av "sample", en ögonblicksbilder av hur musiksignalen ser ut vid varje enskild tidpunkt.
För att kunna göra en EXAKT kopia av ljudet och sedan kunna rekonstruera ljudet (annaloga signalen) EXAKT måste man ta samples (exempel) på signalen minst dubbelt så ofta som högsta frekvensen. Vi kallar det för samlpe rate eller samplingshastighet. Vill du veta mer så slå upp Nykqvist på exempelvis Wikipedia. Med CD format har vi alltså så många samples som behövs för att kunna beskriva alla signaler upp till 20.000Hz EXAKT, då CD har sample rate 44 100 Hz.

Det blev en lång början men ovanstående krävs för att förstå hur det ligger till med "klockan", d v s den som vid inspelning markerar när samples skall tas och sedan när vi vill lyssna på musiken definierar när saples skall omvandlas till ljud. Du minns väl - digital signal är inte tidskontinuerlig, något måste till för att tid ska finnas överhuvudtaget. "Klockan" bestämmer när ett nytt sample skall presenteras och gör det 44100 ggr i sekunden.

Nu kan ju "klockan" (qvartzoscillatorn som är klockan -ett qvartzur) gå fel! Det kan dra sig, det kan gå ojämnt. (förenkling)
- Går den ojämnt kallar vi det för jitter eller eller om ojämnheten är väldigt långsam för "wander"
- Drar sig "klockan" är det så lite att vi aldrig behöver bry oss, Att en 3 minuters låt går en tusendels sekund för fort eller för långsamt struntar vi i.

Så där har vi klockan!
När jitter uppstår hör vi det som vanlig distorsion, det blir distorsion, inget annat konstigt. Man för ofta andra subjektiva åsikter som "inte så taktfast" eller "blurrigt" o s v men det är bara bullshit. Läser du sånt så vet inte skribenten om vad han håller på med!

Överkurs/ att ta fasta på:
- Ett digitalt tal beskriv alltid med samma spänningsstorlek. Detta oavsett hur stort tal som beskrivs, 0,00001 är lika stora siffror som 99999999,9, precis som när du skriver på papper. Glöm därför att digitala signaler är känsliga för små störningar. 0,5 volt störning för en analog signal är katastrof, i den digitala världen är 0,5volt ingen störning för den signalen är varken en "etta" eller "nolla".
- Det är inte "bättre" med högre samlingshastighet (48k, 96k,osv). Det gör det bara enklare för konstruktören att inte chabbla bort sig. Översampling, dubbla en befintlig samplingshastighet påverkar inte signalens EXAKTHET.. Bara klantighet från konstruktörens sida kan då minimeras så att inte vikningsdistorsion uppstår.

Tack för bra förklaring. Är det med klockan som med pickup på vinylspelaren, att det alltid går att byta till någon lite bättre, eller kan klockan bara gå rätt eller fel?

[Calleberg]

Tack för bra förklaring. Är det med klockan som med pickup på vinylspelaren, att det alltid går att byta till någon lite bättre, eller kan klockan bara gå rätt eller fel?

Nej, Klockan kommer alltid gå lite fel, men moderna dacar kan hantera det rätt bra. Såpass bra att klockmoddar i spelaren är bortkastad tid.

[jansch]

Tack för bra förklaring. Är det med klockan som med pickup på vinylspelaren, att det alltid går att byta till någon lite bättre, eller kan klockan bara gå rätt eller fel?

Nej, Klockan kommer alltid gå lite fel, men moderna dacar kan hantera det rätt bra. Såpass bra att klockmoddar i spelaren är bortkastad tid.

Det där är ju lite kul, att klockor egentligen alltid går fel.
Precis som allt annat som vi försöker konstruera i hopp om att det trots allt blir så bra som är praktiskt möjligt.
T o m atom-ur för t.ex GPS signaler går ju fel, alltså 1 sekund på miljoner år är ju trots allt ett fel.

Vi kanske snart får se en "high end" DAC med atomur! Alltså där konstruktören inte har koll på att det man egentligen ska bry sig om är triggning av klockpulsen. Att istället fokusera på spänningsstabilitet, triggkretsar, vettig temperatur, mm.
En 10kronors (i produktionsled) kvartsoscillator räcker ju mer än väl, om man gör en vettig design.
Atom-urs-DAC....... vilket häftigt säljargument!

[philip]

Tack för bra förklaring. Är det med klockan som med pickup på vinylspelaren, att det alltid går att byta till någon lite bättre, eller kan klockan bara gå rätt eller fel?

Nej, Klockan kommer alltid gå lite fel, men moderna dacar kan hantera det rätt bra. Såpass bra att klockmoddar i spelaren är bortkastad tid.

Det där är ju lite kul, att klockor egentligen alltid går fel.
Precis som allt annat som vi försöker konstruera i hopp om att det trots allt blir så bra som är praktiskt möjligt.
T o m atom-ur för t.ex GPS signaler går ju fel, alltså 1 sekund på miljoner år är ju trots allt ett fel.

Vi kanske snart får se en "high end" DAC med atomur! Alltså där konstruktören inte har koll på att det man egentligen ska bry sig om är triggning av klockpulsen. Att istället fokusera på spänningsstabilitet, triggkretsar, vettig temperatur, mm.
En 10kronors (i produktionsled) kvartsoscillator räcker ju mer än väl, om man gör en vettig design.
Atom-urs-DAC....... vilket häftigt säljargument!

https://en.antelopeaudio.com/products/10mx/

[I-or]

Här är en tråd som går igenom jitter ganska detaljerat även om man bara behöver ta del av det inledande inlägget om det räcker med en sammanfattning: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=71533&start=60#p2189274.

[philip]

Här är en tråd som går igenom jitter ganska detaljerat även om man bara behöver ta del av det inledande inlägget om det räcker med en sammanfattning: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=71533&start=60#p2189274.

Jag skummade tråden du länkade och om jag förstår dig rätt så är det ingen skillnad i ljudkvalité såtillvida klockan är tillräckligt bra? Det stämmer inte med mina erfarenheter. Jag bifogar filer så den som är intresserad själv kan avgöra.
Tre filer. Ett original, en fil som gått genom en Apogee Rosetta 800 med den interna klockan, en fil som gått genom en Apogee Rosetta 800 med RME Hammerfall HDSP 9652 som klocka.

https://we.tl/t-LQZ6RrOeWE

Philip

[I-or]

Det finns mängder av svårigheter med att försöka registrera och återge jitterrelaterad distorsion. Det är betydligt enklare att bara mäta distorsionen från de olika enheterna, men man bör komma ihåg att det krävs extremt högt jitter för att uppnå hörbarhet. En mer noggrann genomläsning av de relevanta inläggen i den länkade tråden visar varför.

[philip]

Det finns mängder av svårigheter med att försöka registrera och återge jitterrelaterad distorsion. Det är betydligt enklare att bara mäta distorsionen från de olika enheterna, men man bör komma ihåg att det krävs extremt högt jitter för att uppnå hörbarhet. En mer noggrann genomläsning av de relevanta inläggen i den länkade tråden visar varför.

Nej, det du skriver stämmer inte. Det är väldigt enkelt att höra skillnad på klockor, även med lågt jitter. Hade du bemödat dig med att ladda ner och lyssna på mina exempel så hade du hört det.

[Morello]

Ja precis - svaj/jitter i tidsdomänen motsvarar av sidoband i frekvensdomänen. Högt jitter syns alltså vid en FFT-analys på den analoga sidan. Som Isidor mycket riktigt påpekat bör analysen göras på den sida där vi lyssnar - alltså i den analoga domänen. Till yttermera visso är det svårt att hitta en DAC med så mycket jitter att det hörs; vi talar om åtskilliga tiopotensers marginal.

[Morello]

Det finns mängder av svårigheter med att försöka registrera och återge jitterrelaterad distorsion. Det är betydligt enklare att bara mäta distorsionen från de olika enheterna, men man bör komma ihåg att det krävs extremt högt jitter för att uppnå hörbarhet. En mer noggrann genomläsning av de relevanta inläggen i den länkade tråden visar varför.

Nej, det du skriver stämmer inte. Det är väldigt enkelt att höra skillnad på klockor, även med lågt jitter. Hade du bemödat dig med att ladda ner och lyssna på mina exempel så hade du hört det.

Hur lågt är lågt enligt dig?

[jansch]

Det finns mängder av svårigheter med att försöka registrera och återge jitterrelaterad distorsion. Det är betydligt enklare att bara mäta distorsionen från de olika enheterna, men man bör komma ihåg att det krävs extremt högt jitter för att uppnå hörbarhet. En mer noggrann genomläsning av de relevanta inläggen i den länkade tråden visar varför.

Hänger inte med vad du menar med det som är blåmarkerat...

En vanlig j-test är ju enkel att göra, d v s digital fyrkantsvåg och valigtvis med 44,1k bitrate, en ton på 12kHz så man även undviker ev 2:a tons dist.
Det kan givetvis komma med annat skräp såsom intermodulation men det mesta går ju att gallra bort.

Och givetvis är det mesta jittret totlt ohörbart, det finns ju vetenskapliga blindtester på det.

Menar du att det är svårt att konstatera om disten uppkommer via jitter?

[hifi_nirvana]

Det finns mängder av svårigheter med att försöka registrera och återge jitterrelaterad distorsion. Det är betydligt enklare att bara mäta distorsionen från de olika enheterna, men man bör komma ihåg att det krävs extremt högt jitter för att uppnå hörbarhet. En mer noggrann genomläsning av de relevanta inläggen i den länkade tråden visar varför.

Nej, det du skriver stämmer inte. Det är väldigt enkelt att höra skillnad på klockor, även med lågt jitter. Hade du bemödat dig med att ladda ner och lyssna på mina exempel så hade du hört det.

Kan du hjälpa mig lite på traven var jag bör leta efter skillnaderna i ljud på dina tre exempel. Något speciellt jag bör lyssna efter. Har lyssnat på datorn med foobar och extern Topping DAC. Även på telefonen med USB Audio Player PRO och extern Apple DAC. Även med en Sharkoon DAC. Men är helt oförmögen att höra någon skillnad.

[I-or]

Nej, det du skriver stämmer inte. Det är väldigt enkelt att höra skillnad på klockor, även med lågt jitter. Hade du bemödat dig med att ladda ner och lyssna på mina exempel så hade du hört det.

Jag vill inte spekulera angående vad som har gått fel, men det är gigantiska skillnader mellan filerna. Det ser defintivt inte ut på detta sätt med jitter, där avvikelserna är i princip helt osynliga i tidsdata. Nedan ser vi de första 5000 samplen (vänster kanal) för file1 och file3:

jtest.png (31.7 KiB) Visad 2288 gånger

[I-or]

Det finns mängder av svårigheter med att försöka registrera och återge jitterrelaterad distorsion. Det är betydligt enklare att bara mäta distorsionen från de olika enheterna, men man bör komma ihåg att det krävs extremt högt jitter för att uppnå hörbarhet. En mer noggrann genomläsning av de relevanta inläggen i den länkade tråden visar varför.

Hänger inte med vad du menar med det som är blåmarkerat...

En vanlig j-test är ju enkel att göra, d v s digital fyrkantsvåg och valigtvis med 44,1k bitrate, en ton på 12kHz så man även undviker ev 2:a tons dist.
Det kan givetvis komma med annat skräp såsom intermodulation men det mesta går ju att gallra bort.

Och givetvis är det mesta jittret totlt ohörbart, det finns ju vetenskapliga blindtester på det.

Menar du att det är svårt att konstatera om disten uppkommer via jitter?

Naturligtvis går det utmärkt att med många olika insignaler mäta de störningar som uppkommer, men detta är inte vad man har gjort i det här fallet.

[jansch]

Det finns mängder av svårigheter med att försöka registrera och återge jitterrelaterad distorsion. Det är betydligt enklare att bara mäta distorsionen från de olika enheterna, men man bör komma ihåg att det krävs extremt högt jitter för att uppnå hörbarhet. En mer noggrann genomläsning av de relevanta inläggen i den länkade tråden visar varför.

Nej, det du skriver stämmer inte. Det är väldigt enkelt att höra skillnad på klockor, även med lågt jitter. Hade du bemödat dig med att ladda ner och lyssna på mina exempel så hade du hört det.

Först måste du mäta för att veta om det är distorsion från klockjitter eller annan distorsion som du upplever. Hör du sedan dist, alltså inga "basen blev fastare" eller "nu hör jag triangeln" eller annat highend skitsnack, har du en klockpuls som är helt åt skogen.
Det är då ganska säkert att det inte är klockan (kvartsoscillatorn) utan triggern, efter all "nedräkning" som är boven i dramat. T.ex p g a taskig matningsspänning.

[I-or]

En annan sak som bör betonas är förstås att filerna ovan härrör från A/D-omvandling. När jitter diskuteras i HiFi-sammanhang handlar det uteslutande om jitter vid D/A-omvandling.

[jansch]

Det finns mängder av svårigheter med att försöka registrera och återge jitterrelaterad distorsion. Det är betydligt enklare att bara mäta distorsionen från de olika enheterna, men man bör komma ihåg att det krävs extremt högt jitter för att uppnå hörbarhet. En mer noggrann genomläsning av de relevanta inläggen i den länkade tråden visar varför.

Hänger inte med vad du menar med det som är blåmarkerat...

En vanlig j-test är ju enkel att göra, d v s digital fyrkantsvåg och valigtvis med 44,1k bitrate, en ton på 12kHz så man även undviker ev 2:a tons dist.
Det kan givetvis komma med annat skräp såsom intermodulation men det mesta går ju att gallra bort.

Och givetvis är det mesta jittret totlt ohörbart, det finns ju vetenskapliga blindtester på det.

Menar du att det är svårt att konstatera om disten uppkommer via jitter?

Naturligtvis går det utmärkt att med många olika insignaler mäta de störningar som uppkommer, men detta är inte vad man har gjort i det här fallet.

OK, då fattar jag.

[Morello]

Här är en tråd som går igenom jitter ganska detaljerat även om man bara behöver ta del av det inledande inlägget om det räcker med en sammanfattning: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=71533&start=60#p2189274.

Jag skummade tråden du länkade och om jag förstår dig rätt så är det ingen skillnad i ljudkvalité såtillvida klockan är tillräckligt bra? Det stämmer inte med mina erfarenheter. Jag bifogar filer så den som är intresserad själv kan avgöra.
Tre filer. Ett original, en fil som gått genom en Apogee Rosetta 800 med den interna klockan, en fil som gått genom en Apogee Rosetta 800 med RME Hammerfall HDSP 9652 som klocka.

https://we.tl/t-LQZ6RrOeWE

Philip

Summerar man filerna i motfas hamnar restprodukterna på cirka -20 dB - detta har förstås ingenting med klockor att göra. Om så varit fallet hade vi talat om en nivån om i storleksordningen -100 dB. I övrigt låter det lite diskantfattigt och odynamiskt.

[DQ-20]

Naturligtvis går det utmärkt att med många olika insignaler mäta de störningar som uppkommer, men detta är inte vad man har gjort i det här fallet.

Försökte hitta lite mätningar på Apogee Rosetta 800. Det verkar soprent på internet. Den kanske är för gammal. Man verkar i alla fall inte bemödat sig att mäta t.ex. frekvensgång, störnivå och filterutformning - saker som vi vet kan skapa hörbara skillnader och som inte alls är ovanliga i DA-omvandlare, såvida det inte är en duktig polack eller kines som gjort den. Istället kan man i "branschtidningar" läsa det vanliga "lyssna och tyck", vilket känns lite uselt faktiskt.io.

/DQ-20

[Maarten]

Blev lite inspirerad av herr I-or's och herr Orest kommentarer och exporterade filerna via Audacity och jämförde. Undrar om även V och H blandats?

Med reservation för att jag klantat mig:

Diff-5000-sampel.png (43.64 KiB) Visad 2195 gånger

******
Ett sidospår som inte bara har med denna tråd att göra, utan ren allmänt på forat och inom HiFi-området: Emellanåt kommer ju frågan om jitter upp men varför pratar man inte mer om effekterna av jidder? Det påverkar ju all kommunikation, inte sällan i hög grad och distorderar kommunikationen avsevärt.


(Förlåt det dåliga skämtet, kunde inte hålla mig).

[I-or]

Ja, jidder är ett långt större problem inom HiFi.

[Belker]

Här är en tråd som går igenom jitter ganska detaljerat även om man bara behöver ta del av det inledande inlägget om det räcker med en sammanfattning: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=71533&start=60#p2189274.

Jag skummade tråden du länkade och om jag förstår dig rätt så är det ingen skillnad i ljudkvalité såtillvida klockan är tillräckligt bra? Det stämmer inte med mina erfarenheter. Jag bifogar filer så den som är intresserad själv kan avgöra.
Tre filer. Ett original, en fil som gått genom en Apogee Rosetta 800 med den interna klockan, en fil som gått genom en Apogee Rosetta 800 med RME Hammerfall HDSP 9652 som klocka.

https://we.tl/t-LQZ6RrOeWE

Philip

Hur har detta experiment gått till egentligen? Har du kört en DA-omvandlad originalfil genom en AD-omvandlare två gånger, men med olika klockor? Självklart diffar den ju då när man gör nullanalys. En körning i DeltaWave mellan file 1 och file 3 ger enorm diff, som omöjligt kan härledas till klockan. Troligare är att diffen beror på vändan till det analoga och tillbaks (om det nu är så det gått till).

[I-or]

Om man går över till frekvensdomänen så ser skillnaden mellan file1 och file3 ut på detta sätt i smalband för vänster kanal (sett som ett medelvärde över hela filens längd):

jtest1.png (23.76 KiB) Visad 2190 gånger

Skillnaden är +/- 5 dB över ca 100 Hz.

Det låter förstås inte så eftersom skillnaderna i t.ex. tersband är mycket små. Nedan ser man via inzoomning anledningen till detta, massor av mycket smalbandiga toppar och dalar som naturligtvis huvudsakligen försvinner via hörselns medelvärdesbildning.

jtest2.png (29.29 KiB) Visad 2190 gånger

Det hela är verkligen märkligt, men som skrivet var vill jag inte spekulera angående vad som måste ha gått fel.

[Maarten]

:mrgreen:

Ja, jidder är ett långt större problem inom HiFi.

Ja, det är ju bland annat detta som jag tycker gör HiFi-området fascinerande (och tröttsamt ibland).

Har du även jämfört V (fil 1) med H (fil3) och vice versa? (Se mitt tidigare inlägg ovan).

[jansch]

Om man AD-omvandlar exakt samma ljuspår flera ggr i SAMMA AD-omvandlare kommer de DIGITALA RESULTATEN inte vara bitidentiska! Det är ren förbaskad tur om dom är det.

VARFÖR DÅ? Jo, samplingarna kommer inte att tas med start på exakt samma ställe. Enklast kan man förklara det med om man t.ex tar en ton som har frekvensen = 1/5 av samplingsfrekvensen kommer 5 samples tas under en period.
Beroende på när samplingen startar kommer ALLA SAMPLES i respektive inspelning (AD-omvandling) vara olika, D v s de binära värdena. Det är/behöver inte bli en eller enstaka bits, det kan skilja på 1000tal i samplets binära värde.
1 bit kommer det alltid att skilja, även vid teoretisk perfekt synkronisering p g a brusgolvet då det är/blir stokastiskt.

Om man nu D/A-omvandlar kommer dock anloga resultaten BLI ANALOGT IDENTISKA om AD- respektive DA-omvandlare helt ideala.

[philip]

Hej, jag tog bort filerna, precis som någon påpekade så var vänster - höger fel, jag kopplade bara in snabbt idag för att göra testet och råkade då sätta dem fel. För er som redan laddat ner filerna så får ni vända på höger vänster på en av filerna för att det ska bli korrekt. Som någon påpekade är detta ett AD/DA-test och frågan gällde DA så jag släpper denna diskussion då jag inte har något att tillägga förutom mina subjektiva åsikter.
För er som har tillgång till ljudutrustning som går att klocka om, prova olika klockor, det är intressant.

För er som är intresserade av skillnader i ljud på AD/DA-omvandlare rekommenderar jag TanTans fina samling: https://www.dropbox.com/sh/z6wcsl5in76v ... o7JBa?dl=0
Fascinerande hur produkter som mäter så lika låter så olika. Där finns också lite olika klockor att lyssna på.

Philip

[philip]

Här är en tråd som går igenom jitter ganska detaljerat även om man bara behöver ta del av det inledande inlägget om det räcker med en sammanfattning: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=71533&start=60#p2189274.

Jag skummade tråden du länkade och om jag förstår dig rätt så är det ingen skillnad i ljudkvalité såtillvida klockan är tillräckligt bra? Det stämmer inte med mina erfarenheter. Jag bifogar filer så den som är intresserad själv kan avgöra.
Tre filer. Ett original, en fil som gått genom en Apogee Rosetta 800 med den interna klockan, en fil som gått genom en Apogee Rosetta 800 med RME Hammerfall HDSP 9652 som klocka.

https://we.tl/t-LQZ6RrOeWE

Philip

Hur har detta experiment gått till egentligen? Har du kört en DA-omvandlad originalfil genom en AD-omvandlare två gånger, men med olika klockor? Självklart diffar den ju då när man gör nullanalys. En körning i DeltaWave mellan file 1 och file 3 ger enorm diff, som omöjligt kan härledas till klockan. Troligare är att diffen beror på vändan till det analoga och tillbaks (om det nu är så det gått till).

Jag har inte skrivit ett ord om null...

[Belker]

Jag skummade tråden du länkade och om jag förstår dig rätt så är det ingen skillnad i ljudkvalité såtillvida klockan är tillräckligt bra? Det stämmer inte med mina erfarenheter. Jag bifogar filer så den som är intresserad själv kan avgöra.
Tre filer. Ett original, en fil som gått genom en Apogee Rosetta 800 med den interna klockan, en fil som gått genom en Apogee Rosetta 800 med RME Hammerfall HDSP 9652 som klocka.

https://we.tl/t-LQZ6RrOeWE

Philip

Hur har detta experiment gått till egentligen? Har du kört en DA-omvandlad originalfil genom en AD-omvandlare två gånger, men med olika klockor? Självklart diffar den ju då när man gör nullanalys. En körning i DeltaWave mellan file 1 och file 3 ger enorm diff, som omöjligt kan härledas till klockan. Troligare är att diffen beror på vändan till det analoga och tillbaks (om det nu är så det gått till).

Jag har inte skrivit ett ord om null...

Nej, jag ville bara veta hur du skapat filerna, eftersom min nullanalys visar på orimliga skillnader, även beaktat att de varit i det analoga och vänt. Men nu har du ju förklarat orsaken ovan.
Har du möjlighet att ABX-testa i foobar? Det vore fint att få svart på vitt att det är hörbar skillnad.