Moderator: Redaktörer
I-or skrev:JM skrev:Menar du att all distorsion kan härledas till ej rak uppmätt tonkurva i lyssningspositionen även om direktljudet mäter rakt?
JM
Distorsion* har ingenting med frekvensgång att göra.
*Otyget att hävda att distorsion existerar både i linjär och olinjär form förekommer (som tur är) bara i akademiska sammanhang.
Chris71 skrev:Riskera väl att bli ribba och ut, men om man tar fasta på mikrodetaljerna och förutsättningar för att höra dem så skulle jag slänga in en dark horse: Quad ESL paneler.
Ytan medger ju gott om plats för det mesta utom den djupaste basen, 0,03% dist förutom in de lägsta frekvenserna.
Lägre membranvikt är nog svår att hitta, vill man förfina det ytterligare så får man väl hänga membranen på öronen.
Argumentet för ESL som detaljrika kan ju till viss förklaras med deras förmåga att spela 4-kantsvågor hyfsat väl kontrollerat.
eljulio skrev:ESL 63 har jag faktiskt lyssnat på. Mycket trevlig på rätt volymnivå måste jag säga.
LeifB skrev:eljulio skrev:ESL 63 har jag faktiskt lyssnat på. Mycket trevlig på rätt volymnivå måste jag säga.
Har den låg distorsion?
Alla ska ha element med låg distorsion nu.
Verkar vara medicinen för microdetaljer.
Vad säger alla experter?
Chris71 skrev:Riskera väl att bli ribba och ut, men om man tar fasta på mikrodetaljerna och förutsättningar för att höra dem så skulle jag slänga in en dark horse: Quad ESL paneler.
Ytan medger ju gott om plats för det mesta utom den djupaste basen, 0,03% dist förutom in de lägsta frekvenserna.
Lägre membranvikt är nog svår att hitta, vill man förfina det ytterligare så får man väl hänga membranen på öronen.
Argumentet för ESL som detaljrika kan ju till viss förklaras med deras förmåga att spela 4-kantsvågor hyfsat väl kontrollerat.
VintageHiFi skrev:LeifB skrev:eljulio skrev:ESL 63 har jag faktiskt lyssnat på. Mycket trevlig på rätt volymnivå måste jag säga.
Har den låg distorsion?
Alla ska ha element med låg distorsion nu.
Verkar vara medicinen för microdetaljer.
Vad säger alla experter?
Så slutstaten är att högtalare med en viss typ av olinjär i frekvensgången är att föredra för dom som söker högtalarelement med det dom kallar "mycket mikrodetaljer"
Det innebär att lite pillade på en GEQ/PEQ skulle kunna tillgodose lyssnaren med det dom söker.
VintageHiFi skrev:Så slutstaten är att högtalare med en viss typ av olinjär i frekvensgången är att föredra för dom som söker högtalarelement med det dom kallar "mycket mikrodetaljer"
Det innebär att lite pillade på en GEQ/PEQ skulle kunna tillgodose lyssnaren med det dom söker.
Morello skrev:Hur är det med nanodetaljåtergivningen?
Belker skrev:Morello skrev:Hur är det med nanodetaljåtergivningen?
Bra fråga! Fast egentligen är väl LeifB et al ute efter megadetaljer. Eller Quetta!
JM skrev:När det gäller att höra detaljer är vi på den psykologiska planhalvan. För den som inte är invig i fysikens vindlingar är upplevelsen av detaljer ett sätt att rangordna tex högtalare. Tool och Olive rangordnade högtalare i en stor (med avseende på antalet deltagande försökspersoner) hyfsad dubbel blindstudie map detaljer i vid bemärkelse. Att det inte går att själv att i det enskilda fallet rangordna högtalare är inte helt lätt att ta till sig. Ändå gör vi subjektiva bedömningar regelbundet fast rangordningen inte har något värde trots att det känns så.
JM
Nattlorden skrev:Mikrodetaljer hörs lättast när kompression föreligger.
petersteindl skrev:Jag ser inte kompression som ett sätt att höra mikrodetaljer. Jag menar, detaljerna blir ju inte längre detaljer.
Bill50x skrev:petersteindl skrev:Jag ser inte kompression som ett sätt att höra mikrodetaljer. Jag menar, detaljerna blir ju inte längre detaljer.
Nä. Men det känns som att man hör saker man inte hört tidigare och därför tror man att det är "mikrodetaljer".
/ B
petersteindl skrev:Bill50x skrev:petersteindl skrev:Jag ser inte kompression som ett sätt att höra mikrodetaljer. Jag menar, detaljerna blir ju inte längre detaljer.
Nä. Men det känns som att man hör saker man inte hört tidigare och därför tror man att det är "mikrodetaljer".
/ B
Fast det är inte samma sak. Antingen hör man mikrodetaljer eller också inte, fast man tror att det är mikrodetaljer.
petersteindl skrev:Vill man titta på mikrodetaljer på bild så zoomar man in.
Vill man höra mikrodetaljer i ljud, så zoomar man in.
petersteindl skrev:Bill50x skrev:petersteindl skrev:Jag ser inte kompression som ett sätt att höra mikrodetaljer. Jag menar, detaljerna blir ju inte längre detaljer.
Nä. Men det känns som att man hör saker man inte hört tidigare och därför tror man att det är "mikrodetaljer".
Fast det är inte samma sak. Antingen hör man mikrodetaljer eller också inte, fast man tror att det är mikrodetaljer.
Säg att du är på konsert och du sitter långt bak i konserthuset.
Nu vill du höra mer mikrodetaljer från insterument och sångare. Hur gör du då?
Almen skrev:petersteindl skrev:Bill50x skrev:Nä. Men det känns som att man hör saker man inte hört tidigare och därför tror man att det är "mikrodetaljer".
/ B
Fast det är inte samma sak. Antingen hör man mikrodetaljer eller också inte, fast man tror att det är mikrodetaljer.
Ja, jag håller med. Förekomsten av missuppfattningar om vad mikrodetaljer är borde inte leda till felaktig användning av termen ifråga.
juanth skrev:Almen skrev:petersteindl skrev:
Fast det är inte samma sak. Antingen hör man mikrodetaljer eller också inte, fast man tror att det är mikrodetaljer.
Ja, jag håller med. Förekomsten av missuppfattningar om vad mikrodetaljer är borde inte leda till felaktig användning av termen ifråga.
Alla pratar om mikrodetaljer som om alla har en uppfattning om vad det är. (Förutom de som definitivt larvar sig) Är det en term som ni kan förklara?
Är det upplösning? Är det avsaknad av distorsion?
Det här är en väldigt ofaktiskt.io och flummig tråd måste jag säga.
Almen skrev:Vad jag menar med "mikrodetaljer", för att ta frågeställningen på allvar, är inte ett onaturligt hissat mellanregister utan de små, små ljud på en inspelning som man bara hör i en anläggning med relativt lågt omgivningsbrus och en högt satt volymkontroll. Det jag i första hand tänker på förekommer nästan uteslutande på rena akustiska inspelningar av riktiga instrumentensembler; pyttelite vibrato eller tremolo på ett stråkinstrument, den sista utringningen av en cymbal eller gran cassa, det svaga gnisslet av fingertoppar som dras längs strängarna på en stålsträngad gitarr, knarret av en stol, fötter som hasar på ett golv, etc., etc..
Almen skrev:juanth skrev:Almen skrev:Ja, jag håller med. Förekomsten av missuppfattningar om vad mikrodetaljer är borde inte leda till felaktig användning av termen ifråga.
Alla pratar om mikrodetaljer som om alla har en uppfattning om vad det är. (Förutom de som definitivt larvar sig) Är det en term som ni kan förklara?
Är det upplösning? Är det avsaknad av distorsion?
Det här är en väldigt ofaktiskt.io och flummig tråd måste jag säga.
Då repeterar jag mitt försök att tydliggöra vad jag menar (tidigare i tråden):Almen skrev:Vad jag menar med "mikrodetaljer", för att ta frågeställningen på allvar, är inte ett onaturligt hissat mellanregister utan de små, små ljud på en inspelning som man bara hör i en anläggning med relativt lågt omgivningsbrus och en högt satt volymkontroll. Det jag i första hand tänker på förekommer nästan uteslutande på rena akustiska inspelningar av riktiga instrumentensembler; pyttelite vibrato eller tremolo på ett stråkinstrument, den sista utringningen av en cymbal eller gran cassa, det svaga gnisslet av fingertoppar som dras längs strängarna på en stålsträngad gitarr, knarret av en stol, fötter som hasar på ett golv, etc., etc..
Min definition har alltså i sig ingenting med tekniska lösningar eller mätningar att göra.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 4 gäster