Vilken av dessa uppspelningskedjor är att föredra?

[dewpo]

Hej jag lyssnar ibland i hörlurar (även om jag föredrar högtalare!). Använder ROON´s kompensering för hörlurar (som stödjer många modeller av hörlurar inklusive de som jag lyssnar igenom).

I ROON finns många inställningar för hur ljudet skall behandlas innan det skickas vidare till lurarna Vilken av dessa alternativ på ljudbearbetning tycker ni är att föredra?

Kedja 2.png (165.46 KiB) Visad 2171 gånger

Kedja 1.png (181.81 KiB) Visad 2171 gånger

Eller är ingen av dessa rätt rattat? Hur ska det i sådana fall vara inställt?

[Tell]

Personligen föredrar jag 320kbps lossy alternativt 16/44.1khz utan nån slags crossfeed eller uppsampling. Crossfeed handlar väl om tycke och smak men jag tycker ljudet blivit "smalare" och plattare dom gånger jag testat, medans uppsampling finns det ingen som helst fördel med utan blir bara tyngre för datorn att jobba med helt i onödan (fast i praktiken lär man inte märka så mycket ändå iofs).
ASIO skulle jag skippa också då det innebär att Equalizer APO inte fungerar och man kan därmed inte EQa lurarna för bättra på ljud. T ex skulle dom där Sundara skulle nog få sig ett ganska bra lyft med några tilltag

[pLudio]

uppsampling finns det ingen som helst fördel med utan blir bara tyngre för datorn att jobba med helt i onödan (fast i praktiken lär man inte märka så mycket ändå iofs)

Är man ute efter perfektion så är uppsamplaren i ROON bättre än i DAC:en, för uppsamplingen kommer ske oavsett men är man inne på det spåret så ser DSD ut som det bättre alternativet, om man bortser från CPU-belastningen, fast man förlorar volymkontrollen i PCM-delen i CS43131 chippet då. Och här glider vi in på HQ Player...

[Tell]

uppsampling finns det ingen som helst fördel med utan blir bara tyngre för datorn att jobba med helt i onödan (fast i praktiken lär man inte märka så mycket ändå iofs)

Är man ute efter perfektion så är uppsamplaren i ROON bättre än i DAC:en, för uppsamplingen kommer ske oavsett men är man inne på det spåret så ser DSD ut som det bättre alternativet, om man bortser från CPU-belastningen, fast man förlorar volymkontrollen i PCM-delen i CS43131 chippet då. Och här glider vi in på HQ Player...

[ Bild ]

Visst lär det ske, men tvivlar på att nån skillnad kommer höras så perfektionen finns nog redan där. Att dessutom sampla upp till DSD fråntar ju också EQ-möjligheter vilket gör det formatet ännu mera värdelöst i min bok.

[pLudio]

Visst lär det ske, men tvivlar på att nån skillnad kommer höras så perfektionen finns nog redan där.

Jag säger inte att du hör någon skillnad men de flesta DAC:ar har inte tillräckligt brant filter för perfektion.

Att dessutom sampla upp till DSD fråntar ju också EQ-möjligheter vilket gör det formatet ännu mera värdelöst i min bok.

EQ:n ligger före konverteringen till DSD i ROONs DSP-kedja. Som distributionsformat är DSD helt värdelöst.

[Tell]

Visst lär det ske, men tvivlar på att nån skillnad kommer höras så perfektionen finns nog redan där.

Jag säger inte att du hör någon skillnad men de flesta DAC:ar har inte tillräckligt brant filter för perfektion.

Fair enough! Då är bara frågan hur mycket perfektion dewpo nöjer sig med då.

Att dessutom sampla upp till DSD fråntar ju också EQ-möjligheter vilket gör det formatet ännu mera värdelöst i min bok.

EQ:n ligger före konverteringen till DSD i ROONs DSP-kedja. Som distributionsformat är DSD helt värdelöst.[/quote]
Jamen dåså. Då antar jag att det det säkert går att leva med ASIO också.

[I-or]

Vi är nog bortåt 50 dB över perfektion vad hörseln anbelangar här hur vi än gör, då en samplingsfrekvens om 192 kHz medför att egenskaperna för filtreringen blir ganska oviktiga.
(Har någon tittat på frekvensspektra för 192 kHz-filer, förresten? I princip finns bara brus över ca 20-30 kHz och inte sällan ger de analoga bandspelarna för lite äldre inspelningar t.o.m. en gränsfrekvens under 20 kHz.)

Det finns långt, långt, långt viktigare saker att böka med om man vill optimera ljudåtergivning med hörlurar. Överlägset viktigast är att anpassa ekvaliseringen efter de egna öronen och i mitt tycke bör man släppa korskopplingen som mest ger en sorts tråkig "monokänsla" även om detta mest är en smaksak, då ljudsceneriet med normala inspelningar blir märkligt hur som helst.

De är knepiga de där audiofilerna som Obelix hade sagt.

[pLudio]

Har någon tittat på frekvensspektra för 192 kHz-filer, förresten? I princip finns bara brus över ca 20-30 kHz och inte sällan ger de analoga bandspelarna för lite äldre inspelningar t.o.m. en gränsfrekvens under 20 kHz.

Jodå, jag har tittat på de där audiofila inspelningarna från bl a 2L. Det förekommer flygel upp till ca 30 kHz (så en 96 kHz-fil räcker för det, högre frekvens är bara extra brus) men vid sidan om att man inte hör så höga frekvenser så är ljudet så svagt också att det inte skulle höras. Visst hörde man att det var flygel vid tio ggr långsammare uppspelning och stor förstärkning men ljudkvalitén var inte så bra med en så svag ursprungssignal.

[dewpo]

Att jag råkade lyssna på 192kHz fil just vid detta tillfälle var mest en slump Så här ser det oftast ut...

Kedja Lågupplöst.png (184.41 KiB) Visad 1914 gånger

[dewpo]

...
Överlägset viktigast är att anpassa ekvaliseringen efter de egna öronen.
...

Hur skapar man enklast en individ anpassad EQ?

Jag tycker att mina stora lurar "HIFIMAN Sundara Closed-Back" låter neutralt med den EQ som finns att välja i ROON, medans mina in ear lurar inte växer på samma sätt medels EQ applicerat

[I-or]

Individanpassning: viewtopic.php?p=2317641#p2317641

In-ear-lurar uppvisar vanligen låg distorsion och kan via ekvalisering klangbalanseras lika bra som alla andra lurar men ger alltid en större känsla av ett ljudsceneri inne i huvudet eftersom placeringen de facto är mer inne i huvudet. Ju längre ut från öronen vi kommer och ju mer information som hörseln kan dra nytta av från ytteröron, huvud och överkropp, desto mer realistiskt blir ljudsceneriet även om det aldrig blir riktigt bra med hörlurar och normala inspelningar (till skillnad från binaurala dito).

[Neuhausen]

Jag har ett litet sidospår som jag hoppas att inte skall förstöra för mycket. När jag som otränad hörlurslyssnare lyssnar så får jag ingen stereobild framför mig. Men jag har förstått att det går att träna upp att någon som lyssnar mycket med hörlurar får en stereobild framför sig, istället för inne i huvudet.

Är det så för de av er som lyssnar mycket med lurar?

[dewpo]

Jag laddade ned brus filerna och lyssnade
Tyckte att de olika frekvenserna upplevdes ha rimligt lika upplevd volym, kanske var 8K bruset lite hårt.
Men jag tycker att det är svårt att jämföra brus med olika bas frekvens...

[Ogjort]

...Det finns långt, långt, långt viktigare saker att böka med om man vill optimera ljudåtergivning med hörlurar. Överlägset viktigast är att anpassa ekvaliseringen efter de egna öronen och i mitt tycke bör man släppa korskopplingen som mest ger en sorts tråkig "monokänsla" även om detta mest är en smaksak, då ljudsceneriet med normala inspelningar blir märkligt hur som helst.

De är knepiga de där audiofilerna som Obelix hade sagt.

Instämmer i stort men...
Jag tycker korskoppling modell Öhman X-feed ger en påtaglig förbättring. Både i "arbetsläge" och njutningsdito.
Funkar helt förträffligt.
Tvingas ofta av grannhänsyn producera i lurar, som dock alltid slutkorrigeras via högtalare.
Trots en väldig vana och träning i vad lurarna ger, så krävs mindre korrigering om x-feed använts i lurstadiet.

Kan dock inte jämföra med andra varianter eftersom jag inte kollat. Kan dock tänka mig att det finns urusla sådana "därute".
(kanske bra också iofs)

Det är dock intressant att det är helt nödvändigt att slutkolla och korrigera via högtalare - det blir alltid bättre efteråt.
Lustigt nog även om man sedan lyssnar i lurar.

/Anders O.