hmm 1259?

[Lazyworm]

hehe
I välljud räcker det väl med ett element Ska det till samma mängd pumpad luft så går det säkert åt runt hälften eller ännu färre element.

Jag tänkte också säga nått om NNs elementförslag men jag var inte inloggad på jobbet så jag skippade det, men ska man ha ett subbelement så är det rätt onödigt att ta ett element som snarare är gjort för 30-300Hz än 15-80.

[IngOehman]

NN du e allt rolig du men vad säger ingvar? vad behövs från ino för att kunna matcha 10 eller 20st nht 1259? i både prestanda och välljud!

säg gärna inte pz...

Ingen risk.

Låt mig säga såhär: Ino Audio gör inga system som motsvarar den ljudkvalitet som NHT-systemen erbjuder.

Det skall primärt tolkas som att de grundläggande klangdimensioneringar/rumsintegrationsegenskaper som valts för Ino Audios system är ganska ovanliga, men enligt egen uppfattning de korrekta. Det finns därför inga Ino-system som avsiktligt presterar annorlunda (läs sämre) för att låta "mera som andra bassystem". Hur andra bassystem låter tycker jag nämligen är helt ointressant. Utgångspunkten är istället verkligheten.

Bara därför blir det inte okomplicerat det här, men detaljer om dimensionering och inte minst dimensioneringsflexibilitet (olika rum ställer ju olika krav) får falla utanför ämnet denna gång. Vill bara nämna att det är en nödvändig ingrediens att ta hänsyn till i en verklig inställation.


Däremot är det förstås möjligt att bygga system med motsvarande ljudtrycksprestanda som nämnt antal NHT1259, med hjälp av vilka system i flertal som helst. Allt beroende på vid vilka frekvenser man vill uppnå motsvarande ljudtryck. Alla system har ju frekvensberoende ljudtryckskapacitet.

Frågan man bör ställa sig är därför inte hur ett system står sig i förhållande till ett annat system (vid den ena eller andra frekvensen), utan snarare hur man vill att ett system skall prestera, och vilka specifika ljudtryckskrav det programmaterialet man avser avlyssna, ställer på bassystemet vid olika frekvenser.


Vh, iö

[Haakan_W]

Frågan man bör ställa sig är därför inte hur ett system står sig i förhållande till ett annat system (vid den ena eller andra frekvensen), utan snarare hur man vill att ett system skall prestera, och vilka specifika ljudtryckskrav det programmaterialet man avser avlyssna, ställer på bassystemet vid olika frekvenser.


Vh, iö

bra att du tog upp det för jag tänkte på det när jag för en ggns skull lyssnade på hiphop!?!! idag...då ville det sig till att chippa efter andan lite (om det berodde på slutsteget eller för lite kapacitet i basen låter jag vara osagt) men jag vill inte kompromissa på något sätt...det ska alltså iprincip kunna spela oansträngt betydligt starkare än vad som går idagsläget


kanske borde tillägga att det spelas på pp-4 idagsläget med ca 2*200w att tillgå....(spelar alltså på "morellosar")

[IngOehman]

Om man gillar det sätt på vilka "Morellosarna" (som precis som du skriver ganska väl motsvarar profundus P-4) spelar, men vill ha mer ligger det nära tillhands föreslå profundus X i lämpligt antal, men frågan är hur det hela skall/kan/bör arrangeras.

När man inför en delning kan det ju också hända många saker som man inte alls varit ute efter, om man inte har koll på alla processer - det vill säga hur respektive högtalarhalva samverkar med rummet och hur (det förmodat aktiva) delnigsfiltret förmår få systemhalvorna att bli överens om vad de skall (åter)skapa tillsammans.

Sen är ju Morellosarna rätt kapabla, så jag känner mig manad att för säkerhetsskull fråga; ligger du och spelar på gränsen (klippning förstärkaren och/eller överstyrdning baselementen) när du spelar och tycker att du vill ha lite mera?

Kan du i så fall estimera hur mycket mer du behöver, exempelvis genom att spela så starkt du kan nu, och sedan dra ned volymen lika mycket som du skulle vilja dra upp den (det brukar man faktiskt kunna avgöra rätt bra). Samtidigt som du drar ned volymen noterar du hur många dB du drar ned (om sådana möjligheter finns, alltså om den volymkontroll du använder är försedd med displayad nivå).

Då är det lättare att avgöra hur mycket du behöver.


Vh, iö

[Haakan_W]

Om man gillar det sätt på vilka "Morellosarna" (som precis som du skriver ganska väl motsvarar profundus P-4) spelar, men vill ha mer ligger det nära tillhands föreslå profundus X i lämpligt antal, men frågan är hur det hela skall/kan/bör arrangeras.

När man inför en delning kan det ju också hända många saker som man inte alls varit ute efter, om man inte har koll på alla processer, det vill säga hur respektiva låda samverkar med rummet och hur (det förmodat aktiva) delnigsfiltret förmår få systemhalvorna att bli överens om vad de skall (åter)skapa tillsammans.


Vh, iö

hur många px måste man då ha för att få kanske 10dbs headroom iförhållande till "morellosarna" som då delas vid 80hz?'

edit: alltså vid en given frekvens jämfört med pp4

för jag gillar å spela starkt! å vill inte ha sönder sakerna heller speciellt när w85orna i morellosarna kommer försvinna? (har bara en i reserv)

ps: kanske en "dum" fråga men försök svara så gott du kan

[IngOehman]

Vill du ha precis 10 dB ytterligare (alltså precis tio gånger högre akustisk effekt än du har nu) så behöver du 6,550432296... stycken Profundus X-moduler.

De kan nämligen generera tio gånger mer akustisk effekt än Profundus P-4 om de är precis så många.

Men, eftersom de inte tillverkas i annat än heltal (och dessutom bara jämna par) handlar det om antingen 6 stycken (prof X-6) och att inte nå* riktigt 10 dB över det nuvarande systemets maxpotetial, eller att använda åtta stycken (prof X-8) och öka marginalen med ytterligare 1,7364 dB, alltså till nästan 12 dB mer än du förmår nu.


Vh, iö

- - - - -

*Fast å andra sidan vinner man lite på att dela systemet också, eftersom bassystemet då inte behöver hantera hela basområdet alldeles självt, så kanske klarar ett sådant system i verkligheten, alltså med komplex musiksgnal, mer än 10 dB mer än nu? Det beror på vilket fonogram du väljer att spela.

I extremfallet kommer X-6 bara att klara 9,237626 dB mer än Prof p-4, men i de flesta fall blir vinsten större än så.


PS. En ökning om 10 dB är verkligen rejält stor.

[Haakan_W]

intressant! 10db är nog precis det jag vill ha....känns ju meningslöst om det knappt ger något

hmm px-6 är inte det vad David_A använder?

vad säger david å NN som har lyssnat på det? räcker det?


ps: öhman vad krävs för att driva px-6 till sånna nivåer?

[IngOehman]

Du behöver ganska precis 5 dB mera förstärkareffekt än du har just nu när effekten tar slut. Exakt hur mycket effekt som du verkligen kör till basen vid frekvenser lägre än 80 Hz när effekten tar slut just nu, är lite svårt att veta dock.

En rimlig gissning (baserat på statisktiska studier av hur musik brukar vara fördelad i frekvensdomän#) är att basen under 80 Hz står för ungefär hälften av signalspänningen - och att den andra hälften alltså är transienter och högfrekventare information. Om jag minns rätt har du anfört att du använder en 200 W förstärkare just nu, vilket isåfall betyder att uppemot 50 W (semistatiskt) går in i basarna som mest, och att du med aktiv delning isåfall behöver 5 dB mer än så, vilket är lite drygt 158 W.

Profundus X-systemen är faktiskt nominellt på hela 10 ohm, så använder du en rimligt kapabel förstärkare kan du faktiskt parallellkoppla tre stycken per kanal - och alltså driva dem alla sex med en vanlig stereoförstärkare , en som alltså bör ge minst 158 W i 8 ohm.


Vh, iö

- - - - -

#Med avseende på de basextremare moderna musikexemplen.

Normal akustiskt musik brukar ha mittpunkten uppe vid sisådär 200 Hz. Det beror dock på om man tar hänsyn till fördelning i tiden eller ej. Gör man det inte (utan bara ser till medeleffekt i olika frekvensregister) verkar låga frekvenser kräva mer än de gör i verkligheten.

[NNord]

hmm px-6 är inte det vad David_A använder?

vad säger david å NN som har lyssnat på det? räcker det?

2 räcker
6st är finfint !
låter mycket fint !

[Haakan_W]

Profundus X-systemen är faktiskt nominellt på hela 10 ohm, så använder du en rimligt kapabel förstärkare kan du faktiskt parallellkoppla tre stycken per kanal - och alltså driva dem alla sex med en vanlig stereoförstärkare , en som alltså bör ge minst 158 W i 8 ohm.


Vh, iö

- - - - -

perfekt då borde en till rotel 991 eller 208 sitta som en smäck!

NN låter bra det!

[IngOehman]

Jag skulle inte kalla en 208 för en förstärkare på drygt 158 W...

991 passar nog receptet bättre, delvis för att den nog är väldigt kapabel att driva låga impedanser (har egentligen tittar mer på 1080, men de påstås ju vara praktiskt taget identiska). Så du borde nog skänka 208:an till mig istället!


Vh, iö

[celef]

kan ngn posta småsignalparametrarna på nämnda element?

[Haakan_W]

vad för ljudtryck kan xxls basarna prestera i förhållande till w121 och 1259?

(dom som naqref trodde kunde funka bra i nån annan tråd)

[Lazyworm]

pust! Lägre det e ju som sagt bara flyttad luftmängd som gäller så ta arean på konen * xmax å jmf.

[Haakan_W]

pust! Lägre det e ju som sagt bara flyttad luftmängd som gäller så ta arean på konen * xmax å jmf.

mm om jag visste parametrarna på w121 elementet

[jonasp]

w121 är misstänkt lik peerless (X)XLS, så vi kan nog utgå från att Sd är i närheten av de 466 cm2 som Peerless anger. Man kan nog också gissa att den användbara slaglängden är typ 3 cm.

Då kan man komma fram till att NHT1259 och w121 är tämligen likvärdiga ur den aspekten.

Men om NHT1259 vore det idealiska baselementet skulle IÖ "sannolikt" inte tagit fram en hel serie egna.

Eller: ljudtrycksförmåga är inte allt grabbar! (Fast det är j-igt viktigt ibland! )

/J.

[jonasp]

Reservation till ovanstående.

Sd * xmax jämförelser fungerar för element med likvärdiga småsignalparametrar i övrigt. Elementets egenskaper påverkar t ex hur stort bidrag man får av basreflexen. Vidare ökar behovet av volympumpningsförmåga vid lägre avstämningar etc.

/J.

[IngOehman]

Max användbar slaglängd för Ino W121 är faktiskt ungefär 5 cm. Även i praktiken kan man konstatera att man vid slaglängdsutnyttjande i den graden fortfarande inte hör klagomål om hörbar distorsion från lyssnarna, fast mätbar är den förstås.

Dimensioneringen för Ino W121 gjordes långt innan Peerless kom ut med sin XXLS-serie, och bortsett ifrån att det finns ytliga likheter (och membranytan är samma, ja) är egenskaperna väldig olika. W121 har exempelvis väsenligt mycket lägre rörig massa eftersom jag inte gör några dimensioneringar för pyttelådor, som ändå kommer att fördärva allting med sin fjädringsolinjäritet, och vad är då vitsen med att utgå ifrån ett långslagigt element*?

NHT 1259 är ett element som jag skulle kalla väldimensionerat, men det är gjort för slutna lådor inte basreflexlådor, så det är svårt att jämföra det med Ino W121. Man kan förvisso underavstämma det och vinna en liten smula känslighet och ljudtrycksförmåga, men systemet beter sig trots det väsentligen som en sluten låda. Det finns för övrigt många som menar att det för det mesta trots allt presterar bäst i en sluten låda. Den som har port på sin kan lätt prova att köra med och utan plugg i röret.


Vh, iö

- - - - -

*>1,5 cm p-p

[jonasp]

Kommentar: om det var oklart menade jag att w121 var estetiskt likt XXLS/XLS, ingenting annat.

IÖ: 5 cm är onekligen mycket rejält tilltaget, speciellt om det även är praktiskt användbart. Hur långt slår elementet innan det tar i mekaniskt, eller rättare sagt innan någon form av broms börjar dämpa membranslaget?

/J.

[i]

...

NHT 1259 är ett element som jag skulle kalla väldimensionerat, men det är gjort för slutna lådor inte basreflexlådor, så det är svårt att jämföra det med Ino W121. Man kan förvisso underavstämma det och vinna en liten smula känslighet och ljudtrycksförmåga, men systemet beter sig trots det väsentligen som en sluten låda. Det finns för övrigt många som menar att det för det mesta trots allt presterar bäst i en sluten låda.

...

Hur mycket ljudtrycksförmåga/känslighet förlorar man på att ha 1259:an i sluten låda jämfört med din underavstämda basreflexlösning ? (Tänker på LTS-bashögtalarna.)

[Kraniet]

är det möjligen så att peerless har lånat från öhmans element när de konstruerat xls och sls (tian har ju samma utseende/korg som ino w104)

[Naqref]

är det möjligen så att peerless har lånat från öhmans element när de konstruerat xls och sls (tian har ju samma utseende/korg som ino w104)

Kan det inte snarare vara så att IÖ inte har kostat på sig att ta fram nya korgar utan använt befintliga?

[Kraniet]

är det möjligen så att peerless har lånat från öhmans element när de konstruerat xls och sls (tian har ju samma utseende/korg som ino w104)

Kan det inte snarare vara så att IÖ inte har kostat på sig att ta fram nya korgar utan använt befintliga?

men det förklarar ju inte hur öhman kunde ha sina element innan peerless hade sina?

edit: detta förutsätter ju att w124 och w104 fanns innan xls och sls vilket jag fått intrycket att så är fallet?
kan ju ha fel dock

edit2: i vilket fall är det ju en fråga av helt akademisk art...

[Lazyworm]

Han skrev att han gjort dimensioneringen av elementet, sen passade det sig väl så väl med måtten på xsl korgen så han kunde använda den.

[gustav]

Ino W121 har uppgiven rörlig massa på 0,1117 kg
medan Peerless 830847 (XXLS) har 0,1109 kg.
Det var väl inte så stor skillnad ??

[Kraniet]

Ino W121 har uppgiven rörlig massa på 0,1117 kg
medan Peerless 830847 (XXLS) har 0,1109 kg.
Det var väl inte så stor skillnad ??

ej heller mindre än xxls

[Naqref]

En gissning är att IÖ menar XLS (texten i övrigt antyder det) som har en rörlig massa på 166g.

[IngOehman]

Ino W121 har uppgiven rörlig massa på 0,1117 kg
medan Peerless 830847 (XXLS) har 0,1109 kg.
Det var väl inte så stor skillnad ??

Det elementet kände jag inte till alls.

I övrigt är det många spekulationer att svara på härovan...

Saken är den att när W121 togs fram fanns inte XXLS, däremot XLS, så den korgen använde jag (medmodifikationer) för det tyckte jag passade mycket bra. Detsamma gällde när W104 togs fram.

De senare tillkomna XXLS-motorsystemen har vissa likheter med det jag tagit fram till W121. Jag känner inte till de olika varianterna av XXLS-element dock, utan har bara stött på ett par modeller, vilka båda två hade en väsentligt högre rörlig massa än W121.

Det får vara nog med info.


Vh, iö

[Morello]

Max användbar slaglängd för Ino W121 är faktiskt ungefär 5 cm. Även i praktiken kan man konstatera att man vid slaglängdsutnyttjande i den graden fortfarande inte hör klagomål om hörbar distorsion från lyssnarna, fast mätbar är den förstås.

Vh, iö

Får man fråga vad W121 har för höjd på talspolen respektive spalten?

[jonasp]

Scan Speak 30w-4558t00 med till synes identisk korg och magnetsystem har 33mm talspole och gaphöjd om 8mm.