I MITT tycke så håller jag då för att för ungefär samma pengar så har 52'an större poential. Med det menar jag OM man vill uppgradera helt eller kanske delvis, så finns ju i varje fall möjligheten med denna. Och det till en ljudklass som är betydligt bättre än vad OA58 kan prestera.
Detta är något jag eg. håller med dig om men det finns en hake... 19 pers av 20 anser (mig själv inräknad) att ett par orginal OA52 är ett par tomlådor i väntan på uppgraderingssats och i det perspektivet är de inte värda 5000 kr, jag sålde själv ett par lyxuppgraderade OA52.3 för 8500 kr (vad satsen kostade) och där ligger väl marknadspriset, kanske lite högre.
Men om man bortser från detta marknadsperspektiv, att man kanske vill avyttra dem någon gång och tänker behålla dem "för alltid", -så skriver jag under på det du skriver...
Det nya elementet låter homogenare och ljudet får mer fundament och kropp, Det låter samtidigt lite lugnare/städat i mellanregistret. Det har styvare kon, större membranarea och lite mindre puckel i frekvensgången strax under 2000 hz, en lite lägre avstämmning i OA51 ger med SS8545 djupare bas.
Någon eller några av dessa parametrar sammantaget spelar säkert in för att ge det resultatet.
Jag antar att det är utbytta 8542 du har då väl ingen sådan har överlevt sedan -89. Det är bra i så fall för det innebär säkert bättre kvalité på elementet. På 80-talet verkade kvalitén ha varierat, Larsen har berättat att de mätte alla element och att vissa var jättebra medan andra fick skickas tillbaka då de inte stämde frekvensmässigt med spec. (de föll av för tidigt).
Mvh
Stefan
Hjälpte Larsen HiFi AB lite... inte på kommersiell basis men det kan vara bra att veta för att värdera mina inlägg.
Mina oa-12.3 slår ut Dali eviddence 470 (a10000:-) utan vidare vi a+b test. Mycket mer korrekt och ärligt ljud.
Så frågan är vilken av dem? För de pengar som ett par oa-58 kostar så borde man ju få ett par renoverade/elementbytta oa-12:or.
trist
:mrgreen::mrgreen: