Är det rätt att "uppgradera"??

[henriksch]

Kopplade precis in ännu ett par renoverade OA12:or för testlyssning. Kanske är en gammal get men jag blir så himla nöjd med hur det låter och ser ut. Det känns fint att det är ytterst måttligt uppgraderat orginalskick (bara det praktiska i form av nya terminaler).
Diskanten, de gamla MT20:orna ssss-ar inte alls när de är belagda med två lager solution på kanten, ljudet lyfter och det känns inte som om det kan låta bättre. Det känns fint att de låter som det var tänkt och att det är ompysslat orginal.

Kan inte riktigt se finessen med att "byta ut" i stället för att "sköta om".
Varför byta till nya diskanter??
Varför nya basar, har nyare men gillar ljudet i gamla bättre.

Är det inte ganska stor risk att detta uppgraderingskör mest är ett behov av just nytt och när man väl bytt så vill det till att det låter bättre annars var ju pengarna, i sjön, kastade.

mvh
Henrik

[bobo]

Kopplade precis in ännu ett par renoverade OA12:or för testlyssning. Kanske är en gammal get men jag blir så himla nöjd med hur det låter och ser ut. Det känns fint att det är ytterst måttligt uppgraderat orginalskick (bara det praktiska i form av nya terminaler).
Diskanten, de gamla MT20:orna ssss-ar inte alls när de är belagda med två lager solution på kanten, ljudet lyfter och det känns inte som om det kan låta bättre. Det känns fint att de låter som det var tänkt och att det är ompysslat orginal........

Det du skriver bekräftar en gammal sanning. Bra hifi är tidlös! Det som var bra för 20 eller 40 eller låt säga 60 år sedan låter fortfarande bra (om grejerna bara är hela). Helt enkelt för att det lät riktigt!
Därför skall man vara försiktig med s.k. modifieringar. Renovering ja, men modifiering? Nja, det låter annorlunda men sällan bättre.
//Hasse

[henriksch]

Lite det jag menar, Hasse. Vill man ha annat ljud kan man ju lägga pengarna på andra högtalare.
mvh
Henrik

[lennartj]

Nja, jag håller bara med delvis.
Jag gillar Carlsonljudet som princip, men jag har aldrig kunnat med diskantljudet från MT20, 9710 gillar jag inte heller.
Därför uppskattar jag att det kommer nya element som låter renare.

henriksch, gratulerar - kul att du kan sitta nöjd med en så kostnadseffektiv åtgärd som att coata MT20-konerna.

Sedan kan det finnas skäl, exempelvis känslomässiga, att bevara högtalare och möjligen försiktigt renovera, om det är nödvändigt, men inte förändra något.

Mina OA52 ska bevaras på den nivå jag uppgraderade till i dialog med Stig långt innan .2-uppgraderingarna kunde köpas från Larsen.

Möjligen skaffar jag ytterligare ett par OA52 som kan bli .3 .LE eller .X som vidareutveckling av mitt OB52-projekt.

[BengtAllevad]

Det du skriver bekräftar en gammal sanning. Bra hifi är tidlös! Det som var bra för 20 eller 40 eller låt säga 60 år sedan låter fortfarande bra (om grejerna bara är hela). Helt enkelt för att det lät riktigt!
//Hasse

Men är det ändå inte så att elementen blivit bättre med åren.
Mera, tycker jag, att "det lät riktigt för den tiden" och vad man förmådde då i återgivning och då talar vi väl om Veteran-HiFi

Nja, jag håller bara med delvis.
Jag gillar Carlsonljudet som princip, men jag har aldrig kunnat med diskantljudet från MT20, 9710 gillar jag inte heller.
Därför uppskattar jag att det kommer nya element som låter renare.

Vill bara instämma: Hör kanske till en minoritet som gillar OA5, OA6 både till design och ljudbild men har svårt att förlika mig med det skräniga ljudet från 9710 och MT20.
Nya element mottages väldigt tacksamt och jag värderar uppgraderingspriser mot andra moderna högtalare i tio- till tolv-tusen kronorsklassen och då är mitt val enkelt.

[Renobo]

Hur är det med "ålderskrämpor" för element? Det som lät bra för 30 år sedan kan ju ha vittrat sönder. Hur avgör man det? Jag har koatat mt20, låter de då likadant som -70? Knappast.

För övrigt är det ett gift att börja jämföra högtalare, Man blir uppmärksam på bristerna. Inte förtjänsterna.
//krister

[celef]

min filosofi är att uppgradering/modifiering är ok bara om originalskick kan återställas

de många ofog som carlssonplanet har lärt ut under flera år är rent ut sagt förjävligt

tycker jag

[schmutziger]

de många ofog som carlssonplanet har lärt ut under flera år är rent ut sagt förjävligt
tycker jag

Vilka är det?
Tips om att borra upp i botten för att sätta in polskruv, löda om filter eller vad?

Och är det inte lite trångsynt att säga att om om man vill renovera ett par högtalare så ska man köpa några andra?

Så de pi60 ägare av äldre versioner som vill uppgradera sina högtalare till senaste version borde egentligen fundera på att byta till ett annat märke?

Vad tycker ni om Peter Steindls initiativ till modernisering av oa116?
Är den ok om man bygger ny bottenplatta och löddar nytt filter?

Så hur skulle jag gjort med de sc165-element som mätte 0 Ohm över polerna? De var långt förbi min kompetens att sköta om, så jag köpte nytt... var kanske helt fel
Bytet till CT62 diskanter blev ett riktigt lyft.

Bra skrivet Lennartj

[petersteindl]

Var och en gör väl som han själv vill med sina ägodelar. Därför kan det vara bra med lite olika alternativ. Ni är väl vuxna individer som kan ta ansvar för era egna handlingar och beslut- vilket innebär att ni inte har ansvar för andras handlingar och beslut.

Dock är det så att nya CT62 inte längre är ett alternativ. Vilka andra alternativ som finns återstår att se. De som redan har sina OA-116 med CT62 kan få ett alternativ till fortsatt förbättring på deras OA-116.

Denna modifieringssats kan i och för sig utformas så att man kan återgå till läget före modifieringen om man så önskar. Men det fordras lite extra tankearbete för ett sådant alternativ.

Jag förstår att man inte gillar den beryktade Microsoftrutan "THIS PROCEDURE CAN NOT BE UNDONE" Press accept to continue

/MvH
Peter

[bobo]

Helt rätt!

I mitt förra inlägg ville jag bara framföra två saker:

Äldre fungerande hifiprylar (kalla dom hifiklassiker eller veteranhifi eller vad ni vill) som lät bra på sin tid låter fortfararande bra. Helt enkelt för att dom lät riktigt jämfört med verkligheten. Så riktigt det går, vi kommer aldrig att uppnå 100 % korrekthet ens med moderna komponenter och konstruktioner.

Dessa prylar tycker jag man skall försöka renovera till ursprungsskick. Det är naturligtvis helt ok att ersätta trasiga element med nya annorlunda dito, men helst utan att förändra ljudkaraktären.

Vill man ändra konstruktionen eller ljudkaraktären är naturligtvis även det ok om man blir nöjd med det själv. Men det påverkar ju andrahandsvärdet. Jag skulle personligen vara tveksam till att köpa exempelvis ett gammalt slutsteg från McIntosh eller en elektrostathögtalare från Quad som är modifierat till oigenkännlighet.

//Hasse

[celef]

de många ofog som carlssonplanet har lärt ut under flera år är rent ut sagt förjävligt
tycker jag

Vilka är det?
Tips om att borra upp i botten för att sätta in polskruv, löda om filter eller vad?

ja, allt som inte går att återställa

Och är det inte lite trångsynt att säga att om om man vill renovera ett par högtalare så ska man köpa några andra?

har jag sagt så?

Så de pi60 ägare av äldre versioner som vill uppgradera sina högtalare till senaste version borde egentligen fundera på att byta till ett annat märke?

nej, det låter ju dumt, både att byta märke och att förstöra lådan/elementen så att originalskick inte kan återställas

Vad tycker ni om Peter Steindls initiativ till modernisering av oa116?
Är den ok om man bygger ny bottenplatta och löddar nytt filter?

nej, det är inte ok om inte högtalaren kan återställas till originalskick

tycker jag

Så hur skulle jag gjort med de sc165-element som mätte 0 Ohm över polerna? De var långt förbi min kompetens att sköta om, så jag köpte nytt... var kanske helt fel

det är väl ingen fara på taket om originalbasarna behålls på en hylla i garaget

Bytet till CT62 diskanter blev ett riktigt lyft.

grattis

[schmutziger]

de många ofog som carlssonplanet har lärt ut under flera år är rent ut sagt förjävligt
tycker jag

Vilka är det?
Tips om att borra upp i botten för att sätta in polskruv, löda om filter eller vad?

ja, allt som inte går att återställa

Och är det inte lite trångsynt att säga att om om man vill renovera ett par högtalare så ska man köpa några andra?

har jag sagt så?

Så de pi60 ägare av äldre versioner som vill uppgradera sina högtalare till senaste version borde egentligen fundera på att byta till ett annat märke?

nej, det låter ju dumt, både att byta märke och att förstöra lådan/elementen så att originalskick inte kan återställas

Vad tycker ni om Peter Steindls initiativ till modernisering av oa116?
Är den ok om man bygger ny bottenplatta och löddar nytt filter?

nej, det är inte ok om inte högtalaren kan återställas till originalskick

tycker jag

Så hur skulle jag gjort med de sc165-element som mätte 0 Ohm över polerna? De var långt förbi min kompetens att sköta om, så jag köpte nytt... var kanske helt fel

det är väl ingen fara på taket om originalbasarna behålls på en hylla i garaget

Bytet till CT62 diskanter blev ett riktigt lyft.

grattis

Alla frågor var inte till dig Celef, mer generellt eg bara första som var riktad till dig.

Orginalbasarna ligger i tryggt förvar i en bokhylla jämte alla utbytta diskanter

[celef]

Orginalbasarna ligger i tryggt förvar i en bokhylla jämte alla utbytta diskanter

men då så, du behöver vi ju inte tjaffsa

[Daniel_A]

Fråga från en okunnig: Varför måste allt kunna återställas?

[celef]

alla äldre prylar förlorar sin identitet, charm och värde om man förvanskar dom

[MP]

Orginalbasarna ligger i tryggt förvar i en bokhylla jämte alla utbytta diskanter

men då så, du behöver vi ju inte tjaffsa

[DIRAVI]

alla äldre prylar förlorar sin identitet, charm och värde om man förvanskar dom

I vissa fall är alternativet till en orginalvidrig renovering skrotning.

Är det bättre att kasta bort en gammal ickefungerade pryl, än att bevara den åtminstånde delvis, och ha en fungerande icke orginal?

[lennartj]

alla äldre prylar förlorar sin identitet, charm och värde om man förvanskar dom

Det beror på...

Om man hittar sällsynta vintage-prylar i mycket gott orignalskick är det självkart för mig att de ska vårdas och bevaras.

Min drygt 20 år gamla CD-spelare är bara tillverkad i 500 exemplar, och den får naturligtvis inte modifieras.

Å andra sidan fick jag för många år sedan tag på ett par avsevärt modifierade Dynaco Mk. III billigt. Dem hade jag inga betänkligheter att slakta och i princip bara återanvända chassier och de förträffliga transformatorerna och låta bygga helt nya förstärkare på den grunden.
Det blev inte så dyrt, och jag har hittills inte träffat på några nya rörslutsteg för under 30.000 kr som de inte "spelat skjortan" av.

Hittar jag ett par risiga eller redan modifierade Sonab/Carlsson har jag inget emot att fortsätta modifiera/uppgradera, men t.ex. mina föräldrars OD11 i perfekt skick har jag bara fixat basarna på.

[Ragnwald]

Har du OA-12 är det helt försvarbart att uppgradera, ur alla aspekter.

Men om vi tittar på min situation, som hade OA-2212, blir det mer tveksamt, om man inte har fler aspekter invävda i uppgraderingen än själva ljudet.

[celef]

alla äldre prylar förlorar sin identitet, charm och värde om man förvanskar dom

I vissa fall är alternativet till en orginalvidrig renovering skrotning.

Är det bättre att kasta bort en gammal ickefungerade pryl, än att bevara den åtminstånde delvis, och ha en fungerande icke orginal?

jag står på mig, gör inget om du inte kan återställa till originalskick. oåterkalleliga åtgärder/modifikationer raderar identiteten

men du gör ju såklart som du vill, problemet är dock om alla börjar tänka som du, så har vi snart inga original kvar, och dom få som blir kvar blir då svindyra. se exempel inom antikviteter. men om man är varsam och modifierar med lite förnuft kan man göra mycket utan att något tar skada

[celef]

alla äldre prylar förlorar sin identitet, charm och värde om man förvanskar dom

Det beror på...

Om man hittar sällsynta vintage-prylar i mycket gott orignalskick är det självkart för mig att de ska vårdas och bevaras.

Min drygt 20 år gamla CD-spelare är bara tillverkad i 500 exemplar, och den får naturligtvis inte modifieras.

Å andra sidan fick jag för många år sedan tag på ett par avsevärt modifierade Dynaco Mk. III billigt. Dem hade jag inga betänkligheter att slakta och i princip bara återanvända chassier och de förträffliga transformatorerna och låta bygga helt nya förstärkare på den grunden.
Det blev inte så dyrt, och jag har hittills inte träffat på några nya rörslutsteg för under 30.000 kr som de inte "spelat skjortan" av.

Hittar jag ett par risiga eller redan modifierade Sonab/Carlsson har jag inget emot att fortsätta modifiera/uppgradera, men t.ex. mina föräldrars OD11 i perfekt skick har jag bara fixat basarna på.

är dom redan hårt modifierade så är dom ju redan förlorade, min poäng är man ska undvika att uppmuntra att fler går förlorade. och det är beklämmande är carlssonplanet just uppmuntrar till en del dumma hyss

[celef]

Har du OA-12 är det helt försvarbart att uppgradera, ur alla aspekter.

uppgradera är bra, förstöra är dåligt

[Erik_Johansson]

Vad tycker ni om Peter Steindls initiativ till modernisering av oa116?
Är den ok om man bygger ny bottenplatta och löddar nytt filter?

nej, det är inte ok om inte högtalaren kan återställas till originalskick

tycker jag

Det är väl väldigt enkelt att återställa dem. Bara att skruva loss de egentillverkade bottenplattorna och skruva fast originalen så är det klart!

/Erik

[MP]

Om alla behåller de som finns kvar i originalskick så blir det aldrig några rariteter!

[celef]

Vad tycker ni om Peter Steindls initiativ till modernisering av oa116?
Är den ok om man bygger ny bottenplatta och löddar nytt filter?

nej, det är inte ok om inte högtalaren kan återställas till originalskick

tycker jag

Det är väl väldigt enkelt att återställa dem. Bara att skruva loss de egentillverkade bottenplattorna och skruva fast originalen så är det klart!

/Erik

så bra

[celef]

Om alla behåller de som finns kvar i originalskick så blir det aldrig några rariteter!

om priserna hålls låga så kan alla köpa, och det är ju bara bra

[henriksch]

Startade ju denna tråd. Avikten var inte (som kanske mitt andra inlägg kan tolkas som) att säga att det är fel ur någon moralisk mening att riva i gamla högtalare. Själv byter jag som sagt terminaler för att det är så opraktiskt med glappiga DIN-kontakter när man dammsuger och måste flytta lådorna.
Den fundering jag hade var att jag själv är nöjd och belåten med hur det låter när man gjort en juste orginalrenovering och att det är lite kul att det just är orginalgrjor i dem och låter juste ändå. Det finns ett värde i denna känsla för mig. Att sköta om i stället för att byta ut.

Tvivlar inte på att en utveckling har skett på elementsidan. Däremot lite tveksam till att åldrandet i sig inte skulle kunna motverkas på ett element. Spolen ådras, näe. Kanterna åldras definitivt, en rörlig del av elementet men det går att åtgärda genom att se till att rörligheten återfås och det lite fina är just att det mesta går att åtgärda med lite pyssel.
/Henrik

[MP]

Om alla behåller de som finns kvar i originalskick så blir det aldrig några rariteter!

om priserna hålls låga så kan alla köpa, och det är ju bara bra

Visst, försöker bara ta det onda med det goda.

[Ragnwald]

uppgradera är bra, förstöra är dåligt

Där har du en poäng.

[bassman]

uppgradera är bra, förstöra är dåligt

Där har du en poäng.

Håller med till fullo celef!

Ragnwald, vilken underbar avtar! Den gör mig glad

edit: felstavat namn

[DIRAVI]

alla äldre prylar förlorar sin identitet, charm och värde om man förvanskar dom

I vissa fall är alternativet till en orginalvidrig renovering skrotning.

Är det bättre att kasta bort en gammal ickefungerade pryl, än att bevara den åtminstånde delvis, och ha en fungerande icke orginal?

jag står på mig, gör inget om du inte kan återställa till originalskick. oåterkalleliga åtgärder/modifikationer raderar identiteten

men du gör ju såklart som du vill, problemet är dock om alla börjar tänka som du, så har vi snart inga original kvar, och dom få som blir kvar blir då svindyra. se exempel inom antikviteter. men om man är varsam och modifierar med lite förnuft kan man göra mycket utan att något tar skada

Självklart skall man inte skrota bort saker som går att återställa i orginalskick, till en rimmlig insats.


Men vissa saker är i så dåligt skick, att en orginalrenovering inte är lönsam, ofta en kombination av att antalet vättiga exemplar ute på marknaden är större än efterfrågan.

Om man då har ett sunkigt exemplar, där det är billigare att skrota och köpa ett jättefint exemplar, än att orginalrenovera det man har.

Då är ju oftast inte alternbativet att orginalrenovera, alternativet är då oftast skrotning.


Jag vet av ett par bilar, som i dag är fina orginalbilar, men som under åttiotalet "räddades" på grund av att det var människor som struntade i orginaltalibanernas order om korrekt färgkod på underedsmassan, utan som när motorer och transmissioner var slut. "uppgarderades" med modernare maskiner, modernare stolar när orginalen var trasiga, mm,mm Allt för att det fortfarande skulle vara fullt fungerande bruksföremål.

Nu har en majoritet som då ansågs för sunkiga att orginalrenoveras eftersom att fina orginalare inte hadde rimmligt marknadsvärde skrotats bort, utbudet minskat, och priset skjutit i höjden. Då har dessa "bastarder" fått ett nytt värde, som kanske gör dem värda att orginalrenovera, eller åtminstånde hålla rullande som fina fungerande exemplar.



Det jag vill säga är att hurvida det är ok att modifiera är ju helt upp till det enskilda fallet. är det enn orörd orginalpryl i fullt fungerande skick är det kanske inte försvarligt.

Men då det är dyrare att få mina gammla defekta, oanvändbara högtalare att återgå till användabara orginalare, än att köpa ett par fullt fungerande orginalare i bättre skick, är alternatiovet till att stoppa i "felaktiga" element inte en orginalrenovering, utan helt enkelt att göra ved av dem.



Sedan finns det förståss en annan drivkraft till modifieringar, själv har jag ju pysslat en hel del med bilar, och ibland kanske man vill ha en äldre modell av bil, men med modernt uppförande i trafiken.

[P5]

Att såga hål i lådorna för att sätta in terminaler förstår jag verkligen inte hur man kan göra. Det är ju omöjligt att återställa på ett snyggt sätt.

Alltså, spöstraff (därefter nedsänkning i saltlag) på att såga i lådorna. Jag är inne på Celefs linje att alla reversibla ingrepp är ok. Att montera "felaktiga" element osv går ju att åtgärda i framtiden.

Egentligen bryr jag mig inte så mycket, men det vore ju synd om flitiga "renoverare" får borra sönder alla lådor de kommer över.

[DIRAVI]

Beror ju på vad alternativet är.

Är det bättre att kasta bort dem?

[P5]

Hur ofta står man i valet mellan att borra hål i lådorna eller kassera dem?

Jag tycker inte att man skall göra mer avsteg från originalutförandet än vad nöden kräver. Om jag vill ha frisk luft i mitt rum så öppnar jag fönstret, jag krossar det inte.

[Erik_Johansson]

Nej men man kanske tar upp ett hål i väggen och monterar en snygg ventilationslösning?

/Erik

[DIRAVI]

Hur ofta står man i valet mellan att borra hål i lådorna eller kassera dem?

Just nu gör jag det.

Har ett par luxor-radio lådor från hedenhös.

Låter inge vidare, men ser bra ut, planen är att räkna lite på den och se vad man behöver göra för att få till ett par centerhögtalare att ha under tv'n.

Kanske bygga ny baffel och montera nya element.



Oftare kan det vara så att man inte ens tänker tanken att göra förbättringar på gammalt "mög", man kastar skiten direkt.

[Naqref]

Tycker man gör som man själv vill.

När det gäller uppgradering av 70-talarna så är det helt orimligt att tro att man får en helt modern högtalare när man uppgraderar. Det finns begränsningar inbyggda i konstruktionerna som gör att man aldrig kommer lika långt som om man bygger en helt ny konstruktion (eller som i fallet med OA116NS att man bygger helt nya delar till lådan). Så ur det perspektivet så känns det dumt att uppgradera öht om man inte vågar lite mer. Då kan man istället behålla högtalarna som de är (fast med renoverade element) och bygga helt nya konstruktioner om man gillar grundsoundet men vill ha något modernare.

[henriksch]

Tycker man gör som man själv vill.

När det gäller uppgradering av 70-talarna så är det helt orimligt att tro att man får en helt modern högtalare när man uppgraderar. Det finns begränsningar inbyggda i konstruktionerna som gör att man aldrig kommer lika långt som om man bygger en helt ny konstruktion (eller som i fallet med OA116NS att man bygger helt nya delar till lådan). Så ur det perspektivet så känns det dumt att uppgradera öht om man inte vågar lite mer. Då kan man istället behålla högtalarna som de är (fast med renoverade element) och bygga helt nya konstruktioner om man gillar grundsoundet men vill ha något modernare.

Det var precis det jag menade när jag startade tråden, fast mycket bättre uttryckt...
/Henrik