Färdiga filter för T22 och B65oaII

[grafpro]

Så kan de se ut. Baserade på HifiKits filterkort, med några extra spår frästa för att få fler kontaktpunkter. Anslutningar för befintliga kablar till tonbyglarna till vänster, kablar med polskor för basen till höger, anslutningar för högtalarkabeln underst i bild.

Dessa exemplar är specialare som har bestyckning för två T22 (som för OA12) men har hålen för skruvarna anpassade för en OA14-låda. Samma kretslayout kan användas för normal OA14- eller OD11-bestyckning. Då utgår motståndet överst och man kan där istället sätta anslutningar för de fyra (eller den enda) diskanterna.

Filterritning för OD11/OA14 med värden på dämpmotstånd finns på http://www.hifikit.se/files/CarlssonOA-14_OD-11.pdf . Dämpmotstånden för två diskanter här på bilderna är mina förslag. De är 1ohm fast, samt 1,5ohm plus 2,7ohm omkopplingsbara. Det ger en neutral tonbalans i mittläget och ungefär +-1,5db i ytterlägena på tonbyglarna

Komponenterna kostar hos HifiKit ca 950kr för två filter.
--- Editerat pga försäljning /Pontus ---
Den som vill bygga själv kan se allt som behövs i bilderna!

[ope]

Tusen tack, lysande !
Nu är det bara att sätta igång !

/Ola

[sbe]

Seriöst jobbat Grafpro.

Mvh
Stefan

[grafpro]

Samma kretslayout kan användas för normal OA14- eller OD11-bestyckning. Då utgår motståndet överst och man kan där istället sätta anslutningar för de fyra (eller den enda) diskanterna.

Ber att få citera och korrigera mig själv:

Filtret i första inlägget har hålen placerade för OA14. Då får komponenterna plats som på bilden. MEN den uppmärksamme läsaren ser att jag återanvänt 1,8mH drosseln från ett befintligt OA14-filter, den är liten och platt - vilket en ny drossel från HifiKit eller Elfa inte är. Deras drosslar får inte plats på höjden (men får plats på kortet). Om man anväder deras drossel måste man sätta kortet med komponenterna utåt, inte inåt som originalkortet är. Det går också bra.

Om man gör filter för OD11 och OA12, som båda har en annan placering av skruvhålen än OA14, får den stora drosseln inte plats på samma ställe som i kortet på bilden. Man kan istället sätta den såhär:



Den stora kondingen på 14,7uF får också en annan placering, och ett motstånd flyttas lite. Kortet ser dock likadant ut - förutom hålen för dessa komponenter, och skruvhålen förstås. Alltså: samma layout på foliesidan men en delvis annan komponentplacering för OD11 och OA12 än för OA14. Rätt ska vara rätt.

[P5]

Riktigt seriöst och snyggt!!!

[Densen]

Borde du inte vända ena spolen på högkant? Verkar att vara kort C - C avstånd?

[grafpro]

Borde du inte vända ena spolen på högkant? Verkar att vara kort C - C avstånd?

Ja, har faktiskt undrat lite över detta men kommit fram till att det borde vara utan problem. Originalfiltret i en OA14 har samma avstånd, både c-c och mellan periferierna som i mina filter. Stig C brukade ju inte missa en enda detalj.

Speaker Design Cookbook ägnar bara ett par stycken åt saken och säger att om man placerar drosslarna i vinkel (en stående, en liggande) och 3 tum isär är man säker med bred marginal. Mycket bred, tror jag.

Diverse artiklar man hittar om man googlar visar att överhörning kan påvisas även på ganska stora avstånd, men då mätt över en spole utan belastning. Här bör också vägas in att vi talar om samma signal i båda drosslarna, eventuellt med någon tidsskillnad (fasförskjutning). Effekten av kraftig överhörning skulle då kunna bli en kamfiltereffekt - utsläckning av vissa frekvenser och förstärkning av andra. Det syns ingen sådan om man mäter tonsvep på filtrets utgång.

Min slutsats är att problemet inte finns. Intressant dock om någon vet mera!

[LasseA]

Troels Gravesen har testat hur olika placeringar av spolar i filter påverkar deras resulterande induktans:

http://www.troelsgravesen.dk/coils.htm

[grafpro]

Ja, intressant, men handlar som du och en av kommentarerna säger inte om överhörning utan om hur induktansen påverkas av placering. Den påverkas mindre än spolarnas tolerans om man inte placerar dem ovanpå varandra!

Notabelt är att drosslarna i OA116 bas- och mellanregisterdelen sitter tätt, tre stycken, där den mittersta är vänd. Men det kan vara av rena utrymmesskäl. I OA14 sitter de som sagt 1cm isär och i samma plan. Antingen hade Stig noll koll på detta eller full koll...

Här finns ett forskningsjobb att göra! Vet bara inte hur man ska hinna. Jobbet inkräktar alldeles för mycket på högtalarhobbyn.

[Ultervassarn]

Samma kretslayout kan användas för normal OA14- eller OD11-bestyckning. Då utgår motståndet överst och man kan där istället sätta anslutningar för de fyra (eller den enda) diskanterna.

Den stora kondingen på 14,7uF får också en annan placering, och ett motstånd flyttas lite. Kortet ser dock likadant ut - förutom hålen för dessa komponenter, och skruvhålen förstås. Alltså: samma layout på foliesidan men en delvis annan komponentplacering för OD11 och OA12 än för OA14. Rätt ska vara rätt.

Har kondensatorn ett värde på 14,7uF eller 15uF? Hittar endast 15uF på hifikits hemsida.

Fråga är dock hur stor betydelse 0.3uF har?

[grafpro]

Så gick det med "rätt ska vara rätt" - naturligtvis är den 15uF, och om den vore 14,7 ginge det också bra.

[staffanw]

Så gick det med "rätt ska vara rätt" - naturligtvis är den 15uF, och om den vore 14,7 ginge det också bra.

Haha, 15uF är väl i viss mån en kompromiss eftersom det enligt IÖ's förslag ska vara en en 4,7uF som kompletterar den existerande 10uF = 14,7uF, men 0,3uF gör nog ingen hörbar skillnad.
Skulle det gå att få dina filter med 10+4.7 så att man i framtiden, när SCA eventuellt säger vad de tycker om modden och kanske ändrar värdet på den kompletterande kondingen ?

[grafpro]

Skulle det gå att få dina filter med 10+4.7 så att man i framtiden, när SCA eventuellt säger vad de tycker om modden och kanske ändrar värdet på den kompletterande kondingen ?

Ja, visst. Det blir kanske lite trångt och fult, men visst går det.

[lennartj]

För ca 20 år sedan experimenterade jag med Svalanders groteska drosslar av 2,5 mm koppartråd i delningsfiltret till mina OA52.
Jag tänkte placera respektive högtalares filter i varsin plastlåda för att inte stjäla lådvolym i OA52.
Trots att jag placerade drosslarna vinkelrätt mot varandra (men tätt) störde de varann så mycket att det lät uppenbart konstigt jämfört med originalfiltret, med samma värden.
Inte förrän jag placerade dem mer än 20 cm isär och vinkelrätt blev påverkan ohörbar för mig. det verkar som de på grund av sin fysiska storlek krävde förhållandevis längre avstånd.
Min lösning tills jag 1994 fick veta att Stig rekommenderade CFAC-drosslarna i kopparfolie var att hänga upp Svalanderdrosslarna i snören under teve-bänken på 30 cm avstånd och vinkelrätt i förhållande till varandra.
Jag rekommenderar en kritisk jämförande lyssningstest mellan en stående drossel i filtret och att ha alla liggande.
Ni är ju åtskilliga 70-talsentusiaster som samlat på er rätt många högtalare, så försök samlas med två par högtalare med identisk elementuppsättning och filter, så när som att en drossel vänds på högkant i ena paret.
Det vore dumt att sprida filtren med liggande drosslar om ni hör skillnad eller kan mäta upp att frekvensgången påverkas!

[staffanw]

Skulle det gå att få dina filter med 10+4.7 så att man i framtiden, när SCA eventuellt säger vad de tycker om modden och kanske ändrar värdet på den kompletterande kondingen ?

Ja, visst. Det blir kanske lite trångt och fult, men visst går det.

Fult spelar inte så stor roll, ingen lär titta på dem ialla fall.
En annan fråga är om det går att få dom, för mina OA14, gjorda så att de fungerar med två diskanter till att börja med, för att senare kompletteras med ytterligare två diskanter plus relativt enkel komplettering av filtret ?

[grafpro]

Om placering av drosslar:

Ja, vem vet, kanske är detta en sak att undersöka. Å andra sidan har inga filterkonstruktioner vare sig från Carlsson, Öhman, Larsen eller Eriksson bekymrat sig om detta, såvitt man kan se. Det bevisar ju ingenting, men ger en fingervisning.

En närmare titt på OA116 och 2212 exempelvis, och studium av de artiklar man kan hitta, visar att drosslarna där är placerade på det sätt som är ännu sämre - enligt denna aspekt - än att placera dem tätt och liggande. I 70-talare är de mycket tätt och liggande. Även 80- och 90-talsfilter för OA50-51-52 och uppgraderingsfilter har liggande drosslar mer eller mindre tätt.

Den som kan påvisa en hörbar och mätbar skillnad har gjort en insats.

Jag är nog skeptisk, men samtidigt kostar det inget att åtminstone placera drosslar vinklade. Jag ska göra så framöver.

[grafpro]

En annan fråga är om det går att få dom, för mina OA14, gjorda så att de fungerar med två diskanter till att börja med, för att senare kompletteras med ytterligare två diskanter plus relativt enkel komplettering av filtret ?

Att bygga ett filter för två diskanter med skruvhålen placerade så att det passar i en OA14 går bra. Det är faktiskt ett sådant som syns i den första bilden.

Men - titta på filterritningarna så ser du att flera komponenter har andra värden när man använder två respektive fyra diskanter, så det går inte att ändra i ett färdigt filter på ett enkelt sätt.

[Ultervassarn]

Vet inte om det här är rätt tråd men gör en chansning.

Jag är i full färd att uppdatera ett par OA14 med Obi-22 diskanter (4 st per högtalare) och B65oa II. Det som återstår är delningsfilter.

När jag tittar på kretsschemat för filtret i länken http://www.hifikit.se/files/CarlssonOA-14_OD-11.pdf finns en förbindelse mellan "första" och "andra" paret diskanter. Jämför detta med kretsschemat för enbart diskantfiltret som fanns att tillgå tidigare, http://user.faktiskt.io/IngOehman/bilde ... ilter2.JPG , så finns inte denna koppling.

Finns det någon som kan förklara vilken av dessa som är det korrekta?

Jag undrar också om fasen på diskanterna, i originalfiltret är diskanterna fasvända mot basen men i det kompletta filtret (se länk ovan) finns ingen fasmärkning.

Vad är det som gäller fasvänt, eller inte?

Tack på förhand!

[grafpro]

Svaret på den första frågan är att det saknar betydelse. Om alla diskanterna är elektriskt exakt identiska finns aldrig någon potential mellan dessa båda punkter. Gör som det faller sig mest praktiskt.

Faskopplingen är som du säger i gamla filtret motfas och i nya samma fas för bas och diskanter. Det beror på att gamla filtrets högpassdel var andra ordningens, men i nya filtret tredje ordningens. Då blir fasföskjutningen i filtret olika. Fasfelen i OA14 är å andra sidan ett sådant sammelsurium att de förhoppningsvis helt enkelt ska jämna ut sig.

Öhman har antagligen experimenterat med saken ganska mycket eftersom han räknat fram Y-konfigurationen. Vid delningsfrekvensen är en halv våglängd 8 cm. Om några av elementen (inklusive basen) befinner sig på 8 cm olika avstånd från lyssnaren slår de alltså ut varann! Möjligen kan man då tänka ut en "rätt" fas för den diskant som sitter närmast basen, men knappast någon annan - och vi får förlita oss på Öhmans märkning att den ska vara i fas, vilken ju utgår från Stigs - då den skulle vara i motfas.

[jansch]

Förbindelsen mellan diskanterna är att föredra (och det är egentligen vad Grafpro menar med att diskanterna skall vara identiska).

Dämpningen (Ri) för varje enskild diskant blir ju oxå bättre - fast det har nog ingen större betydelse i praktiken.

Slutledning: Varför chansa - Förbind de parallella diskanterna! Det är en enkel åtgärd som inte kan ge någon nackdel.

[grafpro]

Dämpningen (Ri) för varje enskild diskant blir ju oxå bättre - fast det har nog ingen större betydelse i praktiken.

Slutledning: Varför chansa - Förbind de parallella diskanterna! Det är en enkel åtgärd som inte kan ge någon nackdel.

Det är sant. De övertoner elementet genererar möter en lägre impedans bakåt. Det är åtminstone ett teoretiskt skäl, och det räcker.

[Tux]

Appapp!

Annonsering är inte ok annat än möjligen i egen presentationstråd (vänligen se policyn).

/Pontus

[grafpro]

Nytt, lätt modifierat förslag till layout, nu med spolarna vinkelställda. Samma foliesida som förut. Detta filter för OA12.

[IngOehman]

Om placering av drosslar:

Ja, vem vet, kanske är detta en sak att undersöka. Å andra sidan har inga filterkonstruktioner vare sig från Carlsson, Öhman, Larsen eller Eriksson bekymrat sig om detta, såvitt man kan se. Det bevisar ju ingenting, men ger en fingervisning.

En närmare titt på OA116 och 2212 exempelvis, och studium av de artiklar man kan hitta, visar att drosslarna där är placerade på det sätt som är ännu sämre - enligt denna aspekt - än att placera dem tätt och liggande. I 70-talare är de mycket tätt och liggande. Även 80- och 90-talsfilter för OA50-51-52 och uppgraderingsfilter har liggande drosslar mer eller mindre tätt.

Den som kan påvisa en hörbar och mätbar skillnad har gjort en insats.

Jag är nog skeptisk, men samtidigt kostar det inget att åtminstone placera drosslar vinklade. Jag ska göra så framöver.

Vill börja med att säga att tråden är ett bra inititativ tycker jag!

Sen vill jag bara nämna att jag alltid tar STOR hänsyn till hur spolar
placeras, och jag säkerställer alltid minst 8 cm c-c mellan spolar av
normalstorlek (mera i vissa fall) och i många fall har jag även före-
skrivit att en eller flera spolar måste stå på högkant.

Jag har träffat på rätt många fall (högtalare jag stött på) där över-
hörning med goda marginaler har passerat hörbar påverkan, och så-
dant vill jag själv undvika att ställa till med.


Om sedan påverkan skall kallas "stor" kan man väl ifrågasätta. Men
onödig tycker jag man med fog kan kalla den, även om den är liten.


Vh, iö

[grafpro]

Dämpmotstånd för OA14- och OD11-filter har landat på nivåer som alla blivit överens om, nämligen 8,2ohm för neutral tonkurva, 4,9ohm för +2dB och 12,9ohm för -2dB - vilket fås (ungefär) med 4,7ohm fast plus 3,3ohm plus 4,7ohm kortslutningsbart via tonbyglarna.

För OA12-filtret är värdena mycket annorlunda, det filtret har redan en större dämpning inbyggd för att hålla uppe impedansen. Jag och andra har efter lyssning tyckt att 2,5ohm ger neutral balans, 1,5ohm ger lagom höjd nivå och 5,2ohm ger lagom dämpad nivå. Efter noggrannare mätning har jag på mina filter nu 1ohm för neutral tonbalans, ingen dämpning alls för +2dB och 3,7ohm för -2dB - vilket fås med 1ohm plus 2,7ohm kortslutningsbart via tonbyglarna och inget fast motstånd. Skillnaden är dock mycket liten mellan dessa två upplägg, mindre än en halv dB. Det betyder också att man alldeles utmärkt kan behålla de gamla motstånden på befintligt filter (1,8ohm och 2,2ohm) om man bygger om ett sådant.

För OA116-filter har såvitt jag sett ingen kommit med några rekommendationer. Här är mina: 5,4 ohm för neutral balans, 2,7ohm för +2dB och 8,7ohm för -2dB. Det fås med 2,7ohm fast plus 2,7ohm plus 3,3ohm kortslutningsbart via tonbyglarna.

[IngOehman]

Jag skall börja med att nämna att jag själv inte har gjort några
experiment med OA-12 dämpningen.

Dimensioneringen är dock gjord således att filtret (utan några
externa motstånd, men förstås med dem som ingår i filtret) ger
samma akustiska nivå ut som men får från OA-14-filtret, även
det då förstås utan externa motstånd.

Därmed kanske man skulle kunna tro att de svarar likadant på
externa motstånd också, men det gör de, som grafpro även har
funnit, inte.

OA-12-lösningen är ju lågohmigare.

Dock så hade jag trott att man skulle landa på lite högre värden
på seriemotstånden än någon enstaka ohm, alltså när man gör
dimensioneringen med hjälp av utvärdering med helt subjektiva
metoder.

Är du säker på att det inte låter lite ljust ändå?

Jag hade trott att (återkommer sen, nu måste jag ut innan solen
går ned)... ...(nu har solen gått ned, över Ale stenar) ett högre
värde för seriemotståndet, sisådär 0,6 - 0,7 gånger det för OA-14,
hade varit att vänta.

Alltså kanske något i stil med 4,7 ohm till 5,6 ohm. Men som sagt;
jag har inte labbat med det.


Vh, iö

[joseph]

Bumpar en halvgammal tråd, men jag tycker inte det kommit något tydligt besked på den här punkten. GP föreslår 1 - 2.5 ohm medan IÖ gissar 4.7 - 5.6 ohm i serieresistans för neutral delning på det nya T22oa-filtret till oa12.

Finns det fler som har testat? Vilket/vilka motstånd använder ni?

[kasper]

Bumpar en halvgammal tråd, men jag tycker inte det kommit något tydligt besked på den här punkten. GP föreslår 1 - 2.5 ohm medan IÖ gissar 4.7 - 5.6 ohm i serieresistans för neutral delning på det nya T22oa-filtret till oa12.

Finns det fler som har testat? Vilket/vilka motstånd använder ni?

Till OA12 har jag inte testat nya diskanten. Men till OA116 (T22oa) använder jag idag 8,2 ohms motstånd, vilket jag tycker är ganska lagom. Jag håller med föregående att det vore bra om denna fråga kunde belysas mer, för de modeller där det inte finns "färdiga" rekommendationer.

/G

[IngOehman]

Jag har tyvärr fortfarande inte gjort några tester på just OA-12, men det
jag undersökt är vad som verkar vara lämpliga värden för OD-11 och OA-14,
nämligen dryga 8 ohm (8-9 ohm) för neutral respons.

Jag har föreslagit följande värden för dem som vill labba med olika diskant-
nivåer:

grovskala (3 dB per steg):

+6 dB = 0 ohm
+3 dB = 3,3 ohm
0 dB = 8,9 ohm (3,3 + 5,6 ohm)
-3 dB = 15,7 ohm (3,3 + 5,6 + 6,8 ohm)
-6 dB = 25,7 ohm (3,3 + 5,6 + 6,8 + 10 ohm)
-9 dB = 37,7 ohm (3,3 + 5,6 + 6,8 + 10 + 12 ohm)
-12 dB = 59,7 ohm (3,3 + 5,6 + 6,8 + 10 + 12 + 22 ohm)


finskala (2 dB per steg):

+6 dB = 0 ohm
+4 dB = 2,2 ohm
+2 dB = 4,9 ohm (2,2 + 2,7 ohm)
0 dB = 8,2 ohm (2,2 + 2,7 + 3,3 ohm)
-2 dB = 12,9 ohm (2,2 + 2,7 + 3,3 + 4,7 ohm)
-4 dB = 18,5 ohm (2,2 + 2,7 + 3,3 + 4,7 + 5,6 ohm)
-6 dB = 25,3 ohm (2,2 + 2,7 + 3,3 + 4,7 + 5,6 + 6,8 ohm)
-8 dB = 33,5 ohm (2,2 + 2,7 + 3,3 + 4,7 + 5,6 + 6,8 + 8,2 ohm)
-10 dB = 45,5 ohm (2,2 + 2,7 + 3,3 + 4,7 + 5,6 + 6,8 + 8,2 + 12 ohm)


För såväl OA-12 som OA-116 och OA-2212, behöver nog serieresistansen
vara något lägre dock. Men jag vågar inte ange något exakt värde. Har
dock räknat på det båda fram och baklänges, och finner då att nominellt
värde borde bli 5,6 ohm för 0 dB.

Men - vilken nivå som man sedan föredrar är en fråga för sig.

Ljudkvaliteten på snittinspelningen sedan 70-talet har haft en krokig
utveckling, och även om möjligheterna att göra något riktigt bra idag
har blivit bättre, är de-facto-verkligheten en annan, och det kan vara
tveksamt om man verkligen vill höra alla dagens sönderkomprimerade
produktioner med rak tonkurva.

Personligen tycker jag dock hellre att jag vill korrigera för sådant med
en tonkontroll på elektroniken, än med en förkorrigerad högtalare, som
ju kommer att drabba de bästa inspelningarna.


Vh, iö

[kasper]

För såväl OA-12 som OA-116 och OA-2212, behöver nog serieresistansen
vara något lägre dock. Men jag vågar inte ange något exakt värde. Har
dock räknat på det båda fram och baklänges, och finner då att nominellt
värde borde bli 5,6 ohm för 0 dB.

Aha, då är det värt att ge 5,6-ohmsalternativet en ytterligare chans, låter det som. Det var med det värdet jag började till mina OA116, men sen fick jag rekommendationen av Per Gulbrandsen att använda 8,2 ohm. Jättetack för informationen!

/G

[joseph]

Förutsatt att Ingavars beräkning stämmer gissar jag att det skulle kunna se ut såhär för oa12 då, om man vill göra en diskantreglering i många steg:

+6dB 0 ohm (0 ohm)
+4dB 1.5 ohm (1.5 ohm)
+2dB 1.5 + 1.8 (3.3 ohm)
+-0dB 1.5 + 1.8 + 2.2 (5.5 ohm)
-2dB 1.5 + 1.8 + 2.2 + 3.3 (8.8 ohm)
-4dB 1.5 + 1.8 + 2.2 + 3.3 +3,9 (12.7 ohm)
-6dB 1.5 + 1.8 + 2.2 + 3.3 +3.9 +4,7 (17,4 ohm)

(motstånden på oa14 * 0.7, ungefär och godtyckligt avrundat till närmsta motstånd)

[IngOehman]

Ja, det där tror jag skulle stämma väldigt bra.


Vh, iö

[IngOehman]

För såväl OA-12 som OA-116 och OA-2212, behöver nog serieresistansen
vara något lägre dock. Men jag vågar inte ange något exakt värde. Har
dock räknat på det båda fram och baklänges, och finner då att nominellt
värde borde bli 5,6 ohm för 0 dB.

Aha, då är det värt att ge 5,6-ohmsalternativet en ytterligare chans, låter det som. Det var med det värdet jag började till mina OA116, men sen fick jag rekommendationen av Per Gulbrandsen att använda 8,2 ohm. Jättetack för informationen!

/G

Jag rekommenderar dig att prova i varje fall.


Vh, iö

[kasper]

Det ska jag absolut göra!....Sådär, nu är tonbygeln satt på 5,6ohmsläget (mitt ljusaste läge för närvarande). Ska bli spännande att lyssna på! Tack för hjälpen.

/G

[grafpro]

Ska erkänna att jag hattat en del i denna fråga. De filter jag byggt för OA12 har haft lite olika värden efterhand som användare meddelat synpunkter.

Men om man mäter filterutgången och bestämmer sig för att de 8,2ohm som blivit accepterade som neutrala värdet för OD11- och OA14-filtret ska vara riktlinje, så är motsvarande värde 2,7ohm för OA12-filtret. Då får man samma dämpning vid 6kHz men lite, lite olika vid andra frekvenser. Man måste ju ändå bestämma sig för någon fixpunkt. Vid samma 6kHz får man då +2dB med 0 ohm och -2dB med 2,7+3,3=6ohm.

Det är mycket nära vad ett par användare (och jag) tyckte från början. Men sedan var det någon som tyckte att det var för mörkt och därför gjorde jag några med 1ohm för neutral och 1+2,7=3,7ohm för -2dB. Skillnaden är inte stor, 1dB förskjutning ungefär. Nu har åtminstone en tyckt att det är för ljust i alla lägen.

Så, min forskningsfront befinner sig vid 0+2,7+3,3ohm. Dämpningar med 8 ohm eller mer är jag tveksam till, det både låter och mäter lite för mörkt hos mig. Notera dock att skillnaderna mellan alla varianter som föreslagts (inklusive IÖ:s beräknade) är liten, vi talar ett par dB upp eller ner i de olika alternativen. Om det hos någon låter på tok för ljust eller på tok för mörkt måste det vara något annat som spökar.

[kasper]

...Notera dock att skillnaderna mellan alla varianter som föreslagts (inklusive IÖ:s beräknade) är liten, vi talar ett par dB upp eller ner i de olika alternativen. Om det hos någon låter på tok för ljust eller på tok för mörkt måste det vara något annat som spökar.

Hej!

Ovanstående håller jag verkligen med om, att skillnaderna är små. Jag ska villigt erkänna att jag gått ganska blint på rekommendation snarare än egna ljudintryck när jag använt 8,2-ohmsmotstånd i OA116. Nu har jag byggt tillbaks filtret till original (som du gjorde dem från början, ibland borde jag veta bättre än att vara klåfingrig ) och tja, 5,4- 5,6 ohmsalternativet har jag inga problem att leva med heller. Tillsammans med vissa rumsliga justeringar får det nog vara så. Dock skulle jag inte vilja gå mycket ljusare. I mitt rum och med mina öron dvs.

Vänligen
/G

[VladDrac]

Det är jag som tyckte att det låter för ljust i alla bygel-lägen. Det är mina filter (gjorda av grafpro) som syns först i tråden.

Jag har sen jag uppdaterade högtalarna flyttat till hus så jag har kunnat lyssna på dom i 3 olika rum. Först i vår gamla lägenhet, sen i vardagsrummet i det nya huset och sist i gillestugan där de står nu.

I gamla lägenheten tyckte jag att de lät bra men något ljust. Jag körde maximal dämpning med byglarna och vred ner något på förstärkaren.
I det nya vardagsrummet var det olyssningsbart, men det beror helt klart på rummet.
Nu står dom i gillestugan med betongväggar och gammal sunkig heltäckningsmatta. Här låter de riktigt bra tycker jag. Men ändå något för ljust.

Till saken hör att jag främst har problem när jag lyssnar med min DVD-spelare som källa och den är helt klart något vass i diskanten.
När jag spelar vinyl är det betydligt bättre men jag vill ändå dämpa med byglarna.

[IngOehman]

Ska erkänna att jag hattat en del i denna fråga. De filter jag byggt för OA12 har haft lite olika värden efterhand som användare meddelat synpunkter.

Men om man mäter filterutgången och bestämmer sig för att de 8,2ohm som blivit accepterade som neutrala värdet för OD11- och OA14-filtret ska vara riktlinje, så är motsvarande värde 2,7ohm för OA12-filtret. Då får man samma dämpning vid 6kHz men lite, lite olika vid andra frekvenser.

Är inte säker, men jag misstänker att du har räknat fel. Eller har du mätt?

Hursomhelst är detta vad jag kommer fram till med en enkel huvudräkning:

1. två diskanter, istället för en (eller fyra som är tillräckligt långt ifrån
varandra) blir + 3 dB.

2. 1,5 ohm i serie med två parallellkopplade disktanter bör bli 4/6,5, vilket nog
blir drygt - 4 dB skulle jag tro. Totalt lite mer än 1 dB svagare än OD-11 om
inget seriemotstånd finns före filtret.

3. Imedansen är sisådär 6,5 ohm istället för 8 ohm, så vad vi behöver är en
spänningsdelning som ger en dryg dB mer än den i OD-11 fallet, och där för-
lorar vi sisådär 6 dB (med 8,2 ohm i serie med diskanterna som är på 8 ohm).

4. En dryg dB mer åstadkommer vi med en totalresistans som är knappt 90%
av summaresistansen från en 1/2 spänningsdelare som arbetar mot 6,5
ohm. Det vill säga serieresistansen borde bli 0,9*6,5*2 - 6,5, det vill säga
5,2 ohm sisådär.


Men jag skall räkna noggrannare sen (miniräknaren ligger i bilen). Har dock
svårt att tro att jag kan räkna så pass fel i huvudet att det skulle bli mindre än
4,7 ohm.

Och om man tänker sig att de två diskanterna summerar lite bättre mot lyss-
naren än + 3 dB (randomfas) så borde det bli ett större motstånd än 5,2 ohm.

Men ingenting är omöjligt när det gäller min förmåga att räkna fel.


Vh, iö

[grafpro]

Aha, då tror jag vi har klarhet i saken: jag tänkte lite enfaldigt att det bakåtriktade elementet i OA12 efter reflektion tillför så lite nivå att den inte behöver räknas in alls och har gått enbart på signalnivå till elementen. Det betyder att jag hamnat 3db högre elektriskt. IÖ förutsätter total reflektion och räknar direkt med +3dB från elementen och dämpar filtret 3dB.

Mina värden stämmer alltså för en mycket dåligt reflekterande vägg, medan IÖs stämmer för en hundraprocentigt reflekterande. Det stämmer också, när jag tänker på det, med den användare som tyckte att mitt filter gav för låg diskant. Han har en dämpande vägg.

Med mina värden och en hårt reflekterande vägg får man alltså bra balans med tonbygeln i miniläge, med en medelmåttigt reflekterande får man bra balans med tonbygel i mittläge och med en mycket dåligt reflekterande får man bra balans med tonbygeln i maxläge. Kanske inte så dumt ändå?

[IngOehman]

Fast väggen bakom ett par Carlssonhögtalare skall ju inte vara dämpad.

Det är ju liksom något av det mest fundamentala med dem, i synnerhet
för 60- och 70-talens ortoakustisk - hela deras design och dimensionering
är ju gjord så att de använder väggen bakom sig, att studsa ljud mot!

Att förse en högtalare med en eller flera bakåtriktade diskanter och sedan
dämpa väggen där ljudet från dem studsar är ju heltokigt. Det förtar ju
hela poängen med de bakåtriktade diskanterna!


Vh, iö

[petersteindl]

Fast väggen bakom ett par Carlssonhögtalare skall ju inte vara dämpad.

Det är ju liksom något av det mest fundamentala med dem, i synnerhet
för 60- och 70-talens ortoakustisk - hela deras design och dimensionering
är ju gjord så att de använder väggen bakom sig, att studsa ljud mot!

Att förse en högtalare med en eller flera bakåtriktade diskanter och sedan
dämpa väggen där ljudet från dem studsar är ju heltokigt. Det förtar ju
hela poängen med de bakåtriktade diskanterna!


Vh, iö

+1

[grafpro]

Fast väggen bakom ett par Carlssonhögtalare skall ju inte vara dämpad.

Det är ju liksom något av det mest fundamentala med dem, i synnerhet
för 60- och 70-talens ortoakustisk - hela deras design och dimensionering
är ju gjord så att de använder väggen bakom sig, att studsa ljud mot!

Att förse en högtalare med en eller flera bakåtriktade diskanter och sedan
dämpa väggen där ljudet från dem studsar är ju heltokigt. Det förtar ju
hela poängen med de bakåtriktade diskanterna!


Vh, iö

Absolut! +1!

Egentligen dumt att understödja sådant med ett kompenserande tonbygelsläge. Eftergifter åt marknaden...

[IngOehman]

Fast varför skulle det finnas en dämpad vägg där överhuvudtaget?

Det är ju (för en som gör högtalare som är avsedda just att ställas mot
dämpad vägg, som mina) en ständig kamp att få in dämpmaterial bakom
högtalarna mot väggen.

Aldrig någonsin har jag stött på ett rum som haft dämpning på väggen
bakom högtalarna alldeles av sig själv. Och skulle det ändå vara så, så
är det väl bara att ta bort dämpningen. Att brassa på med en massa dis-
kant in i en dämpad vägg mejkar ingen sens alls.

Det enda fallet jag kan tänka mig är om någon skulle få för sig att ställa
ett par 60- eller 70-tals Carlssonhögtalare framför en bokhylla, men då
får de ju varken det väggstöd de skall ha eller får visa framfötterna med
en av sina viktigaste företräden - att INTE behöva stå mitt ute på golvet,
utan att de inte bara kan, utan SKALL skjutas in mot väggen så de tar
mindre plats.


Vh, iö

- - - - -

PS. Däremot kan ju dämpbyglarna ändå användbara, för nog kan det
vara poängfullt att kunna variera klangen efter rummet man ställer dem
i, men frågan är man man någonsin har behov av att kunna höja disk-
anten? Jag är tveksam.

När det gäller konventionella högtalare så är jag egentligen inte så för-
tjust i att eq:a vid höga frekvenser alls, för det bli bara en kompromiss
mellan direkljud och reflekterat ljud, Finns det ett problem med ett av
dem så måste man offra det andra. Kompromisser är inte kul, eftersom
de går ut på att skada en sak för en annans skull.

Men på en ortoakustisk högtalare, särskilt av 60- eller 70-talsmodell så
blir det faktiskt mindre av en kompromiss, eftersom direktljudet har en
underordnad beydelse. Det går alltså skapligt att kompensera för olika
rums skillnader i upplevd "hårdhet" genom att ändra diskantnivån en
smula. Men jag skulle nog förespråka att man, om man har tre lägen att
välja mellan, väljer 0 dB, -2 dB och -4 dB isåfall.

Det är ju inte som tonkontroll man skall ha det, utan för fast inställning
för ett specifikt rum. Vill man variera inställningen för olika inspelningar
så är en helt vanlig tonkontroll mycket bättre, inte minst på grund av
att den är lättare att nå och svårare att glömma i fel läge.

[grafpro]

Har än en gång förvånat och förskräckt familjen, denna gång genom att långsamt hasa omkring som en zombie med ett starkt fräsande diskantelement i ena handen och en mätmikrofon i den andra. Tänkte det kunde vara bra att få klarhet i hur nivån på reflekterat ljud från en diskant faktiskt varierar med väggtyp. Grundforskning alltså.

Det visar sig att väggar reflekterar diskant bättre än jag trodde överlag. Med brus 2000-20000Hz kalibrerat för en nollnivå på 180cm avstånd onaxis, och därefter diskanten riktad mot väggar och möbler på 40cm avstånd och mätmikrofonen 1m rakt bakom i andra handen ser man att en lackerad dörr i massivt trä reflekterar 100%, tapetserad gipsplatta tappar bara 1dB, och - förvånande - en bokhylla full med bokryggar tappar bara 2dB. En kudde som hålls mot väggen suger förstås åt sig 6-8dB. Människor som får ett sådant brus i ansiktet visar sig svårmätta då de själva genererar för mycket störljud.

Måste därmed motvilligt hålla med om att möjligheten att höja med 4dB från en neutral nivå i filtret är relevant bara för den som ställer OA12 mot en madrass på väggen, och den som gör så bör få skylla sig själv. Alltså 2,7+3,3ohm för neutral, 2,7 för förhöjt och 2,7+3,3+3,3 för dämpat läge är nog mer användbart för de flesta.

Edit: litet skrivfel på avstånden.

[IngOehman]

Högklassig grundforskning - och därtill kul läsning!
Du hade väl padding på knäna under hasandet?


Vh, iö

[Johan_H]

...en lackerad dörr i massivt trä reflekterar 100%, tapetserad gipsplatta tappar bara 1dB, och - förvånande - en bokhylla full med bokryggar tappar bara 2dB. En kudde som hålls mot väggen suger förstås åt sig 6-8dB...

Sånt här har man ju inte en susning om...

Tydligen känner ljudet att det finns en hård yta bakom tapen, bokryggen etc?

Finns det särfall som dämpar mer, t.ex en gardin på 10 cm avstånd från en hård vägg?

[jansch]

Johan H - Det är ju inte komplicerad i grunden...

En absorbent, alltså en rockwollskiva/gardin/matta/kudde/soffa, bromsar upp luftens rörelse. Alldeles invid en vägg är luftrörelsen "0" (förutsatt att ljudet strålar mot väggen) annars hade ju väggen rört på sig.

En absorbent är alltså som mest effektiv rörelsen/amplituden är som störst vilket är en 1/4-dels våglängd från rörelse minima.
Har du då t.ex. en "elak" stående våg i ditt rum kan du lätt räkna ut på vilket avstånd från väggen du bör hänga upp gardinen.
"Problemet" är dock att absorbenten måste vara relativt tjock i relation till våglängden, den är alltså klart frekvensberoende. Därför kommer gardinen att funka för högre frekvenser, för bastoner med flera meters våglängd får du ingen verkan.
En pösig soffa är dock en hyffsad basabsorbent, din egna kropp är oxå en hyffsad absorbent.

En tapet som är 1 mm tjock dämpar då inte heller mycket, även om den känns mjuk och luddig.

En liten "rättelse" till ovanstående: Väggar rör sig ALLTID och normalt mer ju lägre frekvensen är. Det är därför du hör grannens stereo som om han bara kör genom en sub.

[IngOehman]

En bokrygg är helt enkelt en rätt hård yta, liksom t ex en bioduk, jämfört
med luft.

[Många glömmer att reflexion är en konsekvens av missanpassning, och
det är med mediet själv som man måste jämföra.]


Mycket oordnig bland böckerna är dock en fördel; även om det inte ökar
absorptionen så mycket så ökar det diffusionen, och därmed energin som
reflekteras i andra riktningar än likt en spegel från bokryggarna - vilket
gör att den som gör det minskar.

Det där med biodukar är rätt intressant tycker jag, att så många har så
svårt att tänka sig att en sådan, är en potentiellt problemetisk reflektor,
och så dimensionerar de sin hemmabiograf helt tokigt (skapar inte en
konfigurtion som hanterar problemet).

Men det är faktiskt först när man kommer ned ordentligt i frekvens som
en normal bioduk slutar reflektera nästan 100%. Är man inte medveten
om det så blir det fel, eller i varje fall sämre än det skulle kunna vara.


Vh, iö

[kasper]

...Det där med biodukar är rätt intressant tycker jag, att så många har så
svårt att tänka sig att en sådan, är en potentiellt problemetisk reflektor,
och så dimensionerar de sin hemmabiograf helt tokigt (skapar inte en
konfigurtion som hanterar problemet).

Men det är faktiskt först när man kommer ned ordentligt i frekvens som
en normal bioduk slutar reflektera nästan 100%. Är man inte medveten
om det så blir det fel, eller i varje fall sämre än det skulle kunna vara.


Vh, iö

För en fåkunnig låter detta som ett argument för att med fördel använda 70-talare i en hemmabiosetup med duk. Enkel integration med en stor reflekterande yta mellan högtalarna?

/G

[IngOehman]

Mnjae...

Dels så vill man väl inte ha högtalare som står ivägen för bioduken?
Fast å andra sida skrev du ju utanför, och dessutom får de ju plats
under. (Kommer till och med en specialanpassning på MMX för detta...)

Och dessutom så kanske man, just i en hemmabio, vill ha ett så oanfrätt
direktljud som möjligt? Just för att säkerställa att inte dialogen degraderas
med avseende på hörbarhet.

Jag skrev kanske, för i rätt så många obehandade vardagsrum så är det
faktiskt inte alls säkert att den ortoakustiska komponenten som sådan
degraderar tydligheten! Det kan till och med bli tvärtom - hur bakfram det
än låter.

Men i bland blir 1 + 1 noll.

(Vad det beror på att det blir så i vissa fall får jag ta en annan gång.)

Johan H - Det är ju inte komplicerad i grunden...

En absorbent, alltså en rockwollskiva/gardin/matta/kudde/soffa, bromsar upp luftens rörelse. Alldeles invid en vägg är luftrörelsen "0" (förutsatt att ljudet strålar mot väggen) annars hade ju väggen rört på sig.

En absorbent är alltså som mest effektiv rörelsen/amplituden är som störst vilket är en 1/4-dels våglängd från rörelse minima.
Har du då t.ex. en "elak" stående våg i ditt rum kan du lätt räkna ut på vilket avstånd från väggen du bör hänga upp gardinen.
"Problemet" är dock att absorbenten måste vara relativt tjock i relation till våglängden, den är alltså klart frekvensberoende. Därför kommer gardinen att funka för högre frekvenser, för bastoner med flera meters våglängd får du ingen verkan.
En pösig soffa är dock en hyffsad basabsorbent, din egna kropp är oxå en hyffsad absorbent.

Stämmer inte.

Det behöver INTE vara tjock om den är placerad på rätt avstånd från
väggen, men den behöver vara tillräckligt tung (eftersom inget annat
än dess tröghetsmassa håller den stilla) och den behöver också vara
prexis lagom genomsläpplig om man skall få maximal absorption.

Det är därför t ex en galonduk fungerar som en reflektor för höga frek-
venser, men för låga så gör den knappt någon nytta alls. Den väger för
lite (så den svänger bara med) och det släpper inte igenom några luft-
molekyler så att förlust kan uppstå heller.

En tapet som är 1 mm tjock dämpar då inte heller mycket, även om den känns mjuk och luddig.

Stämmer.

En liten "rättelse" till ovanstående: Väggar rör sig ALLTID och normalt mer ju lägre frekvensen är. Det är därför du hör grannens stereo som om han bara kör genom en sub.

Ja, men som du är inne på rör de sig extremt lite vid lite högre frek-
venser, och det beror på att de (väggar) väger så mycket mera än
"sin yta gånger ~1/3 vågländ i tjocklek av luft" - och därför så total-
reflekterar de ljudet. De absorbeter i princip bara vid de frekvenser
där väggarnas mobilitet INTE avgörs av den egna massan, och där
luftmassan för 1/3 vågläng börjar bli något att räkna med - det vill
säga rätt så långt ned i frekvens. Under ett par hundra Hz i huvudsak,
om det inte är så att de utgörs av väldigt tunna paneler, för då kan
de absorbera även lite högre upp i frekvens.


Vh, iö

[faulhund]

"Messen ist Wissen!" Bravo, grafpro!

...
Mycket oordnig bland böckerna är dock en fördel; även om det inte ökar
absorptionen så mycket så ökar det diffusionen, och därmed energin som
reflekteras i andra riktningar än likt en spegel från bokryggarna - vilket
gör att den som gör det minskar.
...

Det är perfekt ordning på mina böcker, och så ska det förbli! Men större delen av den långvägg, där jag tänkt placera högtalare (vilka vet jag ännu inte, förutom att det inte blir mina gamla, som gått sönder) upptas av bok- och skivhyllor. Min undran är därför: Vad kan jag göra, för att möjliggöra "ortoakustiska" experiment ö.h.t.? Boxarna må ta hyllorna djup - 40 cm - i anspråk, men inte lika mycket till (och på höjden upp till tak, om det skulle behövas).
Ett konventionellt framåtstrålande rätblock inordnat i de välordnade bokhyllornas rad får väl i alla fall den fördelen att "baffelsteget", som det så ofta talas om på forat, uteblir? Men det är ju litet tråkigt med det som man har haft i 40 år ... och temat var ju Carlsson ...

[IngOehman]

Byt vägg för högtalarna, eller för bokhyllorna!

Väggen för högtalarna får gärna vara förhållandevis tom. Stig hade dock
saker stående på golvet mellan högtalarna, men väggen bakom dem var
i huvudsak fri, på grund av att han INTE ville ha någon diffusion från den.

Diffusion från väggen bakom högtalarna ger nämligen reflexer i en tid där
han inte ville ha några alls.

Mer om detta skall jag berätta om det där föredraget blir av någon gång,
även om det förstås kommer att handla om en massa andra saker också.


Vh, iö

[faulhund]

Tack ... och tack! Jag misstänkte ett råd i den riktningen. Nischer mellan bokhyllorna tycks ju inte ge trevliga reflexer. Men en väl spridande diskant riktad uppåt à la Mirsch ska jag ändå pröva.
Jag har också hört att detta "något" mellan Stigs högtalare kunde vara en säng eller kanske t.o.m. en soffa.
Vad trevligt att du inte helt glömt det där med föreläsningen, Ingvar!
Thomas

[jansch]

Men IÖ...... Så trött jag blir.

Vad var det nu som INTE stämde (=var felaktigt?) som jag skrev?

- En absorbent..... bromsar upp luftens rörelse?
- Alldeles invid en vägg är luftrörelsen "0"?
- en absorbent är som mest effektiv....1/4 våglängd från rörelseminima?
- Har du en stående våg.........kan du lätt räkna ut på vilket avstånd?
- absorbenten måste vara relativt tjock i relation till våglängden?
- Absorbenten är klart frekvensberoende?
- Gardinen kommer att funka för högre frekvenser?
- Gardinen...för bastoner med flera meters våglängd får du ingen verkan?
- en pösig soffa är dock en hyfsad basabsorbent?
- din egna kropp är också en hyfsad absorbent?

Av din kommentar under "stämmer inte" verkar du hänga upp dej på påståendet "relativt tjock i relation till våglängden"? Eller gäller det hela citatet (med ovanstående påståenden) du har markerat som är fel?

SOM JAG SKREV I BÖRJAN: Allt handlar om att bromsa upp luftens rörelse! (IÖ: Att du inte kritiserade det? Det borde ju stått DÄMPA, annars är det ju lätt att misstolka att frekvensen ändras )

Några allmänna gardinfrågor:
När slutar ett gardin att vara gardin? Är det fortfarande en gardin när den hänger 2 meter från närmaste fönster/vägg? En filtmatta på stålnät - kan man kalla det för gardin? Finns det gardiner i galon?

Det var ju trots allt en "gardinfråga" JAG SVARADE PÅ till Johan_H.....
Så jag säger till Johan_H: Räkna inte med att du kan dämpa bort t.ex en "bumlig" bas med en alldeles normal, svensk gardin från IKEA som hänger 10 cm från väggen, däremot är det värt att experimentera med gardiner om du har problem med övre register. (Det är heller ingen ide' att "armera" gardinen med t.ex. finmaskigt stålnät för att göra den "tung").
Har du "bumlig" bas - köp fler soffor/fåtöljer....eller bygg Helmholtz resonatorer.......eller byt rum/lägenhet/hus.

IÖ - Jag tar tacksamt emot ett förslag på gardintyg (helst från IKEA så det inte blir så dyrt) som jag kan använda för att dämpa 5-6 dB i området 70-95 Hz. Gardinstången har ett avstånd till vägg på 11,5 cm.

[DVD-ai]

Jag blir lite fundersam, det står ett ena kondingen ska vara 1,8mH men på HiFikit i deras lista med "Carlsson komponenter" så finns ju bara 1,2mH...

Hur göra.. ?!

Som jag fattat det hela så är det enda som behöver göras på originalfiltret för att dom nya diskanterna och den nya basen ska implimenteras rätt. Att man lägger till en 4,7uF parallellt med den 10uF som redan sitter i basens 2 ordnings filter. Sedan byta dämpningsmotstonden till diskanterna för att få en linjär respons och för att "stegen" ska hamna rätt om man vill använda dom. Eller har jag fattat fel och allt måste bytas då inge av original komponenterna är "rätt" till den nya B65oa MK2 + OBiT22.. ?! (jag har inte tittat/mätt på originalfiltret så jag vet inte, därför jag frågar här )

Om så är fallet att inga av dom gamla komponenterna (tänkte ändå byta ut alla gamla kondensatorer i vilket fall som) är användbara så måste ju allt köpas nytt och då även köpas en 1,8mH spole, som HiFikit inte har i sin "carlsson modd lista"...

Någon som har lust/ möjlighet att föklara detta för mig lite, har nämligen ett par OA14 som ska uppdateras och bli topp notch !
Jag fattar att det ska vara 1,8mH i det nya filtret till basen, men sitter det 1,2mH i det gamla filtret då eller ?!

tacksam för hjälp

mvh//David

[staffanw]

Jag blir lite fundersam, det står ett ena kondingen ska vara 1,8mH men på HiFikit i deras lista med "Carlsson komponenter" så finns ju bara 1,2mH...

Jag gissar att du menar spolar här. Den existerande spolen i filtrets bas-del är på 1.8mH.

Hur göra.. ?!

Som jag fattat det hela så är det enda som behöver göras på originalfiltret för att dom nya diskanterna och den nya basen ska implimenteras rätt. Att man lägger till en 4,7uF parallellt med den 10uF som redan sitter i basens 2 ordnings filter.

Så har jag förstått det också, sen är väl inte remissrundan riktigt klar så det kan bli ett annat värde.

Sedan byta dämpningsmotstonden till diskanterna för att få en linjär respons och för att "stegen" ska hamna rätt om man vill använda dom. Eller har jag fattat fel och allt måste bytas då inge av original komponenterna är "rätt" till den nya B65oa MK2 + OBiT22.. ?! (jag har inte tittat/mätt på originalfiltret så jag vet inte, därför jag frågar här )

Om så är fallet att inga av dom gamla komponenterna (tänkte ändå byta ut alla gamla kondensatorer i vilket fall som) är användbara så måste ju allt köpas nytt och då även köpas en 1,8mH spole, som HiFikit inte har i sin "carlsson modd lista"...

Se ovan. Gamla spolen är på 1.8mH. Däremot så ser det ut som om den gamla spolen i serie med diskanterna på 0.5mH byts mot en på 0.6mH.

Någon som har lust/ möjlighet att föklara detta för mig lite, har nämligen ett par OA14 som ska uppdateras och bli topp notch !
Jag fattar att det ska vara 1,8mH i det nya filtret till basen, men sitter det 1,2mH i det gamla filtret då eller ?!

tacksam för hjälp

mvh//David

Har också ett par OA-14 med nya basar och ska sätta in nya CT62 och tänkte samtidigt byta alla kondingarna.

[grafpro]

I OA14 som får nya B65oaII och T22:or är det enbart den stora befintliga drosseln som kan återanvändas. Den är på 1,8mH. Om man vill återanvända kretskortet blir det ganska stökigt, men det är klart att det går. Betydligt snyggare blir att bygga helt nytt kort så som bilderna tidigare i denna tråd visar. Alla komponenter finns hos HifiKit, även 1,8mH drossel om man vill köpa en ny. Det är dock en del pyssel, men måste fräsa bort en del laminat, borra diverse hål, etc.

[DVD-ai]

ok, bra då fick jag lite klarhet i det hela, inga problem med lite pyssel här inte, är jag van vid. Måste bara veta hur det ska vara först innan man sätter sågen i något...

har även fått nys om detta med Y-konfiguration av diskanterna och vill testa det, finns det några exakta mått som man ska utgå från, jag har sett en del bilder och placeringen verkar variera en del...