Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
tct98 skrev:Har ett par svarta till salu..........
Naqref skrev:tct98 skrev:Har ett par svarta till salu..........
I'm not surprised.
PappaBas skrev:Carlssonkult har ju mätt på F87 han också. Även om han tycker distortionen är "ok" tycker jag de där peakarna för andra och tredjetonsdisten vid lite över 2 kHz är rätt extrema? Ett par procent för tredjetonsdist?!![]()
Det är extremt hörbart. Elementet har en elak resonans där.
http://carlssonkult.se/basersattare.aspx#F87
schmutziger skrev:Här är lite mer mätningar, vad får du fram av dessa?
Svante skrev:...om det inte är så att den kommer av att man har närfältsmätt. Tonkurvan i närfältet kan se sjuk ut beroende på att man får olika avstånd till de olika delarna av konen. Det är viktigt att laborera med mikrofonplaceringen när man gör en sån där mätning, så att man får en känsla för hur den effekten påverkar tonkurvan. Man tillför ju 5-10 cm extra löpväg till utvalda delar av konen om man går riktigt nära och detta motsvarar en halv våglängd vid 1700-3400 Hz. Hittar man en dipp i det området är det sunt att vara lite misstänksam mot mätmetoden.
Det är inte lätt sånt här.
Svante skrev:schmutziger skrev:Här är lite mer mätningar, vad får du fram av dessa?
Ingenting, eftersom jag inte vet något om förutsättningarna för mätningarna.
(Du länkar till en 23 sidor lång tråd som jag inte orkar leta igenom...)
PerStromgren skrev:Hur påverkar placeringen av diskantelementen egenskaperna om man jämför OA5 och popboxarna? Skulle en Popbox MMX haft möjlighet att låta bättre eller är det samma problem?
Vi hade en intensiv period när vi upptäckte att något var fel med MMX /.../. Som Pappabas skriver så kom vare sej konstruktören eller SSC till våran hjälp. Tvärtom så reagerade dom liksom strutsen att det var bäst att gömma sej i sanden efter några märkliga kommentarer om vad vi höll på med. MMX låter inte helt tokigt men kräver som sagt rätt rum eller viss handpåläggning med dämpning. Men höll inte alls vad som lovades i artiklarna som föregick lanseringen.
Jag tror att det var i tidskriften HiFi+ som Öhman haft sin intervju, denna i samband med lanseringen av QM10 i vilken han uttryckte sig om sina ”ad hoc” konstruktioner. Det verkar så att OA-5-MMX också är en av dem…
schmutziger skrev:Här är lite mer mätningar, vad får du fram av dessa?
...
MLS: Röd: summa av direktljud o resten
grön:takreflex, gångväg ~5m
vit direktljud, gångväg 1.50m
en o samma mätning men gatead för att få fram dessa kurvor. såg ut som två diskreta pulståg så det var enkelt
...
från tråden
http://www.carlssonplanet.com/forum/vie ... f=1&t=5503
*lagt till info vid mls-bilden
PappaBas skrev:@Lindroos. Man ser exakt samma tendenser i alla mätningar oavsett hur de är mätta.
Naqref skrev:Viktigast här är att notera att takreflexen är 5dB starkare än direktljudet i området 2-4kHz. Det ger ett kraftigt interferensbeteende som är klart hörbart.
Naqref skrev:Spelar det någon större roll? Om det var där i ursprunget ska man då duplicera ursprungsfelen? Eller ska man göra konstruktionen modern?
Nattlorden skrev:Naqref skrev:Spelar det någon större roll? Om det var där i ursprunget ska man då duplicera ursprungsfelen? Eller ska man göra konstruktionen modern?
Så vitt jag förstod det hela så var det hela bara frågan om att ge originalet tillgång till några decenniers elementutveckling. De designproblem (exempelvis att de bara är halvdana stereohögtlare) som härrör till konceptet som sådant finns naturligtvis kvar. "Hur hade den kunnat låta då om elementen hade varit kapablare på den tiden?" Att den skulle kunna konkurrera med modernare Carlsson har jag nog aldrig trott.
MagnusÖstberg skrev:Det sitter ju i en annan kommersiell högtalare också, i modifierat skick.
Nattlorden skrev:MagnusÖstberg skrev:Det sitter ju i en annan kommersiell högtalare också, i modifierat skick.
Är det så? Inte tvärt om, att den andra versionen är originalet som sedan modifierats för att passa oa-5?
PappaBas skrev:ehm... det där är väl inte i helt med sanningen överenstämmande...
Bill50x skrev:PappaBas skrev:ehm... det där är väl inte i helt med sanningen överenstämmande...
Vad är det som inte stämmer?
/ B
PappaBas skrev:Jag finner inte att diskutera "vem som sa vad" som något som på något sätt kommer leda frammåt och ge någonting.Bill50x skrev:Vad är det som inte stämmer?PappaBas skrev:ehm... det där är väl inte i helt med sanningen överenstämmande...
Jag nöjer mig med att konstatera att det är så IÖ väljer att minnas händelseförloppet.
Gwidon skrev:Vi hade en intensiv period när vi upptäckte att något var fel med MMX /.../. Som Pappabas skriver så kom vare sej konstruktören eller SSC till våran hjälp. Tvärtom så reagerade dom liksom strutsen att det var bäst att gömma sej i sanden efter några märkliga kommentarer om vad vi höll på med. MMX låter inte helt tokigt men kräver som sagt rätt rum eller viss handpåläggning med dämpning. Men höll inte alls vad som lovades i artiklarna som föregick lanseringen.Jag tror att det var i tidskriften HiFi+ som Öhman haft sin intervju, denna i samband med lanseringen av QM10 i vilken han uttryckte sig om sina ”ad hoc” konstruktioner. Det verkar så att OA-5-MMX också är en av dem…
Alla ni säkert minns historien med LTS 3v-F1, Öhmans tidigare konstruktion för LTS räkning, som liksom den nu aktuella OA-5-MMX (även den tillskriven LTS) hade exakt samma problem , den lät dåligt. Då handlade det om klangen i röstgrundområdet, många av dem som köpte högtalarna klagade på störande resonanser. Och hans attityd varit liknande: att gömma sig i sanden, innan han äntligen föreslagit ändringar i filtret, för att försöka åtgärda felet. Detta slutade med ny konstruerade baselement , som för några extra tusen kronor skulle bytas till för att ge högtalarna det kvalité man från början förväntat sig.
Varför skriver jag allt detta? Därför att jag inte kan stå ut med Öhmans attityd till alla de människor som skänkte honom sitt fullständiga förtroende (och särskillt till LTSare, som bokstavligen avgudar honom) och hoppades på en produkt som motsvara hans kunnande och är värd de pengar man för den betatalat . Alltså konstruerar han högtalare för LTS räkning, högtalare som alla har rätten att förväntas komma att till 100% leva upp till LTS ideal och principer om det optimala ljudresultat, dvs- bästa högtalare någonsin - och vad är det han levererar ? Nonchalant konstruerade, halvbra högatalare som de flesta tycker att deminst sagt låter otillfredsställande… Alltså, man har rätten att fråga sig – varför? Hur kunde han, Sveriges ledande expert på audiofila högtalare, släppa ut på marknaden en sådan bristfällig produkt? Är hans egen självgodhet så pass hög att han kanske tycker att det räcker att få eget namn förknippat med produkten för att få den automatiskt låta förträfflig?
Min teori är att det helt enkelt handlar om pengar –vad annars?. Har han säkert sin andel i den vinst HiFi Kit gör på försäljningen av de byggsatser han signerat, och, som vi alla vet, en halv bra produkt behöver förbättras, så det slutligen kommer en ”MkII” version ( se historien med 3v-F1), som naturligtvis ger extra tillskot till bankkontot. Har du någon annan teori?
Att säga, som HiFi&Musik gjort, om högtalare ” Fullt party poäng, alltså”, det är det samma som att förneka den allt som begreppet hifi innebär. Men ha tålamod.. Om du kan leva med dina OA-5-MMX ett par år till, so kommer ”MkII” varianten och du för ett par tusen får möjligheten att förbättra saken . Till dess, alltså!!!
Vad gäller 3v-f1, -f4 och -f2 så stämmer så vitt jag kan se inget som du skriver och då har jag ändå läst allt som står att läsa om dessa konstruktioner, inkl. brevfrågor i MoLt
Kraniet skrev:det jag inte förstår är hur man kunnat inbilla sig att IÖ skulle kunna "trolla bort" de problem som högtalaren har i grunden. Hur bra kan det bli med en högtalare utformad så som OA5 ser ut?
Nu verkar det som att det finns skäl till att ändra filtret men grunderna i högtalaren kommer alltid finnas och med dessa kommer en hel del problem.
Vidare antar jag att det funnits skäl till att dessa filterändringar inte gjordes från början. Antagligen har det nåt att göra med att högtalaren skulle vara lik originalet.
Men att det inte går att åstadkomma vilka mirakel som helst utifrån vissa givna parametrar trodde jag var allmänt känt..
Gwidon skrev:Personliga påhopp som ett argument i ditt inlägg förstärker knappast dess klena innehåll, och fullständigt diskvalificerar dig som eventuell samtalspartner.
DQ-20 skrev:Kraniet skrev:det jag inte förstår är hur man kunnat inbilla sig att IÖ skulle kunna "trolla bort" de problem som högtalaren har i grunden. Hur bra kan det bli med en högtalare utformad så som OA5 ser ut?
Nu verkar det som att det finns skäl till att ändra filtret men grunderna i högtalaren kommer alltid finnas och med dessa kommer en hel del problem.
Vidare antar jag att det funnits skäl till att dessa filterändringar inte gjordes från början. Antagligen har det nåt att göra med att högtalaren skulle vara lik originalet.
Men att det inte går att åstadkomma vilka mirakel som helst utifrån vissa givna parametrar trodde jag var allmänt känt..
Jag gissar att IÖ ville behålla konstruktionen så intakt som möjligt men med bättre element. Med tanke på hur hårt Stig Carlssons övriga konstruktioner har modifierats genom åren är det alltså inte en högoddsare att den inte skulle falla alla på läppen. Den går alltså samma öde till mötes som alla andra Carlsson-konstruktioner. Grafpro har ju redan skissat på en modifiering. Vad jag förstår kvarstår endast en dipp kring 2 kHz som är svår att åtgärda pga av båda elementen har en svacka där. Återstår att se vad IÖ föreslår för den som inte gillar konstruktioner som låter som om Stig Carlsson hade gjort dem...
DQ-20 skrev:Gwidon skrev:Personliga påhopp som ett argument i ditt inlägg förstärker knappast dess klena innehåll, och fullständigt diskvalificerar dig som eventuell samtalspartner.
Jag förstår att du tar det som ett personligt påhopp. Vad jag INTE förstår är varför du tror att jag skulle vilja ha dig som samtalspartner. Mitt syfte är bara att för andra läsare påpeka två faktum, nämligen att du har en historia av oprovocerade magsura inlägg riktade mot IÖ och MoLt (som du enligt egen utsago läser på biblioteket trots dina uppenbara aversioner) samt att dina påståenden motsägs av fakta. Hur just du uppfattar giltigheten i det jag skriver är jag dock inte så bekymrad om.
PappaBas skrev:IÖ: Jag tänker inte gå i någon slags polemik om ditt faktiskt rätt förvånande inlägg.
Men kan väl påpeka att jag inte kan påminna mig att jag i något sammanhang brukar uttrycka mig otrevligt? Dessutom har jag gjort allt jag kunnat för att inkludera dig från första början.
PappaBas skrev:För övrigt återger du förloppet med en rent utav förbluffande grad av selektivitet? Men jag förstår att det ibland är svårt att hålla sig objektiv och nöjer mig med att konstatera att det är din subjektiva upplevelse och den kan ingen ta ifrån dig.
PappaBas skrev:Men om du nu äntligen bestämt dig för att hjälpa MMX ägarna så låter det väl bra.
PappaBas skrev:Jag har den största respekt för dig som högtalarkonstruktör, jag tycker en person med din kunskap kan kosta på sig att vara lite ödmjuk för att det kanske inte blev så bra i detta fall?
PappaBas skrev:Det gör ju inte att dina andra alster blir sämre?
PappaBas skrev:Men bra att du äntligen gör det då.
PappaBas skrev:Men som sagt så nöjer jag mig med att konstatera att din uppfattning av historien markant skiljer sig från min och tct98s (som nu faktiskt råkar veta precis allt jag skrivit till dig och dina svar och som jag hade nästan daglig kontakt med).
Så vi kanske skall lämna det därhän och du kanske kan koncentrera dig på att få ordning på MMX?
PerStromgren skrev:I nya numret av MoLT (nr 3, 2012) skriver Claes W "... Carlsson OA5-MMX, konstruerad av Ingvar Öhman genom Stiftelse Stig Carlsson, SSC".
PS. sid 18, om någon vill kolla
PerStromgren skrev:I nya numret av MoLT (nr 3, 2012) skriver Claes W "... Carlsson OA5-MMX, konstruerad av Ingvar Öhman genom Stiftelse Stig Carlsson, SSC".
shifts skrev:Men lägg ner hornen nu. Snacka om välvillig inställning som visas från Ingvar trots största möjliga motstånd. Nu blev jag nynyfiken på OA5-MMX igen. Var det från början, men nyfikenheten minskade när jag såg det massiva motståndet på forumet.
shifts skrev:För att jag antagligen inte begriper vad det är för genomont mannen gjort mot folket här. Det måste vara något riktigt illa.
Jag läser här som ni andra, men uppenbarligen har jag missat något stort.
Intrycket som förmedlas, utan att uppenbarligen inte ha hela bilden, är folk som jagar upp varandra i hur fel vad-det-nu-är är.
shifts skrev:För att jag antagligen inte begriper vad det är för genomont mannen gjort mot folket här. Det måste vara något riktigt illa.
Jag läser här som ni andra, men uppenbarligen har jag missat något stort.
Intrycket som förmedlas, utan att uppenbarligen inte ha hela bilden, är folk som jagar upp varandra i hur fel vad-det-nu-är är.
avr7000 skrev:PerStromgren skrev:I nya numret av MoLT (nr 3, 2012) skriver Claes W "... Carlsson OA5-MMX, konstruerad av Ingvar Öhman genom Stiftelse Stig Carlsson, SSC".
PS. sid 18, om någon vill kolla
Är inte det den där elaka tidningen som har en chefredaktör som inte låter Ingvar göra precis som han vill?
MagnusÖstberg skrev:avr7000 skrev:PerStromgren skrev:I nya numret av MoLT (nr 3, 2012) skriver Claes W "... Carlsson OA5-MMX, konstruerad av Ingvar Öhman genom Stiftelse Stig Carlsson, SSC".
PS. sid 18, om någon vill kolla
Är inte det den där elaka tidningen som har en chefredaktör som inte låter Ingvar göra precis som han vill?
Stefan, det där ser jag som ett totalt meningslöst och idiotiskt inlägg som verkligen inte har bäring i tråden
Man kan ogilla högtalaren men man behöver inte strö salt i såren i andra spörsmål.
shifts skrev:Nu var jag på vippen att skriva "och?". Ovänligheterna kan jag bara inte begripa vad de främjar.
Ska läsa tråden så jag också kan bli sur och grinig.
IngOehman skrev:Och jag blev därför väldigt förvånad över
att se hur du strax efteråt gick på SSC med storsläggan, på CP, och du
skrädde verkligen inte orden utan talade om bedrägeri och annat.
IngOehman skrev:Men igen - jag behöver er hjälp eftersom det ju är era öron som har reagerat, så jag vill göra det på plats så att ni kan visa med programmaterial som visar det ni reagerat på, i det rum där ni störts av egenskaperna. Kanske kommer jag att tycka att det låter till och med mera illa än ni gjort?
Det finns goda förutsättningarna att det skall gå att hitta de fysikaliska orsakerna till det ni hör om ni har lust att demonstrera det ni reagerar på. Jag har en ide om vad det kan handlar om, till och med flera olika ideer. Och jag har ju även några alternativ som är möjliga att testa.
Så kom igen nu, hur skall du ha det?
Mitt erbjudande kvarstår, trots slängarna i ditt inlägg.
Jag väntar vid telefonen.
Nattlorden skrev:Det spelar väl ingen roll. Låt oss fokusera positivt framåt istället för att älta något som inte kan ändras.
IngOehman skrev:Mitt erbjudande kvarstår, trots slängarna i ditt inlägg.
Jag väntar vid telefonen.
Fjonkalicious skrev:Nattlorden skrev:Det spelar väl ingen roll. Låt oss fokusera positivt framåt istället för att älta något som inte kan ändras.
Varför det? Vad kan inte ändras?
Naqref skrev:Det är redan försent eftersom PB inte tålde högtalarna trots modifikationer och sonika sålde dom.
Nattlorden skrev:Det spelar väl ingen roll. Låt oss fokusera positivt framåt istället för att älta något som inte kan ändras.
DQ-20 skrev:HUR MENAR DU NU? Jag är uppriktigt intresserad.
Bill50x skrev:Klart som korvspad
Nattlorden skrev:Bill50x skrev:Klart som korvspad
Japp! *dricker vidare på något som är nästan, men inte fullständigt, olikt te*
Nattlorden skrev:Naqref skrev:Det är redan försent eftersom PB inte tålde högtalarna trots modifikationer och sonika sålde dom.
Aj fanken, det hade jag missat/glömt också.
Någon annan som sitter på ett par det kan köras Runrig på?
DQ-20 skrev:Jag tycker att de som spelar Runrig på hög volym inte borde ha några högtalare överhuvudtaget, utan köra med lurar. Slutna. Ingen skada skedd, alltså...![]()
Nattlorden skrev:Skada? Just live-versionen av Loch Lomond är nog hittils det spår jag fått flest önskningar på här hemma.
DQ-20 skrev:Nattlorden skrev:Skada? Just live-versionen av Loch Lomond är nog hittils det spår jag fått flest önskningar på här hemma.
Ni måste vara ett riktigt lurvigt gäng.![]()
/DQ-20
DQ-20 skrev:Ni måste vara ett riktigt lurvigt gäng.![]()
Nattlorden skrev:Ett extra par öron finns att låna här om det blir av något i dessa trakterna.
Skulle det behöva testas framför dämpade väggar och datum passar, så kan jag kanske erbjuda neutral mark också.
Bill50x skrev:IngOehman skrev:Men igen - jag behöver er hjälp eftersom det ju är era öron som har reagerat, så jag vill göra det på plats så att ni kan visa med programmaterial som visar det ni reagerat på, i det rum där ni störts av egenskaperna. Kanske kommer jag att tycka att det låter till och med mera illa än ni gjort?
Det finns goda förutsättningarna att det skall gå att hitta de fysikaliska orsakerna till det ni hör om ni har lust att demonstrera det ni reagerar på. Jag har en ide om vad det kan handlar om, till och med flera olika ideer. Och jag har ju även några alternativ som är möjliga att testa.
Så kom igen nu, hur skall du ha det?
Mitt erbjudande kvarstår, trots slängarna i ditt inlägg.
Jag väntar vid telefonen.
Trevligt inlägg IÖ. Sent men välkommet, kudos!
/ B
DQ-20 skrev:******************
Dellstig deltar i tråden och lovar återkomma men det händer aldrig. Man kan fråga sig varför.
/DQ-20
PappaBas skrev:Har som sagt inte mina kvar. Vet ingen som äger ett par förrutom tct98?
Vi pratade på telefon för ganska exakt ett år sedan om jag inte missminner mig...
I alla fall:
Vad tror du är problemen IÖ? F87:s beteende, delningen och diskantplaceringen är de som anförts här?
Vad är dina tankar?
PappaBas skrev:Sedan tycker jag alla kan sluta racka ner på Runrig![]()
Jag är helt enig med Nattlorden på den punkten. På en bra anläggning är den njutbar.
PappaBas skrev:Det är lite intressant med människor som tillskyndar och skall bortförklara saker på högtalare de inte ens lyssnat på?
Jag är inte alls entydigt negativ till MMX. Den låter väldigt bra på vissa saker (orgelmusik är en sådan). Basen hade jag inga problem med.
Givet elementets egenskaper har IÖ lyckats så bra man kan där tror jag.
PappaBas skrev:Dock anser jag beteendet runt 2 kHz och däröver och avsaknaden av det där "ur-ortoakustiska" som varandes särdeles graverande.
PappaBas skrev:Men Lindroos tyckte visst att mätningarna kanske inte var representativa? Kanske det kunde göras en mätning nu när du har lånat IÖ:s mätutrustning? Väntar spänt.
PappaBas skrev:Det är lite intressant med människor som tillskyndar och skall bortförklara saker på högtalare de inte ens lyssnat på?
IngOehman skrev:Det gläder mig. Men utan att jag vill säga något bestämt så vill jag på-
minna om att det inte är ovanligt med inspelningar vars problem mildras
av vissa sorters fel på anläggningar. Kombinationer kan yttra sig på en
hel massa olika sätt. Av vad jag har hört om detta exempel, från dig och
från andra, tror jag du har rätt i att den borde kunna låta om inte bra så
i varje fall "spelbart".
Ragnwald skrev:Ah.. men hur har det riggat mikpunkterna?
petersteindl skrev:Kanske så här![]()
Mvh
Peter
RogerGustavsson skrev:petersteindl skrev:Kanske så här![]()
Mvh
Peter
Den där kurvan hör väl till QM10 fritt placerad utan stöd från vägg?
Bill50x skrev:Nattlorden skrev:Just live-versionen av Loch Lomond är nog hittills det spår jag fått flest önskningar på här hemma.
Är det denna låten som MMX har problem med? På vilket sätt?
/ B
PappaBas skrev:Bill50x skrev:Lönnlöst att beskriva. Måste höras. (Tänk tugga på aluminiumfolie fast i öronen).
Återigen sluta fokusera på enbart den låten. Det finns flera.
PappaBas skrev:Lönnlöst att beskriva. Måste höras. (Tänk tugga på aluminiumfolie fast i öronen).
Återigen sluta fokusera på enbart den låten. Det finns flera.
PappaBas skrev:Eller är noll grader i detta fall utgående från lyssnaren och inte elementet?
Bill50x skrev:Är det denna låten som MMX har problem med? På vilket sätt?
Nattlorden skrev:Bill50x skrev:Är det denna låten som MMX har problem med? På vilket sätt?
Tja, det fick alla i rummet att grimasera ganska omgående och undra vad f*n som spelades...
Tavelkrita, hartsat fönster och Fran Fine i remixad version? *skämtsamt*
petersteindl skrev:Det kanske är psykosakustiskt?
Nattlorden skrev:petersteindl skrev:Det kanske är psykosakustiskt?
Skicka ett promopar Ägg så skall jag kolla upp saken.
Nattlorden skrev:Bill50x skrev:Är det denna låten som MMX har problem med? På vilket sätt?
Tja, det fick alla i rummet att grimasera ganska omgående och undra vad f*n som spelades...
Tavelkrita, hartsat fönster och Fran Fine i remixad version? *skämtsamt*
Bill50x skrev:Att en högtalare låter kass med den här skivan är inte konstigt.
Nattlorden skrev:Bill50x skrev:Att en högtalare låter kass med den här skivan är inte konstigt.
Du behöver nog höra vad MMX gör med den... det har inte med skivan som sådan att göra. Det är en speciell sekvens & frekvens som exciterar problemet. Fram tills det händer låter det inget speciellt annorlunda om MMX (vad jag minns, jag har ju inte hört det alls lika ofta som andra gjort)
Då tycker du det snarare är konstigt när den låter helt ok på vissa då?
petersteindl skrev:RogerGustavsson skrev:petersteindl skrev:Kanske så här![]()
Mvh
Peter
Den där kurvan hör väl till QM10 fritt placerad utan stöd från vägg?
Mätobjektet för mätkurvan är GURU QM10.
Vem vet, kanske LTS mätningar ser ut så där?![]()
Mvh
Peter
PappaBas skrev:För sjuttiotredje gången Bill50x....
Jag tycker din kommentar blir att du hela tiden ifrågasätter min upplevelse?
Om du skulle ta och läsa vad jag skriver?
DEN ANVÄNDS INTE SOM DET!
DEN SPECIFIKA LÅTEN ANVÄNDS BARA FÖR ATT DEN HAR MYCKET ENERGI I DET OMRÅDET SOM ÄR PROBLEMATISKT.
Skall jag ta det ännu långsammare så poletten trillar ner?
jonasp skrev:Igen Bill50x hänge inte upp dig på runrig, för xxx:e gången! Problemet är påtagligt även på annan musik, men just den låter får OA5MMX att flippa ut. Exempelvis OA51LE2 eller pi60s hanterar samma stycke föredömligt.
Bill50x skrev:Samma sak här, det är inte för xxx:e gången! Jag har gjort två inlägg om den skivan!
(förutom då två inlägg där jag frågade om vilken låt det var och kommenterade uttrycket från PappaBas om att tugga folie med öronen)
Tacksam om ni båda höll er till fakta.
Nattlorden skrev:Bill50x skrev:Samma sak här, det är inte för xxx:e gången! Jag har gjort två inlägg om den skivan!
(förutom då två inlägg där jag frågade om vilken låt det var och kommenterade uttrycket från PappaBas om att tugga folie med öronen)
Tacksam om ni båda höll er till fakta.
Räknar vi ihop det blir det ju XXX=100.
Ragnwald skrev:UnholyRishna skrev:Körde precis Runrig-låten. Inga problem här inte.
Vilken låt pratar ni om?
Ragnwald skrev:Hua.., kan inte med den sortens smörrock.![]()
Är det en japan som sjunger med klädnypa på näsan?
Lika olyssningsbart i OA-6 och piPs.
PappaBas skrev:I posten överst på sidan skriver jag som svar på den direkta frågan från Bill50X om vilken annan musik som låter konstigt. Jag försöker svara så gott jag kan och tar upp exempel som låter bra och dåligt. Ändå fortsätter han mala på om den andra låten på samma sätt. Då lackade jag ur.
Bill50x skrev:Må vara att den låter OK i pi60 men enligt mig är det ingen kvalitetsstämpel.
CMB79 skrev:Vill inte ifrågasätta någon gällande vad de upplevt gällande loch lomond och oa5-mmx. Men vill bara påpeka att jag själv inte upplever det ni beskriver när jag lyssnar på loch lomond. Inte för att jag upplever den som bra, men i alla fall inte som oslyssningsbar. Kan ju dock bero på att jag inte har guldöron
PappaBas skrev:Det är min diskant-testlåt![]()
Den är inte snällt inspelad. Men den har mycket energi i ett visst område speciellt 1:35 in i låten. Det är just i det området MMX inte vill vara med (F87 för att vara exakt).
Men på MMX låter det inte dåligt. Det skär ihop totalt!
jonasp skrev:Bill50x skrev:Må vara att den låter OK i pi60 men enligt mig är det ingen kvalitetsstämpel.
När jag läser det här får jag känslan av att du inte riktigt är med på varför låten nämns överhuvudtaget, samma sak med kommentaren att den inte är en bra värdemätare på bra återgivning osv. Flera personer (vi kan kalla antalet 'YYY') har förklarat varför låten nämns. Är du med på detta eller ej?
Det var nog oerhört klokt. Det är ju tillräckligt många missförstånd redan från din sida.Bill50x skrev: Men detta är egentligen en helt annan diskussion och därför valde jag att inte ta upp detta i den här tråden.
/ B
MagnusÖstberg skrev:Peter!
Oavsett om det här inlägget med bilden ursprungligen var menat som roligt eller ironiskt vet jag inte.
Men det luktar illa för mig.petersteindl skrev:RogerGustavsson skrev:petersteindl skrev:Kanske så här![]()
Mvh
Peter
Den där kurvan hör väl till QM10 fritt placerad utan stöd från vägg?
Mätobjektet för mätkurvan är GURU QM10.
Vem vet, kanske LTS mätningar ser ut så där?![]()
Mvh
Peter
Ragnwald skrev:Hur ser LTS mätningar ut?
Bill50x skrev:Klart jag är med. Men varför tillåts jag inte ha en egen åsikt?
/ B
ivor-isobarik skrev:Nu har jag äntligen ledigt och möjligheten att lyssna på den omtalade låten,vad är det som blir obehagligt i den,tycker mest man blir sugen på att gå på koncert när man hör den?
petersteindl skrev:MagnusÖstberg skrev:Peter!
Oavsett om det här inlägget med bilden ursprungligen var menat som roligt eller ironiskt vet jag inte.
Men det luktar illa för mig.petersteindl skrev:RogerGustavsson skrev:petersteindl skrev:Kanske så här![]()
Mvh
Peter
Den där kurvan hör väl till QM10 fritt placerad utan stöd från vägg?
Mätobjektet för mätkurvan är GURU QM10.
Vem vet, kanske LTS mätningar ser ut så där?![]()
Mvh
Peter
Så här är det. Jag svarade på en fråga. Frågan löd:Ragnwald skrev:Hur ser LTS mätningar ut?
Ok, vad som sagts är att det är vid vite strängeligen förbjudet att publicera mätningar från LTS eftersom man då överträder copyrightlagen och skall i så fall ställas inför domstol.
Ja, hur ser LTS mätningar ut? MÖ, du har i vart fall inte kunnat svara på frågeställningen.
MÖ, Det är intressant att se vad som luktar illa för dig och vad som luktar gott. MÖ, du menar alltså att LTS mätning och test luktar gott? Jag bara frågar.
Ok, då får man väl visa något annat som svar på frågan, eller hur?
Sedan finns det vissa objektiva och fysiska och fysikaliska fakta.
Ett sådant faktum är att Naq och Larsen inte är nöjda med det mätförfarande som LTS nyttjat.
Ett annat faktum är att LTS mätkurva inte ser så fördelaktig ut.
Ett tredje faktum är att Naq och larsen inte fått ta del av mätningar eller text innan publicering och ej heller i smband med publicering och ej heller efter publicering. De vet alltså inte vad som står i LTS test i Molt.
Ok, lägger jag ihop dessa fakta och söker något motsvarande på nätet så kom jag fram till att den kurva som jag svarade med till punkt och pricka överensstämmer med fakta. Därför gjorde jag inlägget exakt så som jag gjorde. Att inte alla förstår, må vara hänt, men då kan jag ju i efterskott förklara om nu någon inte skulle förstått.
Mvh
Peter
MagnusÖstberg skrev:Hej Peter!
Du tror inte att man refererar till en mätning på aktuell högtalare?
Du tror inte att det är olämpligt att lägga ut en mätning på en högtalare i en tråd utan att nämna att det är en annan högtalares mätning du lägger ut?
Du tror inte ens att det vore lämpligt att nämna att mätningen du lägger ut inte ens är gjord av LTS?
Dessutom tror jag att du har synpunkter på kurvan som du inte lägger ut, utan inväntar kommentarer. Det är vad jag tror.
Och det luktar illa.
Alternativet är att du i en infekterad tråd inte beter dig det minsta seriöst.
Och det luktar illa det med.
Du kan skriva hur mycket retoriska finter som helst, men dina argument och din argumentation luktar illa oavsett.
Vill du bli tagen det minsta seriöst när det gäller din framtoning i denna och andra trådar är det på tiden att du leker mindre räv och blir rakare.petersteindl skrev:MagnusÖstberg skrev:Peter!
Oavsett om det här inlägget med bilden ursprungligen var menat som roligt eller ironiskt vet jag inte.
Men det luktar illa för mig.petersteindl skrev:RogerGustavsson skrev:petersteindl skrev:Kanske så här![]()
Mvh
Peter
Den där kurvan hör väl till QM10 fritt placerad utan stöd från vägg?
Mätobjektet för mätkurvan är GURU QM10.
Vem vet, kanske LTS mätningar ser ut så där?![]()
Mvh
Peter
Så här är det. Jag svarade på en fråga. Frågan löd:Ragnwald skrev:Hur ser LTS mätningar ut?
Ok, vad som sagts är att det är vid vite strängeligen förbjudet att publicera mätningar från LTS eftersom man då överträder copyrightlagen och skall i så fall ställas inför domstol.
Ja, hur ser LTS mätningar ut? MÖ, du har i vart fall inte kunnat svara på frågeställningen.
MÖ, Det är intressant att se vad som luktar illa för dig och vad som luktar gott. MÖ, du menar alltså att LTS mätning och test luktar gott? Jag bara frågar.
Ok, då får man väl visa något annat som svar på frågan, eller hur?
Sedan finns det vissa objektiva och fysiska och fysikaliska fakta.
Ett sådant faktum är att Naq och Larsen inte är nöjda med det mätförfarande som LTS nyttjat.
Ett annat faktum är att LTS mätkurva inte ser så fördelaktig ut.
Ett tredje faktum är att Naq och larsen inte fått ta del av mätningar eller text innan publicering och ej heller i smband med publicering och ej heller efter publicering. De vet alltså inte vad som står i LTS test i Molt.
Ok, lägger jag ihop dessa fakta och söker något motsvarande på nätet så kom jag fram till att den kurva som jag svarade med till punkt och pricka överensstämmer med fakta. Därför gjorde jag inlägget exakt så som jag gjorde. Att inte alla förstår, må vara hänt, men då kan jag ju i efterskott förklara om nu någon inte skulle förstått.
Mvh
Peter
Ragnwald skrev:Hur ser LTS mätningar ut?
Det stinker att en utvärderad tillverkare inte tillåts att lämna sina synpunkter i samma nummer som en artikel ligger i, särskilt med tanke på hur sällan en tidning kommer ut. Det fanns en ök om det också.petersteindl skrev:
Men, än så länge har varken Larsen eller Naq fått ta del av varken mätningar eller testresultat och därför kan de inte kommentera dessa. Tycker du det luktar bra?
Mvh
Peter
single_malt skrev:Har det bringats klarhet i vad skillnaderna mellan mätresultat gjorda av IÖ eller med hans utrustning och "alla andras" beror på? Ämnet har ju varit uppe förr. Jag har för mig att IÖ använder en gammal "pennplottermätare" från B&K som mäter med svept sinus och tidsfördröjning.
MagnusÖstberg skrev:Det stinker att en utvärderad tillverkare inte tillåts att lämna sina synpunkter i samma nummer som en artikel ligger i, särskilt med tanke på hur sällan en tidning kommer ut. Det fanns en ök om det också.petersteindl skrev:
Men, än så länge har varken Larsen eller Naq fått ta del av varken mätningar eller testresultat och därför kan de inte kommentera dessa. Tycker du det luktar bra?
Mvh
Peter
Men den här tråden handlar inte om det, det finns en låst tråd om det Peter. Du kan inte med retoriska knep tro att du kan rättfärdiga dina felaktigheter med andras.
petersteindl skrev:MagnusÖstberg skrev:Det stinker att en utvärderad tillverkare inte tillåts att lämna sina synpunkter i samma nummer som en artikel ligger i, särskilt med tanke på hur sällan en tidning kommer ut. Det fanns en ök om det också.petersteindl skrev:
Men, än så länge har varken Larsen eller Naq fått ta del av varken mätningar eller testresultat och därför kan de inte kommentera dessa. Tycker du det luktar bra?
Mvh
Peter
Men den här tråden handlar inte om det, det finns en låst tråd om det Peter. Du kan inte med retoriska knep tro att du kan rättfärdiga dina felaktigheter med andras.
Du kan fortfarande svara Ragnwald. Jag svarade Ragnwald. Och en sak skall du veta, han skulle få samma svar igen från mig, med ett undantag. Jag har sett att jag glömde frågetecknet bakom min fråga. Jag brukar ta bort punkter då jag har en efterföljande smiley, men ett frågetecken hade i detta fall varit ett förtydligande att det rör sig om en fråga.
Jag tycker LTS förfarande i denna fråga som är ett högtalartest är oacceptabelt.
Vad jag förstår så går LTS ut med att de plockar produkter som de tycker bra om och testar dessa och rekommenderar i så fall dessa för sina medlemmar och för alla läsare.
Detta koncept har de tydligen inte längre och skulle de fortfarande anse sig ha detta koncept så har det i alla fall blivit svårt att i fortsättningen hävda så.
Mvh
Peter
MagnusÖstberg skrev: Du skriver i fel tråd Peter. Uppenbart helt medvetet.
Kan du inte acceptera att den är låst?
Kan den här tråden få handla om OA5-MMX?
Och sluta rulla bort från de misstag DU gör. Ta ansvar.
petersteindl skrev:RogerGustavsson skrev:petersteindl skrev:Kanske så här![]()
Mvh
Peter
Den där kurvan hör väl till QM10 fritt placerad utan stöd från vägg?
Mätobjektet för mätkurvan är GURU QM10.
Vem vet, kanske LTS mätningar ser ut så där?![]()
Mvh
Peter
RogerGustavsson skrev: Oavsett hur kurvan ser ut för OA5-MMX, så hör väl den kurvan du visar från ett amerikanst test av Guru QM10 knappast hit? Att du valt just en annan konstruktion där IÖ varit inblandad är väl knappast en slump med tanke på hur denna tråds innehåll ser ut? Vilken sandlåda det kan bli på faktiskt....
petersteindl skrev:Beroende på mätförfarande fås olika tonkurvor.
Bill50x skrev:petersteindl skrev:Beroende på mätförfarande fås olika tonkurvor.
Yepp, visst är det så. Och utan att ha kunskapen om HUR ngt är mätt (vilket rimligen bör redovisas i ett seriöst sammanhang) och HUR man tolkar de kurvor som finns - så betyder ju en redovisad kurva ingenting.
Så varför redovisa frekvensgångsmätningar överhuvudtaget? Jag tänker nu inte på ditt inlägg med QM10-kurva utan mer generellt.
/ B
petersteindl skrev:RogerGustavsson skrev: Oavsett hur kurvan ser ut för OA5-MMX, så hör väl den kurvan du visar från ett amerikanst test av Guru QM10 knappast hit? Att du valt just en annan konstruktion där IÖ varit inblandad är väl knappast en slump med tanke på hur denna tråds innehåll ser ut? Vilken sandlåda det kan bli på faktiskt....
RogerGustavsson, jag har redan förklarat varför jag valde att svara Ragnwald med denna kurva.
Beroende på mätförfarande fås olika tonkurvor.
Mvh
Peter
Bill50x skrev:petersteindl skrev:Beroende på mätförfarande fås olika tonkurvor.
Yepp, visst är det så. Och utan att ha kunskapen om HUR ngt är mätt (vilket rimligen bör redovisas i ett seriöst sammanhang) och HUR man tolkar de kurvor som finns - så betyder ju en redovisad kurva ingenting.
Så varför redovisa frekvensgångsmätningar överhuvudtaget? Jag tänker nu inte på ditt inlägg med QM10-kurva utan mer generellt.
/ B
celef skrev:men hallå!? bara för att vissa inte kan läsa ska ingen få skriva? och vi ska förbjuda alkohol för att det finns alkisar? och mätgrafer ska inte visas för få förstår dem?
snacka om att jag nu skjuter i öppet mål!!!
phon skrev:
Jag tror mer på att beroende på agenda visas olika tonkurvor.
phon skrev:petersteindl skrev:RogerGustavsson skrev: Oavsett hur kurvan ser ut för OA5-MMX, så hör väl den kurvan du visar från ett amerikanst test av Guru QM10 knappast hit? Att du valt just en annan konstruktion där IÖ varit inblandad är väl knappast en slump med tanke på hur denna tråds innehåll ser ut? Vilken sandlåda det kan bli på faktiskt....
RogerGustavsson, jag har redan förklarat varför jag valde att svara Ragnwald med denna kurva.
Beroende på mätförfarande fås olika tonkurvor.
Mvh
Peter
Nähä?![]()
Jag tror mer på att beroende på agenda visas olika tonkurvor.
Med OA5-MMX? Det är ju SSC sim står bakom den.Ragnwald skrev:Ragnwald skrev:Hur ser LTS mätningar ut?
Vilken agenda hade LTS?
Nattlorden skrev:ivor-isobarik skrev:Nu har jag äntligen ledigt och möjligheten att lyssna på den omtalade låten,vad är det som blir obehagligt i den,tycker mest man blir sugen på att gå på koncert när man hör den?
Har du MMX?
ivor-isobarik skrev:Nattlorden skrev:ivor-isobarik skrev:Nu har jag äntligen ledigt och möjligheten att lyssna på den omtalade låten,vad är det som blir obehagligt i den,tycker mest man blir sugen på att gå på koncert när man hör den?
Har du MMX?
Nej,Oa5 senare modellen,och fyra par linn högtalare. Var mest nyfiken vad som skulle låta illa med låten?
ivor-isobarik skrev:Nattlorden skrev:ivor-isobarik skrev:Nu har jag äntligen ledigt och möjligheten att lyssna på den omtalade låten,vad är det som blir obehagligt i den,tycker mest man blir sugen på att gå på koncert när man hör den?
Har du MMX?
Nej,Oa5 senare modellen,och fyra par linn högtalare. Var mest nyfiken vad som skulle låta illa med låten?
ivor-isobarik skrev:Nattlorden skrev:ivor-isobarik skrev:Nu har jag äntligen ledigt och möjligheten att lyssna på den omtalade låten,vad är det som blir obehagligt i den,tycker mest man blir sugen på att gå på koncert när man hör den?
Har du MMX?
Nej,Oa5 senare modellen,och fyra par linn högtalare. Var mest nyfiken vad som skulle låta illa med låten?
ivor-isobarik skrev:Nattlorden skrev:ivor-isobarik skrev:Nu har jag äntligen ledigt och möjligheten att lyssna på den omtalade låten,vad är det som blir obehagligt i den,tycker mest man blir sugen på att gå på koncert när man hör den?
Har du MMX?
Nej,Oa5 senare modellen,och fyra par linn högtalare. Var mest nyfiken vad som skulle låta illa med låten?
PappaBas skrev:Lägger ut min del av den konversation jag haft med när mätningarna på CP gjordes då det återigen impliceras att jag inte gjort vad jag kan för att få med IÖ och SSC. IÖ säger ingenting i sin del av konversationen som han inte sagt i trådarna här.Från: PappaBas
Till: IngOehman
Skrivet: fre mar 02, 2012 11:59 am
Ämne: Re: MMX
Hej Ingvar,
Just nu har det företagits en del spännande mätningar och det diskuteras om MMX i en tråd på Carlssonplanet.
Jag tror man uppfattar avsaknaden av kommentarer från SSC och konstruktören som lite störande?
Jag förstår om du är förhindrad av olika orsaker att uttala dig men samtidigt tror jag det skulle vara bra så att inte spekulationerna i diskussionen drar iväg alldeles och jag tror din input skulle vara mycket givande
mvh MichaelFrån: PappaBas
Till: IngOehman
Skrivet: fre mar 02, 2012 4:21 pm
Ämne: Re: MMX
Jag är faktiskt rätt frågande inför din attityd?!
Det var verkligen i god samtalston men när det inte hörs ett ljud från vare sig dig eller SSC så är det kanske inte så konstigt att människor blir irriterade?!
Det var ju precis därför jag i hela det här har försökt hålla dig informerad och dessutom flera gånger bjudit in dig i egenskap av konstruktör och kunnig att bidra med dina insikter och hjälpa till?
Först är du helt frågande och säger att du inte upplevt problem.
När det senare kommer andra och mätningar osv börjar strömma in lyser ni med frånvaro? Det är ditt val och jag förstår att du har många prioriteringar men kom inte och gnäll att det är synd om SSC? Var var du och förklarade när tråden började?
Så din reaktion håller jag faktiskt inte alls som varandes seriös?
Jag har lagt ut 10K på någonting som med bästa välvilja inte kan anses vara färdigkonstruerat?
Dessutom har SSC och kanske du farit med osanningar i er reklam för produkten? Hur tänker ni er att kunder skall reagera på det? Att ljuga har sällan lönat sig.
Skall du rädda upp detta så tycker jag ni skall stå för vad ni gjort och hjälper till med att ordna det.
Först då får ni respekt, inte innan.
Det skarpa ordalaget i diskussionen skall nog tolkas som ett uttryck för ökad frustration. Jag kan väl tyvärr numera efter ditt svar sälla mig till den skaran som är frustrerade. Då kommer jag att överge MMX men mitt intryck av SSC och dig kommer att vara rätt kantstött. Är det så här ni tänker förvalta Carlsson-arvet?
Inom mitt yrke pratas det en del om att kunna stå för de handlingar man gjort och att bemöta människor även när det inte blev så bra som man hade tänkt sig. Dvs i ditt fall; seriös konstruktör kan hantera missarna lika bra som succeerna, klarar du det?
Jag har inget annat än ypperska respekt för din konstruktionsförmåga då jag har hört en del av dina andra alster och de är fantastiska, vad hände med MMX?
Jag och Olav har från första början och under hela denna resa varit välvilliga och jobbat på alla sätt vi kan för att lösa detta (begränsade främst pga av kunskap) för att få dessa högtalare att fungera, detta enbart på grund av vårt intresse om Stig Carlssons högtalarideér?
Tror du MMX kommer vara en bra reklampelare och inkomstbringare till SSC som den är nu?Från: PappaBas
Till: IngOehman
Skrivet: lör mar 03, 2012 5:37 pm
Ämne: Re: MMX
Hej Ingvar
Jag vill bara att ni skall förstå att på samma sätt som du/SSC kanske tycker diskussionen är kränkande eller otacksam så känner jag rent personligen att er reaktion är ett hån mot min och Olavs insats som hela tiden bara inbjudit till deltgande från alla parter och vars enda mål varit en förbättring vi alla tjänar på.
Vi har lagt otroligt mycket mer energi och resurser än vad någon vanlig köpare skulle gjort.
Jag hade förstått om er reaktion om det var så att det sålts mängder av MMX och det bara var jag och Olav som ser en förbättrigspotential.
Nu tvivlar jag att det är så? De flesta intryck är ju rätt samstämmiga? Enligt uppgift har flera som lyssnat på dem på hifi-kit tyckt att de låter direkt illa?
Därför tycker jag att SSC/du skulle kanske vara lite mer intresserade att delta i en förbättringsprocess. Min upplevelse är ju att det finns en stor potential i dem!
Jag finner reaktionen lite apart då om man överförde diskussionen till någon annan tillverkare; tänk om Volvo sagt:"Vi vill inte fixa bromsarna för kunderna klagar så mycket så vi tappade sugen"?
Det är ju precis den sits jag sitter i som konsument.
Jag tog det hela specifikt på CP för att involvera SSC. Kan de inte hantera den nivån av kritik så är det inte mer med det. Jag har förståelse för att det är motigt men går man å andra sidan ut och lovar saker i nyhetsbrev till en entusiastisk publik och det senare inte levereras så blir människor upprörda.
I fallet MMX bara lovordades de och när det kom andra intryck var det en kompakt tystnad? Att försöka tiga ihjäl saker gör människor provocerade?Det är det intryck jag har fått när jag läser på CP.
Men jag hoppas du kan förstå min reaktion utifrån min situation som köpare och som någon som lagt väldigt mycket tid och verkligen från första början försökt involvera dig?
Jag och Olav känner oss rätt besvikna på dig och SSC och hade väntat oss mer.
Med vänlig hälsning, MichaelFrån: PappaBas
Till: IngOehman
Skrivet: fre mar 02, 2012 6:41 pm
Ämne: Re: MMX
ok så du har inte läst vad som skrivits på CP utan fått det berättat?
Då råder jag dig att bilda dig en egen uppfattning om vad som sagts ordagrant innan du har en åsikt om det?
Jag försvarar ingenting där utan det är vad det är.
Trådens intention är överhuvudtaget inte att kritisera SSC utan det har enbart handlat om MMX och även lite om användandet av F87 till OA5.III
(som verkar ha dragits med liknande problem).
Det har i alla fall aldrig varit min eller Olavs intention att misskreditera SSC (vi har faktiskt inte haft några intryck av stiftelsen överhuvudtaget innan) utan vi vill bara komma framåt och hjälpa till att få MMX att bli det den är avsedd att bli.
Målet har varit att försöka bilda oss en uppfattning om det hela, förkasta eller bekräfta olika teorier för att sedan se vad som kan förbättras. För förbättringar behövs!
Jag skrev till dig enbart för att jag själv velat ha en balanserad och rättvisande bild av hur det ligger till och framför allt kunna hjälpa till med insikter i olika avvägningar.
Vissa människor tar fram olika perspektiv på vad som händer och tyvärr tror jag det är lätt att tonen kan bli tuffare när det inte får något svar?
Vissa mätningar får gå oemotsagda och jag efterlyser i de fallen gärna input från dig?
Det har upprepat ställts frågor men inte kommit ett enda inlägg på CP från vare sig dig eller SSC?
Jag är ledsen att du uppfattade det som ett påhopp det var det inte avsett att vara. Men jag blev uppriktigt irriterad över tonen som jag uppfattade som man tog till offerrollen. Det finns det ingen anledning att göra?
Men det enda jag kan anmoda dig är att läsa tråden. Jag tror inte att du överhuvudtaget kan tycka att tonen är vare sig speciellt hätsk eller otrevlig
Nattlorden skrev:Peter kanske är rädd för om IÖ fixar till MMX, för då kanske han plötsligen har en konkurrent till äggen, så att göra IÖ avigt inställd till att fixa till dem kan ju ha en dold agenda...
petersteindl skrev:Nattlorden, var får du alla knasiga idéer ifrån? Jag utgår ifrån att det är ett practical joke från din sida. Det är i alla fall helt uppåt väggarna fel det du skriver.
Nattlorden skrev:petersteindl skrev:Nattlorden, var får du alla knasiga idéer ifrån? Jag utgår ifrån att det är ett practical joke från din sida. Det är i alla fall helt uppåt väggarna fel det du skriver.
Vill bara uppmärksamma dig på hur det ser ut när du uppmärksammar andra om hur saker ser ut.
Är man konspiratoriskt lagd så väljer man att se dig kommentar ovan som ett bevis på att pilen träffade målet. Det går tyvärr inte att värja sig emot oavsett vad som är sant och oavsett om frågan är ställd på allvar eller på skämt.
Nattlorden skrev:Vill bara uppmärksamma dig på hur det ser ut när du uppmärksammar andra om hur saker ser ut.
Är man konspiratoriskt lagd så väljer man att se dig kommentar ovan som ett bevis på att pilen träffade målet. Det går tyvärr inte att värja sig emot oavsett vad som är sant och oavsett om frågan är ställd på allvar eller på skämt.
phloam skrev:Nattlorden skrev:Vill bara uppmärksamma dig på hur det ser ut när du uppmärksammar andra om hur saker ser ut.
Är man konspiratoriskt lagd så väljer man att se dig kommentar ovan som ett bevis på att pilen träffade målet. Det går tyvärr inte att värja sig emot oavsett vad som är sant och oavsett om frågan är ställd på allvar eller på skämt.
Här får du veckans konspirationsövning:
X's svåger är gift med en bilförsäljare Y's systerdotter, som har en Volvo som gör 0-100 på 12 sekunder. Z jobbar på bilprovningen i Västerås och har en Subaru. Vilken agenda har G?
Att följa tätt efter F?phloam skrev:
X's svåger är gift med en bilförsäljare Y's systerdotter, som har en Volvo som gör 0-100 på 12 sekunder. Z jobbar på bilprovningen i Västerås och har en Subaru. Vilken agenda har G?
Svante skrev:Bill50x skrev:petersteindl skrev:Beroende på mätförfarande fås olika tonkurvor.
Yepp, visst är det så. Och utan att ha kunskapen om HUR ngt är mätt (vilket rimligen bör redovisas i ett seriöst sammanhang) och HUR man tolkar de kurvor som finns - så betyder ju en redovisad kurva ingenting.
Så varför redovisa frekvensgångsmätningar överhuvudtaget? Jag tänker nu inte på ditt inlägg med QM10-kurva utan mer generellt.
/ B
Man måste förstå att tonkurvor är tonkurvor, och som du säger så blir de olika för olika mätförfaranden. Så problemet är inte att man redovisar tonkurvor, utan att man redovisar dem utan uppgifter om hur de tillverkades.
Man bör alltså inte efterlysa att tonkurvorna ska bort, utan att mätinfon ska dit, IMHO. Det är inte tonkurvornas fel att de visas med för lite info.
phloam skrev:...X's svåger är gift med en bilförsäljare Y's systerdotter, som har en Volvo som gör 0-100 på 12 sekunder. Z jobbar på bilprovningen i Västerås och har en Subaru. Vilken agenda har G?
Johan_Lindroos skrev:schmutziger skrev:Här är lite mer mätningar, vad får du fram av dessa?
...
MLS: Röd: summa av direktljud o resten
grön:takreflex, gångväg ~5m
vit direktljud, gångväg 1.50m
en o samma mätning men gatead för att få fram dessa kurvor. såg ut som två diskreta pulståg så det var enkelt
...
från tråden
http://www.carlssonplanet.com/forum/vie ... f=1&t=5503
*lagt till info vid mls-bilden
Utifrån MLS-kurvorna med den svarta bakgrunden ser det ut som om dessa är behäftade med kraftiga mätfel således att tonkurvan inte beskriver elementet i sig självt. Så dåligt KAN det inte vara. Det ser ut som om det finns en vägg i närheten av elementet. Inte heller framgår vilken mätvinkel som använts.
Enligt min mening är denna mening inte användbar att ha som diskussionsunderlag utifrån de beskrivna premisserna.[/img]
jansch skrev:IÖ - 1/8 tums B&K mick, dvs typ:4138. Har väl funnits i 50år i nästan samma utförande och fortfarande oslagbar. Det är nog en av mycket få mick:ar som uppför sig korrekt för mätningar i normala bostadsrum.
T.o.m B&K 4191 som anses som den perfekta mätmick:en för högtalare tappar någon dB (eller 2) över 10kHz i bakre loben. (det är visserligen en frifälts mick).
När du jämförde, körde du frifält eller diffusfält?
jansch skrev:...att göra diffusmätningar (ber om ursäkt, vet inte vad det heter på svenska...
jansch skrev:Jag har på senare tid oxå blivit alltmer övertygad om att LTAS mätningar är de ärligaste mätningar man kan göra i ett bostadsrum
jansch skrev:Jag har på senare tid oxå blivit alltmer övertygad om att LTAS mätningar är de ärligaste mätningar man kan göra i ett bostadsrum = gemene mans referensmiljö (eller?).
Svante skrev:
Intressant, hur gör du detta? Spelar skärt brus och flyttar runt mikrofonen under LTAS-bildning, eller?
phon skrev:Den pendlar fram och tillbaks framför/på sidan om mig. Det gäller att hålla undan huvudet ...![]()
Jag har två mikar inkopplade, en till varsitt ljudkort, så jag kan variera med att köra direktljudsmätningar utan att koppla om något.
phon skrev:Svante skrev:
Intressant, hur gör du detta? Spelar skärt brus och flyttar runt mikrofonen under LTAS-bildning, eller?
Jag har en mikkapsel (Sennheiser KE 4-211-2) permanent hängande från taket med kapseln i öronhöjd bredvid mig. En järnbit är fastknuten i sladden ovanför miken för att få lite massa. Jag sätter miken i gungning och använder tone.exe med vitt brus och RTSect.exe i LTAS-mode för mätning. Så här kan resultatet se ut, i det här fallet är det en ortophonisk Carlsson OA14.
grafpro skrev:Snyggt! Just så ser alla 70-talarna ut hos mig också. Men ett litet pekfinger: genom att miken hänger i ett snöre rör den sig ju inte så mycket i höjdled och interferenser mellan golv- och takreflex består.
grafpro skrev:Men ett litet pekfinger: genom att miken hänger i ett snöre rör den sig ju inte så mycket i höjdled och interferenser mellan golv- och takreflex består.
grafpro skrev: Men ett litet pekfinger: genom att miken hänger i ett snöre rör den sig ju inte så mycket i höjdled och interferenser mellan golv- och takreflex består. Om man vevar runt miken sfäriskt blir kurvan ännu jämnare och visar därmed mer detaljer i högtalarens egen energikurva.
Alexi skrev:MMX säljs med rabatt till LTS medlemmar i utbyte mot reklam i tidningen, thats it.
Naqref skrev:Alexi skrev:MMX säljs med rabatt till LTS medlemmar i utbyte mot reklam i tidningen, thats it.
Så hela artikelserien om mmx är egentligen reklam från SSC? Intressant. Har LTS meddelat läsarna det?
Naqref skrev:Alexi skrev:MMX säljs med rabatt till LTS medlemmar i utbyte mot reklam i tidningen, thats it.
Så hela artikelserien om mmx är egentligen reklam från SSC? Intressant. Har LTS meddelat läsarna det?
phon skrev:Svante skrev:
Intressant, hur gör du detta? Spelar skärt brus och flyttar runt mikrofonen under LTAS-bildning, eller?
Jag har en mikkapsel (Sennheiser KE 4-211-2) permanent hängande från taket med kapseln i öronhöjd bredvid mig. En järnbit är fastknuten i sladden ovanför miken för att få lite massa. Jag sätter miken i gungning och använder tone.exe med vitt brus och RTSect.exe i LTAS-mode för mätning. Så här kan resultatet se ut, i det här fallet är det en ortophonisk Carlsson OA14.
bomellberg skrev:Nu har jag provat att mäta med RTSect och rosa brus. Jag måste säga att för rumskalibreringsändamål verkar detta vid en första anblick vara ett fantastiskt sätt att mäta på. Fullständigt reproducerbart och mycket okänsligt.
Jag satt i sweetspot och rörde micken sakta fram och åter. Efter ca 30 sekunder slutar LTAS-kurvan förändra sig och mätningen är klar. Hur just mitt rum mäter ska ni få se när jag kan krana på lite mer. Familjen sover och jag vill inte väcka dem.
Vad är rekommenderat ljudtryck vid dylika mätningar? 85dB?
RTSect gör ju en oändlig summering, men med REW finns det möjlighet att bara visa medelvärdesbildningen av säg de 32 sista mätningarna. Då kan man som Phon hänga upp micken och låta den pendla samtidigt som man pillar i den parametriska EQn i miniDSPn tex. På så sätt kan man se direkt vad en ändring i filtret gör med återgivningen.
/Bosse
EDIT: Nu hittade jag DECAY också. Så mätmöjligheten ovan finns även i RTSect. Coolers!
bomellberg skrev:Sweet! Det förklarar varför min kurva igår kväll såg ut att vara inställd med värsta house curve, 10dB / oktav.
petersteindl skrev:bomellberg skrev:Sweet! Det förklarar varför min kurva igår kväll såg ut att vara inställd med värsta house curve, 10dB / oktav.
10 dB per oktav? Menar du per dekad?
Jocke skrev:petersteindl skrev:bomellberg skrev:Sweet! Det förklarar varför min kurva igår kväll såg ut att vara inställd med värsta house curve, 10dB / oktav.
10 dB per oktav? Menar du per dekad?
Verkar som att rosa kurvan är helt ner-dekad och varför är den blå?![]()
jacozz@carlssonplanet skrev:Jag har läst igenom tråden här, och insett att de problem ni upplever med den Visaton B200-moddade varianten IÖ har tagit fram verkar lida av samma problem som originalet. Jag använder själv B200 + dubbla 15 tummare + Neo3 diskanter i min öppna baffel. (Dipol DIY).
B200 tar inspelning a' 200 timmar+ för att lugna ner sina värsta egenskaper. (min är nu på 1000+ och det är stor skillnad jämfört hur dom var nya)
phon@carlssonplanet skrev:Jag började med 1,7mH i serie, lindade senare av till 1,32mH. Tvärs över F87 satt 10µF i serie med 6,8 eller 8,2 ohm.
Diskanterna matades med 3µF och 1mH/1ohm till jord samt 10µF ut. Före och efter filtret satt några motstånd på nåt ohm eller två. Jag vill minnas att jag vände diskanterna med plus mot jord, det blev lite snyggare då.
bomellberg skrev:Vitt brus:
IngOehman skrev:Det vita bruset ser frekvensoberoende (horisontell kurva) ut om det för
analysen sveps med ett filter med konstant absolut bandbredd (X Hz),
t ex 1 Hz eller 10 Hz.
Johan_Lindroos skrev:Schmutziger, jag har inte kommenterat som sagt. Jag tappade lite lusten p g a "annan tråd". Du vet nog vilken.![]()
Jag citerar inte ditt inlägg ovan eftersom det var så långt.
Jag tänkte bara skriva att mitt svar en bit upp berodde på att jag inte fattade att det var mätningar på den kompletta OA5-MMX i rum. Jag fick (felaktigt) intrycket att det diskuterades enbart mätningar på boomer-elementet.
Naturligtvis är det inget konstigt att det blir de kraftiga destruktiva inteferenserna när man mäter på komplett MMX intill en vägg.
Själv har jag växt upp större delen av mina år från mycket liten till ungefär mitten av gymnasietiden med olika Carlssonhögtalare, mestadels Sonab OA4 (ungefär som OA5 fast med bara tre diskanter) och Sonab OD11. Man kan väl säga att jag har fått tillräcklig "lyssningsdos" av OA4 för att inte längre vara intresserad av dem på så sätt att vilja ha dem i min egen lyssning. Här tycker jag att Sigs senare årgångar är mer intressanta.
Om man vill av olika orsaker "komma tillbaka" till det sound som Carlsson hade på den tiden OA4/5 det begav sig, kan jag tänka mig att OA5-MMX kan fylla en funktion. Personligen tycker jag att själva det ursprungliga konceptet känns "fel" (akustiskt), och det minns jag även att jag tyckte när jag var liten även om jag då inte kunde något om akustik, bara det att jag tyckte ljudet gav aldrig trovärdig känsla av "musik på riktigt" och att det kändes märkligt med högtalarelementen riktade på det sättet som de var. Möjligen är OA5-MMX bättre än original, men det är själva konceptet som jag tror är nästan omöjligt att få bra på riktigt.
Kanske skulle man kunna experimentera med absorbenter ovanför baselementet inrullade i plast och även med dyilika absorbenter mot väggen, för att hantera interferenser och oönskade takreflexer. Kanske även filterändringar som flera är inne på. Men så där riktigt bra som jag skulle vilja ha det för att orka leva med dem, det tror jag blir svårt att uppnå oavsett modifikationer. Det är helt enkelt andra högtalare jag skulle välja för min egen lyssning.
Edit: Menar nog denna tråd eftersom inlägg från MMX-tråden hamnade här av för mig oklar anledning...
PappaBas skrev:Johan_Lindroos skrev:Naturligtvis är det inget konstigt att det blir de kraftiga destruktiva inteferenserna när man mäter på komplett MMX intill en vägg.
Den där avgrundsdjupa dippen direkt efter 2 kHz motsvarar rätt bra det som blir direkt mot väggen från elementets centrum.
Fast resten av "interferensen" syns även om elementet mäts mer fristående?
De kraftiga tonkurvevariation man ser efter 2 kHz är exakt likadant som de som synns på mätningar av F87 ensamt? Spana in IÖ:s egna tonkurve och impedansmätningar t.ex?
De i byggbeskrivningen innan är i 40 graders vinkel med 0.6mH och de uppvisar samma extrema vindlingar.
De syns även i Visatons datablad för B200, och i resonanserna i deras CSD-plot med...
Så jag ser det som två olika saker, ja det finns destruktiv vägginterferens, ja det finns resonanser i konstruktionen förrutom det (förmodligen i själva boomern).
Johan_Lindroos skrev:Den enda tonkurva jag sett på boomern är det vattefallsdiagram som visats tidigare i denna tråd. Den ser ut att ha begränsad frekvensupplösning och jag vet inte om den är mätt i bafflad vägg eller någonting egentligen. Det ser ut som en resonans som behöver hanteras på ett eller annat vis (antingen akustisk eller elektriskt), mer kan jag inte säga att jag vet mer om saken faktiskt (jag hittar inte bland mina gamla MoLtar, kan det vara nr 3 2010? (jag hittar tre andra nummer med OA5-MMX) ). Vad jag vet är det väldigt svårt att göra element med hög verkningsgrad som har mycket jämn frekvensgång.
PappaBas skrev:"It is difficult to get a man to understand something when his job depends on not understanding it"
- Upton Sinclair
PappaBas skrev:Snälla du, jag länkade dem i början av denna tråd? Du har ju själv kommenterar poster i anslutning till dem?
Jag skrev med frågetecken för det är så jag tolkar det och var nyfiken på din tolkning? Att fråga om en tolkning av de mätningar LTS publicerar är väl kanske inte så konstigt?
Skit samma.
"It is difficult to get a man to understand something when his job depends on not understanding it"
- Upton Sinclair
Daniel_A skrev:Runrig låter inte bra, men heller inte outhärdligt. I jämförelse med ett par Sennheiser-lurar låter det mer nasalt och påträngande.
Daniel_A skrev:
Runrig låter inte bra, men heller inte outhärdligt. I jämförelse med ett par Sennheiser-lurar låter det mer nasalt och påträngande.
Nattlorden skrev:Daniel_A skrev:Runrig låter inte bra, men heller inte outhärdligt. I jämförelse med ett par Sennheiser-lurar låter det mer nasalt och påträngande.
Har du bara lyssnat, eller har du loopat problempartiet i fråga på ganska bra volym? Det gäller inte hela låten, det gäller en speciellt sekvens.
phon skrev:Säg till om du kan avvara högtalarna under nån semester eller nåt, så kanske jag kan pilla lite mer på dom.
Runrig kände jag inte till då, och en del MMX-vatten har runnit under broarna, det finns möjligen lite mer välljud att hämta.
PappaBas skrev:Man ser ju knickar ungefär vid de frekvenserna på impedanskurvan?
Imponerande att sätta frekvenserna så exakt. Antar du sysslar med musik?
tct98 skrev:TACK !
Äntligen klarläggs att MMX inte är en färdig produkt.
Att SCC är ansvarig för provlyssning och godkännande.
Att IÖ har som jag tolkar det ideer om hur man kan förbättra vissa egenskaper som har fått kritik.
Kan man då få önska sig som julklapp att IÖ , SCC och LTS gör en kraftsamling och bygger färdigt MMX och redovisar resultatet på ett professionellt sätt. Så att man som MMX ägare äntligen får lyssna på en högtalare som är precis så bra den kan bli och som kanske motiverar den peng som den kostat.
Jag håller tummarna och väntar...................
IngOehman skrev:(Jag skulle gärna ha utlovat att dessa alternativa versioner skulle ha
egenskaper som tillgodoser de önskemål som den kan tänks ha, som har
haft synpunkter på MMX i det första utförandet, men det kan jag inte
göra eftersom det till dags dato inte har dykt upp någon som velat visa
för mig vad det är de haft synpunkter på. Men jag lyssnar gärna, inte på
teorier då främst, utan på högtalarna med de egenskaper som någon har
haft invändningar mot demonstrerade.)
IngOehman skrev:...framtiden ju som
alltid är oskriven, och att lägga en massa mera energi på MMX nu när alla
byggsatser är slutsålda och nästan alla tycks gilla dem, och ingen som säger
sig ha synpunkter på dem vill demonstrera dem för mig, kanske var lite över-
ambitiöst...
DQ-20 skrev:Dessutom hade MMX demonstrerat(s) i en lokal i Radiohuset inför en större publik som, om man får tro t.ex. IÖ eller Claes Wettebrandt varit mycket entusiastisk. Om jag får gissa har även denna lokal stor takhöjd och stora lyssningsavstånd jämfört med ett vanligt vardagsrum.
tct98 skrev:Då får väl jag fylla på att som inte skånepåg och inte spelandes Runrig så hade jag samma problem som Pappabas.
tct98 skrev:Att det inte skulle kunna gå att få fram ett par högtalare i Stockholmstrakten att mäta och lyssna på är nog bara brist på intresse från dom inblandade.
tct98 skrev:Sällan har väl en högtalare diskuterats så intensivt som just MMX. Detta borde ha lockat fram de ansvariga att försöka förstå vad kritiken bestod i och haft målsättningen att det kanske finns något att förbättra. Reaktionen blev den omvända. Tystnad !
Det var bara Ingvar som hördes. Tack för det.
tct98 skrev:Om vi nu kunde avsluta det som har varit och istället göra något produktivt.
Ingvar som har kunskapen om hela processen om du har förslag på vad som kan åtgärdas i form av filterändrinar eller dämpningar etc. Jag är beredd att prova det som föreslås. Däremot har jag inte möjlighet att åka till Stockholm. Har redan lagt ned mycket tid på MMX så ambitionen är inte så stor längre.
Bill50x skrev:Jag var där, ljudet från högtalarna var en besvikelse. Men jag trodde det berodde på den annorlunda omgivningen. Alltså annorlunda jmf med ett ordinärt vardagsrum.
DQ-20 skrev:Problemen verkar vara påtagligt rumsrelaterade och måste då undersökas på plats. Så uppfattar iallafall jag det.
bomellberg skrev:DQ-20 skrev:Problemen verkar vara påtagligt rumsrelaterade och måste då undersökas på plats. Så uppfattar iallafall jag det.
Vad har fått dig att dra denna slutsats?
schmutziger skrev:...
IÖ var lite oförstående, de hade provlyssnat mmx o hörde inga problem ...
jansch skrev:Daniel_A - Dina OA6tyII:or har alltså F87 i mellanregistret och originaldiskanter? Vad har du i basen? Originalfilter?
DQ-20 skrev:bomellberg skrev:DQ-20 skrev:Problemen verkar vara påtagligt rumsrelaterade och måste då undersökas på plats. Så uppfattar iallafall jag det.
Vad har fått dig att dra denna slutsats?
Nu ska jag ta och jobba lite, men under tiden kanske du kan lägga ut texten lite om varför slutsatsen att problemen skulle vara "påtagligt rumsrelaterade" är så hårresande.
Auf Wienerschnitzel,
/DQ-20
jonasp skrev:DQ-20 skrev:bomellberg skrev:DQ-20 skrev:Problemen verkar vara påtagligt rumsrelaterade och måste då undersökas på plats. Så uppfattar iallafall jag det.
Vad har fått dig att dra denna slutsats?
Nu ska jag ta och jobba lite, men under tiden kanske du kan lägga ut texten lite om varför slutsatsen att problemen skulle vara "påtagligt rumsrelaterade" är så hårresande.
Auf Wienerschnitzel,
/DQ-20
Baselementet (F87) har en megaresonans strax över 2 kHz. Det är enligt min uppfattning den som gör att det låter illa på Runrig och ev annan musik och det är absolut inte rumsrelaterat.
DQ-20 skrev:Här är min tolkning av vad om har hänt om någon är intresserad. Kommentera gärna.
Skånepågarna tyckte MMX lät förjävligt när man spelade Runrig hemma hos någon (PappaBas?). PappaBas kontaktade IÖ. IÖ köpte inte PappaBas verklighetsbeskrivning rakt av utan ville helst höra detta in situ med det programmaterial som hade använts för att provocera högtalaren. IÖ verkar ha framstått som något skeptisk. PappaBas föreslog att IÖ kunde kontrolllyssna hos Hifikit. IÖ tog visst illa vid sig, men kommunicerade av någon anledning inte rationella skäl till varför detta inte var någon lösning som han kunde acceptera. Min tolkning är att IÖ ville höra högtalarna på plats eftersom frekvensgångsproblem är mycket mer rumsberoende för en högtalare med OA5:s spridningsegenskaper än för en vanliga högtalare. Vidare är Hifikits lokaler inte det minsta vardagsrumslika, bland annat pga av stor takhöjd som påverkar takreflexen. Dessutom får man anta att a) IÖ har lyssnat och mätt på dessa högtalare redan och tyckt att de var bra, för att inte säga lyckade, enligt vissa kriterier. Dessutom hade MMX demonstrerat i en lokal i Radiohuset inför en större publik som, om man får tro t.ex. IÖ eller Claes Wettebrandt varit mycket entusiastisk. Om jag får gissa har även denna lokal stor takhöjd och stora lyssningsavstånd jämfört med ett vanligt vardagsrum. Även Per Guldbrandsen och medlemmar i SSC:s verkar ha varit entusiastiska. För IÖ handlade det om att väga viss information mot annan, i detta fall tillhandahållen av bl.a. PappaBas. Nåja, PappaBas uppfattade iallafall IÖ:s agerande som minst sagt njuggt eller till och med arrogant. Och någonstans på vägen skar det sig med ömsesig misstro som resultat.
Vad gäller om MMX är färdig eller inte så finns det, tycker jag, vettiga skäl att initialt dimensionera högtalaren på det sätt som gjordes, nämligen att den så mycket som möjligt liknar OA5 och OA5.3, fast med bättre (eller åtminstone tillgängliga och passande) element. Något liknande finns ju inte på marknaden och kommer sannolikt inte att produceras. Men även om denna dimensionering är så orginallik som möjligt är det inte säkert att det är den bästa för alla, främst på grund av de något udda spridningsegenskaperna. Trots det är som sagt en rimlig utgångspunkt och jag tycker inte man kan säga att originaldimensioneringen är felaktig. Att IÖ har haft alternativa dimensioneringar av filtret förvånar mig inte eftersom OA5 även i original har vissa problem. Filterändringar skulle kanske skulle kanske medföra att det inte längre låter som en OA5, men detta kanske är en dygd snarare än ett problem.
Det är mycket olyckligt att dessa alternativa filterdimensioneringar inte publicerats. Jag tänker dock inte spekulera i skälen för detta. Kontroversen mellan LTS och IÖ när det gäller vilka regler som gäller för publicering är märklig, men det verkar som Pekka Johansson har styrelsens förtroende att fortsätta den redaktionella linjen. I brist på en närstående lösning i LTS regi vore det önskvärt att de nya filterdimensioneringarna från IÖ och annat matnyttigt vad gäller t.ex. uppställning och akustisk miljö kom ägarna tillgodo på något annat sätt än via MoLt. Det handlar visserligen inte om så många personer som det gäller men ändå. Kostnaden för ett par MMX är inte trivial för de individer som trots allt köpt dem. Dessutom finns ju renoveringshugade OA5-ägare att ta hänsyn till.
Ja, så uppfattar jag det i alla fall.
/DQ-20
IngOehman skrev:Det enda jag inte håller med om är det jag kursiverat. Jag berättade efter
bästa förmåga varför det inte var något bra sätt att gå tillväga (/särskilt
meningsfullt) att jag skulle åka ensam till hifi-kit och lyssna. Jag visste ju
redan hur de låter där.
IngOehman skrev:Möjligen har jag en synpunkt ytterligare på sammanfattningen, och det är
att jag inte uppfattade att det fanns något mjugg överhuvudtaget innan
Pappabas började skriva väldigt negativa saker, inte bara om högtalarna
utan även om människorna runt den, på CP.
Då jag såg detta (och PM:ade Pappabas om det) satt jag ju och väntade
på att bli uppringd för att vi skulle kunna komma överens om lämpligt till-
fälle att lyssna på högtalarna tillsammans för att reda ut vad som pågick
och hur det skulle kunna fixas.
Uppfattade inläggen på CP som att få en kniv i ryggen - en väldigt oför-
tjänad kniv.
jonasp skrev:DQ-20 skrev:bomellberg skrev:DQ-20 skrev:Problemen verkar vara påtagligt rumsrelaterade och måste då undersökas på plats. Så uppfattar iallafall jag det.
Vad har fått dig att dra denna slutsats?
Nu ska jag ta och jobba lite, men under tiden kanske du kan lägga ut texten lite om varför slutsatsen att problemen skulle vara "påtagligt rumsrelaterade" är så hårresande.
Auf Wienerschnitzel,
/DQ-20
Baselementet (F87) har en megaresonans strax över 2 kHz. Det är enligt min uppfattning den som gör att det låter illa på Runrig och ev annan musik och det är absolut inte rumsrelaterat.
DQ-20 skrev:IngOehman skrev:Det enda jag inte håller med om är det jag kursiverat. Jag berättade efter
bästa förmåga varför det inte var något bra sätt att gå tillväga (/särskilt
meningsfullt) att jag skulle åka ensam till hifi-kit och lyssna. Jag visste ju
redan hur de låter där.
Med "kommunicera" menade jag "att göra gemensam" och det är ju en dubbelriktad aktivitet. Jag har inga synpunkter på vad som sades utan bara att det inte skapade en gemensam bild av situationen. Vad det beror på vill jag inte spekulera i.IngOehman skrev:Möjligen har jag en synpunkt ytterligare på sammanfattningen, och det är
att jag inte uppfattade att det fanns något mjugg överhuvudtaget innan
Pappabas började skriva väldigt negativa saker, inte bara om högtalarna
utan även om människorna runt den, på CP.
Då jag såg detta (och PM:ade Pappabas om det) satt jag ju och väntade
på att bli uppringd för att vi skulle kunna komma överens om lämpligt till-
fälle att lyssna på högtalarna tillsammans för att reda ut vad som pågick
och hur det skulle kunna fixas.
Uppfattade inläggen på CP som att få en kniv i ryggen - en väldigt oför-
tjänad kniv.
Jag har inte själv kunnat hitta några sådana inlägg på CP, i allafall inte av PappaBas. Den stora tråden om MMX i vilken Grafpro publicerade sina mätningar karaktäriseras snarast av ett positivt fokus på lösningar snarare än att "dissa" någon person. Man ser något som jag nästan skulle vilja beteckna som längtan om att du skulle skriva i tråden. Det är iallafall så jag uppfattat det.
/DQ-20
PappaBas skrev:SSC har jag ingen aning om vad de tycker.
schmutziger skrev:Glebster skrev:Pappabas kanske har kvar PMet?
En vild gissning är sidan 7 i denna tråd.
PappaBas skrev:ujuj....![]()
Jag tror jag låter dina kommentarer stå för sig själva IÖ.
PappaBas skrev:Jag personligen har väldigt svårt att se dig som seriös när du verkar ha det uppenbart problematiskt att stå för en konstruktion som du själv varit med om att sätta "Carlsson" och "ortoakustisk" på?
Glebster skrev:Vad är lastrampens funktion?
Nattlorden skrev:Reflexen skall ske så tidigt som möjligt.
schmutziger skrev:Nattlorden skrev:Reflexen skall ske så tidigt som möjligt.
Du menar att den skall bli en av di tidiga?
DQ-20 skrev:bomellberg skrev:DQ-20 skrev:Problemen verkar vara påtagligt rumsrelaterade och måste då undersökas på plats. Så uppfattar iallafall jag det.
Vad har fått dig att dra denna slutsats?
Nu ska jag ta och jobba lite, men under tiden kanske du kan lägga ut texten lite om varför slutsatsen att problemen skulle vara "påtagligt rumsrelaterade" är så hårresande.
Auf Wienerschnitzel,
/DQ-20
Nattlorden skrev:schmutziger skrev:Nattlorden skrev:Reflexen skall ske så tidigt som möjligt.
Du menar att den skall bli en av di tidiga?
Den skall helst bli så tidig att den upphör att vara en reflex.
DQ-20 skrev:DQ-20 skrev:bomellberg skrev:DQ-20 skrev:Problemen verkar vara påtagligt rumsrelaterade och måste då undersökas på plats. Så uppfattar iallafall jag det.
Vad har fått dig att dra denna slutsats?
Nu ska jag ta och jobba lite, men under tiden kanske du kan lägga ut texten lite om varför slutsatsen att problemen skulle vara "påtagligt rumsrelaterade" är så hårresande.
Auf Wienerschnitzel,
/DQ-20
Men nu har jag lite tid och nu ska du allt få!!!![]()
![]()
![]()
Allvarligt talat så redovisar jag bara min uppfattning och JAG tycker inte den är alldeles hårresande. Grafpro har ju i princip berättat vad som är problemen. I nuvarande MMX sänder F87 upp mycket energi i taket (spridningen är ju ganska liten vid 2 kHz uppåt så det blir mindre off axis) för att hålla uppe energikurvan, men den är lite krokig pga uppbrytningar. Hur man sitter och hur taket är beskaffat kommer därför att påverkar hur man uppfattar ljudet. Tänker jag mig. Dessutom uttnyttjas inte de fyra diskanterna särskilt mycket för att göra högtalaren mer rumsoberoende. Meningen är ju att själva mångfalden skall jämna ut responsen och undvika att enskilda kameffekter slår igenom. När högtalaren i sitt nuvarande skick till så stor del förlitar sig på ett ensamt element slår enskilda reflexer igenom på ett tydligare sätt. Jag skulle vilja karaktärisera detta som rumberoende men det är kanske en felaktig benämnning. Jag tror alltså att rumsberoendet är viktigt för att förklara de olika uppfattningarna. Andra faktorer är förstås programmaterial och lyssnarpreferenser. Jag såg också att IÖ skrivit lite om olika problem med rundstrålande högtalare som är inte går att "bota" beroende på hur inspelningen är gjord men det är överkurs för mig. Att man provat i olika rum och fått samma resultat betyder i sig ingenting utan man måste prova i rum som är olika för att vitsa till det lite.
Jag tycker att MMX verkar vara en färdig konstruktion men skulle personligen välkomna andra filter. Carlssonhögtalaren har ju genom tiderna ibland varit försedda med tonbyglar och jag tycker att alternativa filterlösningar ligger i högtalarnas natur. Som utgångspunkt verkar därför en så originallik högtalare som möjligt vara högst rimlig. Vad som är olyckligt är att inte andra varianter har kommit ut.
Det var det hele.
Hårresande glosögda hälsningar ->,
DQ-20
paa skrev:Eftersom speglingsplanet projiceras från centrum av diskanten så blir det precis som att reflexen kommer i fas med direktljudet.
Glebster skrev:Naqref skrev:så ligger takreflexen i vissa delar av registret 10dB över direktljudet.
Är detta enkom resultatet av valt baselement eller också av vald delningsfrekvens?
Naqref skrev:Hemma hos PappaBas (som då har 2.8m i takhöjd) så ligger takreflexen i vissa delar av registret 10dB över direktljudet.
DQ-20 skrev:
Ett par sådana har jag suktat efter en längre tid. Skulle gärna se som DIY-projekt. Jag menar: hur svårt kan de vara? Snacka om att ta golvreflexen på allvar! Frågan är bara om man kan mecka med frekvensgången eller något så att steriobilden inte breder ut sig över golvet.
/DQ-20
Jocke skrev:Har aldrig hört de där men det jag läst en del intressant. Vill minnas att den skyddades av patent som hindrade Stig lite... annars tycker jag mig ana ett släktskap med tankarna kring den sk "3-vägaren".
Jocke skrev:DQ-20 skrev:
Ett par sådana har jag suktat efter en längre tid. Skulle gärna se som DIY-projekt. Jag menar: hur svårt kan de vara? Snacka om att ta golvreflexen på allvar! Frågan är bara om man kan mecka med frekvensgången eller något så att steriobilden inte breder ut sig över golvet.
/DQ-20
Har aldrig hört de där men det jag läst en del intressant. Vill minnas att den skyddades av patent som hindrade Stig lite... annars tycker jag mig ana ett släktskap med tankarna kring den sk "3-vägaren".
Nattlorden skrev:Jocke skrev:Har aldrig hört de där men det jag läst en del intressant. Vill minnas att den skyddades av patent som hindrade Stig lite... annars tycker jag mig ana ett släktskap med tankarna kring den sk "3-vägaren".
Jag gissar att de första tankarna på att sätta elementet med magneten utåt var för att kringgå patentet. ( Sen kan jag tänka mig att han kom på andra fördelar med det också. )
DQ-20 skrev:Jocke skrev:DQ-20 skrev:
Ett par sådana har jag suktat efter en längre tid. Skulle gärna se som DIY-projekt. Jag menar: hur svårt kan de vara? Snacka om att ta golvreflexen på allvar! Frågan är bara om man kan mecka med frekvensgången eller något så att steriobilden inte breder ut sig över golvet.
/DQ-20
Har aldrig hört de där men det jag läst en del intressant. Vill minnas att den skyddades av patent som hindrade Stig lite... annars tycker jag mig ana ett släktskap med tankarna kring den sk "3-vägaren".
Man kan fråga sig om patentet fortfarande gäller, om det gäller i Sverige och hur starkt det är. Annars är det ju lätt att kringgå genom att överlåta det "sluttande" planet åt köparen.
/DQ-20
Glebster skrev:Naqref skrev:så ligger takreflexen i vissa delar av registret 10dB över direktljudet.
Är detta enkom resultatet av valt baselement eller också av vald delningsfrekvens?
PappaBas skrev:Sök och du skall finna (på faktiskt alltså):
http://www.freepatentsonline.com/3964571.pdf
Det är det där med Snells kontinuerliga akustiska begränsningsytor.
(Snott från svar av Naq i en frågetråd om L8:s diskantplåt).
DQ-20 skrev:PappaBas skrev:Sök och du skall finna (på faktiskt alltså):
http://www.freepatentsonline.com/3964571.pdf
Det är det där med Snells kontinuerliga akustiska begränsningsytor.
(Snott från svar av Naq i en frågetråd om L8:s diskantplåt).
Är det någon mer än jag som tittat på figur 10 uppochned?
Jocke skrev:Vilka skulle de fördelarna kunna vara?
Nattlorden skrev:Jocke skrev:Vilka skulle de fördelarna kunna vara?
Det går att få konen ännu närmre golvet när det inte skall få plats en magnet snett undertill.
petersteindl skrev:I OA 5 MMX så är man tillbaks till 10" Midwoofer riktad rakt upp, såsom OA5, men med diskanter med betydligt högre kvot mellan direktljud och reflekterat ljud där dessutom de 2 diskanterna för direktljudet har ett inbördes avstånd som kan ifrågasättas vad gäller återgivning av direktljudet. Frågan är om den kombinationen av ett sammelsurium är lycklig?
Och man bröt inte mot patentetNattlorden skrev:Jocke skrev:Vilka skulle de fördelarna kunna vara?
Det går att få konen ännu närmre golvet när det inte skall få plats en magnet snett undertill.
MagnusÖstberg skrev:Och man bröt inte mot patentetNattlorden skrev:Jocke skrev:Vilka skulle de fördelarna kunna vara?
Det går att få konen ännu närmre golvet när det inte skall få plats en magnet snett undertill.
Nattlorden skrev:Jag gissar att de första tankarna på att sätta elementet med magneten utåt var för att kringgå patentet. ( Sen kan jag tänka mig att han kom på andra fördelar med det också. )
RogerGustavsson skrev:petersteindl skrev:I OA 5 MMX så är man tillbaks till 10" Midwoofer riktad rakt upp, såsom OA5, men med diskanter med betydligt högre kvot mellan direktljud och reflekterat ljud där dessutom de 2 diskanterna för direktljudet har ett inbördes avstånd som kan ifrågasättas vad gäller återgivning av direktljudet. Frågan är om den kombinationen av ett sammelsurium är lycklig?
Den där plattan med diskanterna är väl vridbar? Hur förändras då klangen? Vilket läge är det som lyssningsintrycken här är refererade till? Det kanske bara varit ett och samma läge som gällt?
Naqref skrev:RogerGustavsson skrev:petersteindl skrev:I OA 5 MMX så är man tillbaks till 10" Midwoofer riktad rakt upp, såsom OA5, men med diskanter med betydligt högre kvot mellan direktljud och reflekterat ljud där dessutom de 2 diskanterna för direktljudet har ett inbördes avstånd som kan ifrågasättas vad gäller återgivning av direktljudet. Frågan är om den kombinationen av ett sammelsurium är lycklig?
Den där plattan med diskanterna är väl vridbar? Hur förändras då klangen? Vilket läge är det som lyssningsintrycken här är refererade till? Det kanske bara varit ett och samma läge som gällt?
Eftersom diskanterna är delade så högt som de är (från 7k och uppåt i princip har jag för mig) så påverkar deras vridning inte nämnvärt det problematiska beteendet.
RogerGustavsson skrev:petersteindl skrev:I OA 5 MMX så är man tillbaks till 10" Midwoofer riktad rakt upp, såsom OA5, men med diskanter med betydligt högre kvot mellan direktljud och reflekterat ljud där dessutom de 2 diskanterna för direktljudet har ett inbördes avstånd som kan ifrågasättas vad gäller återgivning av direktljudet. Frågan är om den kombinationen av ett sammelsurium är lycklig?
Den där plattan med diskanterna är väl vridbar? Hur förändras då klangen? Vilket läge är det som lyssningsintrycken här är refererade till? Det kanske bara varit ett och samma läge som gällt?
Ingvar Öhman skrev:Men det tar ju inte slut där. Några snabba experiment visar att man faktiskt kan höra skillnader på så små vridningar som bara ~5 grader, så man kan leka med detta länge. Det går definitivt att medelst vridning fintrimma högtalarna för just den uppställning man gjort i just det rum man lyssnar i. Det finns 360 grader på ett varv, så även om man bara testar var 10:e grad så blir det inalles 36 olika sätt att orientera diskanterna…
phon skrev:Nä, OA5 är inge vidare, tacka vet jag Popboxen!![]()
schmutziger skrev:Nattlorden skrev:Reflexen skall ske så tidigt som möjligt.
Du menar att den skall bli en av di tidiga?
DQ-20 skrev:Naqref skrev:Hemma hos PappaBas (som då har 2.8m i takhöjd) så ligger takreflexen i vissa delar av registret 10dB över direktljudet.
Saftigt!
Har original OA5 liknande beteenden? Vad jag undrar är om det är själva konstruktionsprincipen som kan "ställa till det" eller är det främst F87?
/DQ-20
IngOehman skrev:Det är inget jag hittills har skrivit något om, eftersom jag tycker det inte är
en högtalarkonstruktörs sak att angripa kollegor. Och jag förmodar ju även
att det är så naq tycker att det skall vara, och då tycker jag att det är bättre
att varje spekulant själv tar ställning till hur de tycker att det låter, än att jag
berättar hur illa de (och i princip alla andra högtalare naq har varit inblandad
i) låter i mina öron.
Nog sagt om det.
Vh, iö
celef skrev:när jag läser inläggen om takreflexen så kommer jag ihåg en gammal artikel i radio & television där stig carlsson gick till hårt angrepp på bertil hellsten för sin artikel av oa52, tydligen var radio & televisons lyssningsrum dumt utformad med mjukt tak och hårt golv, jag minns att stig carlsson tyckte att så kan man inte ha det om man ska lyssna på högtalare, jag uppfattade stig carlsson som väl hård
Sanny_X skrev:IngOehman skrev:Det är inget jag hittills har skrivit något om, eftersom jag tycker det inte är
en högtalarkonstruktörs sak att angripa kollegor. Och jag förmodar ju även
att det är så naq tycker att det skall vara, och då tycker jag att det är bättre
att varje spekulant själv tar ställning till hur de tycker att det låter, än att jag
berättar hur illa de (och i princip alla andra högtalare naq har varit inblandad
i) låter i mina öron.
Nog sagt om det.
Vh, iö
Naqref skrev:IÖ resenserar aldrig någon annans högtalarkonstruktioner. Någonsin. Shure.
IngOehman skrev:DQ-20 skrev:Naqref skrev:Hemma hos PappaBas (som då har 2.8m i takhöjd) så ligger takreflexen i vissa delar av registret 10dB över direktljudet.
Saftigt!
Har original OA5 liknande beteenden? Vad jag undrar är om det är själva konstruktionsprincipen som kan "ställa till det" eller är det främst F87?
/DQ-20
Påståendet är helt enkelt illa missledande.
Men självklart kan man påstå nästan vad som helst och påvisa smalbandigt
stöd för det när direktljudet som följd av 60-talshögtalarnas multipla diskanter
ger en tonkurva för direktljudet med en del nivåpendling.
Men som jag skrivit rätt många gånger vid det här laget - detta är bara den
första versionen av rätt många som skulle ha kommit om mina artiklar hade
varit välkomna. Och ingen av de andra har mera uppåtriktad energi.
Men takreflexen när det är nära tre meter i takhöjd har uppåt dubbel gång-
väg mot direktljudet och den förlorar därför en del nivå på vägen.
DQ-20 skrev:Naqref skrev:IÖ resenserar aldrig någon annans högtalarkonstruktioner. Någonsin. Shure.
"Shure" = audiofilt "sure"?
Men allvarligt. Även om IÖ verkar ha vinlagt sig om att åtminstone försöka avhålla sig från att kommentera andra högtalare så var det väl bara en tidsfråga innan det rann över för honom med tanke på hur otroligt mycket det har hackats på honom för MMX. Och där har du hjälpt till en del själv. Eller? Och så var det ju kanske mer ett subjektiv omdöme av typen "Fuck you and the horse you rode in on" mer än en recension. Tycker jag. Men ändå.
/DQ-20
Daniel_A skrev:Jag tror alla tjänar på att hålla sig till högtalarens/elementens egenskaper och möjliga lösningar på problemen. I annat fall kanske man kan dela upp diskussionen på två eller flera trådar. De inlägg som skulle kunna driva utvecklingsarbetet vidare riskerar annars att försvinna i den stora mängden text som berör tidigare händelser och kontakter mellan de inblandade.
Daniel_A skrev:För några sidor sedan skrev jag så här:Daniel_A skrev:Jag tror alla tjänar på att hålla sig till högtalarens/elementens egenskaper och möjliga lösningar på problemen. I annat fall kanske man kan dela upp diskussionen på två eller flera trådar. De inlägg som skulle kunna driva utvecklingsarbetet vidare riskerar annars att försvinna i den stora mängden text som berör tidigare händelser och kontakter mellan de inblandade.
Eftersom det inte tycks gå så bra kommer jag att göra kommande inlägg i detta ämne i den ursprungliga tråden på Carlssonplanet istället där fokus ligger mer på förbättringar av ljudet för dem som upplever problem.
http://www.carlssonplanet.com/forum/vie ... php?t=5503
phloam skrev:Jag tror att det är bäst att vi andra låter bli att kommentera så att det skapas ytterligare kontrovers mellan fler forumiter
IngOehman skrev:Det man hör lyssnades på MMX är i själva
verket tre diskanter med olika tidsförskutning, de två man ser och den
bakåtriktade som bidrar via reflexion i bakväggen.
Bill50x skrev:Naqref skrev:... för att få bort de destruktiva kamfiltereffekter som Stig ville eliminera.
Men var det inte så att även OA14 drogs med dessa kamfiltereffekter?
/ B
Naqref skrev:Det skulle förvåna mig att de var lika destruktiva där.Bill50x skrev:Naqref skrev:... för att få bort de destruktiva kamfiltereffekter som Stig ville eliminera.
Men var det inte så att även OA14 drogs med dessa kamfiltereffekter?
STDI skrev:Det är skillnad mellan y-konfigurationen som jag sett på alla OA14 och på denna på OA-5-MMX. På OA14 pekar de bakre diskanterna utåt, som originalmontaget . På OA-5-MMX pekar de inåt. Har det något betydelse för ljudet? Finns det något skäl till det? Man kan se att de skulle spela in i lådkanten om de var vända på andra hållet på MMX.
PappaBas skrev:PrecisDet är ju uppenbart varför Y-fronten(!) summerar bättre i lyssningsposition. I lyssningsposition är ju avståndet till de två diskanter som spelar direkljud ungefär detsamma. Det ökar vid förflyttning mer framför högtalaren men minskar å andra sidan energin från de diskanterna.
Jag antar att ett kriteria är jämn tonkurva i direkljudet men hur noga är det i de tidiga reflexerna?
Diskantplacering handlar således om att placera diskanterna så att det inte får kamfiltereffekter och bevara energiutstrålningen. Dvs optimera över en lyssningsradie map parametern avstånd till de individuella källorna med hänsyn hur de strålar i den riktningen?
Det borde man kunna göras rätt lätt i Matlab.
MMX har ofördelaktiva avstånd i alla riktningar? Det borde ju dock kunna rättas till relativt lätt.
Sanny_X skrev:IngOehman skrev:Det är inget jag hittills har skrivit något om, eftersom jag tycker det inte är
en högtalarkonstruktörs sak att angripa kollegor. Och jag förmodar ju även
att det är så naq tycker att det skall vara, och då tycker jag att det är bättre
att varje spekulant själv tar ställning till hur de tycker att det låter, än att jag
berättar hur illa de (och i princip alla andra högtalare naq har varit inblandad
i) låter i mina öron.
Nog sagt om det.
Vh, iö
IngOehman skrev:Sanny_X skrev:IngOehman skrev:Det är inget jag hittills har skrivit något om, eftersom jag tycker det inte är
en högtalarkonstruktörs sak att angripa kollegor. Och jag förmodar ju även
att det är så naq tycker att det skall vara, och då tycker jag att det är bättre
att varje spekulant själv tar ställning till hur de tycker att det låter, än att jag
berättar hur illa de (och i princip alla andra högtalare naq har varit inblandad
i) låter i mina öron.
Nog sagt om det.
Vh, iö
Bra att exemplet gick fram. Det såg rätt trist ut va?
Vh, iö
Frenchy skrev:Det verkar som att fokusen ligger på frekvenskurvor här...
Finns det info i tidsdomänen? Typ när kommer dom första reflexen? Vilken nivå har dom jämfört med direktljudet? Vad är deras frekvensinnehål?
/E
phon skrev:Frenchy skrev:Det verkar som att fokusen ligger på frekvenskurvor här...
/E
Det är väl mer fokus på relationskurvor eller nåt ... ?
Återgå till Carlsson Illuminati
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 5 gäster