Oa52.2 Filter

[maGot]

Hej! Är det någon som har oa52.2 filter i orginal att bli av med? I så fall är jag intresserad

[Maccis]

http://www.faktiskt.se/modules/viewimg.php?img_url=http://user.faktiskt.io/schmutziger/OA51%20FAQ/filter51o52.jpg

Annars löd ditt eget!!

[avr7000]

[paa]

Det var ju filter till 52.2 han frågade efter, men det där liknar ju inte något i den andra sammanställningen av filter. Är detta något som suttit i någon serietillverkad högtalare, eller är det ett uppgraderat filter?

[Maccis]

@Paa: Detta är ett IÖ beräknat filter till OA51.2. Finns således inte i någon serietillverkad variant. Kör själv med detta filter, och med mycket gott resultat.

[paa]

@Paa: Detta är ett IÖ beräknat filter till OA51.2. Finns således inte i någon serietillverkad variant. Kör själv med detta filter, och med mycket gott resultat.

Ska det inte vara lite andra värden till en OA52.2 i vilket fall?

[lennartj]

Där var inte många rätt jämfört med vad Stig rekommenderade mig när jag 1994 uppdaterade mina OA52 (med S/N 051) till vad som kom att kallas OA52.2 Då gällde amerikanska CFAC-drosslar 0,39 mH/14 Awg i serie med baselementet och 0,68 mH/16 Awg parallellt med diskantelementet. 4 uF i serie med diskanten och inga motstånd någonstans. Så har jag det än idag och besökare imponeras fortfarande av hur bra de låter.

[schmutziger]

Där var inte många rätt jämfört med vad Stig rekommenderade mig när jag 1994 uppdaterade mina OA52 (med S/N 051) till vad som kom att kallas OA52.2 Då gällde amerikanska CFAC-drosslar 0,39 mH/14 Awg i serie med baselementet och 0,68 mH/16 Awg parallellt med diskantelementet. 4 uF i serie med diskanten och inga motstånd någonstans. Så har jag det än idag och besökare imponeras fortfarande av hur bra de låter.

Låter som standard .2 filtret.

[Mr_Ekan]

Där var inte många rätt jämfört med vad Stig rekommenderade mig när jag 1994 uppdaterade mina OA52 (med S/N 051) till vad som kom att kallas OA52.2 Då gällde amerikanska CFAC-drosslar 0,39 mH/14 Awg i serie med baselementet och 0,68 mH/16 Awg parallellt med diskantelementet. 4 uF i serie med diskanten och inga motstånd någonstans. Så har jag det än idag och besökare imponeras fortfarande av hur bra de låter.

Låter som standard .2 filtret.

Wirklich?

Jag har samma fil som du på min burk, men seriespolen till LP på OA52.2 håller 0.5mH och inget annat. Typsnittet är ju ett annat för "0.39", så jag anar ugglor som får kläder.

//Ekan

[schmutziger]

Det ska du göra, du har den gamla och felaktiga
läs i oa51 faq:n
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 319#454319

som du ser så är inte denne heller exakt rätt då kondingen eg ska vara exakt 4uF

[lennartj]

Jag kan tänka mig att 0,5 mH är en anpassning till den dämpfilt Larsen med mycket möda tvingades leta upp då det visade sig att den filt Stig använt inte längre fanns att uppbringa. Jag har själv en annan sort från Tesserakt.
Det finns nästan inga kondensatorer med mindre tolerans än 10% så 3,9 eller 4,0 kan du glömma.

[schmutziger]

Jag kan tänka mig att 0,5 mH är en anpassning till den dämpfilt Larsen med mycket möda tvingades leta upp då det visade sig att den filt Stig använt inte längre fanns att uppbringa. Jag har själv en annan sort från Tesserakt.
Det finns nästan inga kondensatorer med mindre tolerans än 10% så 3,9 eller 4,0 kan du glömma.

du menar flödesdämoningen närmast baselementet eller?
hur påverkar det högre frekvenser menar du?
Det borde påverka diskantfiltret med isf?

[petersteindl]

Det ska du göra, du har den gamla och felaktiga
läs i oa51 faq:n
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 319#454319

som du ser så är inte denne heller exakt rätt då kondingen eg ska vara exakt 4uF

Stig använde Wondercap på den tiden. (De heter något annat idag) Standardvärde var 4 uF och inte 3,9 uF. Hade standardvärdet varit 3,9 uF så hade den använts.

Mvh
Peter

[schmutziger]

Det ska du göra, du har den gamla och felaktiga
läs i oa51 faq:n
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 319#454319

som du ser så är inte denne heller exakt rätt då kondingen eg ska vara exakt 4uF

Stig använde Wondercap på den tiden. (De heter något annat idag) Standardvärde var 4 uF och inte 3,9 uF. Hade standardvärdet varit 3,9 uF så hade den använts.

Mvh
Peter

Kul med riktig fakta, skrev mer ur minnet av det som står i oa51-faq:en
En annan sak som slog mig när jag läste lite om denna dämpfilt är att lennartj har ju en kortare filt än original, eftersom en av huvuduppgifterna för filten är att dämpa reflektioner i mellanregistret så borde det vara väldigt viktigt att få till rätt längd på denna filt.
Just för att dämpa tillräckligt vid förträngningen. Kan det vara så att lennart helt enkelt funnit ett mer feelgood optimum o inte ett lika trist o ingenjörsmässigt korrekt optima som Stig o Co gjorde?

Något som kanske är värdigt en egen tråd är vad IÖ skriver här:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 00#1418400

ang en mer optimal låda, vi är ju inte i något behov av att den ska vara billig o bygga

[maGot]

Hej hej!

Det är så att jag lyckats få tag i ett par oa52 med utbytta diskanter till .2. Men utan .2 filter (tror jag, har inte hunnit kolla då högtalarna blev kvar i Stockholm tills jag kan frakta dom över havet). Har jag fattat det rätt att det räcker att byta ut 3.3 uf kondensatorn till ett 3.9 uf för diskanten om man har kvar gamla basen?

Skulle dock vara intressant med ett riktigt .2 filter då man hört att Stig höll på så länge med att välja komponenter till detta. Filten runt baselementet verkar det dock vara kört att hitta....

[Maccis]

Filten är enklare än du tror att hitta.

[maGot]

Filten är enklare än du tror att hitta.

Förmodligen Larsen du menar. Ska slå honom en signal.

[Maccis]

Japp.

[IngOehman]

Där var inte många rätt jämfört med vad Stig rekommenderade mig när jag 1994 uppdaterade mina OA52 (med S/N 051) till vad som kom att kallas OA52.2 Då gällde amerikanska CFAC-drosslar 0,39 mH/14 Awg i serie med baselementet och 0,68 mH/16 Awg parallellt med diskantelementet. 4 uF i serie med diskanten och inga motstånd någonstans. Så har jag det än idag och besökare imponeras fortfarande av hur bra de låter.

Låter som standard .2 filtret.

Om jag minns rätt har jag gjort de tre nedre till vänster av de där och även
den variant (som kräver en extra komponent eller en mycket tunntrådig liten
spole) som nämndes tidigare i tråden, som jag egentligen föredrar även om
skillnaden inte skall överdrivas. Och Stig gjorde de tre övre till höger.

Och som Peter så riktigt påpekar så bytte Stig själv till 4 uF istället för 3,9 uF
till sina egna 52.2 när han bytte till wondercap, eftersom det var standard-
värder som Wondercap fanns i. Vi talar om en skillnad om mindre än 0,1 dB
i tonkurvan, även om diskanten som enskildhet skiljer cirka 0,2 dB utanför
passbandet.

Inget att bry sig om.


Vh, iö

[Maccis]

När vi ändå är inne på filter.

@IÖ: Finns det överhuvud taget någon hörbar skillnad, om man i basfiltret till 51.2 använder en bandspole/waxspole än om man använder en vanlig spole av koppartråd av tex 1,2mm tråd? (Båda 1,0mh).

[IngOehman]

Sådana frågor vågar jag inte svara på, trots att jag har en uppfattning.

Men en sak kan jag säga - det är större mätbara skillnader INOM audio-
området, än vissa tror.

Jo, jag kan väl säga en sak till - det är min uppfattning att skillnaderna
som finns (oavsett om de går att höra eller ej) inte är av typen bättre-
sämre. Det blir lite annorlunda bara, och man skall inte ta det för själv-
klart att den dyrare spolen är den bättre. Men i vissa fall blir den det.


Vh, iö

[lennartj]

Det ska du göra, du har den gamla och felaktiga
läs i oa51 faq:n
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 319#454319

som du ser så är inte denne heller exakt rätt då kondingen eg ska vara exakt 4uF

Stig använde Wondercap på den tiden. (De heter något annat idag) Standardvärde var 4 uF och inte 3,9 uF. Hade standardvärdet varit 3,9 uF så hade den använts.

Mvh
Peter

Kul med riktig fakta, skrev mer ur minnet av det som står i oa51-faq:en
En annan sak som slog mig när jag läste lite om denna dämpfilt är att lennartj har ju en kortare filt än original, eftersom en av huvuduppgifterna för filten är att dämpa reflektioner i mellanregistret så borde det vara väldigt viktigt att få till rätt längd på denna filt.
Just för att dämpa tillräckligt vid förträngningen. Kan det vara så att Lennart helt enkelt funnit ett mer feelgood optimum o inte ett lika trist o ingenjörsmässigt korrekt optima som Stig o Co gjorde?

Något som kanske är värdigt en egen tråd är vad IÖ skriver här:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 00#1418400

ang en mer optimal låda, vi är ju inte i något behov av att den ska vara billig o bygga

Jag hittar inte var jag tidigare länkat till några av mina bilder på OA52 med olika varianter på dämpfilt så här kommer de igen


Tunn och sladdrig syntetfilt som jag hittade bakom omkantade 8542 i Svalandermoddade OA52 med första Peerless-diskanten men med bl.a. 4 uF Rifa PHE430 vilket jag också använder än idag. När jag frågade Stig om dem ansåg han att de var ett bra val. Jag antar att det var innan utvärderat Wondercap.


Min tjocka och täta filt från Tesserakt. Den del av "hyllan" bakom 8545 som inte täcks av min avkortade filt befinner sig helt bakom magneten så jag har svårt att tro att några reflektioner skulle kunna slå igenom konen utan att dämpas kraftigt av filten runt periferin.


Tesseraktfilten igen, lite mer från sidan



OA52 originalfilter underst samt de komponenter jag bytte till 1994 på rad ovanför.
Då hade jag ingen digitalkamera och var omedveten om blänket just i drosslarnas märkning.


Den godkända filten från Larsen som del av LE-modifieringen av det tidigare Svalandermoddade paret. De står i skamvrån i köket och väntar på att jag ska ta mig tid att experimentera fram ett filter mer i Stigs anda med förhoppningen att även dessa ska låta som Carlsson-högtalare trots det nya diskantelementet.

[paa]

Den övre grå filten ser ut precis som den filt jag köpte från Tesserakt till Miniaudiofilen.

[lennartj]

Lustigt,
andra har sagt att den vita filten på de två mellersta bilderna var avsedd för Miniaudiofilen.

[RogerGustavsson]

En bekant hade också Miniaudiofilen med den grå filten.

[celef]

Miniaudiofilen har jag bara sett annons på, berätta gärna mer om den tack

[paa]

Det var en Bredbandare, Fostex FE103 Sigma tror jag den hette, i en ganska mycket för stor basreflexlåda jämfört med om man beräknat den med konventionella metoder, och så var den dämpad med sån där tjock yllefilt runt alla väggar plus en "gardin" som hängde bakom intill elementets magnet. Den kunde ge en kuslig pinpoint-stereoupplevelse om inte annat. Den var konstruerad av det franska l'audiophile-gänget, som hade Jean Hiraga som husgud.

[IngOehman]

De filt från Tesserakt som Stig värderade så högt, var de ljusa filten.

Min tjocka och täta filt från Tesserakt. Den del av "hyllan" bakom 8545 som inte täcks av min avkortade filt befinner sig helt bakom magneten så jag har svårt att tro att några reflektioner skulle kunna slå igenom konen utan att dämpas kraftigt av filten runt periferin.


Tesseraktfilten igen, lite mer från sidan

Är det isodakabel som mitt lilla öga skådar?


Vh, iö

[celef]

Det var en Bredbandare, Fostex FE103 Sigma tror jag den hette, i en ganska mycket för stor basreflexlåda jämfört med om man beräknat den med konventionella metoder, och så var den dämpad med sån där tjock yllefilt runt alla väggar plus en "gardin" som hängde bakom intill elementets magnet. Den kunde ge en kuslig pinpoint-stereoupplevelse om inte annat. Den var konstruerad av det franska l'audiophile-gänget, som hade Jean Hiraga som husgud.

Jaha, jag hade fått för mig att det var en svensk kändishifijournalist som senare flyttade till england som stod bakom konstruktionen och sålde kits

[johannesk]

Här finns en beskrivning på franska:

http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20 ... FE103.html

fast det verkar finnas olika varianter..
http://home.kpn.nl/a.van.waarde/id3.htm

[RogerGustavsson]

Det var en Bredbandare, Fostex FE103 Sigma tror jag den hette, i en ganska mycket för stor basreflexlåda jämfört med om man beräknat den med konventionella metoder, och så var den dämpad med sån där tjock yllefilt runt alla väggar plus en "gardin" som hängde bakom intill elementets magnet. Den kunde ge en kuslig pinpoint-stereoupplevelse om inte annat. Den var konstruerad av det franska l'audiophile-gänget, som hade Jean Hiraga som husgud.

Jaha, jag hade fått för mig att det var en svensk kändishifijournalist som senare flyttade till england som stod bakom konstruktionen och sålde kits

Anders Edenholm var den som marknadsförde en del fransk hifi bl.a. Jean Hiraga's konstruktioner.

[avr7000]

Det var ju filter till 52.2 han frågade efter, men det där liknar ju inte något i den andra sammanställningen av filter. Är detta något som suttit i någon serietillverkad högtalare, eller är det ett uppgraderat filter?

Sorry jag läste fel!

Detta filter är til OA51.2 och inget annat!

Stefan

[lennartj]

Är det isodakabel som mitt lilla öga skådar?
Vh, iö

Helt korrekt, citerar min medlemstråd
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1045320#1045320

Isoda-kablaget är min idé, Stig kände till Isoda och såg ingen anledning att avråda. Jag har använt kabeln och lött alla kontaktpunkter hela vägen från högtalarelementen fram till banankontakterna till slutstegen.

Jag är fullt medveten om att Isodakabeln inte är helt neutral i sig, just därför kan det vara den, likaväl som min avvikande filt som sätter pricken över i.

[maGot]

Är tanken att man spänner fast filten med metallbiten som man pressar över de båda stagen på insidan? Filten blir då inte helt som en tratt utan blir "öppen" neråt lådan till. Typ såhär?

[Maccis]

Ser bra ut. Är tänkt att filten blir en "strut" ner i lådan.

[wicke]

Jag och en kompis till mig skruvade bort elementen på hans OA 52:or av tidig modell i början på 80 talet. Då fanns ingen filt bit bakom elementet (SS8542), utan istället en mineralullsremsa i utrymmet bakom elementet.
Filten kom antagligen till i.s.m. .2 uppgraderingen antar jag.

Wicke

[STDI]

Jag och en kompis till mig skruvade bort elementen på hans OA 52:or av tidig modell i början på 80 talet. Då fanns ingen filt bit bakom elementet (SS8542), utan istället en mineralullsremsa i utrymmet bakom elementet.
Filten kom antagligen till i.s.m. .2 uppgraderingen antar jag.

Wicke

Du antar rätt.