Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
schmutziger skrev:Kan du inte skriva in lådvolym o storlek på basrör osv, så det bli blir lättare att hitta?
Hade jag själv ägt oa14 hade jag varit snorintresserad av sb acoustics Satori MW16p-8
http://www.sbacoustics.com/index.php/pr ... i-mw16p-8/
Korgmåtten verkar stämma dessutom!
Avstämt till 20-23hz i 35liter.
Nu har jag inte det tyvärr, så jag kommer inte att köpa ett o skicka.
Naqref skrev:Till OA-14 så passar Seas 7" basar. Dock inte i hålet men väl över hålet utan att man måste modda högtalaren.
grafpro skrev: Alltså ingen idé att tipsa om fler element - MÄT SJÄLV! Eller köp ett och skicka till mig.
grafpro skrev:Nu googlade jag allt jag hittade om SB-elementet och ska erkänna att det kliar i fingrarna. Det finns mätningar som verkar pålitliga här: http://www.audioexcite.com/?page_id=3131 och då kan man knappt låta bli att köpa ett. Kostar bortåt 2000kr.
Vem har just vunnit på Lotto?
avr7000 skrev:grafpro skrev:Nu googlade jag allt jag hittade om SB-elementet och ska erkänna att det kliar i fingrarna. Det finns mätningar som verkar pålitliga här: http://www.audioexcite.com/?page_id=3131 och då kan man knappt låta bli att köpa ett. Kostar bortåt 2000kr.
Vem har just vunnit på Lotto?
Vi startar en insamling....
Det finns säker tio personer som är nyfikna på vad du får för resultat med denna som kan tänka sig att betala 200 kr var för att stilla denna nyfikenhet.
Jag börjar med att lägga 200 kr, PM'a mig ett kontonummer.
Om insamlingen går trögt kan jag lägga mer pengar...
Så... den som vill sponsra detta goda initiativ för OA14 skriver att de sponsrar i denna tråd, ber om ett kontonummer via PM så får vi se var det landar...
Om vi får 10 st att betala 200 kr var för just detta element kan vi sedan fortsätta insamlingen mer typ 100 kr /person för de OA14/Carlsson-entusiaster som vill supporta den fortsatta utvecklingen.
Stefan
IngOehman skrev:Nu finns det dock inom kort en kul ny möjlighet, nämligen att göra en ny
och högkänsligare OA-14! T22oa med sin höga känslighet finns ju redan,
men dessutom kommer 5,3-ohmsbasen (från OA116 och OA2212 för den
som minns) att komma tillbaka i B65oa-version, och det ger några dB extra
som kan vara kul att ha.
Vh, iö
IngOehman skrev:Nu finns det dock inom kort en kul ny möjlighet, nämligen att göra en ny
och högkänsligare OA-14! T22oa med sin höga känslighet finns ju redan,
men dessutom kommer 5,3-ohmsbasen (från OA116 och OA2212 för den
som minns) att komma tillbaka i B65oa-version, och det ger några dB extra
som kan vara kul att ha.
Vh, iö
grafpro skrev:avr7000 skrev:grafpro skrev:Nu googlade jag allt jag hittade om SB-elementet och ska erkänna att det kliar i fingrarna. Det finns mätningar som verkar pålitliga här: http://www.audioexcite.com/?page_id=3131 och då kan man knappt låta bli att köpa ett. Kostar bortåt 2000kr.
Vem har just vunnit på Lotto?
Vi startar en insamling....
Det finns säker tio personer som är nyfikna på vad du får för resultat med denna som kan tänka sig att betala 200 kr var för att stilla denna nyfikenhet.
Jag börjar med att lägga 200 kr, PM'a mig ett kontonummer.
Om insamlingen går trögt kan jag lägga mer pengar...
Så... den som vill sponsra detta goda initiativ för OA14 skriver att de sponsrar i denna tråd, ber om ett kontonummer via PM så får vi se var det landar...
Om vi får 10 st att betala 200 kr var för just detta element kan vi sedan fortsätta insamlingen mer typ 100 kr /person för de OA14/Carlsson-entusiaster som vill supporta den fortsatta utvecklingen.
Stefan
Vilken trevlig idé!
Då måste saken vara tydlig: Jag är inte beredd att organisera någon slags gruppköp - möjligen har AVR7000 erfarenhet av hur mycket pyssel det kan bli av sådant... Men jag kan ta emot DONATIONER (om det inte strider mot forumpolicyn). Som alltså inte återbetalas.
Om 1000kr inflyter till PayPal-konto info@grafpro.se så lägger jag till lika mycket och köper ett SB Satori. Om 2000kr inflyter lägger jag till lika mycket och köper två (och får mer realistiska rumsmätningar). Om ännu mer inflyter ber jag helt enkelt att få tacka.
Jag utlovar därmed ordentlig analys av möjligheten att använda elementet i OA14, och om det inte visar sig uppenbart opassande, ett färdigt schema för filter och redovisning av mätresultat för konstruktionen.
Beträffande redan avbetade element: SB SB17NRXC35, NoName HP6020, SEAS CA18NRX, Aurum Cantus AC165, B65oaII, Wavecor WF182BD (skrev fel tidigare att jag testat WF152, men den verkar mycket lik), Monacor SPH165. Ingen duger.
Beträffande kravställning, mätmetoder etc har det framgått tidigare. Den som menar att hela projektet eller metoden är tvivelaktig bör avstå från att donera och istället genomföra arbetet på sitt sätt och meddela resultatet.
bootstrap skrev:Men är det fortfarande lika intressant med satorin nu med IÖs avslöjande?
grafpro skrev:bootstrap skrev:Men är det fortfarande lika intressant med satorin nu med IÖs avslöjande?
Helt oförändrat. B65oa är ett ersättningselement som i OA14 ger en liten försämring. Att det kommer i en 5,3ohms version lär inte göra någon skillnad i kvalitet. Blir det en skillnad i kvalitet måste den bli förbluffande stor för att ändra något.
Denna tråd handlar om en förbättring. En betydligt bättre OA14. Då är B65oaII inget alternativ, oavsett impedans.
IngOehman skrev:B65oa och B65oa-II är inte försämringar utan förbättringar. Nu är det
förvisso inte alldeles enkelt att definiera vad som konstituerar en för-
bättring alla gånger, men...
Tillverkningskvaliteten på SC165 från Sonab-perioden varierade mycket
och mellan olika exemplar så kunde det skilja mer än 5 dB, till och med
ännu mera över 2 kHz. Tonkurvan kunde vara MYCKET ojämn över 2 kHz
på vissa exemplar. Det var dessutom ett element som åldrades illa, mest
med avseende på upphängningen.
Kanske blandar du ihop* kvalitet med kvantitet? Du verkar vara av upp-
fattningen att de kvantitativa egenskaperna hos SC165 versionen som
användes i den andra versionen av OA-50, även känd som B65oa från
den batch (med mycket små förändringar som tillverkades efter Stigs
bortgång) passar sämre i OA-14. Och det är du i din fulla rätt att tycka.
Men Stig höll inte med dig. Han såg sin sista version av SC165 som den
bästa, även för OA-14.
Jag håller heller inte med dig. Däremot har den ju lite andra kvantitativa
egenskaper vilket gör att små justeringar kan göras.
Vh, iö
- - - - -
*Vilket förvisso kan vara rimligt att göra ibland, närmare bestämt när
kvantiteter bestämmer en eller flera av kvalitetens dimensioner.
schmutziger skrev:Grafpro:
Vad var det mer exakt med wavecore:n som gjorde att du avfärdade dem?
grafpro skrev:schmutziger skrev:Grafpro:
Vad var det mer exakt med wavecore:n som gjorde att du avfärdade dem?
Det jag kände igen i kurvorna från WF152BD03 och dito -04 från den WF182 jag har är den extrema uppbrytningen vid två frekvenser ca 6kHz och 9kHz. Distorsion överlag var medelmåttig och inte så låg som man önskar. Jag hittade en tysk byggbeskrivning för WF182 och kunde konstatera att konstruktören av det filtret hade kommit fram till att båda uppbrytningarna måste dämpas med separata notch-länkar, plus hög ordning i lågpassdelen. Jäkla dyrt och krångligt filter, alltså. Dessutom ganska svajigt 1-3kHz. Jag tröttnade.
Santorin har antagligen mycket låg dist, en tonkurva man kan brotta ner och ganska medgörliga TS. Jag tror dock inte det blir helt lätt med anpassningen till lådan, men jag har ett par ideer... Vi får se. Händelserna ska inte gås i förväg.
bootstrap skrev:IngOehman skrev:B65oa och B65oa-II är inte försämringar utan förbättringar. Nu är det
förvisso inte alldeles enkelt att definiera vad som konstituerar en för-
bättring alla gånger, men...
Tillverkningskvaliteten på SC165 från Sonab-perioden varierade mycket
och mellan olika exemplar så kunde det skilja mer än 5 dB, till och med
ännu mera över 2 kHz. Tonkurvan kunde vara MYCKET ojämn över 2 kHz
på vissa exemplar. Det var dessutom ett element som åldrades illa, mest
med avseende på upphängningen.
Kanske blandar du ihop* kvalitet med kvantitet? Du verkar vara av upp-
fattningen att de kvantitativa egenskaperna hos SC165 versionen som
användes i den andra versionen av OA-50, även känd som B65oa från
den batch (med mycket små förändringar som tillverkades efter Stigs
bortgång) passar sämre i OA-14. Och det är du i din fulla rätt att tycka.
Men Stig höll inte med dig. Han såg sin sista version av SC165 som den
bästa, även för OA-14.
Jag håller heller inte med dig. Däremot har den ju lite andra kvantitativa
egenskaper vilket gör att små justeringar kan göras.
Vh, iö
- - - - -
*Vilket förvisso kan vara rimligt att göra ibland, närmare bestämt när
kvantiteter bestämmer en eller flera av kvalitetens dimensioner.
Men vad tror du om satori elementet?
IngOehman skrev:bootstrap skrev:IngOehman skrev:B65oa och B65oa-II är inte försämringar utan förbättringar. Nu är det
förvisso inte alldeles enkelt att definiera vad som konstituerar en för-
bättring alla gånger, men...
Tillverkningskvaliteten på SC165 från Sonab-perioden varierade mycket
och mellan olika exemplar så kunde det skilja mer än 5 dB, till och med
ännu mera över 2 kHz. Tonkurvan kunde vara MYCKET ojämn över 2 kHz
på vissa exemplar. Det var dessutom ett element som åldrades illa, mest
med avseende på upphängningen.
Kanske blandar du ihop* kvalitet med kvantitet? Du verkar vara av upp-
fattningen att de kvantitativa egenskaperna hos SC165 versionen som
användes i den andra versionen av OA-50, även känd som B65oa från
den batch (med mycket små förändringar som tillverkades efter Stigs
bortgång) passar sämre i OA-14. Och det är du i din fulla rätt att tycka.
Men Stig höll inte med dig. Han såg sin sista version av SC165 som den
bästa, även för OA-14.
Jag håller heller inte med dig. Däremot har den ju lite andra kvantitativa
egenskaper vilket gör att små justeringar kan göras.
Vh, iö
- - - - -
*Vilket förvisso kan vara rimligt att göra ibland, närmare bestämt när
kvantiteter bestämmer en eller flera av kvalitetens dimensioner.
Men vad tror du om satori elementet?
Prova på ni. Det är motorsvagt (vilket väl stämmer med vad Grafpro vill
ha tror jag) det har mycket mjuk upphängning (vilket stämmer med vad
Grafpro vill ha också tror jag) men om ni inte vill ha alldeles på tok för
låg känslighet som kanske 4-ohmsversionen är bäst val?
Kan även nämna (eftersom det är lätt att missa) att det är ett mindre
element än B65oa. Schassit har samma diameter, men det har mindre
membranyta.
Det har nästan alla element med samma diameter eftersom B65 ju har
mycket mindre avstånd från gummiupphängningskant till schassi-kant
än nästan alla andra element.
Just med tanke på att OA-14 har ovanligt stor låda så veta tusan om
jag inte hellre skulle sätta in ett större element om ökad kapacitet och
lägre distorsion var målet.
Vh, iö
Schimpans-X skrev:Slutsats:
En på den tiden marknadsmässig reklamkampanj som folk och fä gick på gav Carlsson pengar på fickan, trots att det finns högtalare som tillverkades för mer än 50 år sedan som fortfarande återger betydligt bättre än ett par Carlsson/Sonab etc. högtalare gör.
Idag kan man köpa betydligt bättre grejor för mindre pengar än ett par Carlsson/Sonab/Larsen/Ino eller vad allt nu heter…
Schimpans-X skrev:Nu blir det besvärligt…
Som en trogen apostel till välljud oavsett idiomati och skyltfrenesi så kommer detta hemska…
Har slaktat en högtalare av ett par OA5. Rivit ut allt. Bort med alla element som pekar åt alla håll. Bort med baselementet från ”forntiden”.
Efter detta beslutade jag mig i vånda att anamma Edgar Wllchurs´s koncept.
Acoustic Suspension stod på schemat m.a.o
Jag täppte till visselblåsaren i botten. Slut med reflextrams. Dämpade med mer material, byggde ett 18 db filter. Monterade nya, av mig ”utomordentligt utvalda”, element i bas som diskant. En bas, en domediskant riktad uppåt.
Och, drömmarna om Carlsson som profet försvann. Inte nog med att detta skåpade ut den ena högtalaren. Gissa vilken ? Just det, Carlsson originalet. Och, vad värre var… fullständigt meningslöst med dessa riktade diskanter. Upprepar: Fullständigt meningslöst !
Det fanns ingen som helst musikalisk upplevelse av att dessa, i originalet, missriktade diskantelement förbättrade ljudbilden. Tvärtom. Otydligheten i sång blev markant sämre med Carlsson originalet.
Det studsade ju runt i rummet, kanske borde jag byta stoppning på soffan ? Eller nya ej så absorberande gardiner ? Frågorna haglade i mitt sinne.
Slutsats:
En på den tiden marknadsmässig reklamkampanj som folk och fä gick på gav Carlsson pengar på fickan, trots att det finns högtalare som tillverkades för mer än 50 år sedan som fortfarande återger betydligt bättre än ett par Carlsson/Sonab etc. högtalare gör.
Idag kan man köpa betydligt bättre grejor för mindre pengar än ett par Carlsson/Sonab/Larsen/Ino eller vad allt nu heter…
avr7000 skrev:Satori elementet är ju 165 mm i ytterdiameter... skulle alltså passa fysiskt i OA12.
Tror du att det skulle kunna fungera bra även i OA12?
Köpte precis ett par av Missanplass...
Stefan
[/quote]Schimpans-X skrev:Gratulerar! Du anser dig ha lyckas förbättra en OA-5Strongt! Respekt.
- Tackar, solar mig i glansen trots förståelsen av sarkasmen![]()
Är du helt säker på att högtalarelementen fungerar 2014 som de gjorde på 1960-talet? De kan ju ha åldrats
- Absolut säker på att de har åldrats. Allt damm i atmosfären som faller ner, av tyngdlagen mitt i prick, på en högtalarkonstruktion som har elementen uppåt, det är kontaminering om något, förkortar specifikationerna till en livslängd som inte kommer i närheten av andra högtalare.
Sedan är frågan hur Carlssonhögtalarna låtit idag om Carlsson skulle levt idag. Han skulle i så fall vara 89 år gammal.
- Med tanke på vad som hände med högtalarkonstruktionerna i och med de lådor som tillverkades efter Carlsson var avskedad från Staten så verkar det som att han sakta sökte sig till en annan modell av ljudåtergivning.
Kantigt först med en diskant. Men sen, antagligen: mer som den allena rådande. Ljud rakt ut och rätt ut.
Vad fanns det för högtalarelement att välja på kring 60-talet? Har du något bra förslag.
- Acoustic Research, förklaring onödig, har element.
Var Thomas Edison en total klåpare. Hans glödlampa var ju usel i förhållande till det bästa som finns att uppbringa i modern tid.
- Detta är en annan trådEdison som skapade den utomordentliga wolframlampan var ingen klåpare.
Däremot ... är dessa klåpare i EU-värmen som har förbjudit denna glödlampa inte medvetna om hur mycket värme som denna lamptyp har spridit i Nordiska hem. Sänkt uppvärmekostnaderna. Och varit en mysfaktor. Och, och, eh, fel forum.
Det är inte lätt att ha levt förr om man jämför med dagens utveckling.
-Det var bättre förr. Har du hört den förut
Mvh
Peter
Schimpans-X skrev:Gratulerar! Du anser dig ha lyckas förbättra en OA-5Strongt! Respekt.
- Tackar, solar mig i glansen trots förståelsen av sarkasmen![]()
Är du helt säker på att högtalarelementen fungerar 2014 som de gjorde på 1960-talet? De kan ju ha åldrats
- Absolut säker på att de har åldrats. Allt damm i atmosfären som faller ner, av tyngdlagen mitt i prick, på en högtalarkonstruktion som har elementen uppåt, det är kontaminering om något, förkortar specifikationerna till en livslängd som inte kommer i närheten av andra högtalare.
Sedan är frågan hur Carlssonhögtalarna låtit idag om Carlsson skulle levt idag. Han skulle i så fall vara 89 år gammal.
- Med tanke på vad som hände med högtalarkonstruktionerna i och med de lådor som tillverkades efter Carlsson var avskedad från Staten så verkar det som att han sakta sökte sig till en annan modell av ljudåtergivning.
Kantigt först med en diskant. Men sen, antagligen: mer som den allena rådande. Ljud rakt ut och rätt ut.
Vad fanns det för högtalarelement att välja på kring 60-talet? Har du något bra förslag.
- Acoustic Research, förklaring onödig, har element.
Var Thomas Edison en total klåpare. Hans glödlampa var ju usel i förhållande till det bästa som finns att uppbringa i modern tid.
- Detta är en annan trådEdison som skapade den utomordentliga wolframlampan var ingen klåpare.
Däremot ... är dessa klåpare i EU-värmen som har förbjudit denna glödlampa inte medvetna om hur mycket värme som denna lamptyp har spridit i Nordiska hem. Sänkt uppvärmekostnaderna. Och varit en mysfaktor. Och, och, eh, fel forum.
Det är inte lätt att ha levt förr om man jämför med dagens utveckling.
-Det var bättre förr. Har du hört den förut
Mvh
Peter
schmutziger skrev:Det roliga är att en av de första kommentarerna om detta elementet från 2011 var:
Trevligt yttermått på korgen.
Så nog har folk tänkt på detta element som sc165 ersättare hyffsat länge
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=44512
grafpro skrev:Ett Satori ligger nu på mätbänken. Första titten ser helt bra ut, detta är utan tvekan den mest lovande kandidat jag någonsin sett. En byggtråd för projektet att utvärdera den och ta fram filter för flera ändamål har startats separat.
Schmutziger ska förstås ha credit för fyndet. Men faktum är att data_foggen mailade mig om detta element redan i oktober förra året. Jag konstaterade då att det var den bästa kandidat jag dittills sett, men eftersom jag då inte hittade några distorsionsmätningar så var jag för snål att köpa ett.
Elementet har tillverkats sedan 2012.
Återgå till Carlsson Illuminati
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 9 gäster