Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
RogerGustavsson skrev:Det finns ett 40-tal artiklar under downloads på Carlssonplanet.
JM skrev:Även om Stig C inte publicerat forskning i någon etablerad tidskrift måste jag medge att han var pionjär i Sverige med betydande påverkan på tänkandet kring rummets betydelse för den optimala ljudupplevelsen. Utifrån bilder från hans lyssningsrum uppfattar jag hans fokusering på bredbandigt reflexljud som det bidrag som håller idag. Hans lyssningsposition verkar ha varit relativt nära högtalaren dvs mer direktljud relativt reflexljudet än hos de flesta Carlsson installationer jag lyssnat på.
JM
lennartj skrev:Kommentar till två patent Stig C. registrerat i England.
http://user.faktiskt.io/lennartj/Carlssonpatent002.pdf
Från hifi news & record review mars 1978.
Jag har tipsat Carlssonlanet om den lilla artikeln, men de har inte lagt upp den.
petersteindl skrev:JM skrev:Även om Stig C inte publicerat forskning i någon etablerad tidskrift måste jag medge att han var pionjär i Sverige med betydande påverkan på tänkandet kring rummets betydelse för den optimala ljudupplevelsen. Utifrån bilder från hans lyssningsrum uppfattar jag hans fokusering på bredbandigt reflexljud som det bidrag som håller idag. Hans lyssningsposition verkar ha varit relativt nära högtalaren dvs mer direktljud relativt reflexljudet än hos de flesta Carlsson installationer jag lyssnat på.
JM
I Stigs stora lyssningsrum på marknivå i huset på Torkel Knutssonsgatan 15 så var lyssningsavståndet större än i det mindre lyssningsrummet på övervåningen. Så, jag skulle nog vilja säga att Stigs lyssningsavstånd var ungefär som hos många andra. På övervåningen var det dock förhållandevis längre till sidoväggar än hos många andra. Jag tror inte du skall dra några slutsatser av att Stig Carlsson skulle ha mer direktljud relativt reflexljudet än hos de flesta kunderna. Hur det har sett ut hos de flesta Carlssoninstallationer du lyssnat på kan jag dock inte veta.
Mvh
Peter
JM skrev:lennartj skrev:Kommentar till två patent Stig C. registrerat i England.
http://user.faktiskt.io/lennartj/Carlssonpatent002.pdf
Från hifi news & record review mars 1978.
Jag har tipsat Carlssonlanet om den lilla artikeln, men de har inte lagt upp den.
Tack Lennart!
Patenten verkar bara gälla i UK. Den patenterade vinklingen av mellanregistret och den sena takreflexen borde vara senare än 10 ms i Stig C nedrelyssningsrum. Samt i patentet framhåller Stig att direktljudet skall vara lika starkt som takreflexen vilket är nära vad som anses som optimalt idag (gäller ffa tät musik). De tidiga väggreflexerna torde integreras med direktljudet vid lyssnande på tät musik. Lika starkt direktljud o takreflex som framhålls i patentet kan bara erhållas med lyssningspositionen relativt nära högtalaren.
JM
Svante skrev:Det är ganska ovanligt att man publicerar i vetenskapliga tidskrifter om man jobbar i små till medelstora företag. Det är väl bara de stora drakarna som betalar sina anställda för att göra det. Då antagligen för att vinna anseende. Dessutom kan ske man inte vill förklara hur man har byggt de egna sakerna, de är ju en konkurrensfördel för företaget.
Det som läcker ut är nog oftast i form av patent.
petersteindl skrev:JM skrev:Även om Stig C inte publicerat forskning i någon etablerad tidskrift måste jag medge att han var pionjär i Sverige med betydande påverkan på tänkandet kring rummets betydelse för den optimala ljudupplevelsen. Utifrån bilder från hans lyssningsrum uppfattar jag hans fokusering på bredbandigt reflexljud som det bidrag som håller idag. Hans lyssningsposition verkar ha varit relativt nära högtalaren dvs mer direktljud relativt reflexljudet än hos de flesta Carlsson installationer jag lyssnat på.
JM
I Stigs stora lyssningsrum på marknivå i huset på Torkel Knutssonsgatan 15 så var lyssningsavståndet större än i det mindre lyssningsrummet på övervåningen. Så, jag skulle nog vilja säga att Stigs lyssningsavstånd var ungefär som hos många andra. På övervåningen var det dock förhållandevis längre till sidoväggar än hos många andra. Jag tror inte du skall dra några slutsatser av att Stig Carlsson skulle ha mer direktljud relativt reflexljudet än hos de flesta kunderna. Hur det har sett ut hos de flesta Carlssoninstallationer du lyssnat på kan jag dock inte veta.
Mvh
Peter
IngOehman skrev:petersteindl skrev:I Stigs stora lyssningsrum på marknivå i huset på Torkel Knutssonsgatan 15 så var lyssningsavståndet större än i det mindre lyssningsrummet på övervåningen. Så, jag skulle nog vilja säga att Stigs lyssningsavstånd var ungefär som hos många andra. På övervåningen var det dock förhållandevis längre till sidoväggar än hos många andra. Jag tror inte du skall dra några slutsatser av att Stig Carlsson skulle ha mer direktljud relativt reflexljudet än hos de flesta kunderna. Hur det har sett ut hos de flesta Carlssoninstallationer du lyssnat på kan jag dock inte veta.
Peter
Håller med om allt detta.
Vill även nämna att lyssningsavståndet även i det mindre rummet på övervåningen var skapligt stort, en bit över tre meter. Och förstås att avståndet till sidoväggarna faktiskt var ännu längre på undervåningen, avsevärt mycket längre till och med. På övervåningen var det så kort att Stig ville dämpa sidoväggsreflexerna, med stolar. Men i båda rummen så spelade alltså Stig på tvären, även om formen på rummet på övervåningen var sådan att det inte var lika tydligt.
Stig rekommenderade i typiskt lyssning på tvären. Menade att det nästan alltid var att föredra eftersom han ville ha sidoväggsreflexerna så sent som möjligt. På övervåningen satt man rätt så långt bak i rummet, nära den öppna spisen man hade bakom sig, eller snett bakom sig. På övervåningen hade man lite mera luft bakom sig, men inte mycket mera. Avståndet till bakväggen bestämdes av några nogsamt tillsågade distansbrädor.
Vh, iö
Svante skrev:Det är ganska ovanligt att man publicerar i vetenskapliga tidskrifter om man jobbar i små till medelstora företag. Det är väl bara de stora drakarna som betalar sina anställda för att göra det. Då antagligen för att vinna anseende. Dessutom kan ske man inte vill förklara hur man har byggt de egna sakerna, de är ju en konkurrensfördel för företaget.
Det som läcker ut är nog oftast i form av patent.
RogerGustavsson skrev:JM, det finns några bilder från rummen i en annan tråd, viewtopic.php?f=17&t=60714 Du kanske redan sett dem?
Svante skrev:Det är ganska ovanligt att man publicerar i vetenskapliga tidskrifter om man jobbar i små till medelstora företag. Det är väl bara de stora drakarna som betalar sina anställda för att göra det. Då antagligen för att vinna anseende. Dessutom kan ske man inte vill förklara hur man har byggt de egna sakerna, de är ju en konkurrensfördel för företaget.
Det som läcker ut är nog oftast i form av patent.
JM skrev: ...
Det var Peters bilder som väckte mitt intresse för Stig Cs speciella lyssningsrum.
Rummets speciella egenskaper misstänker jag kan ge en bättre förståelse hur lyssningen skall optimeras med hans högtalare. Dvs hur direktljudet blandas med reflexljudet.
Vänligen
JM
petersteindl skrev:... så att man inte behöver vara beroende av åhörarens goda vilja. Jag har lärt mig att den goda viljan inte alltid finns där.
Mvh
Peter
aisopos skrev:På just detta forum är denna goda vilja mer bristvara än någon annanstans i samhället jag än så länge stött på.![]()
aisopos skrev:(När examensuppsatserna skulle redovisas på Universitetet skulle möjligen vara undantaget, dvs ännu snålare med god vilja att förstå vad som menas isf vad som exakt står.)
petersteindl skrev:På Carlssonplanet finns en artikel av Stig Carlsson som heter Rum och klang i upptagning och återgivning. Det är från den föreläsning som Stig Carlsson höll på KTH.
Den godkändes den 23 februari 1971. Du kan ladda ned den här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads_old/uploads/rumochklang.pdf
Jag har lusläst den och skrivit in mina kommentarer vilket är många. Det är både positiva och ifrågasättande kommentarer. Många är också angående Stig Carlssons ordval och är enbart semantiska, men ändock.
Det kan tyckas vara petitesser och med god vilja förstår man vad Stig ville ha sagt, men om jag skulle skrivit det så skulle jag ändrat en hel del i skriften så att man inte behöver vara beroende av åhörarens goda vilja. Jag har lärt mig att den goda viljan inte alltid finns där.
JM skrev:petersteindl skrev:På Carlssonplanet finns en artikel av Stig Carlsson som heter Rum och klang i upptagning och återgivning. Det är från den föreläsning som Stig Carlsson höll på KTH.
Den godkändes den 23 februari 1971. Du kan ladda ned den här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads_old/uploads/rumochklang.pdf
Jag har lusläst den och skrivit in mina kommentarer vilket är många. Det är både positiva och ifrågasättande kommentarer. Många är också angående Stig Carlssons ordval och är enbart semantiska, men ändock.
Det kan tyckas vara petitesser och med god vilja förstår man vad Stig ville ha sagt, men om jag skulle skrivit det så skulle jag ändrat en hel del i skriften så att man inte behöver vara beroende av åhörarens goda vilja. Jag har lärt mig att den goda viljan inte alltid finns där.
I http://www.carlssonplanet.com/downloads_old/uploads/rumochklang.pdf är det bara Stigs ord eller är det en blandning av Stigs ord med dina kommentarer?
JM
petersteindl skrev:JM skrev: ...
Det var Peters bilder som väckte mitt intresse för Stig Cs speciella lyssningsrum.
Rummets speciella egenskaper misstänker jag kan ge en bättre förståelse hur lyssningen skall optimeras med hans högtalare. Dvs hur direktljudet blandas med reflexljudet.
Vänligen
JM
På Carlssonplanet finns en artikel av Stig Carlsson som heter Rum och klang i upptagning och återgivning. Det är från den föreläsning som Stig Carlsson höll på KTH.
Den godkändes den 23 februari 1971. Du kan ladda ned den här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads_old/uploads/rumochklang.pdf
Jag har lusläst den och skrivit in mina kommentarer vilket är många. Det är både positiva och ifrågasättande kommentarer. Många är också angående Stig Carlssons ordval och är enbart semantiska, men ändock.
Ett exempel på detta är på sidan 2. Stig skriver: "Riktmikrofoner används också för att dämpa lokalens efterklang". Jag skulle valt att skriva det annorlunda eftersom lokalens efterklang i sig inte förändras beroende på mikrofonens riktningskarakteristik. Däremot blir reflexerna kontra direktljudet i inspelningen annorlunda. Lokalen är densamma. Det kan tyckas vara petitesser och med god vilja förstår man vad Stig ville ha sagt, men om jag skulle skrivit det så skulle jag ändrat en hel del i skriften så att man inte behöver vara beroende av åhörarens goda vilja. Jag har lärt mig att den goda viljan inte alltid finns där.
Mvh
Peter
Svante skrev:petersteindl skrev:JM skrev: ...
Det var Peters bilder som väckte mitt intresse för Stig Cs speciella lyssningsrum.
Rummets speciella egenskaper misstänker jag kan ge en bättre förståelse hur lyssningen skall optimeras med hans högtalare. Dvs hur direktljudet blandas med reflexljudet.
Vänligen
JM
På Carlssonplanet finns en artikel av Stig Carlsson som heter Rum och klang i upptagning och återgivning. Det är från den föreläsning som Stig Carlsson höll på KTH.
Den godkändes den 23 februari 1971. Du kan ladda ned den här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads_old/uploads/rumochklang.pdf
Jag har lusläst den och skrivit in mina kommentarer vilket är många. Det är både positiva och ifrågasättande kommentarer. Många är också angående Stig Carlssons ordval och är enbart semantiska, men ändock.
Ett exempel på detta är på sidan 2. Stig skriver: "Riktmikrofoner används också för att dämpa lokalens efterklang". Jag skulle valt att skriva det annorlunda eftersom lokalens efterklang i sig inte förändras beroende på mikrofonens riktningskarakteristik. Däremot blir reflexerna kontra direktljudet i inspelningen annorlunda. Lokalen är densamma. Det kan tyckas vara petitesser och med god vilja förstår man vad Stig ville ha sagt, men om jag skulle skrivit det så skulle jag ändrat en hel del i skriften så att man inte behöver vara beroende av åhörarens goda vilja. Jag har lärt mig att den goda viljan inte alltid finns där.
Mvh
Peter
Alltså, vad är det egentligen för dokument? Du säger att det är en föreläsning, men föreläsningar brukar inte dokumenteras på det viset. Jag har iofs sett några föreläsningar med skrivna manus av denna typ där någon läser direkt från ett papper men det är inte särskilt vanligt. Och varför skulle en föreläsning godkännas och av vem?
Alternativt, om texten är avsedd att publiceras: Om jag skulle vara kritisk mot dokumentet så är det framför allt mot bristen på omvärldsförankring. Det finns någon referens till DIN-normen och någon brittisk standard, men i övrigt är texten i stort sett fri från referenser. Det finns väldigt många påståenden i texten som inte är styrkta, och det ger texten har en karaktär av lärobok snarare än vetenskaplig text.
Jag blir inte klok på den.
petersteindl skrev:Svante skrev:petersteindl skrev:
På Carlssonplanet finns en artikel av Stig Carlsson som heter Rum och klang i upptagning och återgivning. Det är från den föreläsning som Stig Carlsson höll på KTH.
Den godkändes den 23 februari 1971. Du kan ladda ned den här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads_old/uploads/rumochklang.pdf
Jag har lusläst den och skrivit in mina kommentarer vilket är många. Det är både positiva och ifrågasättande kommentarer. Många är också angående Stig Carlssons ordval och är enbart semantiska, men ändock.
Ett exempel på detta är på sidan 2. Stig skriver: "Riktmikrofoner används också för att dämpa lokalens efterklang". Jag skulle valt att skriva det annorlunda eftersom lokalens efterklang i sig inte förändras beroende på mikrofonens riktningskarakteristik. Däremot blir reflexerna kontra direktljudet i inspelningen annorlunda. Lokalen är densamma. Det kan tyckas vara petitesser och med god vilja förstår man vad Stig ville ha sagt, men om jag skulle skrivit det så skulle jag ändrat en hel del i skriften så att man inte behöver vara beroende av åhörarens goda vilja. Jag har lärt mig att den goda viljan inte alltid finns där.
Mvh
Peter
Alltså, vad är det egentligen för dokument? Du säger att det är en föreläsning, men föreläsningar brukar inte dokumenteras på det viset. Jag har iofs sett några föreläsningar med skrivna manus av denna typ där någon läser direkt från ett papper men det är inte särskilt vanligt. Och varför skulle en föreläsning godkännas och av vem?
Alternativt, om texten är avsedd att publiceras: Om jag skulle vara kritisk mot dokumentet så är det framför allt mot bristen på omvärldsförankring. Det finns någon referens till DIN-normen och någon brittisk standard, men i övrigt är texten i stort sett fri från referenser. Det finns väldigt många påståenden i texten som inte är styrkta, och det ger texten har en karaktär av lärobok snarare än vetenskaplig text.
Jag blir inte klok på den.
Ja, så har jag förstått det d v s att det är en föreläsning som Stig höll på KTH 1971. Jag har för mig att Lars-Göran Hedström var på denna föreläsning. Vem som godkänt den vet jag inte men möjligtvis är det Stig själv som kan ha godkänt denna och det kan möjligtvis varit någon annan person som sammanställt Stigs texter. Det är väldigt lite av det Stig gjorde som följde någon slags standard och det gjorde säkerligen inte detta heller.
Ge gärna exempel på påståenden som du anser inte vara styrkta.
Mvh
Peter
petersteindl skrev:Ge gärna exempel på påståenden som du anser inte vara styrkta.
Svante skrev:petersteindl skrev:Ge gärna exempel på påståenden som du anser inte vara styrkta.
Det mesta. Alltså, texten är en lång radda påståenden, men för att den ska anses hålla vetenskaplig höjd behöver man styrka dem antingen genom att referera till tidigare studier eller nya data. Det är väldigt sparsamt med sådana referenser i texten.
Observera nu att jag INTE säger att det som står i texten är fel. Jag säger bara att det inte gex en väg i texten att hitta något som styrker den.
Detta får mig att tro att detta inte är en typisk vetenskaplig publikation, utan snarare minnesanteckningar från en föreläsning eller kanske hans egna till en föreläsning. Trådfrågan gällde ju vetenskapliga publikationer.
petersteindl skrev:Mig veterligen har inte Stig Carlsson lämnat in någon artikel för publicering i någon vetenskaplig journal.
Det finns några artiklar skrivna av Stig Carlsson och publicerade i Ljudtekniska Sällskapets tidskrift.
Han har hållit föreläsning på KTH.
Mvh
Peter
petersteindl skrev:...På Carlssonplanet finns en artikel av Stig Carlsson som heter Rum och klang i upptagning och återgivning. Det är från den föreläsning som Stig Carlsson höll på KTH.
Den godkändes den 23 februari 1971. Du kan ladda ned den här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads_old/uploads/rumochklang.pdf
Jag har lusläst den och skrivit in mina kommentarer vilket är många. Det är både positiva och ifrågasättande kommentarer. Många är också angående Stig Carlssons ordval och är enbart semantiska, men ändock.
...
Mvh
Peter
Svante skrev:petersteindl skrev:Ge gärna exempel på påståenden som du anser inte vara styrkta.
Det mesta. Alltså, texten är en lång radda påståenden, men för att den ska anses hålla vetenskaplig höjd behöver man styrka dem antingen genom att referera till tidigare studier eller nya data. Det är väldigt sparsamt med sådana referenser i texten.
Observera nu att jag INTE säger att det som står i texten är fel. Jag säger bara att det inte gex en väg i texten att hitta något som styrker den.
Detta får mig att tro att detta inte är en typisk vetenskaplig publikation, utan snarare minnesanteckningar från en föreläsning eller kanske hans egna till en föreläsning. Trådfrågan gällde ju vetenskapliga publikationer.
petersteindl skrev:Om du läst tråden så behövde du inte utgå från att detta skulle kunna vara en typisk vetenskaplig publikation. Du skulle veta att detta snarare är minnesanteckningar från en föreläsning eller snarast hans egna till en föreläsning. Det är precis det som det är. Godkännandet är troligtvis Stigs egen. Han redigerade alltid tills han blev nöjd och godkände den. Då han godkänt den brukade han skriva sin titel och namn någonstans.
JM skrev:Du är så formell Svante. Nu har tråden ny rubrik som öppnar för en bredare ansats. Som ägare av tråden tycker jag att det är helt ok om du efterfrågar de för dig viktigaste referenserna. Dokumentet är knappast något vanligt faktiskt.se svammel. Påståendena i dokumentet är inte gripna ur luften. Dokumentet andas en hel del vetenskaplig spetskompetens. Jag är övertygad att Stig medvetet undanhöll referenserna. Hans högtalare kopierades i mången källare med vanligen mediokra resultat.
Visst är påståendena underbyggda med hel del substans - men vilka?
Rum har stor, ja ofta avgörande betydelse för hur ljud låter, hur musik klingar. Rummets bidrag till hörselupplevelsen brukar omtalas som rummets "akustik". Akustiken hos en lokal karaktäriseras vanligen med värdeord som skön, varm, levande, god, distinkt, torr, kall, hård, oklar, dålig. Omdömet varierar ofta med typen av ljud.
Rummets bidrag består i att dess vägg-, tak- och golvytor mer eller mindre fullständigt reflekterar infallande ljud, huvudsakligen enligt samma geometriska regler som gäller för optiska speglar. Som en följd av dessa reflektioner nås lyssnaren – efter det direkta ljudet från ljudkällan – av reflekterat ljud från olika riktningar och med olika tidsfördröjning i förhållande till direktljudet.
Det reflekterade ljudet ändrar successivt karaktär, snabbare ju mindre rummet är. Dels ökar mängden riktningar hos det reflekterade ljudet, samtidigt som ljudstyrkan hos varje enskild stråle avtar; det reflekterade ljudet övergår i en alltmer diffus efterklang. Dels undergår det reflekterade ljudet så småningom en klangfärgsförändring, eftersom absorptionen hos 1judabsorberande material i rummet och hos de reflekterande ytorna varierar med frekvensen; normalt dämpas höga frekvenser snabbast, låga frekvenser långsammast.
Om ljudet från ljudkällan inte är snabbt föränderligt utan består av relativt varaktiga toner kan rummets egenskap av akustisk resonator med ett stort antal resonansfrekvenser göra sig märkbar, speciellt i mindre rum, t.ex. bostadsrum och vid låga frekvenser. Det reflekterade ljudet, och därmed kombinationen av direktljud och reflekterat ljud, blir då ojämnt fördelat i rummet ("stående vågor"), och ljudets fördelning i rummet ändras med frekvensen. Samtidigt förstärks det reflekterade ljudet – och därmed kombinationen av direktljud och reflekterat ljud – vid de av rummets resonansfrekvenser som ljudkällan på grund av sin placering och sina riktningsegenskaper aktiverar.
Kraniet skrev:I vilket fall var de ju till synes inte vetenskapligt underbyggda i traditionell mening.
JM skrev:Svantes försiktiga antydan att bakom Stigs påståenden i dokumentet finns sannolikt viss substans som är skild från "hittepå".
Peter har nu chansen att avslöja Stigs källor.
Bill50x skrev:Bakgrunden till konstruktionen (-erna) kan ju mycket väl vara vetenskapligt belagd även om det inte redovisas någonstans. Det viktiga var väl att SC hade något att arbeta emot.
hifikg skrev:Kan en student idag använda artikeln som källa? Just curious. Högskoleuppsatser kryllar av citat av citat och källhänvisningar som i sin tur hänvisar till andra källor osv.
JM skrev:Sc återkommer flera gånger till att det reflekterade ljudet når lyssnaren efter 30-50 ms.
SC skrev:Det reflekterade ljud som når lyssnaren inom 30 à 50 millisekunder efter direktljudet, dvs. via
högst 10 à 17 meter längre gångväg än direktljudet, bidrar inte bara till att öka direktljudets
styrka och uppfattbarhet, utan det har också en avgörande betydelse för klangupplevelsen.
JM skrev:Var har han hämtat denna information?
Svante skrev:Kraniet skrev:I vilket fall var de ju till synes inte vetenskapligt underbyggda i traditionell mening.
Njaej, det kan man inte heller säga. Man kan bara säga att man utifrån texten inte vet om det finns en vetenskaplig grund för det han skriver. Det kan låta som en hårfin skillnad, men den är faktiskt rätt stor. Jag tror att SC hade ganska mycket vetenskaplig grund för det han gjorde, och mycket av det som står i artikeln stämmer med min erfarenhet.
Det enda jag säger är att han i just den texten vi granskar inte styrker det han skriver med en vetenskaplig grund. Men det betyder ju inte att den inte finns.
hifikg skrev:Kan en student idag använda artikeln som källa? Just curious. Högskoleuppsatser kryllar av citat av citat och källhänvisningar som i sin tur hänvisar till andra källor osv.
Almen skrev:JM skrev:Sc återkommer flera gånger till att det reflekterade ljudet når lyssnaren efter 30-50 ms.
Nej, läs hans citat:SC skrev:Det reflekterade ljud som når lyssnaren inom 30 à 50 millisekunder efter direktljudet, dvs. via
högst 10 à 17 meter längre gångväg än direktljudet, bidrar inte bara till att öka direktljudets
styrka och uppfattbarhet, utan det har också en avgörande betydelse för klangupplevelsen.
Vad skriver han? "Det ... som...".JM skrev:Var har han hämtat denna information?
Eller hur?
JM skrev:Svantes försiktiga antydan att bakom Stigs påståenden i dokumentet finns sannolikt viss substans som är skild från "hittepå".
Peter har nu chansen att avslöja Stigs källor.
JM
IngOehman skrev:Fast nu misstolkas det han skrev nog dock, eller också misstolkar jag även det du skriver Peter.
Och det kan definitivt vara på andra sätt (det ÄR på andra sätt) än det du beskriver Peter, om man utgår ifrån hur vår hörsel dekodar ljudfältet vi är i. Det finns ingen diskrepans mellan hur hörseln fungerar och vad man kan visa med avseende på upplevelser i experiment. Och de visar samma sak, och det är något delvis annat...
Men viktigast först: Vad Stig sa, under åtskilliga diskussioner, var ju att det handlade om reflekterat ljud UPP TILL 30 à 50 millisekunder, inte mellan 30 och 50 ms.
Och han påpekade också åtskilliga gånger att han inte var säker på varken gränsen uppåt eller vilka faktiska intervall som var rådande när man spelade musikexempel där han tyckte att reflexerna var väldigt gynnsamma.
- - -
...
Vh, iö
PerStromgren skrev:Kan vi byta S mot "Peter" och KE mot "Ingvar" i ovanstående samtal, kanske? Jag tänker på hur mycket väggen i rummet som används, inte vad resp konstruktör kan och vet.
IngOehman skrev:En sak hade vi dock helt gemensam - uppfattningen att rummets betydelse är MYCKET stor, och att det kan och bör tas som utgångspunkt när man dimensionerar högtalare. Praktiskt taget alla högtalare jag konstruerat är gjorda för att arbeta i rum, och utnyttja förutsättningarna i rummet, och inte minst är de gjorda för att så väl som möjligt ducka problemen.
Bill50x skrev:För mig som står utanför högtalarkonstruktionernas problem är det väl snarare så att du och Stig hade ganska motsatta uppfattningar om hur en högtalare ska anpassas till rummet. SC förordade en konstruktion som baserade sig på ett normalt rum, där man utnyttjar rummets egenskaper. Dina skapelser baseras, såvitt jag förstår, på att man dämpar ut reflexer från högtalarens närområde. I min värld är det helt olika filosofi. Det betyder inte att det ena är bättre än det andra, bara att sättet att "angripa" rummet är väldigt olika.
Nattlorden skrev:Bill50x skrev:För mig som står utanför högtalarkonstruktionernas problem är det väl snarare så att du och Stig hade ganska motsatta uppfattningar om hur en högtalare ska anpassas till rummet. SC förordade en konstruktion som baserade sig på ett normalt rum, där man utnyttjar rummets egenskaper. Dina skapelser baseras, såvitt jag förstår, på att man dämpar ut reflexer från högtalarens närområde. I min värld är det helt olika filosofi. Det betyder inte att det ena är bättre än det andra, bara att sättet att "angripa" rummet är väldigt olika.
Nåja, kikar du på OA-51 och OA-52 så hittar du ju dämpning av nära reflexer där med - de som inte lyckades hitta en lösning på hur de skulle integreras positivt. SC tog "ju" bort dem genom att ge dem en integrerad funktion. Så det rör sig väl på den punkten mest om vilken lösningsmetod man ser flest möjligheter med - och det finns ju fler saker att optimera och vissa av dem kan man kanske bli fastlåst angående om man tvunget måste få elementen så nära väggen som möjligt.
petersteindl skrev:
Nej Roger, Stigs lyssningsrum var inte i närheten så dämpade som vad Ingvar har eller rekommenderar för sina högtalare.
Mvh
Peter
RogerGustavsson skrev:Jag tycker det ser rätt väldämpat ut även hos Stig, rätt långt ifrån ett helt "vanligt" rum.
RogerGustavsson skrev:Jag tycker det ser rätt väldämpat ut även hos Stig, rätt långt ifrån ett helt "vanligt" rum.
RogerGustavsson skrev:Jag tycker det ser rätt väldämpat ut även hos Stig, rätt långt ifrån ett helt "vanligt" rum.
RogerGustavsson skrev:Väldämpat och väldämpat, i varje fall mera dämpat än nästan alla rum i dagens Sverige.
Svante skrev:RogerGustavsson skrev:Väldämpat och väldämpat, i varje fall mera dämpat än nästan alla rum i dagens Sverige.
Kan du visa en bild på ett rum som du tycker är normalt?
RogerGustavsson skrev:Svante skrev:RogerGustavsson skrev:Väldämpat och väldämpat, i varje fall mera dämpat än nästan alla rum i dagens Sverige.
Kan du visa en bild på ett rum som du tycker är normalt?
https://www.google.se/search?biw=1400&b ... CCUQ1QIoAA
Avsaknaden av gardiner, tjocka/stora mattor, tavlor och ovanligt lite möbler och inte minst prylar av alla slag framme tycker jag är slående i många hushåll. I Stig's rum är det fullt av prylar, prång, och möbler, hyllor, oregelbundhet hos begränsningsytor, djupa fönsternischer etc. Knappast som dagens öppna ekande planlösningar.
RogerGustavsson skrev:Svante skrev:RogerGustavsson skrev:Väldämpat och väldämpat, i varje fall mera dämpat än nästan alla rum i dagens Sverige.
Kan du visa en bild på ett rum som du tycker är normalt?
https://www.google.se/search?biw=1400&b ... CCUQ1QIoAA
Avsaknaden av gardiner, tjocka/stora mattor, tavlor och ovanligt lite möbler och inte minst prylar av alla slag framme tycker jag är slående i många hushåll. I Stig's rum är det fullt av prylar, prång, och möbler, hyllor, oregelbundhet hos begränsningsytor, djupa fönsternischer etc. Knappast som dagens öppna ekande planlösningar.
BORIS skrev:En massa mäklarfoto.
Nä, det där(Carlssons) rummet är nog högst normalt vad gäller inredning
RogerGustavsson skrev:Svante skrev:RogerGustavsson skrev:Väldämpat och väldämpat, i varje fall mera dämpat än nästan alla rum i dagens Sverige.
Kan du visa en bild på ett rum som du tycker är normalt?
https://www.google.se/search?biw=1400&b ... CCUQ1QIoAA
Avsaknaden av gardiner, tjocka/stora mattor, tavlor och ovanligt lite möbler och inte minst prylar av alla slag framme tycker jag är slående i många hushåll. I Stig's rum är det fullt av prylar, prång, och möbler, hyllor, oregelbundhet hos begränsningsytor, djupa fönsternischer etc. Knappast som dagens öppna ekande planlösningar.
JM skrev:Kan ngn skatta eller råkar veta hur lång tid det tar för första "tongivande" reflexen i SCs rum att nå lyssnaren i lyssningspositionen?
JM
Bill50x skrev:Nattlorden skrev:Bill50x skrev:För mig som står utanför högtalarkonstruktionernas problem är det väl snarare så att du och Stig hade ganska motsatta uppfattningar om hur en högtalare ska anpassas till rummet. SC förordade en konstruktion som baserade sig på ett normalt rum, där man utnyttjar rummets egenskaper. Dina skapelser baseras, såvitt jag förstår, på att man dämpar ut reflexer från högtalarens närområde. I min värld är det helt olika filosofi. Det betyder inte att det ena är bättre än det andra, bara att sättet att "angripa" rummet är väldigt olika.
Nåja, kikar du på OA-51 och OA-52 så hittar du ju dämpning av nära reflexer där med - de som inte lyckades hitta en lösning på hur de skulle integreras positivt. SC tog "ju" bort dem genom att ge dem en integrerad funktion. Så det rör sig väl på den punkten mest om vilken lösningsmetod man ser flest möjligheter med - och det finns ju fler saker att optimera och vissa av dem kan man kanske bli fastlåst angående om man tvunget måste få elementen så nära väggen som möjligt.
När det gäller 50-serien har du rätt, tänkte inte på dem. Jag såg mer OA-12/14/116/etc framför mig. Oavsett detta är det enligt mig en stor skillnad mellan OA-principen och Ino-högtalarna - rätta mig om jag har fel.
/ B
Bill50x skrev:När det gäller 50-serien har du rätt, tänkte inte på dem. Jag såg mer OA-12/14/116/etc framför mig. Oavsett detta är det enligt mig en stor skillnad mellan OA-principen och Ino-högtalarna - rätta mig om jag har fel.
/B
RogerGustavsson skrev:BORIS skrev:En massa mäklarfoto.
Nä, det där(Carlssons) rummet är nog högst normalt vad gäller inredning
Har du inga bekanta i nyinredda lägenheter? Det är så det ser ut hos många idag. Ljust, fräscht och avskalat. I min bekanskapskrets är damer under 50 stora förespråkare för detta inredningsideal....
BORIS skrev:Men visst, det är inte ovanligt att se folk i allmänhet som lallande trendslavar utan varken egen vilja eller förstånd. Trots att jag inser det meningslösa i det, så ska jag iaf upplysa dig om att det är inte så det ser ut i nästan alla Svenska hem idag. (som du började med att påstå)
RogerGustavsson skrev:Jag tycker det ser rätt väldämpat ut även hos Stig, rätt långt ifrån ett helt "vanligt" rum.
BORIS skrev:RogerGustavsson skrev:BORIS skrev:En massa mäklarfoto.
Nä, det där(Carlssons) rummet är nog högst normalt vad gäller inredning
Har du inga bekanta i nyinredda lägenheter? Det är så det ser ut hos många idag. Ljust, fräscht och avskalat. I min bekanskapskrets är damer under 50 stora förespråkare för detta inredningsideal....
Kollade de 30-40 första bilderna och säkert 90% är mäklarfoto eller stylade för innehåll i nåt inredningsmedia.
Men visst, det är inte ovanligt att se folk i allmänhet som lallande trendslavar utan varken egen vilja eller förstånd. Trots att jag inser det meningslösa i det, så ska jag iaf upplysa dig om att det är inte så det ser ut i nästan alla Svenska hem idag. (som du började med att påstå)
Bill50x skrev:Nattlorden skrev:Bill50x skrev:För mig som står utanför högtalarkonstruktionernas problem är det väl snarare så att du och Stig hade ganska motsatta uppfattningar om hur en högtalare ska anpassas till rummet. SC förordade en konstruktion som baserade sig på ett normalt rum, där man utnyttjar rummets egenskaper. Dina skapelser baseras, såvitt jag förstår, på att man dämpar ut reflexer från högtalarens närområde. I min värld är det helt olika filosofi. Det betyder inte att det ena är bättre än det andra, bara att sättet att "angripa" rummet är väldigt olika.
Nåja, kikar du på OA-51 och OA-52 så hittar du ju dämpning av nära reflexer där med - de som inte lyckades hitta en lösning på hur de skulle integreras positivt. SC tog "ju" bort dem genom att ge dem en integrerad funktion. Så det rör sig väl på den punkten mest om vilken lösningsmetod man ser flest möjligheter med - och det finns ju fler saker att optimera och vissa av dem kan man kanske bli fastlåst angående om man tvunget måste få elementen så nära väggen som möjligt.
När det gäller 50-serien har du rätt, tänkte inte på dem. Jag såg mer OA-12/14/116/etc framför mig. Oavsett detta är det enligt mig en stor skillnad mellan OA-principen och Ino-högtalarna - rätta mig om jag har fel.
/ B
matssvensson skrev:JM skrev:Kan ngn skatta eller råkar veta hur lång tid det tar för första "tongivande" reflexen i SCs rum att nå lyssnaren i lyssningspositionen?
JM
Vad jag kan gissa från bilderna:
- golvet 0,2 ms
- framväggen 1 ms
- sidoväggen 6 ms
- taket? Använd Phytagaros sats när vi vet takhöjden.
mvh, mats
Bill50x skrev:Återigen, det är en väldig skillnad om man diskuterar om/med SC's senare skapelser (50-serien) och den tidigare (12/14/116/osv). Oavsett benämning är det ganska olika inställning till hur man åstadkommer en bra återgivning.
Bill50x skrev:Talande är också SC's kommentar om "läcker återgivning" i motsats till din "korrekt återgivning". Det är en synskillnad som inte bara finns mellan SC och dig IÖ utan även mellan mig och er.
Bill50x skrev:Utan att förhäva mig, och utan att ha kunskap om ljudåtergivning på den nivå som du och SC är mäktiga, jag förbehåller mig rätten att tycka annorlunda. Personligen tycker jag att det som kom efter OA5 blev lite väl tunt och skrikigt. Det var först med 50-serien som SC var på banan igen. MEN, det kan mycket väl bero på att jag lyssnat på 12/14/116/etc i fel sammanhang. 2212 med 5W rörsteg var riktigt fel, skrälligt och tunt.
Men det är detaljer. Jag föredrar mindre dämpade rum än många andra Ino-entusiaster, jag föredrar mer direktivitet än 12/14/116. Jag trivs med mer levande rum, även om de bidrar till ljudåtergivningen på ett mindre positivt sätt. Bäst för mig är blandade material, oregelbundna former och dämpningen från ett rum möblerat med hög mysighetsfaktor
/ B
Bill50x skrev:Bäst för mig är blandade material, oregelbundna former och dämpningen från ett rum möblerat med hög mysighetsfaktor
RogerGustavsson skrev:
Märkligt nog har tydligen inte alla förstått det. Tycker inte damer under 50 om mysiga miljöer utan ska ha stora öppna ekande lokaler?
Återgå till Carlsson Illuminati
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 3 gäster