Uppgradera OA-51 LE2 med OA-61-kit?

av **Baltatzar** » 2024-10-10 09:57

Hej!

Som nybliven ägare till ett par OA-51 LE2 går jag i tankarna att uppgradera med 61:ans element och filter.

Är det någon här som har erfarenhet av detta och kan ge en liten beskrivning om skillnaden?

LE2 låter ju på inget sätt dåligt, tvärtom, så det vore spännande att förstå vad drygt 14 papp i uppgradering kan tänkas ge

Jag har förstått att basreflex-lösningen är annorlunda, utöver den uppenbara omplacering av porten, så även det är jag nyfiken på om det krävs eller rekommenderas någon ytterligare modifiering som tex avstämningsfrekvens?

Då mina lådor är klonlådor med löstagbar botten så har jag möjlighet att lätt komma åt t.ex basreflexröret för modifiering.

Vänliga hälsningar

av **Hjalmar_Branting** » 2024-10-10 10:36

Om nu ska lägga 14k på att uppgradera ett par OA51 hade jag nog tittat på OA51.P eller .N och satsat på den linjen.
Så vidare man inte absolut vill ha OA61.

av **Kermit116** » 2024-10-10 10:49

H_B hann före.

51.N har väl en hårdvarukostnad på drygt hälften så mycket som 61-kitet. 51.P är väl i kostnad ungefär som 61-kitet men kan också bli dyrare beroende på val av diskantelement. Purifielementen har en distorsionsnivå som varken SS8545 (LE2), Wavecor (.N) eller B70oa (ett element som f ö är väldigt närbesläktat med 8545) kommer i närheten av.

Oavsett var i Sverige Du håller till så finns det ju på detta vis moddade 51:or lite här och var som Du säkert kan få komma och lyssna på och tar Du då med Dig Dina egna LE2 så kan Du kanske skaffa Dig en bättre bild av poängen med att spendera 14papp på detta.

Basreflexhålet är nog inte meningen med att flytta på vid en modifiering av ett par 51:or. Vid nytillverkning av OA-61 (dom som säljs hos Hifikit) så fanns ju möjligheten att flytta mynningen och utan att själv läst så hade säkert Öhman någon bra motivering till det.

av **schmutziger** » 2024-10-10 10:57

Precis, det är egentligen bara oa51 med purifi och bliesma jag hade funderat på som uppgradering från le2.
Det eller en bastillsats. Passiv eller aktiv spelar ingen roll isf, skillnaden mot delat system är väl att man delar kring 300hz istället för kring 80hz. Där finns en ursläckning från oa51 som härör frrån avståndet från bakvägg/golv man bara kan mitigera med den lösningen.
Går att göra på olika sätt.
Antingen som 2.5v som avr7000 gör eller bygga med större/fler baselement som 3v för lägre -3dB och mer spl än +6dB som jag gjort med mina le2.

av **Kermit116** » 2024-10-10 11:07

Helt enig m Schmutziger.

Oavsett hur baskapabla element (Purifi) Du än petar in i 51:orna så har Du svackan som beskrivs och som Du släcker ut med ett basstöd likt AVR7000's.

Hålen är ju rätt snarlika för alla elementen så vill Du komma riktigt billigt undan och kanske ta det steg för steg så letar Du rätt på skisserna till AVR7000's basstöd, bygger själv eller lejer ut, och letar efter ett par begagnade SS8545 (cirklar runt då o då, halva priset mot nytt) och delar dessa som 2,5väg så kan Du alltid använda Dina 51.LE2 separat.

Vill Du sen spendera mycket pengar så ersätter Du SS8545 m Purifi o diskanten med Bliesma och har då en väldigt kapabel högtalare.

av **Baltatzar** » 2024-10-10 11:16

Wow!

Bra drag i tråden.
Har nu kollat lite snabbt på purify-varianten och den ser helt klart intressant ut.
Hur väl "utvecklade" är filterlösningarna för de olika alternativa diskantbestyckningarna?
Vad kostar filterkomponenterna till de olika diskantalternativen?

Det som gör att jag funderat mycket på 61-kitet är att det, för mig personligen, ger någon form av kvalitetsstämpel att det är framtaget av SSC och IÖ vad jag förstått.
Detta är Inte menat som någon kritik mot upphovspersonerna till övriga kit som diskuteras här, jag har helt enkelt för lite koll och erfarenhet för att göra bedömningen av dess förträfflighet och trohet till originalets grundfilosofi och det förstnämnda känns som ett tryggt val

Sen tycker jag dessutom att en rektangulär frontplatta som t12oa har ger ett mycket harmoniskt estetiskt intryck, enligt mina egna preferenser.

Bor själv i Stockholm och tar gärna en session om det bjuds, för att lyssna på alternativ

Som nybligen ägare till mina LE2 är jag som sagt mycket nöjd och imponerad över välljud per krona och de passar bra i mitt akustiskt, rätt dåliga', vardagsrum jämfört med andra högtalare som testats där såsom Amphion, Genelec, och Ino iP.

Jag har ju ett dedikerat akustikreglerat rum med ett delat Ino-system så kravet på dessa OA-51 är egentligen inte massivt, utan mest kul att göra en bra högtalare ännu bättre.

Kan fö. tillägga att OA-51 LE2 i mitt dedikerade rum lät riktigt imponerande.

av **Baltatzar** » 2024-10-10 11:19

Intressant med basstödslösningen. Har tidigare haft BS60 så konceptet är bekant.

Jag behöver dock redan nu klargöra att basstöd sannolikt inte kommer bli aktuellt utan snarare aktiv delning mot subwoofer då jag kommer behöva PEQ:a basen för att få till det i vardagsrummet.

Därav kanske långslagiga purify blir lite att elda för kråkorna i det aktuella rummet?

av **Baltatzar** » 2024-10-10 11:21

Kermit116 skrev:H_B hann före.

51.N har väl en hårdvarukostnad på drygt hälften så mycket som 61-kitet. 51.P är väl i kostnad ungefär som 61-kitet men kan också bli dyrare beroende på val av diskantelement. Purifielementen har en distorsionsnivå som varken SS8545 (LE2), Wavecor (.N) eller B70oa (ett element som f ö är väldigt närbesläktat med 8545) kommer i närheten av.

Oavsett var i Sverige Du håller till så finns det ju på detta vis moddade 51:or lite här och var som Du säkert kan få komma och lyssna på och tar Du då med Dig Dina egna LE2 så kan Du kanske skaffa Dig en bättre bild av poängen med att spendera 14papp på detta.

Basreflexhålet är nog inte meningen med att flytta på vid en modifiering av ett par 51:or. Vid nytillverkning av OA-61 (dom som säljs hos Hifikit) så fanns ju möjligheten att flytta mynningen och utan att själv läst så hade säkert Öhman någon bra motivering till det.

Hålet är flyttat för att inte få problem med absorbenterna som jag förstått det. Men jag har förstått att även andra skillnader finns map avstämning och inre lådkonstruktion i 61:orna.

av **schmutziger** » 2024-10-10 11:57

Baltatzar skrev:Intressant med basstödslösningen. Har tidigare haft BS60 så konceptet är bekant.

Jag behöver dock redan nu klargöra att basstöd sannolikt inte kommer bli aktuellt utan snarare aktiv delning mot subwoofer då jag kommer behöva PEQ:a basen för att få till det i vardagsrummet.

Därav kanske långslagiga purify blir lite att elda för kråkorna i det aktuella rummet?

Även on du gör om dem till 3vägare sånfinns det inget hinder mot att använda peq.

Min lösning ser ut såhär:
Bild

Hemligheten är att klämma in elementen sånära ryggen på lådan som möjligt för att trycka upp den ofrånkomliga dippen till över tänkt delning.
Har inte hört något beryktat pysljud från elementen men rekommenderar ändå något annat element för någon som ska göra något liknande, jag fick tag på fyra stycken billigt, därav valet.
L22 har hyss för sig vid 300-400hz dvs vid delningen.

av **Baltatzar** » 2024-10-10 14:05

schmutziger skrev:
Baltatzar skrev:Intressant med basstödslösningen. Har tidigare haft BS60 så konceptet är bekant.

Jag behöver dock redan nu klargöra att basstöd sannolikt inte kommer bli aktuellt utan snarare aktiv delning mot subwoofer då jag kommer behöva PEQ:a basen för att få till det i vardagsrummet.

Därav kanske långslagiga purify blir lite att elda för kråkorna i det aktuella rummet?

Även on du gör om dem till 3vägare sånfinns det inget hinder mot att använda peq.
Min lösning ser ut såhär:
[ Bild ]
Hemligheten är att klämma in elementen sånära ryggen på lådan som möjligt för att trycka upp den ofrånkomliga dippen till över tänkt delning.
Har inte hört något beryktat pysljud från elementen men rekommenderar ändå något annat element för någon som ska göra något liknande, jag fick tag på fyra stycken billigt, därav valet.
L22 har hyss för sig vid 300-400hz dvs vid delningen.

Cool lösning som säkert låter kanon.
Vill dock påpeka att ambitionsnivån för min uppgradering är något helt annat då de står i ett vanligt vardagsrum och på en lång TV-bänk.
Jag har som sagt ett dedikerat rum när krav på återgivning ska prioriteras och materialet som avnjuts inte är till 99% barnprogram...

Med OA-51 försöker jag hitta en "rimlig" nivå givet dessa förutsättningar

av **MagnusÖstberg** » 2024-10-10 22:21

Filterlösningen för de olika lösningarna med Purifi är riktigt bra.

Med Bliesma blir det nog dyrare än oa61, men fullkomligt krossar dem i prestanda. Det är ett annat djur i prestande, distorsion och definition i ljudet.

av **Imperial-Blomman** » 2024-10-10 22:44

Baltatzar skrev:Därav kanske långslagiga purify blir lite att elda för kråkorna i det aktuella rummet?

Purifi låter bra i hela registret.

av **Chris71** » 2024-10-10 23:16

Nu vet jag inte exakt vart du håller hus och jag skall även låta bli att stoppa vadd i öronen på någon i förväg, men då jag gillar både .N och .P och har testat en del olika varianter på det temat så skulle jag ändå säga att 61 bestyckningen har något att erbjuda.

Personligen så hade jag dock lite svårt att motivera priset på diskanterna och valde att bygga en hybrid, OA61 i bas och filter men med en 2608 diskant i toppen istället men då jag vet att man riskera att trampa på minerad mark när man objektivt skall beskriva en subjektiv känsla, dock tycker jag att de har något att erbjuda när det kommer till öppenhet och lite Carlssonsk luftighet.

Nu har mina legat på hyllan efter ett återtaget köp, men om du finns någonstans i trakterna runt stockholm så skulle jag ju kunna stå till tjänst med lite intryck.
Mina är ett par ganska välbevarade exemplar där diskanten dessutom byggts om för att bibehålla orginalutseendet.

av **johaneriksson** » 2024-10-11 08:25

CarlssonKult om B70-oa skrev:En första titt på detta element gör en konfunderad. Det beskrivs av SSC i vanlig ordning som "helt nyutvecklat" och bättre än allt tidigare känt i alla avseenden. Men det ser ut exakt som ett vanligt SS8545! Tonkurva och distorsion är också helt i samma nivå som 8545

Chris71: har du haft möjlighet att mäta på B70? Känns rätt onödigt att byta från 8545 om prestandan inte skiljer markant.

av **Kermit116** » 2024-10-11 15:18

johaneriksson skrev:
CarlssonKult om B70-oa skrev:En första titt på detta element gör en konfunderad. Det beskrivs av SSC i vanlig ordning som "helt nyutvecklat" och bättre än allt tidigare känt i alla avseenden. Men det ser ut exakt som ett vanligt SS8545! Tonkurva och distorsion är också helt i samma nivå som 8545

Chris71: har du haft möjlighet att mäta på B70? Känns rätt onödigt att byta från 8545 om prestandan inte skiljer markant.

Johan, jag tror Du är inne på ngt där. Jag TROR att den riktiga poängen med 61-kitet är diskanten (T12-oa) som, väl?, i botten är en Audax som Carlsson gärna hade velat ha och som SSC/Öhman fått modifierad.

Satt jag med ett par 51.LE och ville få något som lät bättre så skulle jag sätta mig i kontakt med Trollhättan och höra om deras senaste iteration på 51.

av **Hjalmar_Branting** » 2024-10-11 15:34

B70 är väl ett modifierat 8542 inte 8545.
De B70 Chris har köpte han av mig och på kartongerna till de kunde man läsa 8542….

av **Chris71** » 2024-10-11 17:08

Hjalmar_Branting skrev:B70 är väl ett modifierat 8542 inte 8545.
De B70 Chris har köpte han av mig och på kartongerna till de kunde man läsa 8542….

Hur säger man nu detta utan att hoppa i galen tunna,

85 serien är ju ganska väl etablerad i massor iterationer varav 8545 förmodligen är mest känd utanför Carlsson världen där 18W4208 är det första framträdandet av en 8542 i OA tappning.

B70 är med det sagt en modifierad version av 8542 som har haft ambitionen att behålla det trevliga mellanregistret som fick stryka lite foten på grund av uppbrytningarna som 8545 har runt 3kHz, exakt vad som är gjort jämfört med ursprungselementet få konstruktören själv uttala sig om eftersom det är lite dåligt med publika T/S parametrar presenterade.

Min killgissning är att SD1 motorn och korgen är väldigt lik originalet, säkerligen sitter det modernare kortslutningsringar i motorn och spindeln kanske är lite annorlunda, en mjuk coating ring i någon slags gummi material ligger i skarven mellan foam och kon dock dras just den med lite ojämn kvalitet och tenderar att lossna.
Sammantaget så är det ett element som enligt mig leverera bättre i basen än orginal 8542, fortfarande har trevligare mellanregister egenskaper än 8545 tag vare en lätt pappkon och summan av det gör att det går att vara trogen de ganska enkla Carlsson filtren utan att drabbas av en del oönskade effekter som funnit i versionerna mellan 51-51LE2

Jag har ju inte sett stiftelsens kravspecifikation på utveckligen av OA61, men jag tycker man tagit fram en högtalare som representerar originalet bra i karaktär men med betydligt modernare prestanda. Av ungefär samma skäl valde jag ju en mer klassisk diskant i min tolkning snarare än de modernare alternativen som finns.

Om man verkligen vill gräva ner sig så antar jag att en DARTS mätning och ett samtal med Ingvar kan räta ut en del frågetecken.

av **Imperial-Blomman** » 2024-10-11 17:19

Chris71 skrev:Min killgissning är att SD1 motorn och korgen är väldigt lik originalet, säkerligen sitter det modernare kortslutningsringar i motorn och spindeln kanske är lite annorlunda, en mjuk coating ring i någon slags gummi material ligger i skarven mellan foam och kon dock dras just den med lite ojämn kvalitet och tenderar att lossna.

Ja den där ringen/fogen mellan kon å upphängning e där för å minska diffraktion/distorsion å har varit av usel kvalitet.
Öhman e kontaktad ang problemet.
Ja vet inte hur statusen på de problemet e nu.

av **Hjalmar_Branting** » 2024-10-11 17:21

Synd att jag inte tänkte oå det när de låg på min hylla,kunde kört dem med Clio pocket och fått ut lite TS-data :oops:

av **Imperial-Blomman** » 2024-10-11 17:24

Men Carlssonkult har ju mätt på B70.
Å han sågar dom som upgradering t Carlsson.

av **Chris71** » 2024-10-11 17:35

Kom på att jag kanske skulle passa på att tycka lite oxå nu när jag ändå passera juniornivån med 1000 inlägg,

51.N är förmodligen en svårslagen variant av denna högtalare oavsett om man valt att modernisera en befintlig eller bygga från en klon låda, om man vill ha en OA som duger till det mesta och har en rimlig budget runt 10.000kr så blir det nog knappast bättre.

För ungefär samma pengar så kan man ju få ett par original i perfekt skick som är genomgångna och renoverade och det är nog snarar mot ett par sådana jag skulle vilja jämföra .61 uppgraderingen. Ett par väl bevarade original har en viss charm, men det är definitivt att dra åt bältet minst 2 hål att stoppa in ett .61 kit, allt blir helt enkelt bättre men utan att tappa bort sin historia, man slipper filter som kompenserar för 8545's svaga sidor, även om Vifa och sedermera Scan-speak varianten var bra så finns det idag ännu bättre element, så egentligen kanske denna variant borde heta 51.Botox. Men 14.000kr är en bra bit på väg uppåt i prisbilden, är de bättre än .N, nja, de är annorlunda och kanske närmare originalet, är de värda priset? Ja, om man jämför med vad ett par nya 61 kostar så är det ju ett fynd.

Sen så kommer då det där svaret som vi egentligen inte vill höra, 51.PB då?
Ja för 30.000-ish kronor så skall man få en bra 2-vägare och det får man ju absolut, här har ju inget lämnats åt slumpen när det gäller material, om man applicerar vanlig högtalare ekonomi på detta bygge så är det ju en 100-120.000kr högtalare om den hade lanserats av ett etablerat märke i vanliga handeln.
Men tack vare ett gediget ideelt arbete och att man än så länge oftast fått stå för byggandet själv så är det ju mesta de dyra komponenterna som skickar upp prislappen.

Så vad bli konklusionen då, om jag hade 40.000kr till att köpa ett par 61 så hade jag lagt 30 av dessa på att bygga .PB alla dagar i veckan för de är i en liga för sig själva, om jag gillar Carlsson orginal och är sugen på ett par 61 så hade jag kört uppgraderingen för 14.000kr och förmodligen suttit precis lika nöjd.
Men om jag kanske bara doppat tårna i OA träsket och vill ha en riktigt kapabel allround högtalare som inte skäms för sig till någon lyssning så är .N best buck enligt mig.

Jag vet inte om detta hjälper någon men det är mitt försök att vara lite objektiv i en subjektiv värld.

av **Chris71** » 2024-10-11 17:37

Imperial-Blomman skrev:Men Carlssonkult har ju mätt på B70.
Å han sågar dom som upgradering t Carlsson.

Men har han verkligen publicerat detta någonstans, jag har kanske missat det. Sen är väl han kanske inte alltid så positiv till saker som kommer från SSC.

av **johaneriksson** » 2024-10-11 17:51

http://www.carlssonkult.se/basoriginal.aspx

Längst ner finns ett avsnitt om b70.

av **schmutziger** » 2024-10-11 17:55

Nja hur positiv går det att vara på f87 tex?
Eller att ssc skriver att t11oa är ett ultrafinet element helt gjort för carlsson. När det visar sig vara en helt vanlig D2604 med en filtplupp bakom kalotten?

Ssc tar bara fram ersättningselement och filterlösning såsom de tror stig ville ha det. Antagligen därför de valde att utgå ifrån 8542, trots att det finns betydligt bättre element, särskilt för vad ssc vill ha för dessa specialelement.

av **Kermit116** » 2024-10-11 21:23

Imperial-Blomman skrev:Men Carlssonkult har ju mätt på B70.
Å han sågar dom som upgradering t Carlsson.

Nja, riktigt så skriver han inte:
"...Ett bra element, alltså. Lika bra som ScanSpeak 8545."

Chris71 skrev:...
Sen är väl han kanske inte alltid så positiv till saker som kommer från SSC.

Vad gäller B70 så är Grafpro/carlssonkults kritik priset även om han på flera ställen på sin sajt är generellt kritisk till SSC's "bondfångeri" med lätt tweakade standardelement som man tar larvigt mycket betalt för. Med Rille o Juanth i styrelsen ska det väl bli stopp på sånt! :-)

av **Kermit116** » 2024-10-11 21:40

Baltatzar,
Givet att Du redan överväger att skiljas från 13 995 kronor i syfte att nå ett ökat välljud än Du har i Dina 51.LE så tycker jag Du starkt skall överväga Purifi i stället. I termer av avsaknad av distorsion så är dom enastående.

Jag har ett par OA-51.P/SB i mitt lyssningsrum i norra 08:a. I stället för Bliesmadiskanten så har jag SB Acoustics SB26CDC (AVR7000 retar mig för detta varje gång vi snackas, men m SB:n behöver Du inte karva i lådan vilket jag tyckte var viktigt.).

En fru-fri vardagskväll är Du välkommen ut med Dina 51.LE. Jag har en bra högtalarväxel (finns beskriven på annan plats). Skicka namn o nummer i PM så hittar vi ett datum.

Mina 51.N befinner sig på annan plats men jag vet två 51.N som bör finns här uppe i 08:a och som är gjorda enl konstens alla regler (oklart dock om dom har Johns heliga filt bakom baselementen), har vi tur kan vi kanske även lura ut även dom till förorten. Den som har ett par 51.N och läser detta kan ju också skicka PM om intresserad.
/Frog

av **Kermit116** » 2024-10-11 21:54

En annan fördel m Purifi är att man får dit John Larsens apsnyga elementskydd, vilket man inte får på Wavecorelementet.

av **Imperial-Blomman** » 2024-10-12 10:45

Kermit116 skrev:Nja, riktigt så skriver han inte:
"...Ett bra element, alltså. Lika bra som ScanSpeak 8545."

Ja läser mellan raderna där då han har B70 ts parametrar
å 8545's parametrar innom parentes.

av **Maarten** » 2024-10-12 11:07

Enligt Carlssonkult (som Johan länkade till ovan) samt följande ranking utifrån I-or-skalan

Bild

.. för vanliga element för Carlsson mellan 100-5000 Hz följande:

Gott resultat:
Purifi
sb17cac/nbac

Ordinärt resultat:
ss8545
Wf182d03
B70oa

Svagt resultat:
B65oa
Mw16p-8
8542

Så här ser det ut med viktning 3 ggr för tredjetonen mellan 100-6000 Hz:

Bild

En prisvärdesjämförelse urifrån ovan data, som förstås är grov och förenklad men ändå säger en del:

Bild

För tvåvägare har Purifi vinster som inte syns i ovan diagram då distorsionen i basen inte modulerar mellanregister (IMD) i samma grad som övriga element. (Data bara sträckte sig från 100 Hz och uppåt). De är helt enkelt modernare, mer väldesignade och avsevärt bättre element än de övriga (frånsett sb17cac/nbac över 300 Hz).

Som dr I-or återkommande nämnt är alla inte lika känsliga för distorsion men då det är den enda parameter som inte kan kompenseras för i filter, baffel, låda, design eller elektroniskt (ekvalisering) så finns det en stor poäng i att välja element utifrån distorsion. Och det låter ju både renare och verkligare.
Men förstås påverkar filter, låda och baffel oerhört mycket, vilket gör jämförelser vanskliga. Dvs man behöver tillse samma frekvensgång och spridning innan jämförelse. Här varierar ju Carlssonmodellerna förvånansvärt mycket, i synnerhet beaktande osäkerheterna i just de mätmetoderna ('Veva_med_mic_LTAS'). Här borde det alltså finnas förbättringspotential för många modeller.

av **Chris71** » 2024-10-12 12:59

Tack Maarten

Som vanligt en matnyttig info, som egentligen bekräftar exakt vad mina egna mer empiriska undersökningar visat, tyvärr så presterar inte NBAC på den nivå man önskar i OA51 så det bästa alternativet försvinner av den anledningen, hoppet upp till Purifi är 5ggr pengarna och egentligen 10ggr eftersom man inte gör en Purifi uppgradering rättvisa om man inte oxå stoppar in ett Bliesma (för att hårdra det).

Så hur än det är med det vetenskapliga som vi naturligtvis inte skall blunda för, så blir B70oa och Satori en medelväg för puritanen som värderar Carlsson traditionen över ditt, .N är fortfarande bäst för de som söker en bra uppgradering till en modernare högtalare i Carlsson tappning och kvar blir Purifi med Bliesma för de som vet vad de får och tycker att priset är motiverbart, vilket det verkligen blir om jämför med en OA61 som faktist är den enda sentida jämförelsen.

Mycket kan sägas om SSC elementens pris/prestanda och det är antagligen där de kommer till sin rätt hos gemene man men inte inte på faktiskt, de är avsedda för det jobb de skall utföra till ett pris som idag är relevant till vad folk var beredda att betala för originalen när det begav sig, men eftersom de dras med 3 nackdelar:

Väldigt begränsade volymer, vilket gör att de påminner starkt om standardelement då utrymmet för utveckling är litet.
Försäljningskanalen är mycket ovanlig, många som skall ha betalt för varje element som säljs.
Den typiska köparen är inte pris/prestanda orienterad.

Så som med alla andra nostalgiprylar så är det mer hjärta än hjärna som får styra, när mätinstrument kommer fram så blir sanningen en annan och prislappen lika så.

av **Baltatzar** » 2024-10-13 13:04

Imperial-Blomman skrev:
Baltatzar skrev:Därav kanske långslagiga purify blir lite att elda för kråkorna i det aktuella rummet?

Purifi låter bra i hela registret.

Ja, jag kanske var otydlig.
Jag har hyfsat stora utmaningar med rumsresonanser i mitt vardagsrum att kanske purifies prestanda kommer till nytta riktigt.
Hade de varit ämnade för mitt dedikerade rum hade det nog varit lättare att motivera så dyra element med så hög prestanda.
Å andra sidan verkar denna 6.5:a vara något i hästväg så det finns ju en liten djävul som tycker att det vore kul att testa "bara för att"...

av **Baltatzar** » 2024-10-13 13:10

Chris71 skrev:Nu vet jag inte exakt vart du håller hus och jag skall även låta bli att stoppa vadd i öronen på någon i förväg, men då jag gillar både .N och .P och har testat en del olika varianter på det temat så skulle jag ändå säga att 61 bestyckningen har något att erbjuda.

Personligen så hade jag dock lite svårt att motivera priset på diskanterna och valde att bygga en hybrid, OA61 i bas och filter men med en 2608 diskant i toppen istället men då jag vet att man riskera att trampa på minerad mark när man objektivt skall beskriva en subjektiv känsla, dock tycker jag att de har något att erbjuda när det kommer till öppenhet och lite Carlssonsk luftighet.

Nu har mina legat på hyllan efter ett återtaget köp, men om du finns någonstans i trakterna runt stockholm så skulle jag ju kunna stå till tjänst med lite intryck.
Mina är ett par ganska välbevarade exemplar där diskanten dessutom byggts om för att bibehålla orginalutseendet.

Jag bor i 08 så om möjlighet finns att lyssna är det inte omöjligt att jag nappar.

Jag gillar verkligen utseendet på dina 51:or. Jag tycker faktiskt att frontplatta i det formatet gör väldigt mycket för utseendet, kanske för att det är så det "ska" se ut.

Jag har inga problem att kompromissa lite med det ultimata ljudet i detta fall då jag som jag nämnt tidigare har ett dedikerat rum för den typ av ambition.

av **Baltatzar** » 2024-10-13 13:29

Kermit116 skrev:Baltatzar,
Givet att Du redan överväger att skiljas från 13 995 kronor i syfte att nå ett ökat välljud än Du har i Dina 51.LE så tycker jag Du starkt skall överväga Purifi i stället. I termer av avsaknad av distorsion så är dom enastående.

Jag har ett par OA-51.P/SB i mitt lyssningsrum i norra 08:a. I stället för Bliesmadiskanten så har jag SB Acoustics SB26CDC (AVR7000 retar mig för detta varje gång vi snackas, men m SB:n behöver Du inte karva i lådan vilket jag tyckte var viktigt.).

En fru-fri vardagskväll är Du välkommen ut med Dina 51.LE. Jag har en bra högtalarväxel (finns beskriven på annan plats). Skicka namn o nummer i PM så hittar vi ett datum.

Mina 51.N befinner sig på annan plats men jag vet två 51.N som bör finns här uppe i 08:a och som är gjorda enl konstens alla regler (oklart dock om dom har Johns heliga filt bakom baselementen), har vi tur kan vi kanske även lura ut även dom till förorten. Den som har ett par 51.N och läser detta kan ju också skicka PM om intresserad.
/Frog

Ja, jo, jag har börjat mentalt fundera över tanken att lägga en inte oansenlig summa pengar på en uppgradering och det är verkligen kul att se så stor aktivitet i tråden av alla ni som är så initierade i alla de alternativ som finns för 51:an.

Jag har nu försökt läsa på lite om de olika två purifivarianter som byggts med SB26CDC resp Bilesma-diskanten och det drar onekligen iväg kostnadsmässigt med den senare diskanten.
Att krava i låda känns också lite sådär samtidigt som utseendet på Bilesma-diskanten kräver frontskydd på IMHO

Tack för erbjudandet. Det låter absolut intressant med en provlyssning om det går att lösa

Jag återkommer via PM.

av **Imperial-Blomman** » 2024-10-13 13:54

Ja kör m SB TW29BN-B-8 å e väldigt nöjd m den skrikan.
Du får komma förbi å lyssna på mina 52PS m OS-52 vid tilfälle.

av **Kermit116** » 2024-10-13 17:47

Baltatzar skrev:...
Jag har nu försökt läsa på lite om de olika två purifivarianter som byggts med SB26CDC resp Bilesma-diskanten och det drar onekligen iväg kostnadsmässigt med den senare diskanten.
Att krava i låda känns också lite sådär ...

Utöver Bliesma T34B så finns en mindre berylliumvariant som heter T25B och en utan beryllium som heter T25A. Såvitt jag förstår så ska man klara utan att karva i lådan med T25-varianterna. Jag tror att dessa element har testats av forummedlemmar. Även T34A vet jag används av någon.

Den SB TW29BN-B-8 som Blomman använder är ett väldigt bra element som säkerligen låter bra (har kanske hört den i en icke färdigfiltrerad applikation), risk för karvning dock.

T25B, T25A, T34A o TW29 är mindre dyra än T34B utan att för den skull vara så billiga som SB26adc/cdc är.

Av ovan nämnda element så är det nog T25A/B jag skulle byta till om jag skulle ha något annat än SB26cdc i mina egna, men det har säkerligen kommit något ännu vassare den dagen jag får tummen ur.

Baltatzar skrev:...
Tack för erbjudandet. Det låter absolut intressant med en provlyssning om det går att lösa Jag återkommer via PM.

Du är välkommen.

av **avr7000** » 2024-10-13 18:29

Jag tänker inte säga så mycket då jag talar i egen sak då det gäller 51.LE2, 51.N och OA51.P...

Det jag kan säga är att om man har råd så är OA51 med Purifi och Bliesma en helt annan klass än alla andra modeller.
Elementen är helt enkelt så mycket bättre att det inte ens går att göra en vettig jämförelse.

Stefan

av **Imperial-Blomman** » 2024-10-13 20:08

Kermit116 skrev:Den SB TW29BN-B-8 som Blomman använder är ett väldigt bra element som säkerligen låter bra (har kanske hört den i en icke färdigfiltrerad applikation), risk för karvning dock.

De va 26adc du hörde.
Ja va inte helt nöjd me filtret då.
Dom för energirika vid 5KHz för min smak.

Ja titta ner i diskant hålet på ena 52'an å ja har
karvat ur lite för ena anslutningen.
De e inte mycket men ja va tvungen å såga bort
en liten bit på diskantens frontplatta för att
de ska passa m gamla monteringshålet åxå.

De går å stoppa i orginal diskanten även
efter denna mod,

av **MagnusÖstberg** » 2024-10-23 20:16

Kermit116 skrev:
Baltatzar skrev:...
Jag har nu försökt läsa på lite om de olika två purifivarianter som byggts med SB26CDC resp Bilesma-diskanten och det drar onekligen iväg kostnadsmässigt med den senare diskanten.
Att krava i låda känns också lite sådär ...

Utöver Bliesma T34B så finns en mindre berylliumvariant som heter T25B och en utan beryllium som heter T25A. Såvitt jag förstår så ska man klara utan att karva i lådan med T25-varianterna. Jag tror att dessa element har testats av forummedlemmar. Även T34A vet jag används av någon.

Den SB TW29BN-B-8 som Blomman använder är ett väldigt bra element som säkerligen låter bra (har kanske hört den i en icke färdigfiltrerad applikation), risk för karvning dock.

T25B, T25A, T34A o TW29 är mindre dyra än T34B utan att för den skull vara så billiga som SB26adc/cdc är.

Av ovan nämnda element så är det nog T25A/B jag skulle byta till om jag skulle ha något annat än SB26cdc i mina egna, men det har säkerligen kommit något ännu vassare den dagen jag får tummen ur.

Baltatzar skrev:...
Tack för erbjudandet. Det låter absolut intressant med en provlyssning om det går att lösa Jag återkommer via PM.

Du är välkommen.

Jag skulle nog säga att de flesta föredrar T34A över beryliymvarianten. Jag gör det. Och den är väldigt mycket billigare, om än inte direkt budget den heller.

av **avr7000** » 2024-10-27 00:02

Jag skall bygga ett par OA51 med Purifi pappbas och Bliesma beryllium T34B, då kan man verkligen jämföra med Purifi papp och T34A.

Bygger även ett par med Purifi alubasar och beryllium T34B (inklusive basstativ)

Magnus var här idag och hämtade lådor o element för att testa Bliesma T25A...

Stefan

av **petersteindl** » 2024-10-27 00:19

MagnusÖstberg skrev:
Kermit116 skrev:
Baltatzar skrev:...
Jag har nu försökt läsa på lite om de olika två purifivarianter som byggts med SB26CDC resp Bilesma-diskanten och det drar onekligen iväg kostnadsmässigt med den senare diskanten.
Att krava i låda känns också lite sådär ...

Utöver Bliesma T34B så finns en mindre berylliumvariant som heter T25B och en utan beryllium som heter T25A. Såvitt jag förstår så ska man klara utan att karva i lådan med T25-varianterna. Jag tror att dessa element har testats av forummedlemmar. Även T34A vet jag används av någon.

Den SB TW29BN-B-8 som Blomman använder är ett väldigt bra element som säkerligen låter bra (har kanske hört den i en icke färdigfiltrerad applikation), risk för karvning dock.

T25B, T25A, T34A o TW29 är mindre dyra än T34B utan att för den skull vara så billiga som SB26adc/cdc är.

Av ovan nämnda element så är det nog T25A/B jag skulle byta till om jag skulle ha något annat än SB26cdc i mina egna, men det har säkerligen kommit något ännu vassare den dagen jag får tummen ur.

Baltatzar skrev:...
Tack för erbjudandet. Det låter absolut intressant med en provlyssning om det går att lösa Jag återkommer via PM.

Du är välkommen.

Jag skulle nog säga att de flesta föredrar T34A över beryliymvarianten. Jag gör det. Och den är väldigt mycket billigare, om än inte direkt budget den heller.

Jag känner de som har båda och tycker tvärtom. De har även 25-varianterna men föredrar 34.