Hemmabyggda OA51 till vad för kul?

[StefanH]

Har idag kommit över ett par hemmabyggda OA51-lådor i ljust körsbärsfaner.
Jag tycker att finishen är bra. Jag har ju ett par original att jämföra med.
Jag har väl egentligen inget behov av dem, men vem kan låta bli att köpa vid ett tillfälle som detta var.
Så nu har jag det trevliga bryderiet att fundera ut vad jag skall göra med dem.
Det ligger väl närmast tillhands att använda andra element än original.
Finns det någon som har tagit fram någon variant bättre än original?
Då tänkte jag närmast på något med andra element, för OA51LE II skall originalhögtalarna uppgraderas med.


Några bilder.

[schmutziger]

Välkommen till faktiskt förresten!
Snygga!
AVR7000 har ju en variant med keramikbas o dyrdiskant som ser asaballafina ut.
Skulle nog kunna se bra ut o låta bra i dessa lådor med.


http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1532&postdays=0&postorder=asc&start=0

[StefanH]

Ja se där, där var en variant, men attans vad dyra (ca 6000kr/st) basar. De är nog lite över budget, men fina ser de ut.
Tja, som jag skrev, få till något bättre än original/LE kanske kräver element i den klassen?
Har läst lite om Revelatorbasen, vilken tydligen fått riktigt bra omdömen. Finns det någon som har tagit fram filter för dessa?
Kanske med annan diskant också? Omdömen?

[avr7000]

Jag kör inte längre med Keramikbasarna... jag skall nu köra med Scanspeak Illuminator.

-aktivt då så jag kan inte hjälpa dig så mycket med filter till en passiv variant.
Illuminator basen i 4 Ohms utförande kan vara nåt... och så samma diskant som i OA51.LE II (scanspeak/Peerless HDS).

Annars så låter Revelatorbasen väldigt trevligt i dessa (dock delade till basmoduler, de behöver större låda)

[lennartj]

@StefanH:
Vad är "bättre" för dig?
Högre ljudtryck innan distorsionen blir hög utan hänsyn till verkningsgrad, effekt finns i överflöd?
Kanske detaljer, mikrodynamik, timing, hyfsad verkningsgrad och "snällt" delningsfilter som låter goda rörförstärkare på 20 W eller mer blomma ut?
I det senare fallet anser jag att elementen från .2 är bra nog (SS8545 och Vifa D25) om man behåller originalvärdena på 6/12 dB delningsfiltret men använder komponenter och kablage av högsta möjliga kvalitet och löder alla anslutningar (inga kontakthylsor eller kretskort).
Tyvärr är Vifa-elementet antagligen svårt att få tag på, fast det kan finnas över hos folk som "i oförstånd" nedgraderat sina högtalare till .3

Kanske jag ska nämna att jag använder OA52-lådor, inte OA51.
Jag har skaffat ett par lådor till som jag byggt om till OA52.LE med det kompletta kitet inklusive den nya Peerless/ScanSpeak-diskanten.

Den är ingen hit hos mig, "snuvig" färgning och distorsion på svåra sopranröster som mina .2 ( + tweak/lyxkomponenter, ej från Larsen) återger utan problem.

Min uppfattning är att Stigs sista elementval står sig gott om man eliminerar alla onödiga kontaktövergångar (min enda är rörbananer till monoblocken) är noggrann och inte snålar på komponentkvaliteten.

[StefanH]

AVR7000

Du verkar då ha testat en del men tyvärr för min del använder du aktiv delning. Jag har inte för avsikt att gå över till detta, vilket annars antagligen skulle ha underlättat situationen.
Men din erfarenhet av elementen du har testat är ju ändå intressant att få ta del av.
Att du t.ex. avstår från Accuton-basarna till förmån för Illuminator, är det ett uttryck för jakten på ljudnirvana, eller upplevde du någon form av problem med Accuton-basarna?
Illuminator har du väl inte ännu lyssnat till antar jag, men de skulle väl ligga inom en ännu inte fastslagen budget, så intresset från dina erfarenheter med detta element vore kul att ta del av. Trådlänk till projektet önskas!

Revelator-basen verkar ju vara ett starkt alternativ. Får söka lite info om lyssningsintryck med detta element, eller om någon kan delge sina åsikter.

Jag har ju gått från SS8542 till SS8545 i mina original OA51, men lyssnade till SS8542 endast en kort tid, då jag vill minnas att mitt intryck var att det elementet lät mycket ljusare i klangen än SS8545.


LennartJ
Med bättre avsåg jag i allmänna ordalag att det helt enkelt låter bättre.
Man behöver inte krångla till uttrycket med detaljer utan ett ljud som är mer naturligt är bättre enligt mitt förmenande. I annat fall så kan man knappast prata om bättre ljud utan om olika grader av anpassning från naturligt ljud. Men den diskussionen kanske man kan föra i en anna tråd.

Visst är Stigs elementval och filter en stark kombination och har säkert många fördelar, som jag antydda inledningsvis, men anser att LE-filtren ändå gör att det låter bättre. Tycker att det som jag upplevt lite beslöjade ljudet i Stigs utförande försvann.


Tror att det sedan SS8545 togs fram att det har kommit än bättre element, som kanske skulle kunna passa i OA51, som det verkar vara fallet med Relevatorbasen. Nu verkar ju just detta element kanske inte vara den bästa kandidaten då det gäller lågbasen, men som exempel ändå. Finns säkert andra element testade också vilket jag hoppades att jag kanske skulle kunna få nys om. Men synd nog så antar jag att några kanske drar sig för att presentera detta på detta forum, då det kan gå rätt tufft till ibland med dialogen.

Relevator är bättre på de register de mäktar med, ej ett fullgott alternativ då de har klen lågbas. Behöver tydligen basstöd e.dyl. Finns det passivt filter framtaget för detta element?

Accuton har ett obekant status, då det endast verkar vara AVR7000 som testat detta? Har inte heller läst några omdömen från AVR7000 om det. Finns det en tråd om detta?

Illuminator återstår att se vad AVR7000 kommer fram till, kan nog vara en fullgod ersättare om det håller måtten. Intressantaste elementet hittills, oavsett avsaknad av framtaget filter.

Men ett passivt filter kanske ni vet vem tar fram om det visar sig att t.ex. Illuminator-elementet skulle visa sig vara ett lyckat element? Man kan ju alltid hoppas.

[StefanH]

Med tanke på vad LasseA citerar från ZaphAudio om att Illuminator-elementet har lite hyss för sig vid 1200hz och att han upplever Revelator-elementet som bättre. Får jag nog omvärdera och kanske ändå testa med revelator-elementet. Någon som har ett filterförslag för denna bas? Samtidigt skall jag försöka läsa lite i helgen i ärendet för att försöka se dels om jag kan hitta något annat lämpligt, och lite mer om vad det skrivits om Illuminator och revelator-elementen.


Länk till tråden där LasseA citerar ZaphAudio.
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=37112&highlight=illuminator

[lennartj]

Visst är Stigs elementval och filter en stark kombination och har säkert många fördelar, som jag antydda inledningsvis, men anser att LE-filtren ändå gör att det låter bättre. Tycker att det som jag upplevt lite beslöjade ljudet i Stigs utförande försvann.

För att vi inte ska prata förbi varann är det bäst att vi sorterar ut vad vi menar med "Stigs utförande".
Menar du OA51 original, eller med uppgraderingssats från Larsen kallad OA51.2?
Redan våren 1994 förde jag en dialog med Stig om uppgradering av mina OA52 (med serienummer 051) med byte till ScanSpeak 18W Carbon och Vifa 25AG, som det stod på mitt kvitto från Larsen, som tagit hem några element. Om det var på Stigs begäran, eller tvärtom en önskan om Stigs utvärdering och godkännande kan vi lämna därhän. På det stadiet var delningsfiltrets värden och komponentval inte fastslaget,och inte heller leverantör av dämpfilt. Jag fick besked om vilka CFAC-drosslar Stig använde och att de RIFA PFE430 (1 + 1,2 + 1,8 ) uF + PFE225 10nF kondensatorer jag redan hade och Isodakabel kunde vara ok. Drosslarna skaffade jag från Golden Age.
Det är utifrån dessa högtalare jag menar att Stigs elementval står sig bra.
Jämfört med dem låter alla komplett-uppgraderade varianter från Larsen i mitt tycke mer eller mindre beslöjade och/eller färgade, i synnerhet när jag driver mina med de 25 W rörmonoblock i klass-A med KT88 i SRPP-koppling som Erik Andersson konstruerat och byggt på Dynaco Mk.III-chassier på min beställning.

AVR7000's olika modifierade OA51 kan spela starkare än mina OA52 innan de "bryter ihop", men på rimliga nivåer är nog mina de som "låter bäst". Jag tar på inget vis illa vid mig om någon annan som har hört mina OA52 kommenterar med sin uppriktiga mening.

Jag är ju öppen för förbättringar och har extra OA52-par som jag upppgraderaderat till LE exakt enligt anvisningarna, och hoppades att de skulle vara ett lyft, men de är som jag nämnt tidigare en besvikelse. De står nu undanställda i väntan på tid för experiment med eget passivt delningsfilter. Ett sortiment av högklassiga komponenter med alternativa värden ligger och väntar.

[StefanH]

LennartJ jag avsåg ver .2 och .3. Där ver .3 väl egentligen är IÖ's filter, men i huvudsak så har jag uppfattat filtren med låg delning av basen som något beslöjade.
Men samtidigt så tycker jag att filter med högre delning låter mer som an vanlig 2-vägare, och saknar en del av det "rumsliga" ljudet. Men jag föredrar rent ljud före andra val.
Tråkigt att du uppfattar OA52LE-filtret som ett sämre filter. Jag tror nog ändå att det filtret medför ett renare ljud än övriga versioner.
Har din bekanskapskrets samma uppfattning om dem som du?
Kan det kanske vara så att du föredrar ett färgat ljud i någon form.
Själv anser jag att min uppfattning är rätt relativt neutralt ljud. Men det är min uppfattning det, och jag pratar då om OA51. Vilket väl är underbyggt med tekniska data.
Du kanske skulle testa Revelator-basen, du som har basmoduler.
Jag funderar själv på att testa den, men måste läsa på lite mer innan beslut.

[avr7000]

Grattis till ett par jättefina lådor hur som helst

Stefan

[lennartj]

Om en återgivning som gör de minsta nyanserna och artikulationen tydligare i röster och instrumentalspel, trots att jag upplever klangen helt naturlig, i någon objektiv mening ändå kan påvisas vara färgad, så föredrar jag färgat ljud.
Som flitig utövare, konsertbesökare och tidigare även inspelare av akustisk musik anser jag att min "inre referens" är väl kalibrerad mot verkligheten.

Om Revelatorelementet åtminstone hade hade erbjudit högre verkningsgrad än 8545 som kompensation för sin klenare djupbas hade jag varit intresserad. Jag söker ett baselemet som matchar D2608-913000-diskanten i verkningsgrad och som dessutom beter sig så väl uppemot 5 kHz att jag kan bibehålla en seriedrossel som enda lågpassfiltrering och slippa trixa med L-pad och elda för kråkorna i högpassfiltret.

Min filosofi, som jag tror att jag delar med Stig C, är att använda passiva filter av så låg ordning som möjligt med ett minimum av komponenter som ska vara av högsta kvalitet. Jag anser att konjugatlänkar, sugkretsar och liknande är av ondo för de lagrar energi och försämrar mikrodynamik och timing. Lite färgning står jag hellre ut med än en utslätad mindre dynamisk återgivning.

Uppenbarligen finns det de som prioriterar annorlunda, och är de nöjda med det tänker inte jag försöka omvända dem.

Jag har ett stort umgänge med riktigt kunniga HiFi-entusiaster som i synnerhet uppskattar den engagerande självklarheten i återgivningen från min anläggning.
Det är kul att lyssna på musik!
Mina försök att optimera frekvensgången har hittills varit negativa för spelglädjen, men som sagt, jag kommer att experimentera vidare med delningsfilter mer i Stig C's anda till 8545-bas och D2608-913000-diskant.

[StefanH]

Tack AVR7000. Jag funderar på om jag skall beställa ett annat par med annat faner, eller kanske ett par basmoduler, om jag nu kanske använder Revelator-basen.


LennartJ

Jag tycker mig se det som att det har utkristalliserats som att vi har lite olika syn på högtalare och i synnerhet filter och tekniska data för elementet och dess användningsområde. T.ex. så förekommer synpunkter på SS8545 att det inte skall användas över 700hz p.g.a. dess tekniska brister i de övre registren. Jag har svårt att ta åt mig att högre ordningens filter skulle i negativ riktning påverka ljudåtergivningen som du beskriver. Rätt eller fel, det är i varje fall min rådande uppfattning. Men visst, nog skulle jag också föredra en lägre ordningens filter om det fanns ett element som passade för detta. Men det är inte jag man att svara på om det kan finnas. Min förhoppning var, är att åka snålskjuts på någon annans konstruktion, då jag inte besitter kunskapen att ta fram en egen lösning. Möjligtvis en nöjaktig för eget bruk, men som kanske inte klarar en offentlig granskning. Med tanke på t.o.m. Nagrefs tillkortakommande i någon konstruktion, så vill jag då inte ställa mig i skottlinjen för en granskning på detta forum.
Som det ser ut just nu, verkar det som om jag får söka en lösning någon annanstans.
Men jag kommer med intresse att fortsätta att läsa dina inlägg LennartJ, som jag ofta tycker har en poäng i dina inlägg.

[MagnusÖstberg]

StefanH - jag tycker det verkar som om du har en sund inställning!

Välkommen och visst är dina högtalarlådor fina!

[StefanH]

Tack Magnus.

Visst är lådorna snygga, jag blivit mer och mer förtjust i dem, efter att kastat lite blickar på dem där de står intill mina original i valnöts-faner, så nu går funderingarna mer och mer åt att beställa ett par basmoduler i samma faner.
Men först skall jag väl låta honom göra klart en annan beställning jag gjort, (ett par tavelhyllor i udda design). Det är ju inte så dumt att ha tillgång till en så pass bra och hygglig snickare, men jag är ju inte den enda som sliter i honom då han utför alla möjliga slags snickarjobb, så ibland är han tyvärr upptagen lite längre perioder med annat.

Om jag nu skulle använda Revelator-elementet och skaffar basmoduler, bör jag då plugga igen basreflexröret på OA51-lådorna och köra dem som slutna?

[lennartj]

Även om någon som redan har provat Revelatorbasen i OA51 och kan meddela sina erfarenheter om pluggad eller öppen basreflexport skulle jag inte besluta mig för den ena eller andra lösningen i förväg.

Beroende på ditt rum, om du har topp eller dal i frekvensgången i basreflexportens verkningsområde och samverkan med eventuell(a) subwoofer(s) tror jag du bör lyssna och mäta själv.

Eftersom jag kör med Bremenbasar i slutna lådor som sub tycker jag integrationen blir aningen bättre med OA52's basreflexrör fyllda med hårt rullade ullstrumpor, men den hörbara skillnaden är liten eftersom min delning 80 Hz med 18 dB/oktav är en bra bit över det frekvensområde där basreflexporten påverkar mest.

[paa]

Det hänger ihop med filtrets branthet, och basmodulens fasgång, så det går inte att säga i förväg utan att ha alla delar med i ekvationen om det blir bäst med sluten eller basreflex. Om man får till det så man kan använda basreflex, så blir det ju dessutom några dB bättre headroom runt delningen.

[StefanH]

Gjorde en simulering med Revelator-basen och Scan Speak-diskanten D2608. Det ser ut som om det skall kunna gå att få till ett fungerande filter med dessa element. Om man nu bara hade haft möjligheten att mäta upp dem också.
Är det någon som har uppmätningar att dela med sig av på dessa element?

[StefanH]

Skit oclkså! Kanske fel att uttrycka sig så, när man upplever en ljudförbättring, men OA51 är ju så snygga. Jag har i min ägo ett par andra högtalare som har blivit nya favoriter här hemma hos mig. Ett par små med Naqref som konstruktör, moddade av PW.

Jag fortsätter inte med att försöka hitta en bättre lösning för OA51. Dels så har jag inte tillräcklig kunskap, och saknar mätmöjligheter. Plus att stödet för detta har uteblivit.

Men jag skall givetvis uppgradera mina OA51 med LE II varianten, så får vi se om de klår de nya små rackarna.