OA12 klon

[Jensevik]

Funderar lite på om hur det skulle gå att bygga en OA12 klon.
Jag har ett par CA18rnx och en bunt t22 liggande.
Yttermåtten är ju lätta att hitta men topplattan är ju lite klurigare.
Finns det någon bra ritning med mått och vinklar eller är det någon som har ett par som har lust att mäta lite?

[bassman]

Funderar lite på om hur det skulle gå att bygga en OA12 klon.
Jag har ett par CA18rnx och en bunt t22 liggande.
Yttermåtten är ju lätta att hitta men topplattan är ju lite klurigare.
Finns det någon bra ritning med mått och vinklar eller är det någon som har ett par som har lust att mäta lite?

Jag har också lekt med tanken att bygga en OA12:a. Främst eftersom jag har ett par toppbafflar som ligger skräpar

[Jensevik]

Med ett par toppbafflar kan jag bygga en jigg för att kunna få ihop en ny i mdf med rätt vinklar som även CA18 passar bra i.

[matssvensson]

Som en ren händelse har jag precis skruvat isär ett par OA-12 för renovering. Här är några bilder på topp-baffeln samt uppmätta mått:








Boomern är invinklad 45 grader i förhållande till baffelns långsida och tiltad 20 grader uppåt från horisontellt läge (genom en nedsänkning med 19 mm och upphöjning med 45 mm). Direktdiskanten är också invinklad 45 grader och ser ut att vara placerad så nära som möjligt i linje med boomern. Men det kan också vara en tanke att centrum för boomer och diskanten bildar en vinkel 30 grader, dvs rätt mot spetsen i en liksidig triangel.

Diffusdiskanten är riktad rakt in i väggen bakom högtalaren och är placerad på så stort avstånd från väggen som möjligt.

baffeln mäter 175x320 mm.

mvh, Mats

[Jensevik]

Tack för måtten och bilderna.

Är det någon som vet om försänkningen av basen i frontbaffeln och försänkningen av frontbaffeln i lådan har någon funktionell betydelse?

[MagnusÖstberg]

Det bör den ha, den påverkar ju diskanten och basens integration rätt ordentligt.

[matssvensson]

Jag håller med Magnus, den påverkar integrationen mellan bas och diskantelementen. Hur mycket behöver du nog pröva dig fram till om du vill veta, eller om du kan hitta någon som har ett klart besked. Men jag skulle också gissa att försänkningarna även är formgivningsrelaterade.

[Jensevik]

Tanken var att skippa galler. Då vore det ju rätt mycket snyggare om man slapp sargen runt toppbaffeln. Basens nedsänkning gör det ju bara lite svårare att bygga men ingen jättebekymmer.

Är sargen tänkt att minska golvreflexen? Skulle man i så fal kunna sätta en bit enbart vid den framåtriktade diskanten?

[matssvensson]

Utan att veta eftersom jag inte är konstruktören..., skulle jag gissa att sargen är mer kosmetisk än ljudfunktinell. Visst påverkar den ljudet genom reflexer och diffraktion, men jag är tveksam att den minskar specifikt golvreflexion i något nämnvärd utsträckning. För att en begränsningsyta skall bli effektiv behöver den ha en betydande akustisk storlek (i förhållande våglängden på signalen) och den kanten är bara stor för de allra högsta frekvenserna.

Själv skulle jag nog testa utan sarg, om jag inte ville vara formässigt trogen orginalet. Du kan ju alltid testa och sätta dit en liten list sen, för att se vilken påverkan den får och hur du upplever skillnaden.

/Mats

[MagnusÖstberg]

Diskanten kommer då hamna lägre i förhållande till basens centrum.

[Jensevik]

Diskanten kommer då hamna lägre i förhållande till basens centrum.

Nu menar vi alltså kanten som löper längs hela högtalarens ovansida. Inte baselementets försänkning i toppen.