oa51 och basens placering i lådan

av **celef** » 2013-07-31 12:53

det ser inte helt bra ut, det ser akustiskt trångt ut där det sitter, är det idealt optimalt?

om man gjorde ett rejält hål och hängde en pung därunder, skulle det bli bättre? mer luftigt = mindre trångt

av **Jocke** » 2013-07-31 14:00

Är det eg ett problem? "Tvärsnittsytan" är större än konen och sedan ska ju luftflödet igenom hålen i mellanväggen... hur stora är de? Kan finnas en förklaring här till den omsorgsfulla dämpningen kanske...?

av **celef** » 2013-07-31 15:08

det kanske inte är ett problem, men jag tycker iaf att det ser ut att vara ett problem, det ser jäkligt trångt ut i nedre hörnet där basen sitter

men den snedaställda baffelen gör kanske att ljudet studdsar bort och längre in i lådan? men det ser inte så ut för stor del av baselementet

av **Jocke** » 2013-07-31 15:21

Ja, gott om plats är där inte... ;-)

Men det är inte så rymligt i en traditionellt smalbafflig låda heller... Minns inte hur många eller hur stora hålen i mellanväggen är.. Anar att öppningen är mindre än konytan och basreflexen går genom ett av dem. Den i sin tur är ju ännu mindre...

Vet inte hur du menar med studsar... Jag ser nog inte ljud som "strålar" utan mer som tryckförändringar i rörelse. Första kammaren (bakom elementet) är hårt dämpad och det är nog inte mycket över några hundra Hz som kommer ut därifrån.

av **celef** » 2013-07-31 18:53

Jag menar basens omedelbara närhet, speciellt lådhörnet under baselementet, det ser inte så bra ut, som en källa till störning, min oro kanske är obefogad?

Jag ser nog ljud mest som ljusstrålar, som en naken glödlampa som sprider rundstrålat, i ibland riktat som ficklampan, och i extremfall som en laserpekare

Tryckförändringarna i rörelse sker i strålen

av **Jocke** » 2013-07-31 19:00

Kika i tråden om kloning av OA52 som är aktuell nu. Boysen diskuterar passbitar som inte finns i 51:an - undrar om man kan skönja några direkta olikheter i beteendet pga det?

Edit 19:21

Jag tror att man kan förhålla sig på ett liknande sätt vad gäller strålningen in i lådan som man har till diffraktion och reflexer på utsidan... Då har ju OA51 fördelen av hur elementet är placerat i den osymetriska lådan... Nästan inga avstånd är ju samma i olika riktningar och eventuella störningar "smetas ut"...

av **celef** » 2013-08-02 08:43

kolla nedre hörnet under basen, det ser riktigt trångt ut, det kan väl inte vara bra

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 878#307878

allra sämst enligt samma resonemang är att montera basen i änden på ett rör med samma diameter som elementkorgen

av **Jocke** » 2013-08-02 09:39

52:an har ju ett hål ner i lådan som är ung lika stort som elementet och jag antar att luften går genom det men att den står närmast stilla vid sidan om. Nu ser det lite annorlunda ut i 51:an men jag tänker mig nog att luften rör sig i den riktning det är möjligt.

av **celef** » 2013-08-02 16:34

Det är nog en dålig idé att göra så, var det inte troels gravesen som utförde lite studier på element monterade i tjocka bafflar med och utan avfasning

av **Jocke** » 2013-08-02 16:55

Var det inte ett litet element med stor magnet? Antar att öppningen mot lådan iaf behöver vara så stor som konarean...

av **bassman** » 2013-08-02 17:04

celef skrev:Det är nog en dålig idé att göra så, var det inte troels gravesen som utförde lite studier på element monterade i tjocka bafflar med och utan avfasning

Jag vet iaf att Gravesen är en baddare på att renovera Thorens 124 för en kamrat har köpt en som han renoverat, bra skit!

av **celef** » 2013-08-02 19:52

Jocke skrev:Var det inte ett litet element med stor magnet? Antar att öppningen mot lådan iaf behöver vara så stor som konarean...

En konhögtalare typ vanlig bas sprider bakåtljudet mer i sidled än rakt bak, lådan får alltså gärna vara bred och hög och odjup än tvärtom

av **celef** » 2013-08-02 19:53

bassman skrev:
celef skrev:Det är nog en dålig idé att göra så, var det inte troels gravesen som utförde lite studier på element monterade i tjocka bafflar med och utan avfasning

Jag vet iaf att Gravesen är en baddare på att renovera Thorens 124 för en kamrat har köpt en som han renoverat, bra skit!

Troels verkar ha mycket tid för sin hifi,Musharraf är avundsjuk

av **Jocke** » 2013-08-02 19:59

celef skrev:
Jocke skrev:Var det inte ett litet element med stor magnet? Antar att öppningen mot lådan iaf behöver vara så stor som konarean...

En konhögtalare typ vanlig bas sprider bakåtljudet mer i sidled än rakt bak, lådan får alltså gärna vara bred och hög och odjup än tvärtom

Då är ju hela den aktuella trenden med smala bafflar åt skogen...

Tänker att den här bilden från OA52-klon-tråden kan föra diskussionen vidare.

Tänker att det egentliga problemet med det här skulle vara direktreflektion tillbaka in i konen och att dämpmaterial på rätt ställe förhindrar det.

av **celef** » 2013-08-02 22:48

Smal baffel behöver inte vara dåligt, inte om man låter lådan vara bred men fixar till stora 45 gradiga avfasningar nära elementen à la griffin audio g1

Inte snyggt men funktionellt kan jag tro

av **Jocke** » 2013-08-02 23:29

celef skrev:Smal baffel behöver inte vara dåligt, inte om man låter lådan vara bred men fixar till stora 45 gradiga avfasningar nära elementen à la griffin audio g1

Inte snyggt men funktionellt kan jag tro

Men så fula...

Klurade lite på hur du skulle få ihop din förkärlek till smala bafflar och ändå medge obehindrad vågutbredning inuti lådan... :lol:

av **celef** » 2013-08-03 01:36

Ja att bygga högtalare är inte lätt, det tycks hela tiden krävas kombinationer av egenskaper som inte går att förena

av **Jocke** » 2013-08-03 10:50

Det är väl bara att "hälla i" ett par element i en låda...? :lol:

Det är möjligt att det inte finns någon optimal design utan att olika egenskaper ställs mot varann... men det är väl lite av tjusningen med att ha ett sådant här intresse - man måste prioritera och att planera och förbereda sig kan ha ett nästan meditativt inslag för mig... så tar jag god tid på mig också! :lol: