Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
Manni76 skrev:Det håller jag med till fullo.
Men jag vill nog säga att jag tycker att 12:orna låter råa och hårda.
Medans boxen låter mer mjukt. Men jag får väl låta 12:orna mata Infected Mushroom när man är på jobb för att se om basen behöver lite inspelning.
lennartj skrev:Ujeda mej, så kalt det ser ut!
Finns det möjligen fler stoppade möbler, mattor och gardiner i rummet, utanför bilden?
Om inte skulle jag hellre fly än ens försöka utröna vilka högtalare som är mest uthärdliga i det rummet.
För att Carlssonhögtalare ska låta riktigt njutbart bör det finnas mycket textil, möbler och prylar i nästan hela rummet, utom just mellan högtalarna, där du har det föredömligt fritt. Dessutom bör nästan hela golvet vara täckt med mattor.
lennartj skrev:Ujeda mej, så kalt det ser ut!
Finns det möjligen fler stoppade möbler, mattor och gardiner i rummet, utanför bilden?
Om inte skulle jag hellre fly än ens försöka utröna vilka högtalare som är mest uthärdliga i det rummet.
För att Carlssonhögtalare ska låta riktigt njutbart bör det finnas mycket textil, möbler och prylar i nästan hela rummet, utom just mellan högtalarna, där du har det föredömligt fritt. Dessutom bör nästan hela golvet vara täckt med mattor.
lennartj skrev:Ujeda mej, så kalt det ser ut!
Finns det möjligen fler stoppade möbler, mattor och gardiner i rummet, utanför bilden?
Om inte skulle jag hellre fly än ens försöka utröna vilka högtalare som är mest uthärdliga i det rummet.
För att Carlssonhögtalare ska låta riktigt njutbart bör det finnas mycket textil, möbler och prylar i nästan hela rummet, utom just mellan högtalarna, där du har det föredömligt fritt. Dessutom bör nästan hela golvet vara täckt med mattor.
momus skrev:Enligt min ringa erfarenhet så är det stor skillnad mellan popboxen och OA 12. Popboxens Philipselement ger en rätt så stark och framträdande ljudbild av det undre diskantregistret. Basen är också lite snabbare, i alla fall i den ”övre basen”. Sammantaget låter popboxen lite ”öppnare” och mer färgat än OA 12. Många gillar det här ljudet. Basen (och det går att mäta) går djupare på OA 12 än på popboxen, men popboxen kan låta lite mer öppet (som om man vrider diskantkontrollen på max på vissa förstärkare) och ”stunsigare”. Örat (och hjärnan) är en problematisk konstruktion. Man är tämligen lättlurad. Jag kommer ihåg en gång när jag lyssnade på George Harrissons ”All things must pass”. Den lät verkligen annorlunda, men inte dåligt. Jag hade just köpt en ny pickup och tänkte ”aha, det är det som är skillnaden”. Kastade ett öga på min NAD förförstärkare - någon hade vridit upp basen 20 -30 dB och sänkt diskanten ungefär lika mycket. Trots det lät det inte dåligt. Men annorlunda. Tyckte att det lät bra. Lurad!!
På samma sätt har det hänt att jag lyssnat i mono under flera timmar för att någon tryckt in monoknappen på förförstärkaren. Och jag har inte märkt något. Lurad igen.
En jämförelse mellan OA 12 och popboxen kan nog resultera i att vissa föredrar det lite mer ”spänstiga” ljudet från en popbox. Jag tror att det var Anders Edenholm som skrev att popboxar och OA 5 är bra på att återge ljudet av regn. Nota bene då att vår ljudbild av ”regn” kanske inte har med verkligheten att göra. Men vad är verklighet?
Det låter bara som vår bild av regn, och kanske då bättre i popboxen än i OA 12. Även om regn kan låta mycket olika p g u av det är som det regnas på (resonansfenomen m m). Men ljudet i sig kan vara attraktivt. På samma sätt så smickrar Popboxen vissa röster (ofta mansröster enligt min erfarenhet) och OA 12 kan låta lite mer tillbakadragen när man gör en direkt jämförelse.
Ungefär som man ibland förr i tiden tryckte bort Dolby B på ett kassettband för att få en lite "tydligare" diskant.
Själv föredrar jag OA 12 framför popboxen även om den äldre högtalaren kan låta mer insmickrande på visst musikmaterial. I övrigt så kan den låta ganska tröttande och öronnypande tycker jag. Byte av diskanter (förutsatt att dom fungerar som dom ska) tror jag inte gör någon större skillnad. Det är ju samma typ i bägge högtalarna. Den ”öppenhet” som många gillar tror jag nog beror på det ganska oroliga övre mellanregistret som man kan se på t ex http://www.carlssonkult.se.
Ibland så går det inte att mäta eller teoretisera över hur vi uppfattar ljudet från vissa högtalare. Hörde en gång musik genom ett par original OA 12 kopplade till en gammal Dynaco SCA 35. Jo, diskanten var aningen avrullad och basen var var kanske inte av högsta kvalitet. Men jag har aldrig glömt det här ljudet. Visserligen var det mer färgat än ljudet från mina Leak Point One, men det lät så djävla bra. Jag kunde sitta i timmar och bara lyssna och kan inte komma på vad det var som lät så bra. Min hjärna kanske gillar EL 84? Undrar hur mina OA 12 skulle låta med en Lebenförstärkare?
Manni76 skrev:Men nu ska man kanske inte sitta som en galning och byta mellan 2par högtalare ...
murgatroyd skrev:http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=17&t=61194&hilit=stig+carlsson&start=60
galder skrev:Hade en gång ett par OA14, och upplevde då med dessa att de lät murrigt, luddigt. Tror att du förgäves letar efter något som helt enkelt inte finns med dessa högtalare. Tror helt enkelt dessvärre att bas/mellanregistret inte är bättre än vad du nu upplever.
Återgå till Carlsson Illuminati
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster