Delning OA-52?

[Renobo]

Om jag bygger baslådor till OA-52 var skall delningen ligga optimalt?
Har ett filter som delar vid 125hz 24db. Kan det funka? Eller hitta ett annat?

[lennartj]

Jag är inte superspecialist, men jag använder OA52 och har just byggt 4 st 25 l slutna lådor med Bremen-basar. Temporärt använder jag ett något modifierat Sentec EC8 som delar vid ca 110 Hz med 18 dB branthet på både högpass och lågpass. Det saknar kompensation under 45 Hz som de små slutna lådorna behöve för rak frekvensgång ner i djupet.
Till helgen hoppas jag få mitt ino cr80s+infra som delar vid 80 Hz med 30 dB branthet på lågpassdelen och 18 dB på högpass, om jag fattat rätt.

Ännu har jag inte kommit igång med att, lyssna, mäta, prova placeringar och justera filter.

Är du ute efter att avsevärt höja ljudtryckskapaciteten i din anläggning är det väl inte fel att dela så högt som 125 Hz, fast du kanske får minskad frihet med placeringen av basarna för att ljudet ska hänga ihop då.

Jag kommer som framgår ovan att dela vid 80 Hz.
I mitt rum får jag en svacka i frekvensgången från mina OA52 vid 70 Hz, sedan är de ganska fylliga vid 40-50 Hz.
Min förhoppning är att åstadkomma rakare frekvensgång från mina baslådor ock kunna fylla ut vid 70Hz och filtrera bort "bullen" vid 40-50 Hz.
Det har jag i viss mån redan gjort med en stor Helmholtzresonator.
Jag inbillar mig att jag kan dra fördel av att ha delningsfrekvensen i närheten av en problemfrekvens i rummet.

[celef]

det är en smaskig tanke att använda ett delat system och på så sätt kunna optimera placeringen, men eventuella vinster blir väl små med oa-högtalarna? ökad ljudtryckskapacitet och större bandbredd är kanske dom största fördelarna?

[Renobo]

Jag hade tänkt mig att placera basarna under 52orna. Nu har jag en sub i mitten som längtar tillbaka till vardagsrummet.
Jag har inga problem med resonanser i rummet. Endast ca: 5 db höjning vid 95 hz. Svår att höra med andra ord.

Anledningen till detta kommande bygge är att Luxor 8071 har åkt upp på vinden till förmån för 52or. Men jag saknar den luftiga basen och svänget. Testar nu med en 12" sub som sagt, men basen låter inte lika kul som med 8071.
Kanske två basar skapar ett mer liknande ljud?

Dessutom fick jag tag på ett elektroniskt delningsfilter från en PA-firma i stan (fikapengar). Det delar sub fast vid 125hz. Jag har även ett 200W slutsteg liggande.

Det kan bli en rätt billig lösning. Bara jag får lite hjälp från de som förstår sig på slikt.

[lennartj]

Om du ska använda ett standardfilter och inte är händig på att konstruera en extra eq-krets blir det inget kul med små slutna lådor som mina.

Jag antar att du har sett den här tråden?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=26466&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Då måste du gå upp i volym och tänker du ha samma bottenyta som OA52 undrar jag om de inte blir i högsta laget för en bra ljudbild.

Finish väntar jag med att lägga energi på tills jag vet att mina lådor levererar det jag vill och var jag ska placera dem.

[Renobo]

Jag greppar inte problematiken. Kan man inte dimensionera OB-51 så att den passar 52an?

Lennartj, hur har du tänkt med din bas? Delning mm.

[celef]

oa52 skiljer sig en del placeringsmässigt från 51, 52an är konstruerad att stå på golvet - 51 en del högre upp från golv

att lyfta upp 52 kan nog ändra balansen något och du riskerar kanske att hamna för lågt vid nuvarande lyssningsposition

är det inte möjligt att ställa basmodulerna på sidan av högtalarna, närmare rumshörnet?

[lennartj]

OA52 är avsedd att stå på golvet, basen är avstämd för närheten till golvet och elementen är vinklade för att komma lagom mycket off-axis för att direktljudets frekvensgång ska bli rak för sittande lyssnare.
En del lyssnare tycker ljudbilden är för låg, men inte jag.

OA51 är avsedd att hängas på vägg, minst 60 cm över golvet och basavstämning och elementvinkling är optimerad för den placeringen.
Den föreslagna höjden på OB51, 60 cm är lika med minimihöjden, så man avviker inte alls från rekommenderad placering med att placera OA51 ovanpå OB51.

OA52 är något smalare och betydligt djupare än OA51, så med bibehållen lådvolym skulle väl OB52 bli ca 50 cm hög, men OA52 är ju avsedd att stå direkt på golvet!
Du kommer att lyssna från en lägre vinkel än avsett och baselementet kommer alldeles för högt ovanför golvet och får inte det avsedda stödet från begränsningsytan.

Jag kan för lite om vid vilken frekvens ett 50 cm ökat avstånd från golvet påverkar nivån med x dB, men med en relativt hög delningsfrekvens som 125 Hz kanske man kan kompensera det från "sub'en".

Det är en chansning från min sida med 28 cm höga lådor och 80 Hz delningsfrekvens, framtiden kommer att utvisa om det blir bra, men jag har inte låst mig vid att två av mina fyra lådor tvunget måste ligga under mina OA52'or. De är så små att jag lätt kan placera dem på andra ställen, om det visar sig bättre. Preliminärt hamnar den tredje lådan under taket i ett bakre hörn och den fjärde någonstans på golvet mot bakre vägg.

För övrigt skrev jag mer om delning redan i mitt första inlägg i den här tråden.

Edit: började på det här inlägget innan jag var nere i tvättstugan och såg inte att celef hunnit emellan när jag äntligen postade.

[Renobo]

oa52 skiljer sig en del placeringsmässigt från 51, 52an är konstruerad att stå på golvet - 51 en del högre upp från golv

att lyfta upp 52 kan nog ändra balansen något och du riskerar kanske att hamna för lågt vid nuvarande lyssningsposition

är det inte möjligt att ställa basmodulerna på sidan av högtalarna, närmare rumshörnet?

Det har du förstås rätt i. Skall testa att lyfta upp dem 30 cm. Annars blir jag tvungen att ställa basarna i hörnen. Kanske inte optimalt?
//Krister

[lennartj]

Jag har lyssnat ett par månader med mina OA52 upplyfta 15 cm och det har varit helt ok, och nu har jag haft dem på mina 28 cm höga lådor några dagar och det är inte uppenbart tokigt heller.
Jag sitter mindre än 3 m ifrån och relativt högt, att halvligga i en låg soffa på 5 m avstånd är kanske mindre lyckat.

[Renobo]

.

För övrigt skrev jag mer om delning redan i mitt första inlägg i den här tråden.

Nu är jag med! Slutna små lådor kan inte spela lika djupt som små lådor med basreflex. Detta kan kompenseras med en förstärkning i frekvensen typ eq. Slutna lådor har snyggare, mer kontrollerad bas än portade!

Har jag fattat rätt?

I princip skulle jag kunna bygga slutna lådor som spelar från 125hz ner till 30hz och vara nöjd. De skulle nog bli rätt stora....eller?

[lennartj]

I stort sett rätt, fast med samma lådstorlek är skillnaden snarare att basreflexen kan leverera avsevärt större ljudtryck (pumpa mer luft) ner till avstämningsfrekvensen om den är rimligt vald för kombinationen element/lådvolym jämfört med den slutna lådan.
Å andra sidan faller utnivån brant under avstämningsfrekvensen och konen blir okontrollerad med baseflex, medan den slutna lådan faller mjukt och konen förblir kontrollerbar och man kan brassa på med mer effekt vid låga frekvenser om man har element som mekaniskt och elektriskt pallar för belastningen.
Därför väljer man gärna att göra en sluten låda mindre än en basreflex med ett givet element för att det ska spela tightare.

Det är alltid kompromisser och avvägningar, men att bygga en sluten låda nästan lika stor som en optimal basreflexlåda för ett givet element bara för att slippa elektronisk kompensering tycker inte jag är ett bra val.
Man förlorar verkningsgrad, får knappast tightare bas och har fortfarande en ganska stor låda.