Rundstrålande = fel!

av **Renobo** » 2013-02-25 18:04

Så påstod en hifisäljare idag. Själv är man ju sedan 80talet carlsonälskare. Men tydligen har jag haft fel hela tiden. Det är bara att lägga ner gubbar!
/Grundlurad Krister

av **Jocke** » 2013-02-25 18:38

Tror att det är bra naivt att förvänta sig några djupare sanningar av säljare - sådär i allmänhet alltså....^^

av **tvett** » 2013-02-25 18:43

All typ av rundstrålande? Alla frekvenser? :roll:

av **hifikg** » 2013-02-25 20:21

Det finns såna som förespråkar s p i k a r också. Har jag hört. Hen har nog aldrig hört riktigt Carlssonljud.

av **Naqref** » 2013-02-25 20:23

Helt rätt. Rundstrålande är fel. Det ska vara ortoakustisk strålning.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-25 20:50

Naqref skrev:Helt rätt. Rundstrålande är fel. Det ska vara ortoakustisk strålning.

Lika fel det då, iallafall under 100-150Hz

av **Renobo** » 2013-02-25 21:05

Carlsson är Fel enligt reference audio...argumentet var att den som mixade ljudet inte gjorde det med sådana högtalare!? Därför låter det inte som det ska?!!
/Krister

av **hifikg** » 2013-02-25 21:06

Renobo skrev:Carlsson är Fel enligt reference audio...argumentet var att den som mixade ljudet inte gjorde det med sådana högtalare!? Därför låter det inte som det ska?!!
/Krister

*fniss*

av **tvett** » 2013-02-25 21:07

Sant, men inte mixade han i ett vardagsrum, och i vardagsrum har ingen NS-10....

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-25 21:30

Renobo skrev:Carlsson är Fel enligt reference audio...argumentet var att den som mixade ljudet inte gjorde det med sådana högtalare!? Därför låter det inte som det ska?!!
/Krister

Inte särskillt bra reklam för den butiken inte.

av **bassman** » 2013-02-25 21:49

hifikg skrev:
Renobo skrev:Carlsson är Fel enligt reference audio...argumentet var att den som mixade ljudet inte gjorde det med sådana högtalare!? Därför låter det inte som det ska?!!
/Krister

*fniss*

*dubbelfniss*

av **Vee-Eight** » 2013-02-25 23:01

Naqref skrev:Helt rätt. Rundstrålande är fel. Det ska vara ortoakustisk strålning.

Där tror jag du har fel.

Betänk rundstrålning inkl "near boundry", dvs inkl speglingen i väggar etc nära högtalaren.

av **phon** » 2013-02-25 23:14

tvett skrev:Sant, men inte mixade han i ett vardagsrum, och i vardagsrum har ingen NS-10....

<===

Fel.

av **tvett** » 2013-02-25 23:24

phon skrev:
tvett skrev:Sant, men inte mixade han i ett vardagsrum, och i vardagsrum har ingen NS-10....

<===

Fel.

Klart att du har

av **tvett** » 2013-02-26 00:10

Jag undrar hur direktstrålande högtalarna i OP ansågs vara av säljaren.

av **aisopos** » 2013-02-26 10:29

MagnusÖstberg skrev:
Naqref skrev:Helt rätt. Rundstrålande är fel. Det ska vara ortoakustisk strålning.
Lika fel det då, iallafall under 100-150Hz

Ja det är därför inget annat än fullstora bakladdade bashorn duger.

av **phon** » 2013-02-26 11:07

Precis!

Hårt riktad ortoakustisk bas skall det vara.

av **paa** » 2013-02-26 11:41

phon skrev:Precis!

Hårt riktad ortoakustisk bas skall det vara.

Det är väl det den mytiska trevägaren handlar om?

av **aisopos** » 2013-02-26 11:45

Renobo skrev:Carlsson är Fel enligt reference audio...argumentet var att den som mixade ljudet inte gjorde det med sådana högtalare!? Därför låter det inte som det ska?!!
/Krister

Enligt hörsägen ska det väl åtminstone funnits en del OA2212 i studiovärlden?
Eller är jag helt ute och cyklar nu?

av **bassman** » 2013-02-26 12:29

aisopos skrev:
Renobo skrev:Carlsson är Fel enligt reference audio...argumentet var att den som mixade ljudet inte gjorde det med sådana högtalare!? Därför låter det inte som det ska?!!
/Krister

Enligt hörsägen ska det väl åtminstone funnits en del OA2212 i studiovärlden?
Eller är jag helt ute och cyklar nu?

Jag tror att det är ett väldigt obetydligt antal.. Det är ju inte monitorer om än stig försökte göra en hyfsat riktad talare. Att dom dessutom skulle vara tvingade att stå på podier för att nå över mixerbordet gjorde inte saken bättre!

Sen vet vi ju hur det gick, stort antalet containrar med Yamaha NS1000 anlände till SR som i viss mån fortfarande tjänstgör.

av **Jocke** » 2013-02-26 12:34

bassman skrev:
aisopos skrev:
Renobo skrev:Carlsson är Fel enligt reference audio...argumentet var att den som mixade ljudet inte gjorde det med sådana högtalare!? Därför låter det inte som det ska?!!
/Krister

Enligt hörsägen ska det väl åtminstone funnits en del OA2212 i studiovärlden?
Eller är jag helt ute och cyklar nu?

Jag tror att det är ett väldigt obetydligt antal.. Det är ju inte monitorer om än stig försökte göra en hyfsat riktad talare. Att dom dessutom skulle vara tvingade att stå på podier för att nå över mixerbordet gjorde inte saken bättre!

Sen vet vi ju hur det gick, stort antalet containrar med Yamaha NS1000 anlände till SR som i viss mån fortfarande tjänstgör.

Har för mig att den där historien har berättats här. Det var nog inte riktigt så enkelt... vill minnas att OA var 1:a handsvalet (iaf för somliga) men att Yamaha närmast skänkte NS1000.

av **bassman** » 2013-02-26 12:51

Jocke skrev:
bassman skrev:
aisopos skrev:
Renobo skrev:Carlsson är Fel enligt reference audio...argumentet var att den som mixade ljudet inte gjorde det med sådana högtalare!? Därför låter det inte som det ska?!!
/Krister

Enligt hörsägen ska det väl åtminstone funnits en del OA2212 i studiovärlden?
Eller är jag helt ute och cyklar nu?

Jag tror att det är ett väldigt obetydligt antal.. Det är ju inte monitorer om än stig försökte göra en hyfsat riktad talare. Att dom dessutom skulle vara tvingade att stå på podier för att nå över mixerbordet gjorde inte saken bättre!

Sen vet vi ju hur det gick, stort antalet containrar med Yamaha NS1000 anlände till SR som i viss mån fortfarande tjänstgör.

Har för mig att den där historien har berättats här. Det var nog inte riktigt så enkelt... vill minnas att OA var 1:a handsvalet (iaf för somliga) men att Yamaha närmast skänkte NS1000.

Jo det har jag också i bakhuvet. Kanske dags att frächa på uppgifterna av någon som har koll.

Men då är vi väldigt OT kanske!

av **aisopos** » 2013-02-26 12:59

Ja rätt OT är det, samt en överhängande "tjafs-risk", så det är kanske lika
bra att släppa det spåret.

Om nu OA någonsin hittade in till studioerna, så var det antagligen endast
i Svenska dito. Så all utländsk skivproduktion kan vi nog anta har haft
andra högtalare som monitorer.

av **Jocke** » 2013-02-26 13:15

Jag tror att vi som var med lite slarvigt ibland använder "rundstrålande" när vi menar ortoakustisk men det är ju lättare att uttala... :roll:

En gång i tiden var det en principfråga på största allvar om högtalarna skulle vara direktstrålande eller rundstrålande. Jag använder nog själv "rundstrålande" som ett samlingsnamn för högtalare som inte är konventionella oavsett om de heter Carlsson, Larsen, Bremen, Bose, Allison... I backspegeln står de för konstruktörer som tänjt gränserna och vågat göra något annat än en fyrkantig låda. ;-)

Sedan är väl gränsen egentligen lite flytande - vi vill ha högtalare med god spridning men när blir de rundstrålande?^^

av **Renobo** » 2013-02-26 20:40

Om jag har en ring av högtalare runt mig, typ 6 åt höger o 6 åt vänster. I tvåkanal. Är det rundstrålande då?
/ Krister

av **petersteindl** » 2013-02-26 21:00

Renobo skrev:Om jag har en ring av högtalare runt mig, typ 6 åt höger o 6 åt vänster. I tvåkanal. Är det rundstrålande då?
/ Krister

Nej, det är kringstrålande

av **IngOehman** » 2013-02-26 23:52

Vee-Eight skrev:
Naqref skrev:Helt rätt. Rundstrålande är fel. Det ska vara ortoakustisk strålning.

Där tror jag du har fel.

Betänk rundstrålning inkl "near boundry", dvs inkl speglingen i väggar etc nära högtalaren.

Hur man vänder och vrider på det så kvarstår faktum, Stig gjorde inte några
högtalare överhuvudtaget som var ens i närheten av rundstrålande.

Om man utgår ifrån vad begreppet betyder alltså.

Om man bollar lite ord så kan man fråga sig vad rundstrålande egentligen
betyder. Betyder det cirkelstrålande? Eller är det klotstrålande som menas?

Det är faktiskt så att ordet rundstrålande (och omnidirectional heter det på
engelska) betyder klotstrålande, inte cirkelstrålande. Stig tangerade cirkel-
strålning i några av de äldre konstruktionerna även om förstås vissa frekven-
ser var rundstrålande. Men mera korrekt kan man nog kalla hans högtalare
för murkelstrålande - alltså högtalare med en massa loober i olika riktningar.
Särskilt om man inkluderar rummet i betraktelsen, vilket är rimligt att göra för
så pass vägg/golv-integrerat placerade högtalare.

Dock är de tonbalans-optimerade för vad Stig kallade "totalljudskurvan" - en
mätning han gjorde som tog upp både direkt och reflekterat ljud i kvoter som
han ansåg vara passande.

Det sammanfaller hyfsat med energikurvemätningar, men det är inte riktigt
samma sak.

- - -

För övrigt tycker jag ni är lite orättvisa mot Reference Audio. Förvisso så kan
man tycka att det de redovisade är en lite kantig inställning, men det som de
beskrev är ju ändå EN faktor i sammanhanget.

Hur mycket betydelse man skall tillmäta den är väl upp till var och en, men att
inte Stigs högtalare har användts i knappt någon inspelnings/mixstudio är ju
ändå sant (jag känner bara till två undantag).

Å tredje sidan kan man hävda att Stigs högtalare i ett vanligt vardagsrum är
en bättre approximation till vad man hör i en normal studio, än ett par studio-
monitorer i ett normalt vardagsrum.

Å fjärde sidan kan man hävda att man i ett normalt vardagsrum tvärtom be-
höver använda jättestora dipolhögtalare för att få den grad av direkt kontra
reflekterat ljud som man har i studion...

- - -

Men hur man än vänder och vrider sig tror jag man får acceptera att det är
upp till var och en att avgöra om man bryr sig om ursprungstrohet, eller ens
bryr sig om att approximera det som hördes i studion, och även om man nu
gör det så är det en bedömningsfråga hur man bäst åstadkommer det.

Ingens uppfattning är sannare än någon annans. Däremot kan man förstås
tänka sig att inte alla har en bestämd uppfattning.

Vh, iö

av **Laila** » 2013-02-26 23:55

petersteindl skrev:
Renobo skrev:Om jag har en ring av högtalare runt mig, typ 6 åt höger o 6 åt vänster. I tvåkanal. Är det rundstrålande då?
/ Krister

Nej, det är kringstrålande

Helt riktigt, helt korrekt* . . . typ. :lol:

*Copyright: Morello .

av **PontusEriksson** » 2013-02-26 23:55

http://www.youtube.com/watch?v=Q_lWpDYgj4o&t=15m22s

av **IngOehman** » 2013-02-26 23:58

Vee-Eight skrev:
Naqref skrev:Helt rätt. Rundstrålande är fel. Det ska vara ortoakustisk strålning.

Där tror jag du har fel.

Betänk rundstrålning inkl "near boundry", dvs inkl speglingen i väggar etc nära högtalaren.

Naq har helt rätt i att Stigs högtalare (med undantag av de lägre delarna av registret, liksom hos de flesta högtalare) INTE var rundstrålande. Däremot
så är det förstås en subjektiv fråga vad en högtalare "skall vara".

Min uppfattning är att det beror på.

Vh, iö