Martin Persson, var han Orthoakustiker?

av **Andersh74** » 2013-03-08 18:46

Hejsan
För en dryg vecka sedan lyckades jag med tjat och raskhet i svängarna lägga vantarna på ett gratispar MP2or av en annan forummedlem här på faktiskt. De levererades till mig långt ute i de Dalsländska skogarna där mitt band hade sina vinterövningar. De var dammiga och skitiga men kopplades in trots en liten spricka i ena gummikanten på 8"elementen. Efter inkoppling på en liten LG ministereoanläggning var detta anläggningen vi genast föredrog att lyssna på alla tagningar vi gjorde i musikskapandet under en långhelg. Nu är de hemma och inkopplade på en riktig stärkare. Och nu lyssnar jag bara MP2orna.

Frågor: Beror det på nyhetens behag eller finns det fler som tycker att MP2 faktsikt låter bra? Var Martin Persson Orthoakustiker eller ser det bara ut så på högtalarna? Jag har egentligen aldrig trott på Martin Perssons kreationer då många av dom ser så världsfrånvända ut med sina sex eller åtta kanter och diskantgluggar på sidorna. Men de här MP2orna tycker jag ser seriösa ut på sitt enkla manér.

Och den viktigaste frågan som jag tycker är hal som en ål; jag har länge trott att jag föredrar ljudet från ett par Carlsson eller något annat (rundstrålande/indirekt) orthoakustiskt högtalarpar. Och nu när jag har mina orenoverade gratisMP2or tror jag det allt mer. Handlar det bara om tycke och smak, eller finns det en verklig poäng med denna typ av högtalare som av outgrundlig anledning inte nått de breda lagren av högtalartillverkare och lyssnare. Dessa Mp2or kastades lite slarvigt in i två hörn av ett stort rum som i en veckas tid varit byggarbetsplats med en hysterisk oordning och massor av grejjer framför dom. Jag har svårt att tänka mig en annan högtalarkonstruktion som hade låtit så bra under givna förutsättningar., en trave isolering framför högtalaren brukar väl påverka rätt mycket? Dessa fortsätter mirakulöst att sprida välljud....

Hur ska de egentligen placeras? Mot väggen eller en bit ut i rummet för att fungera bäst? Ni kan titta på bilden nedan och se ungefär hur rummet ser ut. Med lite fantasi kan man även se hur rummet bör se ut. Jag flyttade ikväll ut dom från hörnen och tycker att något av basen försvann.

Sista frågan(mycket dösnack, få frågor): Finns det några bra och vettiga renoveringstips? Vad ska jag göra åt den lilla sprickan i gummikanten? Går den att vulka med cykelreparationssatsen? Alltså bara yrihuvudetlimmet, inte någon lagningslapp. Eller måste jag leta gummikanter?

Bild

Mvh, Anders

av **rampitsch** » 2013-03-09 01:27

Till att börja med; grattis till ett par trevliga högtalare!

Förstår att du är nöjd.
Kan redan nu misstänka att det finns folk som har fler och bättre svar än en annan. Men ska iaf försöka svara på en del.

Martin Persson var ju en "lärljunge" till Stig Carlsson och valde till slut att "gå sin egen väg".
Om jag inte minns fel finns han kanske på detta forumet, eller iaf en släkting till honom?!
Men en del av hans högtalare var och är riktigt intressanta.
Oavsett vad man vill kalla honom var han iaf skolad i den ortoaukustiska skolan.

Om det är gummikanter skulle jag testa med typ cykelslangslagning. Finns något annat mjukt klister också som bl.a. Jula säljer. Vad det på ett par dammkåpor med stor framgång. I värsta fall får du köpa ny kant och kanta om.

Lycka till med dina nya "leksaker"

MVH
Rampitsch

av **IngOehman** » 2013-03-09 02:26

Njae...

Nästan alla på 70-talet gjorde saker som var inspirerade av Stigs kommersiella
framgångar. Tror inte man skall dra större växlar på det än så. De som gjorde
saker som påminde om Stigs av just sådana skäl slutade göra det när det inte
var trend att göra det längre.

Men på 70-talet var det ju nästan omöjligt att klara sig om man inte anpassade
sig, inte minst med hifi-handboken som bara mätte och redovisade energikurva
för högtalare...

Men inte kallade de högtalarna för ortoakustiska. De var ju bara inspirerade av
Stigs, och anpassade för den mätförutsättningar som man visste att de skulle
utsättas, för på statens provningsanstalt.

Den enda jag minns som anpassade sig till hifi-handboken* utan att bry sig om
att "härma Stig" var väl Karl-Erik Ståhl, som vägrade offra direktljudstonkurvan
på energikurvans altare, och följaktligen gjorde vad Stig kallade "konventionella
högtalare", med rak energikurva.

Vh, iö

- - - - -

*Om man får förmoda att han brydde sig om energikurvan i varje fall delvis för
att den fick sådan exponering i hifi-handboken. Men jag utesluter inte att han
hade brytt sig om den även om så inte hade varit fallet. Det går inte att testa
dock eftersom det inte går att skapa en parallell verklighet motsvarande samma
tidsperiod men med helt andra förutsättningar.

av **Naqref** » 2013-03-09 11:12

Nu ska man veta att IÖ är associerad till en part i en juridisk strid som handlar om just begreppet Ortoakustik och där nämnde part har ett intresse till att frikoppla alla från begreppet utom just Stig Carlsson. Bara så att man är på det klara med att IÖ har ett intresse i att skriva som han gör.

Jag är inte heller utan intresse i detta så man ska bedöma även mina ord i det perspektivet.

av **bassman** » 2013-03-09 13:17

Ja fan Naqref.. redan i det här skedet var du tvungen att nypa till och sprida glädje och feelgood känsla !

*OBS ironi* :roll:

av **Naqref** » 2013-03-09 13:29

Jag tycker det är relevant att man beaktar allt vad som IÖ, jag och Peter Steindl skriver i detta perspektiv tills frågan är avgjord. Det får vi nog leva med tills dess.

av **Naqref** » 2013-03-09 13:32

Om MP var ortoakustiker eller inte vet jag inte. Om hans konstruktioner var OA kan man bara bedöma genom att granska dom noggrannare. Det senare kan jag inte heller bidra med men det lutar onekligen åt det hållet för vissa av hans konstruktioner.

av **bassman** » 2013-03-09 15:21

Naqref skrev:Jag tycker det är relevant att man beaktar allt vad som IÖ, jag och Peter Steindl skriver i detta perspektiv tills frågan är avgjord. Det får vi nog leva med tills dess.

Jag tycker att "ni" skall få leva med det. inte jag eller övriga som fullständigt skiter i denna "prestigefyllda fråga" som gång på gång ältas och skitar ner trådar..

:roll:

av **petersteindl** » 2013-03-09 15:30

bassman skrev:
Naqref skrev:Jag tycker det är relevant att man beaktar allt vad som IÖ, jag och Peter Steindl skriver i detta perspektiv tills frågan är avgjord. Det får vi nog leva med tills dess.

Jag tycker att "ni" skall få leva med det. inte jag eller övriga som fullständigt skiter i denna "prestigefyllda fråga" som gång på gång ältas och skitar ner trådar..

För mig är det inget spörsmål som har med prestige att göra.

Mvh
Peter

av **hifikg** » 2013-03-09 16:10

Låter det riktigt bra, i ett vanligt rum, så är det ortoakustiskt.

av **Andersh74** » 2013-03-09 17:54

IngOehman skrev:Njae...

Nästan alla på 70-talet gjorde saker som var inspirerade av Stigs kommersiella
framgångar. Tror inte man skall dra större växlar på det än så. De som gjorde
saker som påminde om Stigs av just sådana skäl slutade göra det när det inte
var trend att göra det längre.

Inte desto mindre tycker jag att de i mångt och mycket till sin karaktär påminner om OA högtalare där det är 52 och 58 jag fått lyssna till. Och hur som så helst så tycker jag fortfarande efter en lång gårdagskvällslyssning och en koncentrerad eftermiddagslyssning idag att de låter minst lika angenämt att lyssna på som mina 8071. Det är givetvis svårt att jämföra dom då de bor i olika rum med helt olika utseende och storlek. Kanske är jag så begeistrad över hur väl de låter med tanke på att de i vintras stod parkerade i en snödriva i Tjockhults innerstad. Och i mitt stilla sinne spekulerar jag i hur de kom dit och har bestämt mig för att tro på att de hamnade där vid en utflyttning från ett dödsbo och barnen till den avlidne tänkte att de där inte var något att spara på, sådan gammalt skräp och genast gick och köpte något nytt och fräscht på Media Markt.

Mvh, Anders[/u]

av **Andersh74** » 2013-03-09 18:07

hifikg skrev:Låter det riktigt bra, i ett vanligt rum, så är det ortoakustiskt.

Jag har bara vanliga rum här hemma. Förvisso med lite olika utseende, storlekar och dämpningar. Men jag tycker som sagt att de låter imponerande. Och inte blir det fruktansvärt mycket bättre då jag flyttar runt på dom utan de låter rätt bra hur illa de än ställs. Men frågan är hur de borde placeras. Som jag ställt dom nu är det en meter ut från bakre väggen och längre in från sidoväggarna. Sedan har jag ställt stolen i den där vanliga triangeln som brukar rekommenderas för "konventionella" högtalare. Jag har dessutom vinklat högtalarna mot Pernillastolen men vet inte om det egentligen behöver göras? Och det låter ju definitivt sämre om jag går jag iväg och ställer mig i ett hörn.

För övrigt så säger min kompis med OA58orna att både mina 8071 och dessa MP2or låter bättre än dito. Det känns märkligt då MP2orna kommer från en snödriva och han fick betala 3500:- för sina. Så ska det väl inte vara i en begåvad värld, fast jag har kanske för stora krav och naiv syn på mänskligheten. Människor är mindre vetande nästan jämt, fast på olika områden. Mannen eller kvinnan som ställde Martin Persson i en snödriva kanske opererar ögon med stor ackuratess till vardags.

Mvh, Anders

av **hifikg** » 2013-03-09 18:36

Bara att gratulera :-)

av **Andersh74** » 2013-03-09 18:47

Tax så mycket. Men som jag i någon annan tråd i ett annat universa skrivit så finns ju möjligheten att det är jag som har knäck i lurarna, och mina doningar låter rent tarvligt i ett par skolade öron. Jag tror att jag antagligen är ute och fiskar i samma vatten som den ärade faktisktiten GrosvenorAudio som skriver ... för mig personligen handlar vintage HiFi om jakten på en känsla, en förnimmelse och en stunds närvaro. En känsla av det förgågna som inger trygghet.

Men sedan mitt intresse för hur det låter, och inte bara vad som låter, återuppblommade i mogen ålder så har det under loppet av några månader raskt blivit massor av bättre ljud i mina öron. Samtidigt har det blivit massor av högtalare fler i min sambos ögon. Just nu fyra par inkopplade i två rum, varav ett par som min sambos ögon står ut med och just dom går inte att lyssna på.

/Anders

av **hifikg** » 2013-03-09 18:53

Vad andra, än de som primärt ska lyssna på grejorna, tycker är hyfsat underordnat. Tycker jag. Nära 100% av min lyssningstid är jag mol allena med min ljudanläggning, så om den inte skulle falla någon i Tvetamyr på läppen så gör det mig ganska lite. Ja, ingenting, faktiskt.

av **Andersh74** » 2013-03-09 19:00

För mig är det just nu lite viktigare än det borde vara. Jag jagar fortfarande ljudet, jag klättrar på en akustisk stege. Jag har ju varit hemma hos högt värderade LennartJ och lyssnat. Upp till hans samling festliga grunkor kommer jag aldrig tillåtas komma av både utrymmesskäl, estetiska skäl och ekonomiska dito. Men jag känner mig övertygad om att tränade öron och akustiskt knowhow skulle kunna göra små förbättringar här hemma till ingen kostnad. Förbättringar i stil med; flytta den där 10 cm dit, byt den sladden, skifta dessa högtalare mot domma där. Jag har liksom inga referenser, men det har ni som lyssnat på ljud i decennier. Jag har lyssnat på ljud utan referenser i några futtiga månader.

Detta eminenta forum är för mig ett slags virtuellt uppslagsverk samtidigt som många här har det som debattforum.

/A

av **Andersh74** » 2013-03-09 21:53

Nu snart ska jag ta med mig Spotify från Kyrkan här uppe med Luxman och Martin Persson,och släpa med mig laptopen och "O helga natt" ner till 8071 och Pioneer. Jag tror faktiskt inte att det att det kommer låta bättre där nere. Jag tror 8071 låter sämre än MP2. Jag tror att jag kommer tycka att 8071 låter sämre än vad jag jag tycker MP2 gör.

Vi får se.

/A

av **IngOehman** » 2013-03-10 03:02

Andersh74 skrev:
IngOehman skrev:Njae...

Nästan alla på 70-talet gjorde saker som var inspirerade av Stigs kommersiella
framgångar. Tror inte man skall dra större växlar på det än så. De som gjorde
saker som påminde om Stigs av just sådana skäl slutade göra det när det inte
var trend att göra det längre.

Inte desto mindre tycker jag att de i mångt och mycket till sin karaktär påminner om OA högtalare där det är 52 och 58 jag fått lyssna till.

Håller med dig.

Visst finns det likheter. Menade inget annat. Menade bara att säga, att det
där med att saker påstås vara ortoakustiska baserat på en yttre bedömning
gjort av kreti och pleti, är ett modernt påfund. På tiden då det begav sig så
kallade Stig sina högtalare för ortoakustiska, och andra kallade sina för andra
saker.

Däremot fanns det ju gemensamma begrepp också, som många använde,
även Stig, t ex "rundstrålande".

Andersh74 skrev:Och hur som så helst så tycker jag fortfarande efter en lång gårdagskvällslyssning och en koncentrerad eftermiddagslyssning idag att de låter minst lika angenämt att lyssna på som mina 8071.

Gläder mig att höra!

Andersh74 skrev:Det är givetvis svårt att jämföra dom då de bor i olika rum med helt olika utseende och storlek. Kanske är jag så begeistrad över hur väl de låter med tanke på att de i vintras stod parkerade i en snödriva i Tjockhults innerstad. Och i mitt stilla sinne spekulerar jag i hur de kom dit och har bestämt mig för att tro på att de hamnade där vid en utflyttning från ett dödsbo och barnen till den avlidne tänkte att de där inte var något att spara på, sådan gammalt skräp och genast gick och köpte något nytt och fräscht på Media Markt.

Ja, så kan det nog gå till ibland. Till glädje för konnessörer som kan upp-
skatta de fynd som faktiskt kan göras. Igen - grattis!

Vh, iö

av **aisopos** » 2013-03-10 10:22

Andersh74 skrev:Men frågan är hur de borde placeras. Som jag ställt dom nu är det en meter ut från bakre väggen och längre in från sidoväggarna. Sedan har jag ställt stolen i den där vanliga triangeln som brukar rekommenderas för "konventionella" högtalare. Jag har dessutom vinklat högtalarna mot Pernillastolen men vet inte om det egentligen behöver göras? Och det låter ju definitivt sämre om jag går jag iväg och ställer mig i ett hörn.

Det går att misstänka att MP-2'orna ska stå kloss mot sin bakvägg.
Visst har dom diskantelement riktade åt "alla håll"?
Då blir förstareflexen för sen om högtalaren inte står nära bakväggen.

Det som däremot kan stöka till sig är basområdet.
Upplever du en för stark puckel någonstans i basområdet eller öht vågig
frekvensgång i basen när högtalaren står mot vägg så är kanske den
placeringen inte helt lyckad.

av **IngOehman** » 2013-03-10 14:25

Nu var det väldigt många år sedan som jag såg dessa högtalare
i verkligheten, men jag har för mig att de med sin uppåtriktade
bas är cirkelstrålande bara upp till delningen men att alla (4 st)
diskanter är i någon mån framåtriktade. De bakre lite isär och de
två främre typ mera framåt?

Men du får lyfta på huven och titta.

Vh, iö

av **zapanasta** » 2013-03-14 08:01

Andersh skrev..

Jag tror 8071 låter sämre än MP2. Jag tror att jag kommer tycka att 8071 låter sämre än vad jag jag tycker MP2 gör.

Vi får se.

Ja man tycker olika må jag säga,har ett par mp2 här jag med..(står i förrådet numera)

Dom är inte direkt dåliga,men pratar man djupbas/upplösning i ljudet i övrigt så är dom chanslösa mot mina 8071

Dom mp2 går nog knappast under 50hz,sen har vi dom gamla pappdiskanterna som jag mest tycker fräser bara.

Finns nog en anledning till att det tagits fram nya diskanter till carlssonlådor som finns att köpa på hifikit,som förövrigt låter mkt bra

Skulle tro tex att ett par helrenoverade oa-14 låter riktigt bra,där kan man inte klaga på djupbasen

Ps,sen tror jag inte att ett par mp2 låter bättre än ett par oa58,då måste hans oa58 stå i ett väldigt dåligt rum.

Skulle ni lyssna på dom i ett bra rum båda paren så är jag övertygad om att resultatet skulle bli annorlunda

Ta inte detta som nervärdering eller nåt nu,ville bara framföra mina åsikter

av **MagnusÖstberg** » 2013-03-14 08:44

bassman skrev:
Naqref skrev:Jag tycker det är relevant att man beaktar allt vad som IÖ, jag och Peter Steindl skriver i detta perspektiv tills frågan är avgjord. Det får vi nog leva med tills dess.

Jag tycker att "ni" skall få leva med det. inte jag eller övriga som fullständigt skiter i denna "prestigefyllda fråga" som gång på gång ältas och skitar ner trådar..

De där tankarna borde du nog rIkta mot alla inblandade.

Det blir förbannat konstigt annars

av **Andersh74** » 2013-03-14 19:47

Zapanasta
Nu har jag lyssnat några vändor till. Framförallt var det kraftigt berusad och koncentrerad lyssning i helgen som var. 8071orna tycker jag är helt klart bättre. Så nu kan du sova lugnt igen!

Däremot slår 8071orna det mesta fortfarande i klossighet och gigantiskhet. Därför har jag lovat att långlåna ut dom till en vän. Det är ju bättre än att de får bo ute i något förråd här på gården och bli råttätna.

Mp2orna låter dock fortfarande bra och jag tackar för inläggen ovan. Men var MP riktigt orhtoakustisk??

Och hur är det med övriga kopior av Carlssons konstruktioner? Måste högtalaren vara märkt Sonab för att vara orthoakustisk? I sådana fall innehåller ju inte begreppet något av substans. Tycker jag.

Mvh, Anders

av **aisopos** » 2013-03-14 19:52

Andersh74 skrev:Måste högtalaren vara märkt Sonab för att vara orthoakustisk? I sådana fall innehåller ju inte begreppet något av substans. Tycker jag.

Mvh, Anders

Nu gick du rakt in i den frågeställning som är själva knuten i en viss
upphovsrätts-strid som sen har förgiftat en hel del trådar här.

Admin kan nog låsa tråden direkt nu, i rent förebyggande syfte.

av **Andersh74** » 2013-03-14 20:52

Underbart. Då kommer jag fortsättningsvis hålla begreppet för tomt/innehållslöst alternativt meningslöst. Men det är skojigt med tvister på något sätt. Vill dra mig till minnes att Gallilei sa "Likväl rör hon sig" när han för andra gången tvingats dra tillbaka sitt påstående om att jorden inte var universums medelpunkt. Alltså oavsett vad man sa.

/Anders

av **aisopos** » 2013-03-14 21:21

Jag kan gärna diskutera begreppet, men jag har absolut inget att komma med.

De 3-5 personer (eller hur många dom nu är?) med störst kunskap och mest
åsikter i ämnet (vad står orthoakustik för?) är inbegripna i en strid som står
helt utanför forumet, men smittar av sig hit in.

Jag kan ha missat både ett och annat och kan alltså ha rejält fel.
Men det är i alla fall så jag har uppfattat det hela efter att läst en del.

Men läs denna tråd till att börja med, så kanske du finner de svar du söker.
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=51543

av **Andersh74** » 2013-03-15 21:40

Nu har jag läst i ovan nämnda tråd och jag släpper ämnet om MP2 är orthoakustiska eller ej. Det spelar ingen roll för mig vad man kallar det, det viktiga är hur dom låter.

IngOehman skrev:Nu var det väldigt många år sedan som jag såg dessa högtalare
i verkligheten, men jag har för mig att de med sin uppåtriktade
bas är cirkelstrålande bara upp till delningen men att alla (4 st)
diskanter är i någon mån framåtriktade. De bakre lite isär och de
två främre typ mera framåt?

Men du får lyfta på huven och titta.

Vh, iö

Precis som du säger så är det precis så det ser ut. Efter att ha läst en smula här, och några smulor där så funderar jag på om jag kanske begriper vad IÖ är ute i för vatten och fiskar angående diskanternas placering, samtliga pekar i någon mot lyssnaren enligt bild nedan.

Bild

På Carlssonkonstruktioner pekar ju minst en diskant åt "pipsvängen" på ett slugt och outgrundligt sätt, nämligen bakåt, rakt in i väggen. I detta fall pekar alla mer eller mindre åt lyssnaren till. Vad säger det högt ärade forumet. Vågar man experimentera med att rikta diskanterna åt lite fler håll än som det är nu? Finns något att vinna på något sådant? Utan att använda begreppet OA, skulle de kunna bli mer "cirkelstrålande" som IÖ i detta fall använder som begrepp?

Sen har jag en fråga om gummikanten. En av dem är den på bilden nedan. Gummikanten har några sprickor. Cykelyrihuvudetlim?? Kan det funka?

Bild

Frid över alla begrepp och genier!
/Anders

av **UlfT** » 2013-03-15 21:48

Andersh74 skrev:Sen har jag en fråga om gummikanten. En av dem är den på bilden nedan. Gummikanten har några sprickor. Cykelyrihuvudetlim?? Kan det funka?

Det kan nog funka. Du har ju knappast särskilt mycket att förlora på det. Det värsta som kan hända är bara att du i alla fall måste köpa ett nytt element, vilket ändå är alternativet till att vulka gummit.

av **aisopos** » 2013-03-15 21:52

Ser diskantplaceringen ut sådär så behöver inte högtalaren en vägg precis
bakom för korrekt funktion = du är betydligt mer fri i hur du kan placera den.
Lyssna på hur basen förändras i nivå och hur "distinkt" du tycker det blir
om du provar med olika avstånd till bakvägg.
Tycker du det låter bra så är det helt enkelt bra för dig, inte så svårt
egentligen

Det kan väl hända att det finns något att vinna på att vinkla om.
Men ärligt talat, har konstruktören verkligt jobbat lite med sin konstruktion
så har han antagligen lagt ner bra många timmar på detta och det borde
betyda att du måste lägga en hiskelig massa timmar på att få det bättre.

Jaja, inte säkert att det är så, men bra att börja med att tänka så, iaf.

av **Andersh74** » 2013-03-15 22:02

Ska prova med cykelklistret.

Och angående diskanterna var det precis så jag tänkte. De är antagligen färdiga som de är. Men hoppades att någon annan kunde säga något i stil med; vinkla de bakre högra diskanten si och så många grader.

Under det andra högtalargallret, som troligen inte varit av sedan högtalaren lämnade fabriken var det ungefär 2 mm damm över precis allt. Känns vettigt att rengöra, och en sådan tvagning påverkar säkert mitt psyke så att de låter ännu bättre, och får lådorna bara lite ny och fin vit målarfärg kommer de låta fantastiskt!

Som det varit nu har jag tyckt att den med sprucken gummikant, fast utan damm har låtit lite klenare i basen. Får se vad lite klister kan göra åt den saken.

Mvh, Anders