Ortoakustiska principen - förbättringsbar?

[matssvensson]

Jag kör nu en flerkanalsförstärkare med inbyggt aktivt delningsfilter - Onky 1010 - där jag brantheten är >48dB/okt och ingen överlappning mellan diskant och mellanregister/bas är en option. Det borde väl innebära att problemen med loobing inte behöver vara allt för stora - har jag rätt?

Ja, med så brant delning får du ett mycket snävt frekvensområde där loobing kan bli ett problem.

Peters uppfattning var att dämpaterial på kabinettet är en nödlösning och att det går att konstruera bort på annat sätt - men hur i så fall?

Peter svarar säkert själv på detta när han får möjlighet, men jag skulle gissa att det handlar om att medvetet designa in väldefinierade tidiga reflexer i sin konstruktionslösning, så att de bidrar på ett konstruktivt sätt till det du vill uppnå. Alternativt hamnar i ett område där de inte ställer till det destruktivt.

Ingen har heller hittills kommenterat kepsen ovanför diskanten på Carlssons högtalare. Som jag ser det så kommer den tonala balansen att förändras ju mera off ljudaxeln vi kommer för diskanten. Även detta "offljud" kommer att reflekteras fram till lyssningspositionen och dels genom tidsdifferensen ge en oklarare ljudbild, men även färga ljudbilden mörkare. Vill vi därför ha en ljudåtergivning som kall spegla det inspelade ljudet på ett riktigt sätt så bör vi därför lyssna till ljud som ligger nära "on axis" och dämpa bort off axis ljudet. Om det inte sker med kepsen som dämpare - hur skall/kan det då ske?

Diskantkepsens vara eller inte är väldebatterad genom åren och det kan finnas fog för ditt och lennartj resonemang om den. Själv har jag aldrig kunnat verifiera något entydigt konstruktivt bidrag från en sån filtkeps. Visst skrynklar den till tonkurvan lite i vissa riktiningar på grund av diffraktion, men så mycket dämpning åstadkommer den inte. I alla fall inte när jag har försökt titta närmare på sådana lösningar. Vill man styra utstrålningen från elementen tror jag mer på olika former av spridningslinser (vågformare/waveguides). Och jag vill gärna tro att det var vad Stig själv var inne på med sin tre-vägare.

mvh, mats

[hifikg]

Du har såvitt jag har sett inte nämnt vilken version av OA52 du har.Stig själv har bara stämt av den ursprungliga utan suffix och OA52.2

Jag har den första versionen, OA-52 R står det på skylten och serienumret är 421. Så det är en riktig Carlsson - med keps i original. basarna hade torkat och kanterna fallit bort så jag har bytt den mot SS8545-00, den ursprungliga specen från slutet av 90-talet. - De har större Sd, högre Qm samt jämnare frekvensgång än de senare varianterna av 8545-01. Högtalarna låter nu otroligt bra!!!

Jag har varken skylt eller serienummer på mina. Hur kan det komma sig? Fallit bort genom åren?

[paa]

Jag har den första versionen, OA-52 R står det på skylten och serienumret är 421.

"R" betyder Right eller Recht, på den andra högtalaren står det nog en annan bokstav...

[matssvensson]

Jag har varken skylt eller serienummer på mina. Hur kan det komma sig? Fallit bort genom åren?

Dom är fejk. Du har bara levt i illusionen av ett par OA52.2 i alla dessa år.

Eller har någon klåfingrig skrapat bort märkningen, i tron att det var prislappen eller nåt,

/mats

[torde]

jag vill gärna tro att det var vad Stig själv var inne på med sin tre-vägare.

Kan Du berätta mer om Stig Carlssons planerade trevägare - eller fanns de som prototyper?

[hifikg]

Dom är fejk. Du har bara levt i illusionen av ett par OA52.2 i alla dessa år.

Attans

[matssvensson]

jag vill gärna tro att det var vad Stig själv var inne på med sin tre-vägare.

Kan Du berätta mer om Stig Carlssons planerade trevägare - eller fanns de som prototyper?

Jag har ingen relation med Stig mer än inspiration. Ingvar, Peter och kanske andra har säkert mer konkret att berätta.

Det finns ett antal trådar här på forumet om dessa mytomspunna prototyper, somliga öppna och andra stängda. Erik Johansson har byggt ett par efter patentskisserna i denna tråd http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?t=22080.

mvh, mats

[matssvensson]

Dom är fejk. Du har bara levt i illusionen av ett par OA52.2 i alla dessa år.

Attans

Eller så är de ovärderliga från Stigs egen noll-serie som han byggde och trimmade in alldeles själv.

[STDI]

....
Jag har varken skylt eller serienummer på mina. Hur kan det komma sig? Fallit bort genom åren?

Jag tror ju nog att du har koll på dina OA52:or, men för säkerhets skull: Har du kollat på baksidan? Det är ingen skylt utan en svart klisterlapp. Så den "lyser" ju inte precis. Åtminstone inte på svarta högtalare som jag har för mig att dina är.

[hifikg]

Dom är fejk. Du har bara levt i illusionen av ett par OA52.2 i alla dessa år.

Attans

Eller så är de ovärderliga från Stigs egen noll-serie som han byggde och trimmade in alldeles själv.

Finns det en sån serie? Det vore ju hur coolt som helst. Jag köpte HiFi-Arts demoex av Kent när de slutade med Carlsson. En mörk kväll, strax före stängningsdags, frågade han om jag "ville ha dem" och fast jag bespetsat mig på ett par vita så slog jag till när han gav ett sånt där erbjudande som man inte kan säga nej till

[matssvensson]

Attans

Eller så är de ovärderliga från Stigs egen noll-serie som han byggde och trimmade in alldeles själv.

Finns det en sån serie? Det vore ju hur coolt som helst. Jag köpte HiFi-Arts demoex av Kent när de slutade med Carlsson. En mörk kväll, strax före stängningsdags, frågade han om jag "ville ha dem" och fast jag bespetsat mig på ett par vita så slog jag till när han gav ett sånt där erbjudande som man inte kan säga nej till

Jag har ingen aning, men Kent är en bra försäljare . Å andra sidan har han ingen vidare koll på sitt sortiment, när han slutade med Carlsson. Fast han ska visst sälja Ägg idag enligt Bremens hemsida.

/m

[IngOehman]

...Anders Eriksson bör också nämnas i detta sammanhang....

Absolut så. Vilken direkt relation hade Anders med Stig, på det vis Peter och Ingvar själva berättat om?

mvh, mats

Ingen, såvitt jag vet. Anders var ju ganska mycket yngre och jag tror inte att han bott i Stockholm heller.
Anders hade troligen de mesta ortoakustiska kontakterna via John Larsen och har varit delaktig i framtagandet av LE-(Larsen Edition) varianterna av OA51 och OA52 samt Larsen-högtalarna.

Njae... Anders hade ingen relation med Stig (Stig visste inte att Anders fanns ens) och ingen med John heller, förrän långt,långt efter Stigs död så vitt jag förstod det från vad Anders berättade.

Eftersom det ibland ser ut att betraktas som hårdvaluta att "vara inspirerad av Stig" så skall jag väl för protokollet erkänna att jag väl egentligen inte är det, alls. Jag kände inte Stig förrän ett antal år efter det att jag var "färdig" med min egen filosofi. Däremot kan jag säga att jag på många sätt omvärderade Stig och hans arbete efter att ha lärt känna honom och hans tankar. De låg mycket närmare mina tankar än jag trodde innan vi lärde känna varandra. Men ändå fanns en hel del skillnader också.

Så för mig var Stig framförallt en intressant ljudfilosof med lite andra tankar än jag själv, som det var intressant att lära sig så mycket jag kunde om. Stig berättade gärna om hur han såg på ljudåtergivning. Väldigt gärna till och med, trots att jag nog ibland var väldigt frågvis om hans synsett.

Men som sagt - visst delade vi mycken infallsvinkel, men jag kan inte påstå att jag är hans lärjunge, alls. Bara att jag försökt förstå hans tankar.


Vh, iö

[hifikg]

Eller så är de ovärderliga från Stigs egen noll-serie som han byggde och trimmade in alldeles själv.

Finns det en sån serie? Det vore ju hur coolt som helst. Jag köpte HiFi-Arts demoex av Kent när de slutade med Carlsson. En mörk kväll, strax före stängningsdags, frågade han om jag "ville ha dem" och fast jag bespetsat mig på ett par vita så slog jag till när han gav ett sånt där erbjudande som man inte kan säga nej till

Jag har ingen aning, men Kent är en bra försäljare . Å andra sidan har han ingen vidare koll på sitt sortiment, när han slutade med Carlsson. Fast han ska visst sälja Ägg idag enligt Bremens hemsida.

/m

Jag tror att försäljningen av Carlsson hamnade hos någon annan, men det har Kent senare sagt inte stämmer. Jag tror att det var en kedja som hette Direct som ensamma började sälja Carlsson under en kort tid. De hade en butik i samma hörna som HiFi-klubben ligger i nu, den bakom S:t Eriksgatan, så ett tag trodde jag att det var HiFi-klubben som snodde Carlsson, men så var det väl inte? Nu svävar vi ut lite här och om du, eller någon annan, vet något säkert om hur det låg till får ni gärna svara i PM om ni inte vill störa tråden mer än jag redan gjort. Sorry.

[lennartj]

Stor uppdatering om serienummer i hifikg's presentationstråd
http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=16&t=48126&p=1811488#p1811488
om det intresserar någon.

[torde]

omvärderade Stig och hans arbete efter att ha lärt känna honom och hans tankar. De låg mycket närmare mina tankar än jag trodde innan vi lärde känna varandra. Men ändå fanns en hel del skillnader också.

Mycket intressant! Temat för denna tråd är ju "Ortoakustiska principen - förbättringsbar?". Vill Du dela med Dig av din syn på vad Stig Carlssons begrepp Ortoakustik innebar när det gäller de konkreta konstruktionslösningar som framförallt OA-52 baserats på, vilken din egen ljudfilosofi är och var överensstämmelse resp skillnader ligger?

Du gav även en kommentar till min konstruktionsskiss att den skulle avvika från de ortoakustiska principerna - på vilket sätt och med vilken effekt - negativ/positiv.?

[Nattlorden]

Torde - var medveten om att det föreliggen en lätt tävlan om vem som kände Stig bäst och/eller minns bäst... Så ett svar på din fråga enkelt kan vara upptakt på en ny bråkomgång.

[torde]

var medveten om att det föreliggen en lätt tävlan om vem som kände Stig bäst och/eller minns

Det är absolut inte min ambition att det skall bli någon form "huggsexa"! Det verkar vara helt klart att Stig Carlsson hade orto(rätt!) i grunden vad gäller många av sina designidéer för framförallt OA-52. Jag ser det som att idéer som kommer fram kan sorteras i någon form av Wenn-diagram där det finns överlappande områden som är gemensamma i berättelserna och andra idéer som skiljer sig åt, där man får lägga fortsatt krut på verifiering/testning. Allt detta kräver ömsesidig respekt från oss ljudljudentusiaster!

Jag kan börja själv utifrån mina egna OA-52:or - som jag just nu sitter och njuter av med musik från P2. Fantastiskt ljud! Som jag ser det har dessa högtalare följande styrkor och svagheter - med tillhörande konstruktionslösningar:
Styrkor
a) bra frekvensomfång - utnyttjar samspelet mellan högtalare och rum för att få bra utsträckning i basen, basreflexlåda samt högkvalitativa element från Scanspeak och Peerless
b) suverän stereobild - baseras på dämpning av tidiga reflexer med dämpmattor i kabinettet samt låga profilen över golvet
c) neutral tonklang - genom att ljudstrålning som är för mörk pga "off axis" strålning dämpas med bla kepsen över diskanten
d) sena reflexer understöds med den uppåt/innåt vinklade baffeln som ger reflexer mot tak/väggar för ökad luftighet i ljudbilden
e) delningsfilter - enkelt (introducerar lite distortion) och delar vid 2600 Hz där ljudet off axist fortfarande har sin tonala balans intakt jmf med on axis för mellanregistret
f) bra dynamik - starka "motorer" i högtalarelementen från Scan-Speak
g) få vibrationer från lådan som kan förvränga ljudet från högtalarna - mycket stadig låda som ger få vibrationer
h) tidsriktiga - genom den stegade baffeln där diskanten placerats bakom mellanregister/bas
i) undvik interferenser som stör ljudbilden - endast ett högtalarelement per frekvensområde för att minimera möjliga interferenser

Svagheter
a) Peerlessdiskanten blir skrikig på höga volymer - moderna diskantelement har förmodligen bättre egenskaper
b) med större membranyta på högtalarna så kan distortionen minskas ytterligare - konstruera en 3-vägare
c) delningen vid 2600 Hz var inte helt optimal, den ger viss offaxisfärgning - aktiva delningsfilter lättare att justera samt ger mindre påverkan på ljudet
d) delningsfilter är statiskt var gäller delningsfrekvens och SPL för de olika elementen - använd aktiv delning och mätmikrofon för justering av ljudet
e) dämpning av tidiga reflexer kan kanske bli bättre. Vid 1000Hz är våglängden 34 cm och en halv våglängds förskjutning blir 17 cm - den släcker ljudet. Vid 10000Hz är våglängden 3,4 cm och en reflex som förskjuter strålgången 1,7 cm släcker tonen. Därför behövs förmodligen en keps även på undersidan av diskanten - det skall inte vara en hård kant mellan mellanregistrets baffel och diskantbaffeln - utan någon form av absorbent. - Får testa detta.
f) rumsanpassning av dämpningen av tidiga reflexer - flyttbara dämpskärmar på kabinettet för att om möjligt förbättra stereobilden ännu mera.

Jag har därför börjat skissa på att, till att börja med, bygga en egen variant av OA-52, men med 3-vägslösning, andra högtalarelement, aktivt delningsfilter och separata förstärkare. I min skiss så hade jag byggt samman subbas samt OA-52-lådan. Jag ser nu att det kan finnas anledning att separera de två enheterna för att kunna flytta runt subbasarna. Även om jag separeras subbasen så vill jag ha två sådana för att kunna släcka vissa av de stående vågorna i rummet för att få en bättre frekvensgång i basregistret. Jag vill även att OA-52-lådorna skall kunna "pluggas igen" i basreflexöppningen när jag spelar med subbasarna. Och att basreflexen tas tillbaka när jag tar bort subbarna - dvs kunna testa med och utan subbasar. Lådorna för subbasarna utformas på Lennarts sätt, i min skiss skulle de vara stående på högkant - men då kommer de att vibrera, Lennarts lösning är bättre för fristående subbasar.

Så långt mina tankar i nuläget! Jag hittade också följande intressanta material av Floyd Tool på webben: http://www.harman.com/innovation

Allt Gott till Er Alla - och stort TACK för stimulerande inlägg i debatten!
Tord

[matssvensson]

Det är absolut inte min ambition att det skall bli någon form "huggsexa"! Det verkar vara helt klart att Stig Carlsson hade orto(rätt!) i grunden vad gäller många av sina designidéer för framförallt OA-52. Jag ser det som att idéer som kommer fram kan sorteras i någon form av Wenn-diagram där det finns överlappande områden som är gemensamma i berättelserna och andra idéer som skiljer sig åt, där man får lägga fortsatt krut på verifiering/testning. Allt detta kräver ömsesidig respekt från oss ljudljudentusiaster!

Jag kan börja själv utifrån mina egna OA-52:or - som jag just nu sitter och njuter av med musik från P2. Fantastiskt ljud! Som jag ser det har dessa högtalare följande styrkor och svagheter - med tillhörande konstruktionslösningar:
Styrkor
c) neutral tonklang - genom att ljudstrålning som är för mörk pga "off axis" strålning dämpas med bla kepsen över diskanten
e) delningsfilter - enkelt (introducerar lite distortion) och delar vid 2600 Hz där ljudet off axist fortfarande har sin tonala balans intakt jmf med on axis för mellanregistret
h) tidsriktiga - genom den stegade baffeln där diskanten placerats bakom mellanregister/bas

Svagheter
d) delningsfilter är statiskt var gäller delningsfrekvens och SPL för de olika elementen - använd aktiv delning och mätmikrofon för justering av ljudet
e) dämpning av tidiga reflexer kan kanske bli bättre. Vid 1000Hz är våglängden 34 cm och en halv våglängds förskjutning blir 17 cm - den släcker ljudet. Vid 10000Hz är våglängden 3,4 cm och en reflex som förskjuter strålgången 1,7 cm släcker tonen. Därför behövs förmodligen en keps även på undersidan av diskanten - det skall inte vara en hård kant mellan mellanregistrets baffel och diskantbaffeln - utan någon form av absorbent. - Får testa detta.

Allt Gott till Er Alla - och stort TACK för stimulerande inlägg i debatten!
Tord

Kul med alla dina tankar . Här är några snabba reflexioner på några av punkterna utifrån min erfarenhetsbas.
Styrkor
c) Nja. Tror Stig eftersträvade en jämn neutral utstrålning, så han kunde skapa den direktljudskurvan och energikurvan han ville ur sina högtalare. Kepsen kan ha något med detta att göra. Men du kan inte dämpa bort mörk klang för att skapa ett ljusare resultat (som jag läser det du skriver). Dämpar du bort bort något blir per definition klangen mörkare, eftersom höga frekvenser absorberas mer effektivt än låga frekvenser i de allra flesta material (resonansabsorbenter undantagna).
e) Skulle inte säga att ett enkelt delningsfilter intrinsiskt ger låg distortion. Visst kan det vara eftersträvansvärt att arbeta med så enkla filterlösningar som möjligt, men exempelvis en mer komplex lösning med brantare delning kan också skydda ett elementet från att generera stora mängder distortion. Filterkonstruktion och högtalarutveckling är alltid en avvägning mellan en stor mängd olika egenskaper.
h) Nja. Möjligen fysiskt justerade i baffelns riktning. Men det är ju normalt inte den riktningen du lyssnar i. Eventuell tidsriktighet är en kombination av elementens fysiska placering i förhållande till lyssningspositionen och den akustiska överföringsfunktionen (filter och element tillsammans). Och det ser jag ofta blir en komplex ekvation för Carlssons högtalare, med sina oortodoxa utformningar och elementplaceringar.

Svagheter
d) Hur ser ett delningsfilter ut som inte är statiskt med avseende på delningsfrekvens och SPL?
e) Nja. Jag är inte så säker på det. Om Stig hade velat ha en keps på undersidan av diskanten hade han nog satt dit en sån. Att sätta en sån hård hylla under disktanten skulle jag gissa var fullt medvetet, för att påverka strålningen och reflexer i just den riktningen.

Men det här är mina egna gissningar. Andra bidrar säkert med alternativa och andra reflexioner.

mvh, mats

[STDI]

...
b) med större membranyta på högtalarna så kan distortionen minskas ytterligare - konstruera en 3-vägare
...

Större membranyta och minskad distorsion kan du få även utan 3-vägare. Söker du hittar du en hel del trådar om olika basstöd. Oftast i kombination med aktiva filter. I den här tråden http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=17&t=55364&full=1 hittar du en annan möjlighet. Nämligen att göra om, egentligen komplettera, till 2,5-vägare med inspiration från Larsen 8. Så kör jag numera. Jag kan inte avgöra om det blir mindre distorsion eller inte, men det sägs så.

[paa]

Anders "Naqref" Eriksson löste "B" genom att konstruera Larsen 8 som en 2 1/2-vägare. Det kan man ju göra i den skiss med extrabas på sidan som finns i denna tråden också.
Men jag tror att det skulle kunna gå att göra en basstödslösning med separat baslåda, som jobbar ihop med originalbasen, till en original OA52 också. Vad säger iö om detta?

[hifikg]

Anders "Naqref" Eriksson löste "B" genom att konstruera Larsen 8 som en 2 1/2-vägare. Det kan man ju göra i den skiss med extrabas på sidan som finns i denna tråden också.
Men jag tror att det skulle kunna gå att göra en basstödslösning med separat baslåda, som jobbar ihop med originalbasen, till en original OA52 också. Vad säger iö om detta?

Det är väl det Lennart gjort, så nog går det. Själv använder jag ett par subbor från Audiopro som extra basstöd. Inte för att det absolut behövs, jag köpte dem till mina ESL-63, men nu har jag vant mig vid lite djupare bump emellanåt *s*

[STDI]

Anders "Naqref" Eriksson löste "B" genom att konstruera Larsen 8 som en 2 1/2-vägare. Det kan man ju göra i den skiss med extrabas på sidan som finns i denna tråden också.
Men jag tror att det skulle kunna gå att göra en basstödslösning med separat baslåda, som jobbar ihop med originalbasen, till en original OA52 också. Vad säger iö om detta?

Det är väl det Lennart gjort, så nog går det. Själv använder jag ett par subbor från Audiopro som extra basstöd. Inte för att det absolut behövs, jag köpte dem till mina ESL-63, men nu har jag vant mig vid lite djupare bump emellanåt *s*

Nej, det är inte det lennartj har gjort. Han har separat drivning av sina basar och delar OA52 vid 80hz. Men däremot är det en 2,5-vägslösning med SS8545 i separat låda jag gjort (eller åtminstone tagit över) i tråden jag skriver om ovan.

[hifikg]

Anders "Naqref" Eriksson löste "B" genom att konstruera Larsen 8 som en 2 1/2-vägare. Det kan man ju göra i den skiss med extrabas på sidan som finns i denna tråden också.
Men jag tror att det skulle kunna gå att göra en basstödslösning med separat baslåda, som jobbar ihop med originalbasen, till en original OA52 också. Vad säger iö om detta?

Det är väl det Lennart gjort, så nog går det. Själv använder jag ett par subbor från Audiopro som extra basstöd. Inte för att det absolut behövs, jag köpte dem till mina ESL-63, men nu har jag vant mig vid lite djupare bump emellanåt *s*

Nej, det är inte det lennartj har gjort. Han har separat drivning av sina basar och delar OA52 vid 80hz. Men däremot är det en 2,5-vägslösning med SS8545 i separat låda jag gjort (eller åtminstone tagit över) i tråden jag skriver om ovan.

Ah, så har jag också gjort. Då kryper jag tillbaka under min sten igen och avvaktar vad ni kommer fram till

[torde]

Men du kan inte dämpa bort mörk klang för att skapa ett ljusare resultat (som jag läser det du skriver). Dämpar du bort bort något blir per definition klangen mörkare, eftersom höga frekvenser absorberas mer effektivt än låga frekvenser

Min tanke var att över ca 7500 Hz så har Peerless diskanterna en sänkning av ljudtrycket med mellan 5dB och 15dB beroende på vilken frekvens vi tittar på. Min enkla tanke var att om vi med kepsen skär av allt ljud med en "off vinkel" > 30 grader så bibehåller vi tonbalansen mellan direktljud och reflekterat ljud. Menar Du att detta inte är möjligt?

Visst kan det vara eftersträvansvärt att arbeta med så enkla filterlösningar som möjligt, men exempelvis en mer komplex lösning med brantare delning kan också skydda ett elementet från att generera stora mängder distortion.

Läser man t.ex. V Dickason så är uppfattningen att spolar och kondensatorer introducerar förvrängning i ljudet. Det bästa är därför att starta med högtalarelement som uppför sig bra och inte har några uppbrytningar - då kan delningsfiltren förenklas och ljudet vinner på det.

h) tidsriktiga

Nja. Möjligen fysiskt justerade i baffelns riktning. Men det är ju normalt inte den riktningen du lyssnar i

angende tidsriktigheten så är det som Du säger - det beror på elementplaceringen och filterutformningen. Enligt Carssonkult är filtret i OA-52 assymetriskt med ett första ordningens filter för basen och 2:a ordningens för diskanten. En hypotes är att det gjordes för att kompensera för den lutande baffeln - kan det vara så? Och den stegformade baffeln gjordes för att linjera upp de akustiska centrumen för diskant och bas - kan det vara så?

d) Hur ser ett delningsfilter ut som inte är statiskt med avseende på delningsfrekvens och SPL

. Det är ett aktivt delningsfilter där man kan justera delningsfrekvens, SPL-nivå samt tidsförskjutning.

Om Stig hade velat ha en keps på undersidan av diskanten hade han nog satt dit en sån. Att sätta en sån hård hylla under diskanten skulle jag gissa var fullt medvetet, för att påverka strålningen och reflexer i just den riktningen.

Vad skulle vinsten ljudmässigt vara med att behålla den hårda kanten? Den bör kunna ge upphov till tidiga reflexer som inte är önskvärda! - Kanske är det att "börja ösa med tesked" - men vi talar nu om principer för att nå någon form av ideal.

[STDI]

...

h) tidsriktiga

...

Nu blandar du ihop citaten. Så har inte jag skrivit.

[torde]

Nu blandar du ihop citaten. Så har inte jag skrivit

Ber om ursäkt! No har feelings hoppas jag!

[STDI]

Inga problem. Jag ville bara klargöra.

[torde]

membranyta och minskad distorsion kan du få även utan 3-vägare. Söker du hittar du en hel del trådar om olika basstöd. Oftast i kombination med aktiva filter. I den här tråden viewtopic.php?f=17&t=55364&full=1 hittar du en annan möjlighet. Nämligen att göra om, egentligen komplettera, till 2,5-vägare med inspiration från Larsen 8. Så kör jag numera. Jag kan inte avgöra om det blir mindre distorsion eller inte, men det sägs så.

Vilken är vinsten med 2,5 väga jämfört med 3-väg? I båda fallen krävs ju ytterligare ett baselement. Varför har Du valt den lösningen?

[STDI]

Jag har valt den eftersom jag inte ändrar något alls i mina original OA52.
Jag har inte tekniska kunskaper för att beskriva alla för- och nackdelar. Fråga istället varför Larsen 8 och en del andra högtalare är konstruerade som 2,5-vägs och inte 3-vägs. Tyvärr har vi inte längre med oss Anders som kan svara.

[paa]

Om man har två lika baselement så blir det nog lite mindre fasproblem mellan dom i en 2 1/2-vägare, än om man gör ett basstöd enligt inos modell, och mycket mindre fasproblem än om man gör en trevägare.