Vad anser ni ingår i begreppet ortoakustik?

[Vee-Eight]

OA hit och OA dit... När får vi se en ny OA52a från SSC?

När det är skridskoföre i helvetet. Typ.

[Laila]

Ånärväntasdäbliverklihet . . .?(typ).

[Bill50x]

Ånärväntasdäbliverklihet . . .?(typ).

Det gör inget om du skriver som en vanlig människa, med mellanslag, punkter och sådant. Din stil börjar bli tröttsam...

/ B

[Laila]

Ånärväntasdäbliverklihet . . .?(typ).

Det gör inget om du skriver som en vanlig människa, med mellanslag, punkter och sådant. Din stil börjar bli tröttsam...

/ B

Skitpåsävetja evläsningälafrivilliger . . . typ.

[Jocke]

http://www.carlssonplanet.com/newsletter_view.php?id=60#5

OK - tack! Fattar inte varför jag inte får nyhetsbrevet längre... så besvärlig tycker jag inte att jag varit!^^

[avr7000]

http://www.carlssonplanet.com/newsletter_view.php?id=60#5

OK - tack! Fattar inte varför jag inte får nyhetsbrevet längre... så besvärlig tycker jag inte att jag varit!^^

Nu är ju detta nyhetsbrev från 28 september 2006....

[Fjonkalicious]

http://www.carlssonplanet.com/newsletter_view.php?id=60#5

OK - tack! Fattar inte varför jag inte får nyhetsbrevet längre... så besvärlig tycker jag inte att jag varit!^^

Nu är ju detta nyhetsbrev från 28 september 2006....

[Jocke]

http://www.carlssonplanet.com/newsletter_view.php?id=60#5

OK - tack! Fattar inte varför jag inte får nyhetsbrevet längre... så besvärlig tycker jag inte att jag varit!^^

Nu är ju detta nyhetsbrev från 28 september 2006....

Mmm... vet inte riktigt hur jag ska kommentera det...

[avr7000]

http://www.carlssonplanet.com/newsletter_view.php?id=60#5

OK - tack! Fattar inte varför jag inte får nyhetsbrevet längre... så besvärlig tycker jag inte att jag varit!^^

Nu är ju detta nyhetsbrev från 28 september 2006....

Lugn det kommer så snart det frysit på i H-vete

[Jocke]

http://www.carlssonplanet.com/newsletter_view.php?id=60#5

OK - tack! Fattar inte varför jag inte får nyhetsbrevet längre... så besvärlig tycker jag inte att jag varit!^^

Nu är ju detta nyhetsbrev från 28 september 2006....

Lugn det kommer så snart det frysit på i H-vete

Förstår inte alls hur man resonerar när man gör utfästelser som man inte infriar.... men det är väl så det mest har varit...?

[Laila]

http://www.carlssonplanet.com/newsletter_view.php?id=60#5

OK - tack! Fattar inte varför jag inte får nyhetsbrevet längre... så besvärlig tycker jag inte att jag varit!^^

Nu är ju detta nyhetsbrev från 28 september 2006....

Lugn det kommer så snart det frysit på i H-vete

Förstår inte alls hur man resonerar när man gör utfästelser som man inte infriar.... men det är väl så det mest har varit...?

Vadårådäharlaintefröseteänner . . . ? . . .typer.

[avr7000]

SSC....

Jag känner inte personerna i SSC utom att jag är bekant med Bertil Alving (som jag hyser största respekt för som en mycket kompetent varm och rättrådig person).
Jag känner dock (på nära håll) till ett antal mindre smarta saker/händelser som vissa i SSC stått för.

Hursom... många av er här är väl ingenjörer?
Var är er rimlighetsanalys av att SSC skulle vara den enda instans som skulle kunna ha en riktig uppfattning om vad som är Ortoakustiskt.

Stigs kompisar + en rysk kärnreaktor, som nu utgör stiftelsen (medelålder 60+?), tror ni de gick nån high end trainee utbildning hos Stig i Ortoakustik och i exakt hur Stig funderade över sina Ortoakustiska principer och idéer (eller var det kanske ett varumärke?) under tiden 1985-1997?

De satt nog snarare (hoppas jag) på restaurang och käkade god mat, umgicks, lyssnade på musik och snackade om ditt o datt som alla andra.

Stig dog för 15 år sedan, umgänget jag talar om är 25-15 år sedan...
Finner ni det orimligt att en intresserad intelligent person idag med tillgång till datorer, mätprogram, Stigs högtalare, Stigs texter, egen kompetens skulle kunna göra ett bättre jobb med att utveckla en Orthoakustisk högtalare än ett gäng (ursäkta uttrycket) gubbar som förmodligen sitter på SSC möte och diskuterar sina krämpor och hur dumma alla är som klagar på att de inte gjort sitt jobb..

Jag bara undrar.....

Stefan

[Jocke]

Alltså... det är ju inte precis raketteknik!^^ Tror att IÖ vid något tillfälle sa inget egentligen hänt efter JBL´s forskning på 60-talet... Psykoakustik...? Tja, tar vi oss tid att analysera våra upplevelser så kan det ju inte vara så svårt...eller? Tror nog att en ingenjör kan göra en korrekt och tekniskt fulländad högtalare men om man vill att den ska övertyga på musikåtergivning fordras det att man har känsla för vad man håller på med!^^

[Bill50x]

Tror nog att en ingenjör kan göra en korrekt och tekniskt fulländad högtalare men om man vill att den ska övertyga på musikåtergivning fordras det att man har känsla för vad man håller på med!^^

Meeennn, om nu en högtalare är "korrekt och tekniskt fulländad"... vad är det då som ska till för att "övertyga på musikåtergivning"?

Jag får inte ihop det riktigt

/ B

[DQ-20]

SSC....

Jag känner inte personerna i SSC utom att jag är bekant med Bertil Alving (som jag hyser största respekt för som en mycket kompetent varm och rättrådig person).
Jag känner dock (på nära håll) till ett antal mindre smarta saker/händelser som vissa i SSC stått för.

Hursom... många av er här är väl ingenjörer?
Var är er rimlighetsanalys av att SSC skulle vara den enda instans som skulle kunna ha en riktig uppfattning om vad som är Ortoakustiskt.

Stigs kompisar + en rysk kärnreaktor, som nu utgör stiftelsen (medelålder 60+?), tror ni de gick nån high end trainee utbildning hos Stig i Ortoakustik och i exakt hur Stig funderade över sina Ortoakustiska principer och idéer (eller var det kanske ett varumärke?) under tiden 1985-1997?

De satt nog snarare (hoppas jag) på restaurang och käkade god mat, umgicks, lyssnade på musik och snackade om ditt o datt som alla andra.

Stig dog för 15 år sedan, umgänget jag talar om är 25-15 år sedan...
Finner ni det orimligt att en intresserad intelligent person idag med tillgång till datorer, mätprogram, Stigs högtalare, Stigs texter, egen kompetens skulle kunna göra ett bättre jobb med att utveckla en Orthoakustisk högtalare än ett gäng (ursäkta uttrycket) gubbar som förmodligen sitter på SSC möte och diskuterar sina krämpor och hur dumma alla är som klagar på att de inte gjort sitt jobb..

Jag bara undrar.....

Stefan

Bli inte bitter nu, mannen!

/DQ-20

[IngOehman]

***********
Naq och Peter försöker om och om igen säga att jag har ändrat in-
ställning med avseende på ortoakustisk. Det har jag inte.

Jag har inte ändrat inställning utan min inställning är samma som den
alltid har varit. N&P har även citerat en massa saker som jag skrivit,
som om de skulle stå i motsatsförhållande till min uppfattning, men så
är det inte alls. Allt de de citerat är min uppfattning.

Och inte nog med det - jag har ju som sagt heller inte skrivit att jag
ändrat inställning och jag har inte skrivit någon som ens antyder att
jag har ändrat inställning, så vad är det frågan om egentligen? Och
jag är inte ens speciellt intresserad av frågan, och jag har inte drivit
den.
*********************
Vh, iö

Då undrar jag nåt så enkelt då, om din inställning är att Ortoakustik är en princip eller ett varumärke?

Jätte-enkelt att svara på och så är den frågan ur världen!

Mvh
Stefan

Är du en människa eller är du Stefan?


Vh, iö

[avr7000]

SSC....

Jag känner inte personerna i SSC utom att jag är bekant med Bertil Alving (som jag hyser största respekt för som en mycket kompetent varm och rättrådig person).
Jag känner dock (på nära håll) till ett antal mindre smarta saker/händelser som vissa i SSC stått för.

Hursom... många av er här är väl ingenjörer?
Var är er rimlighetsanalys av att SSC skulle vara den enda instans som skulle kunna ha en riktig uppfattning om vad som är Ortoakustiskt.

Stigs kompisar + en rysk kärnreaktor, som nu utgör stiftelsen (medelålder 60+?), tror ni de gick nån high end trainee utbildning hos Stig i Ortoakustik och i exakt hur Stig funderade över sina Ortoakustiska principer och idéer (eller var det kanske ett varumärke?) under tiden 1985-1997?

De satt nog snarare (hoppas jag) på restaurang och käkade god mat, umgicks, lyssnade på musik och snackade om ditt o datt som alla andra.

Stig dog för 15 år sedan, umgänget jag talar om är 25-15 år sedan...
Finner ni det orimligt att en intresserad intelligent person idag med tillgång till datorer, mätprogram, Stigs högtalare, Stigs texter, egen kompetens skulle kunna göra ett bättre jobb med att utveckla en Orthoakustisk högtalare än ett gäng (ursäkta uttrycket) gubbar som förmodligen sitter på SSC möte och diskuterar sina krämpor och hur dumma alla är som klagar på att de inte gjort sitt jobb..

Jag bara undrar.....

Stefan

Bli inte bitter nu, mannen!

/DQ-20

Jag är inte bitter jag inte

Jag är bara nyfiken på hur och varför så många går på det där snömoset med att bara SSC kan avgöra om nåt skulle vara OA.

Stefan

[IngOehman]

Jag menar en ny version, och inte en nyproduktion av en gammal version.

Det går nog inte då Stig ju inte finns med oss och det inte går att göra Ortoakustiska högtalare utan honom enligt SSC's forsknings och utvecklings chef.

Stefan

Källa på det tack.

[avr7000]

***********
Naq och Peter försöker om och om igen säga att jag har ändrat in-
ställning med avseende på ortoakustisk. Det har jag inte.

Jag har inte ändrat inställning utan min inställning är samma som den
alltid har varit. N&P har även citerat en massa saker som jag skrivit,
som om de skulle stå i motsatsförhållande till min uppfattning, men så
är det inte alls. Allt de de citerat är min uppfattning.

Och inte nog med det - jag har ju som sagt heller inte skrivit att jag
ändrat inställning och jag har inte skrivit någon som ens antyder att
jag har ändrat inställning, så vad är det frågan om egentligen? Och
jag är inte ens speciellt intresserad av frågan, och jag har inte drivit
den.
*********************
Vh, iö

Då undrar jag nåt så enkelt då, om din inställning är att Ortoakustik är en princip eller ett varumärke?

Jätte-enkelt att svara på och så är den frågan ur världen!

Mvh
Stefan

Är du en människa eller är du Stefan?


Vh, iö

OST!

[Naqref]

Jag menar en ny version, och inte en nyproduktion av en gammal version.

Det går nog inte då Stig ju inte finns med oss och det inte går att göra Ortoakustiska högtalare utan honom enligt SSC's forsknings och utvecklings chef.

Stefan

Källa på det tack.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=51543

[Naqref]

***********
Naq och Peter försöker om och om igen säga att jag har ändrat in-
ställning med avseende på ortoakustisk. Det har jag inte.

Jag har inte ändrat inställning utan min inställning är samma som den
alltid har varit. N&P har även citerat en massa saker som jag skrivit,
som om de skulle stå i motsatsförhållande till min uppfattning, men så
är det inte alls. Allt de de citerat är min uppfattning.

Och inte nog med det - jag har ju som sagt heller inte skrivit att jag
ändrat inställning och jag har inte skrivit någon som ens antyder att
jag har ändrat inställning, så vad är det frågan om egentligen? Och
jag är inte ens speciellt intresserad av frågan, och jag har inte drivit
den.
*********************
Vh, iö

Då undrar jag nåt så enkelt då, om din inställning är att Ortoakustik är en princip eller ett varumärke?

Jätte-enkelt att svara på och så är den frågan ur världen!

Mvh
Stefan

Är du en människa eller är du Stefan?


Vh, iö

OST!

Vad IÖ försöker säga att det ena utesluter inte det andra. Men där har han delvis fel. Är det ett varumärke så är det frikopplat från tekniska företräden och är det en princip så är det frikopplat från att vara ett varumärke.

Kopplar man ett varumärke till en teknik så kommer man så fort eventuella patent går ut att förlora rätten till varumärket.

[IngOehman]

Haldexkoppling (4wd), THX, Keso.

Jag säger inte att den ena eller andra av dem är det ena eller det andra,
jag har inte kollat på vad de är officiellt, men det var tre namn som bara
poppade upp.

Men jag tror de flesta förknippar dem med något som har rimligt bestäm-
bara egenskaper och inte vad som helst, alltså att de skulle vara bara ett
namn.


Vh, iö

[rylandes]

Det är en tolkningsmöjlighet. Man kan vända det upp och ned och undra varför man vill dela med sig av den credit man får på sin konstruktion till Stig. Det gör man väl inte om man inte anser att Stig gjort något bra och att hans namn och gärning skall uppmärksammas och leva vidare.

Är det bättre att ortoakustiken blir en parentes i hifihistorien än att det jobbas vidare på fler håll? Sådant tyckande borde ju betyda att man inte tycker det var något bra som gjordes, om det bara skall långsamt tyna bort i glömska...

Ortoakustiken är väl om något ett arv för Stig att lämna efter sig och något att vara stolt över... och ju fler som önskar bygga efter principen och jobba vidare på att förstå vad det är som gör den bra... destu mer kudos åt Stig!

Sen kan det ju bli ett extrajobb för SSC att provlyssna och bedöma konstruktioner och lämna små pekpinnar när man tycker att någon våldfört sig för mycket på principen - men det vore väl ett kärt besvär?

Och ju fler som låter sig bli intresserade via andra konstruktioner, ju fler kommer kanske att vilja ha en Äkta Carlsson OA.

Att detta inte upplevs som win-win för alla förvånar mig storligen.

Mycket bra inlägg, är helt enig utom på en punkt.
Att SSC skulle kunna ha en bestämmanderätt på vad som är ortoakustiskt eller inte är också ett tåg som har gått.
Man kan välja på att delta i utformningen i positiv anda eller att försöka motarbeta utvecklingen. Hindra den kan man inte. Men man kan göra den sämre/mindre än vad annars skulle varit.

Man kan också möjligen hindra någon att ha ordet ortoakustik i företagsnamnet. Det får vi svar på så småningom.

Sen till utformningen av en modern ortoakustisk definition som kan leva vidare.
Jag föreslår att man delar upp den i två delar.
1. Sine non qua. Det oeftergivliga villkoret. Det absolut minsta som krävs för att en ortoakustisk högtalare ska kunna skiljas från en "vanlig".
2. Ett antal rådgivande punkter som man "bör" hålla. Eller också olika nivåer.

Varför denna uppdelning?
Jo samtliga Stigs konstruktioner samt Almkvists mfl. bör ju rymmas inom ramen. Jag ser det som orimligt att inte MMX skulle ingå däri. Oavsett om det finns rimliga tekniska invändningar. En sådan inställning bär inte heller framåt. Sådana nyckelbeslut styr hur stort begreppet blir i framtiden.

En uppmaning till dom som har ideer, drivkraft och ser en framtid med ortoakustiska produkter:
Gör som engelsmännen säger: "Take the high ground". Käbbel svärtar ner alla inblandade samt förstör det man käbblar om.

Jag hoppas att inte det är syftet.

--

[Bill50x]

Sen till utformningen av en modern ortoakustisk definition som kan leva vidare.
Jag föreslår att man delar upp den i två delar.
1. Sine non qua. Det oeftergivliga villkoret. Det absolut minsta som krävs för att en ortoakustisk högtalare ska kunna skiljas från en "vanlig".
2. Ett antal rådgivande punkter som man "bör" hålla. Eller också olika nivåer.

1. Att elementen inte pekar mot lyssnaren?

/ B

[KarlXII]

Jo samtliga Stigs konstruktioner samt Almkvists mfl. bör ju rymmas inom ramen.

Nja. Inte ens Stig Carlsson själv tyckte ju att ex. OD 11 var ortoakustisk.

Finns det bara att överenskommet regelverk för vad "ortoakustisk" egentligen är, så är det ju klart vilka högtalare som kvalar in.

[PerStromgren]

Sen till utformningen av en modern ortoakustisk definition som kan leva vidare.
Jag föreslår att man delar upp den i två delar.
1. Sine non qua. Det oeftergivliga villkoret. Det absolut minsta som krävs för att en ortoakustisk högtalare ska kunna skiljas från en "vanlig".
2. Ett antal rådgivande punkter som man "bör" hålla. Eller också olika nivåer.

1. Att elementen inte pekar mot lyssnaren?

/ B

Så uppfattade jag också skillnaden mellan OA och icke-OA, då begreppet blev känt på 60-talet. Men OA52 är väl ett motbevis? Eller åtminstone nästan.

[rylandes]

Den definitionen överlämnar jag med varm hand till andra (Naqref mfl) som är mycket kunnigare i frågan än jag.

OD-11 (och V1 tror jag) som påpekats är ju av Stig redan utpekade som icke-ortoakustiska.

--

[PerStromgren]

Den definitionen överlämnar jag med varm hand till andra (Naqref mfl) som är mycket kunnigare i frågan än jag.

Jag vill då påminna om det första inlägget, där just Naqref skriver: "Jag menar då vilka tekniska egenskaper. Det finns ju många som har tankar om detta och det skulle vara intressant vad den intresserade allmänheten anser.

Jag har mina tankar, Steindl har sina och IÖ hade kanske sina innan han gick över till att betrakta OA som ett varumärke.

Men detta är inte det intressanta just i denna tråd utan snarare vad ni tror, tycker och tänker i ämnet. Smile Så vad tänker ni om detta?"

(Min emfas.)

[KarlXII]

Den definitionen överlämnar jag med varm hand till andra (Naqref mfl) som är mycket kunnigare i frågan än jag.

OD-11 (och V1 tror jag) som påpekats är ju av Stig redan utpekade som icke-ortoakustiska.

--

Exakt. Ville bara påpeka det så inte vad som helst slinker genom.

[PerStromgren]

Den definitionen överlämnar jag med varm hand till andra (Naqref mfl) som är mycket kunnigare i frågan än jag.

OD-11 (och V1 tror jag) som påpekats är ju av Stig redan utpekade som icke-ortoakustiska.

--

Exakt. Ville bara påpeka det så inte vad som helst slinker genom.

Men B:s krav (högtalarelementen ej riktad mot lyssnaren) ju måste betraktas som ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor för en OA-konstruktion!