hifikg skrev: Ah, ska man dra det så långt så kan man ju tänka sig att den som tolkar testet som att L4 har brister lika gärna kan grotta ner sig i HiFi-klubbens tjocka katalog med färdigtillverkade högtalare. Eller varför inte kolla vad Larsen har att erbjuda utöver L4 (det skulle nog jag göra). En annons är en annons. Där är det legio med överdrifter. Jag gissar att "äggen" kommer att beskrivas i idel positiva ordalag i kommande annonser även om en och annan testare kanske hittar någon svaghet hos dem. De flesta är väl tillräckligt luttrade för att se igenom en annonstext, även om den kan väcka begär och det är väl liksom meningen med en annons.
Tja, hela testet är ju upplagt såsom ett test mellan två varumärken d v s mellan Larsen och Carlsson och specifikt mellan Larsen L4 och Carlsson OA50.2. Varför du blandar in HiFi Klubben förstår jag inte?
Det är två varumärken som inte har att göra med HiFi-klubben som testas mot varandra. Detta är väl ett ganska klart faktum.
Ett annat faktum är att det idag enkom existerar en Carlssonmodell på marknaden och det är Carlsson OA-5-MMX. Ett annat faktum är att denna modell är en byggsats. Konstruktören till OA-5-MMX verkar vara inblandad i detta LTS-test på ett eller annat eller flera sätt. Allt detta är fakta.
Från dessa fakta kan man driva hypoteser. Flera hypoteser går ut på att det föreligger en slags jäv. Andra hypoteser går ut på att det inte föreligger jäv.
Wiki skrev:Jäv är en situation där en person kan tänkas vara partisk eller det finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för personens opartiskhet. Den som invändningen riktas mot kallas jävig. En jävig person får inte delta i beslutet eller i förberedelserna för beslutet. För att jäv ska föreligga krävs det inte att personen är partisk utan bara att situationen är sådan att det typiskt sett finns skäl att misstänka partiskhet, vilket inte alltid är helt oproblematiskt.
Hur ser man på detta såsom utomstående? Vilka hypoteser verkar vara glasklara? Vilka risker löper man om man lämnar in en högtalare för test i LTS? Jag vill också påpeka att normalt sett så finns inte denna typ av jäv hos kommersiella tidningar som säljs på marknaden. Det har funnits ett undantag som uppstod då i princip alla elektronikmätningar som gjordes åt HiFi&Musik utfördes av en mätfirma där personerna var förankrade i en svensk importfirma av elektronikprodukter. Då skulle man kunna föreställa sig en situation med jäv och därmed frånvaro av oberoende. HiFi&Musik ifrågasattes därför under den perioden.
Var och en får göra som den vill, men man bör också ta med konsekvenser och efterdyningar på grund av dens handlande.
I det här fallet har LTS valt att testa en högtalare som är direkt konkurrent till SSC där konstruktören är knuten till både LTS och SSC.
Detta kan anses medföra att testaren är partisk och detta är olyckligt och kan ge mer frågetecken angående LTS än utropstecken. Testet är kontroversiellt och som alltid efter något som är kontroversiellt så följer kontroverser i dess fotspår.
Frågan är om inte testen hade kunnat utformas annorlunda eller om testen egentligen aldrig skulle gjorts eller dragits tillbaks vilket skulle kunna motiveras med att modellen utgått till förmån för L4.2.
Om testsektioner på tidningar inte får förtroende hos dem som säljer apparater eller hos dem som läser, så är situationen inte bra. Som jag ser det har LTS bäddat för viss kontrovers och för förtroendebrist och det gynnar knappast någon.
För egen del känner jag stor tveksamhet inför budskapet att LTS skulle vara en oberoende och därmed opartisk förening.
Det skall dock bli spännande att ta del av fortsatt debatt.
Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
)
